乾隆時(shí)期試律詩(shī)藝術(shù)風(fēng)格探析*

陳圣爭(zhēng)

內(nèi)容提要：自乾隆二十二年開(kāi)始會(huì)試中加入試律詩(shī)，二十四年鄉(xiāng)試中又加入試律詩(shī)，此后試律詩(shī)推廣到各類(lèi)考試之中。其中尤以鄉(xiāng)、會(huì)試為主，每科鄉(xiāng)會(huì)試考官需要對(duì)士子的試律詩(shī)做出點(diǎn)評(píng)。通過(guò)現(xiàn)存的乾隆時(shí)期考官評(píng)語(yǔ)可見(jiàn)當(dāng)時(shí)試律詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)格和師法取向，在一定程度上，試律詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)格亦與當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的詩(shī)風(fēng)相關(guān)，值得深入研究和探討。

自乾隆二十二年（1757）開(kāi)始，會(huì)試中加入試律詩(shī)，“嗣后會(huì)試第二場(chǎng)表文可易以五言八韻唐律一首”，“即以本年丁丑科會(huì)試為始”；乾隆二十四年（1759）鄉(xiāng)試中又加入試律詩(shī)，“鄉(xiāng)試自乾隆己卯科為始，于第二場(chǎng)《經(jīng)》文之外，試以五言八韻唐律一首，照會(huì)試一體辦理”；到乾隆二十九年（1764），進(jìn)一步將之寫(xiě)入《欽定大清會(huì)典》，明確規(guī)定：“凡試以文藝，鄉(xiāng)、會(huì)試均第一場(chǎng)《書(shū)》藝三、論一；第二場(chǎng)《經(jīng)》藝四、五言八韻詩(shī)一；第三場(chǎng)時(shí)務(wù)策五?！逼浜?，試律詩(shī)廣泛應(yīng)用于散館、朝考、考差、翰詹大考、貢生考試及童試、歲科二試（按：童試與歲科二試為五言六韻試律詩(shī)）等各類(lèi)領(lǐng)域。

不過(guò)，試律詩(shī)主要仍以鄉(xiāng)、會(huì)試中的五言八韻律詩(shī)為主，由于鄉(xiāng)、會(huì)試是全國(guó)性的掄才大典，故受朝廷委派的考官及閱卷官責(zé)任重大。尤其是試律詩(shī)，乃乾隆帝厲行推廣的考試內(nèi)容，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)：如果試律詩(shī)不合格，則不論其他文字優(yōu)劣與否，不得予錄。更甚的是，在乾隆四十七年（1782）之后，將試律詩(shī)由二場(chǎng)提至一場(chǎng)《四書(shū)》文之后，益發(fā)突出了試律詩(shī)在鄉(xiāng)、會(huì)試中的地位。

一 鄉(xiāng)會(huì)試中的考官評(píng)語(yǔ)

試律詩(shī)在當(dāng)時(shí)占著如此重要的地位，考官在評(píng)閱試律詩(shī)時(shí)更須謹(jǐn)慎。在鄉(xiāng)、會(huì)試中，分房考官需對(duì)分房?jī)?nèi)考生的每份試卷做出評(píng)判而寫(xiě)下相關(guān)批語(yǔ)，其批語(yǔ)不可隨意妄下而敷衍塞責(zé)，否則一旦被主考抽查出問(wèn)題而上報(bào)，則將會(huì)被從重處置。是以在乾隆朝鄉(xiāng)會(huì)試考官評(píng)語(yǔ)中，大者從整首詩(shī)作的風(fēng)格、意象、思路等，細(xì)則從字詞的運(yùn)用、詮題是否得當(dāng)?shù)确矫?，都需做出切?dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)。

當(dāng)然，由于試律詩(shī)作為考場(chǎng)文字，考官評(píng)語(yǔ)難免受某種標(biāo)準(zhǔn)所限，存在堆砌陳語(yǔ)或大致類(lèi)似的評(píng)語(yǔ)。然而換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，正是這些評(píng)語(yǔ)中透露了當(dāng)時(shí)對(duì)試律詩(shī)評(píng)價(jià)的總體傾向，也就是對(duì)試律詩(shī)的總體風(fēng)格要求。是以，欲要考察當(dāng)時(shí)詳情，還得回歸到當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)、會(huì)試考卷。雖然當(dāng)時(shí)試卷保存下來(lái)的數(shù)量較少，但嘗鼎一臠可知其味，姑對(duì)現(xiàn)存乾隆帝統(tǒng)治時(shí)期的試律詩(shī)考官批語(yǔ)作一些粗略統(tǒng)計(jì)（以《清代硃卷集成》現(xiàn)存試律詩(shī)考官評(píng)語(yǔ)為例），以為管中窺豹。詳情見(jiàn)下表。

乾隆年間鄉(xiāng)、會(huì)試試律詩(shī)考官評(píng)語(yǔ)表

續(xù)表

①按：此條為眉批。

續(xù)表

續(xù)表

二 乾隆時(shí)期試律詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)格

通過(guò)上表的這些考官評(píng)語(yǔ)，大致可見(jiàn)，乾隆時(shí)期的試律詩(shī)在藝術(shù)風(fēng)格上雖大致與當(dāng)時(shí)八股文的要求“清真雅正”相類(lèi)，但其中又有著詩(shī)歌藝術(shù)上的獨(dú)特風(fēng)格及取向所在。從具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，它主要以四個(gè)維度為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即“清”“雅”“麗”“工”；從取法對(duì)象來(lái)看，則首先以唐律為準(zhǔn)，繼而上溯六朝，最終歸于風(fēng)雅，體現(xiàn)了一種遞進(jìn)溯源式的追求。

（一）四個(gè)維度

在這些考試中，對(duì)試律詩(shī)風(fēng)格評(píng)價(jià)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是“清”，共有37次，其相關(guān)詞語(yǔ)有“清新”“清醇”“清穩(wěn)”“清妍”“清壯”“清華”“清警”“清深”等等；其中“清新”一詞前后出現(xiàn) 21次之多，而“清新俊逸”連用者亦有9次。其次為“雅”，共有27次，其相關(guān)詞語(yǔ)有“卓雅”“爾雅”“工雅”“溫雅”“典雅”“醇雅”“雅健”“高雅”“和雅”“雅潤(rùn)”等等；其中還有“大雅”者，既指《詩(shī)經(jīng)》之《大雅》，又喻指《大雅》之風(fēng)格；此外，還有“雅音”“雅韻”“音雅”“雅近唐音”之類(lèi)，這又大多指詩(shī)中流露出高雅之氣者。再次是“麗”，共有 15 次，其相關(guān)詞語(yǔ)有“流麗”“宏麗”“工麗”“雄麗”“秀麗”“壯麗”“茂麗”“典麗”等等；又次為“工”，有 13 次，相關(guān)詞語(yǔ)有“工穩(wěn)”“工緻”“工雅”“工整”“工秀”“精工”等等。

由此可見(jiàn)，“清”“雅”“麗”“工”是當(dāng)時(shí)試律詩(shī)風(fēng)格水平的四個(gè)主要考察點(diǎn)，實(shí)際上也就透露出當(dāng)時(shí)對(duì)試律詩(shī)考察的四個(gè)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

“清”者，所謂“清詞麗句”，既可從用詞上來(lái)說(shuō)，用詞用語(yǔ)上不落俗套，要“清新”，給人一種耳目一新的感覺(jué)；又可從整首詩(shī)透露出的詩(shī)意上來(lái)說(shuō)，亦不可落舊窠，剿襲前人或他人之意，以致人人厭讀，而應(yīng)立意新穎，給人一種清風(fēng)拂面、醒人心神的效果。

“雅”，亦可從用語(yǔ)上來(lái)說(shuō)，由于試律詩(shī)作為科場(chǎng)文字，有著科場(chǎng)用語(yǔ)的禁忌，故所用之語(yǔ)需典雅、高雅?！霸噲?chǎng)詩(shī)賦，體宜莊雅。艷詞側(cè)體殊玷風(fēng)騷，又如放懷棋酒、高論禪機(jī)，以放蕩為豪情，心輕薄為雅致，雖詞人之結(jié)習(xí)，要難備乎采風(fēng)?！庇纱丝梢?jiàn)，凡語(yǔ)涉粗鄙、不莊者皆不可入試律詩(shī)。此外，“雅”更須從整體風(fēng)格或是彰顯給人的感覺(jué)上來(lái)考察，詩(shī)旨須合于《大雅》，有種雍容高雅之態(tài)，不可有側(cè)媚低俗之氣。

“麗”，主要是指用詞、用韻而言。詞藻須華麗，但又不可過(guò)分而有俗艷之習(xí)，所謂“詩(shī)賦欲麗”，但須“麗以則”，無(wú)論是大家閨秀還是小家碧玉，皆講究端莊秀麗而非濃妝艷抹的妖嬈之態(tài)；在用韻上，講究流麗順暢，讀來(lái)朗朗上口而無(wú)滯澀之感。

“工”，其著眼點(diǎn)在于整首詩(shī)的用韻工穩(wěn)，“一韻不穩(wěn)，即害全章，不可有湊韻、襯韻、牽強(qiáng)、拙滯之病”；對(duì)仗工整，給人一種整飭的感覺(jué)，而無(wú)拖沓曼衍之感。此外，用字亦須妥帖，雖不至于刻意追求“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，但在試律詩(shī)中，用典是一大講究。紀(jì)昀《庚辰集》選當(dāng)時(shí)名家試律詩(shī)“二百余首”，而其“注至十七萬(wàn)余言”，其目的就在于“使初學(xué)之士，一以知詩(shī)家一字一句必有根據(jù)，雖試帖小技亦不可枵腹以成文；一以知兔園冊(cè)子事多舛誤，當(dāng)反而求其本源，不可挦撦以自給”。故在用字上，一則講究典故出處及習(xí)用語(yǔ)，不可任意割裂；二則不可隨意地生搬硬造。

對(duì)于試律詩(shī)風(fēng)格上這四個(gè)維度的評(píng)價(jià)，以層次而分，“雅”“清”為上，“麗”次之，“工”則最基本，因?yàn)檫@與當(dāng)時(shí)試律詩(shī)詩(shī)學(xué)上的取法有關(guān)。在當(dāng)時(shí)的試律詩(shī)法中，從應(yīng)試角度而言，工試律詩(shī)者自是不必工各體詩(shī)，但以詩(shī)之優(yōu)劣而言，自是需要借鑒古人各體詩(shī)。其中，最為當(dāng)時(shí)人所取法者，則是唐人律詩(shī)，再溯之六朝律詩(shī)，最終以出《風(fēng)》入《雅》為其歸宿。

（二）取法唐律

在眾多考官的總批、加批及評(píng)語(yǔ)中，談及取法或步武唐人之詩(shī)者多達(dá)25次。有從全詩(shī)的整體風(fēng)格上籠統(tǒng)泛言者，如“雅近唐音”“神摩唐音”“直逼三唐”“追琢三唐”“嗣響唐賢”“方駕唐賢”等數(shù)見(jiàn)不鮮；有從試律詩(shī)的具體形象的描寫(xiě)上評(píng)論者，如“詩(shī)中有畫(huà)，神似輞川”“不減唐賢《日五色賦》”等；有的從風(fēng)骨氣象等方面以論者，如“庾杜神骨”“杜蘇遺音”“韓蘇之氣”“李杜之神”等等；有從律詩(shī)之法及對(duì)仗等方面而言者，如“胎原唐律”“格選三唐”等等。此外，還有以唐人試律、試賦的風(fēng)格以評(píng)價(jià)者，如“不減唐賢《日五色賦》”“錢(qián)劉佳制”“錢(qián)劉之致”等等；既而放寬至唐人之律詩(shī)及各體詩(shī)者，如“沈宋之余”“李杜之神”等等。其中，在這些唐人之中，又主要以沈佺期、宋之問(wèn)、王維、李白、杜甫、錢(qián)起、劉長(zhǎng)卿、韓愈等人為主。

清人試律詩(shī)主要以唐人律詩(shī)作為衡量的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)及取法對(duì)象，關(guān)鍵在于乾隆二十二年的諭旨明確規(guī)定在會(huì)試中加入“五言八韻唐律一首”，而從乾隆二十四年的鄉(xiāng)試開(kāi)始亦是“試以五言八韻唐律一首”。由于在鄉(xiāng)、會(huì)試中功令以“五言八韻唐律”，這就說(shuō)明試律詩(shī)本質(zhì)上是一種唐人律詩(shī)的模仿之作，那其取法則自然以唐人律詩(shī)為準(zhǔn)。

此外，從康熙帝開(kāi)始就試圖在科舉考試中加入五言六韻試律詩(shī)，當(dāng)時(shí)舉國(guó)上下曾經(jīng)一度掀起一股學(xué)唐詩(shī)的風(fēng)潮，康熙帝甚至還組織人員編定《御選全唐詩(shī)》，并在《序言》中曰“稱(chēng)詩(shī)者必視唐人為標(biāo)準(zhǔn)”，“言詩(shī)者以唐為法”。當(dāng)時(shí)士林亦大肆鼓吹唐詩(shī)，如毛奇齡在《唐人試帖序》說(shuō)：

夫詩(shī)有由始。今之詩(shī)，非《風(fēng)》《雅》《頌》也，非漢魏六朝所謂樂(lè)府與古詩(shī)也，律也。律則專(zhuān)為試而設(shè)。唐以前詩(shī)幾有所謂四韻、六韻者？而試始有之。唐以前詩(shī)又何曾限以三聲、四聲、三十部、一百七部之官韻？而試始限之。是今之所為詩(shī)，律詩(shī)，試詩(shī)也。乃人曰為律，曰限官韻，而試問(wèn)以唐之試詩(shī)，則茫然不曉，是詩(shī)且不知，何論聲律？

這是在試圖響應(yīng)康熙帝之所為，為試律詩(shī)張目的同時(shí)還認(rèn)為不知唐之試詩(shī)則不可論聲律，已開(kāi)試律詩(shī)須模仿唐代試律詩(shī)的先聲。其后，錢(qián)良擇《唐音審體》云：“唐人自沈、宋而后，應(yīng)制皆律詩(shī)也。”錢(qián)氏所指出的，不僅在于應(yīng)制、應(yīng)試類(lèi)詩(shī)歌皆為律詩(shī)，亦揭露出乾隆時(shí)期試律詩(shī)取法沈、宋之由——因?yàn)樯?、宋律?shī)為應(yīng)制、應(yīng)試類(lèi)詩(shī)歌的濫觴。后來(lái)，沈得潛在重訂《唐詩(shī)別裁集》中不僅專(zhuān)列“試帖”一目，更指出其編選的緣故之一在于“風(fēng)氣骎上，學(xué)者知唐為正軌焉”。

由此可見(jiàn)，乾隆朝試律詩(shī)從一開(kāi)始就以唐人為法，一則為功令所限，二則在于官方提倡及士林鼓吹。既以唐人為法，故泛而言之則曰“三唐”“唐音”之類(lèi)。然其主要師法對(duì)象為沈、宋、李、杜、錢(qián)、劉、韓數(shù)子，原因也就顯而易見(jiàn)，因?yàn)樯?、宋為?yīng)制、應(yīng)試律詩(shī)之濫觴，錢(qián)、劉乃試律詩(shī)名家，李、杜、韓等人則是律詩(shī)及長(zhǎng)言排律大家。

（三）溯源六朝

試律詩(shī)加入科舉考試之初，世人多已久不習(xí)詩(shī)，兼之各地方言的影響，士子對(duì)于平仄、聲律都不甚熟稔。故在當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)會(huì)試中，試律詩(shī)作多有平仄不協(xié)、平頭上尾或“兩聯(lián)第三字同用虛字或同用實(shí)字”等淺顯而易犯的毛病，各地士子一再有犯此類(lèi)錯(cuò)誤而遭停科之議，故乾隆帝一再諭旨要各地士子加強(qiáng)研習(xí)聲律之學(xué)。當(dāng)時(shí)市面上各類(lèi)唐律選本、試律詩(shī)選本及各種應(yīng)試詩(shī)指導(dǎo)書(shū)籍，大都講究試律詩(shī)的作法，從立意到對(duì)仗、用字等，琳瑯滿(mǎn)目，但于具體的聲律之學(xué)，各類(lèi)選本及詩(shī)法書(shū)籍中所言有限。

唐代為律詩(shī)精熟的時(shí)代，而六朝實(shí)為律詩(shī)之權(quán)輿。六朝時(shí)，對(duì)聲律的講究已頗夥頗細(xì)，如律詩(shī)中的“四聲八病”之說(shuō)：“吳興沈約，陳郡謝朓，瑯琊王融，以氣類(lèi)相推彀。汝南周颙善識(shí)聲韻，約等文皆用宮商，將平上去入為四聲。以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。五字之中音韻悉異，兩句之內(nèi)，角徵不同，不可增減?！鼻仪r(shí)期士林輿論又多有主張擬法前代各體詩(shī)，故對(duì)于律詩(shī)不可不上溯到六朝。因?yàn)樘迫寺稍?shī)亦多有取法六朝者，如李、杜大家都以六朝名家為法，杜甫言李白之詩(shī)曰：“清新庾開(kāi)府，俊逸鮑參軍”，而杜甫也自述說(shuō)“頗學(xué)陰何苦用心”，“不薄今人愛(ài)古人，清詞麗句必為鄰”，李、杜等人且以六朝為師，何況以唐詩(shī)為法之清人哉？

在前表的考官評(píng)語(yǔ)中，“清新”一詞有21次，“清新俊逸”連用者亦有9次，此外，還有專(zhuān)用六朝名家為代指者，如“庾鮑之長(zhǎng)”“庾鮑嗣音”“詩(shī)奪鮑庾之席”“合庾鮑為一手”“擷徐庾之精華”等等；或以各家詩(shī)作之特色為喻者，如“鮑逸庾新”“謝家雕琢，庾氏清新”“清新俊逸，合庾鮑為一手”“清水出芙蓉，天然去雕飾”“其工麗如錯(cuò)彩鏤金，其宕逸如流風(fēng)回雪”“鮑參軍詩(shī)如良馬走隄，俊逸奔放，此殆得其三昧”等等；此類(lèi)評(píng)語(yǔ)，比比皆是。

“清新”多指庾信之詩(shī)的特色，“俊逸”多以形容鮑照之詩(shī)的風(fēng)格，自杜詩(shī)一句“清新庾開(kāi)府，俊逸鮑參軍”后廣為人知。至于說(shuō)鮑照之詩(shī)如“良馬走隄，俊逸奔放”之語(yǔ)，其當(dāng)從《詩(shī)品》中“驅(qū)邁疾于顏延”一語(yǔ)變化而來(lái)，指的是鮑照在“遣詞運(yùn)藻及詩(shī)之節(jié)奏力度”上快速敏捷而又顯得姿態(tài)瀟灑?！扒逅饺亍薄板e(cuò)彩鏤金”則是指謝靈運(yùn)、顏延之二人之詩(shī)的風(fēng)格，如鐘嶸在《詩(shī)品》中曾引湯惠休對(duì)謝靈運(yùn)、顏延之的評(píng)價(jià)曰：“謝詩(shī)如芙蓉出水，顏詩(shī)如錯(cuò)彩鏤金”，又鮑照亦有類(lèi)似說(shuō)法：“延之嘗問(wèn)鮑照，己與靈運(yùn)優(yōu)劣？照曰：‘謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛(ài)；君詩(shī)如鋪錦列繡，亦雕繪滿(mǎn)眼?！庇纱丝梢?jiàn)，謝、顏二人之詩(shī)一如“芙蓉出水”、一如“錯(cuò)彩金”，亦為人所共識(shí)。至于“流風(fēng)回雪”，乃是指梁代范云之詩(shī)而言，“范詩(shī)清便宛轉(zhuǎn)，如流風(fēng)回雪”，其意仍是指向“清新秀逸”而言。故可知，六朝詩(shī)風(fēng)總體上傾向于以“清”為旨?xì)w。所謂“謝家雕琢”者，乃在于對(duì)景物的刻畫(huà)、對(duì)字詞的精雕細(xì)琢。這可能與六朝談玄之風(fēng)相關(guān)，大自然開(kāi)始以全新之貌展現(xiàn)在六朝人的面前，故他們抱著新奇的眼睛打量著這個(gè)全新的世界，兼之當(dāng)時(shí)盛行“言能盡意”之說(shuō)，因此六朝人盡力地用字詞將各自所看到的景物刻畫(huà)展現(xiàn)出來(lái)。

不過(guò)，清人在試律詩(shī)中所提倡的“清”，雖然顯得刻意摹仿六朝，但還是存在差異。六朝之“清”，既是一種審美觀(guān)的體現(xiàn)，又與漢魏以來(lái)的人物評(píng)價(jià)相關(guān)。“它們一面受到人物評(píng)論的影響……但一面又創(chuàng)造了許多新的文學(xué)評(píng)論固有的詞匯，更加擴(kuò)大了‘清’字的用法和概念?！痹谇迦说脑嚶稍?shī)中，由于詩(shī)題固定格式為“賦得某句得某字”，“賦得”二字乃是“由元朝以至明初的一種白話(huà)演變出來(lái)的一個(gè)詞?！x’，就是詩(shī)，‘得’就是‘合乎’的意思”；而從乾隆朝鄉(xiāng)、會(huì)試中的試律詩(shī)得句（即“賦得某句”中的“某句”）已有近四成來(lái)自集部，集部中又多以景物類(lèi)為主，故“賦得某句”的言下之意就是要用一首詩(shī)來(lái)描繪刻畫(huà)出某句的意境。即便某句是出自經(jīng)、史、子等其他典籍，亦須在詮題時(shí)首先弄清典故的出處，并須知曉一些與原典故相關(guān)的事類(lèi)，即需要清楚地知道某句的原委。故在詩(shī)句中，如果是論理，則須立意新穎才能脫穎而出；若是繪景，亦須有寫(xiě)生之筆，將景物描繪得清透。因此，乾隆時(shí)期的試律詩(shī)在風(fēng)格上總體傾向于“清”，在士子筆下展現(xiàn)出“清新”“清麗”“清壯”等與“清”相關(guān)的大量的語(yǔ)匯，除了因?yàn)槿》扒逍隆痹?shī)風(fēng)之外，試律詩(shī)的體制及其固定格式更是深層因素。

四 歸于“風(fēng)雅”

正如上文所述，在考官批語(yǔ)中，出現(xiàn)與“雅”相關(guān)之詞者有27次，更有明確的“出風(fēng)入雅”“體兼風(fēng)雅”“詩(shī)格風(fēng)雅”之說(shuō)?！帮L(fēng)雅”，既可實(shí)指為《詩(shī)經(jīng)》中的《風(fēng)》《雅》二體，又可喻指為由《風(fēng)》《雅》引申出的一種中和典雅的詩(shī)歌風(fēng)格。

《詩(shī)經(jīng)》是中國(guó)詩(shī)歌的源頭，其《國(guó)風(fēng)》《小雅》更是后世稱(chēng)詩(shī)者的祖述之源。對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》，孔子曾言曰：“《詩(shī)三百》，一言以蔽之，曰‘思無(wú)邪’”，“思無(wú)邪”者，大致如漢人所言之“歸于正”，宋朱熹又對(duì)此進(jìn)一步解釋曰：“思無(wú)邪者，誠(chéng)也”，并且還說(shuō)：“凡《詩(shī)》之言，善者可以感發(fā)人之善心，惡者可以懲創(chuàng)人之逸志，其用歸于使人得其情性之正而已?！庇挚鬃訉?duì)《國(guó)風(fēng)》亦曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“《關(guān)雎》樂(lè)而不淫，哀而不傷?！笨追f達(dá)的解釋是：“樂(lè)不至淫，哀不至傷，言其和也?！逼浜螅祆湟嘣弧捌鋺n(yōu)雖深而不害于和，其樂(lè)雖盛而不失其正”，并認(rèn)為由此“有以識(shí)其性情之正”。錢(qián)穆后來(lái)對(duì)此解釋說(shuō)：“哀樂(lè)并舉，亦可使人體悟到一種性情之正，有超乎哀與樂(lè)之上者?！惫士芍?，通常一般認(rèn)為孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中詩(shī)的看法是主張“正”“和”，即《詩(shī)經(jīng)》可視為詩(shī)歌所表達(dá)的“性情之正”的源頭。

從《離騷》開(kāi)始，就有人認(rèn)為：“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之矣。”其后的漢魏六朝之詩(shī)，亦多以《風(fēng)》《雅》為旨?xì)w，如漢古詩(shī)，“其體源于《國(guó)風(fēng)》”；曹植詩(shī)，“其源出于《國(guó)風(fēng)》”；劉楨（字公干）詩(shī)，“其源出于‘古詩(shī)’”；陸機(jī)詩(shī)，“其源出于陳思”；謝靈運(yùn)詩(shī)，“其源出于陳思”；顏延之，“其源出于陸機(jī)”。諸如此類(lèi)，漢魏六朝名家之詩(shī)大多可溯于《風(fēng)》《雅》之中。

其評(píng)語(yǔ)中與“雅”相關(guān)之詞尚且不論，其他看似在以六朝名家為譬，但實(shí)際上歸于《風(fēng)》《雅》者，其例亦不一而足。如乾隆三十九年順天鄉(xiāng)試中，一舉子試律詩(shī)考官總批曰：“詩(shī)律則公干升堂?！惫杉磩E，劉楨之詩(shī)溯其源則由古詩(shī)而至于《國(guó)風(fēng)》；又，是年山東一舉子試律詩(shī)的考官加批為：“其工麗如錯(cuò)彩鏤金。”④錯(cuò)彩鏤金”即是顏延之詩(shī)的特色，而顏延之詩(shī)又可由陸機(jī)而曹植而《國(guó)風(fēng)》。因?yàn)樵谇迦丝磥?lái)，“凡作詩(shī)賦，寫(xiě)景抒情者，風(fēng)之意也；揆時(shí)審勢(shì)者，雅之遺也；歌功論德者，頌之體也。就一篇而論之，其中端而虛者，得于風(fēng)者也；和而莊者，得于雅者也；雍容揄?yè)P(yáng)而近實(shí)者，得于頌者也”⑤是以無(wú)論在試律詩(shī)中如何描寫(xiě)風(fēng)景、剖析義理、鼓吹休明，詩(shī)法何代何人，全詩(shī)所營(yíng)造出的整體意象及風(fēng)格如何等等，《風(fēng)》《雅》幾乎可以包羅殆盡。

透過(guò)乾隆朝這些試律詩(shī)的考官評(píng)語(yǔ)，既可清楚地覘見(jiàn)出當(dāng)時(shí)對(duì)于試律詩(shī)的風(fēng)格取向及其風(fēng)格之間的層次與歸宿，還可以覘見(jiàn)出在試律詩(shī)的師法上采取的是一種由近及遠(yuǎn)、溯流而上的方式，由唐人律詩(shī)而及六朝律詩(shī)，由六朝律詩(shī)而及漢魏古詩(shī)，終歸于《風(fēng)》《雅》。故其總體風(fēng)格上由“清”入“雅”，歸于《風(fēng)》《雅》之中和典雅。這層關(guān)系，道光年間盩厔人路德已頗中鵠的地指出：

詞取典贍而杜其鈔襲，意取清新而禁其纖靡，音取寥亮而斥其鼃咬，以確當(dāng)為真，以浮泛為偽。自知管中之窺，莫睹全豹，但欲使學(xué)者披覽是編，識(shí)其門(mén)徑。由試律而溯唐詩(shī)，由唐詩(shī)而溯曹、劉、鮑、謝；由律賦而溯徐、庾，由徐、庾而溯揚(yáng)、馬、班、張；又上而溯屈、宋，又上而溯《三百》，則詩(shī)賦之道且匯而為一，而《風(fēng)》《雅》《頌》之情，皆可得而見(jiàn)。

他結(jié)合詩(shī)賦而指明當(dāng)時(shí)的詩(shī)賦由唐而溯及《詩(shī)經(jīng)》之趨勢(shì)，目光自有其獨(dú)到之處。不過(guò)他所總結(jié)的律賦溯源的路徑，在乾隆時(shí)期的試律詩(shī)中即已有徐、庾之清新，且還出現(xiàn)過(guò)“宋艷班香”的評(píng)語(yǔ)，可見(jiàn)乾隆時(shí)期試律詩(shī)的取法之范圍更為廣闊，其風(fēng)格亦較為多樣。

乾隆朝的試律詩(shī)風(fēng)格的追求為出《風(fēng)》入《雅》式的中和典雅，這其中一個(gè)關(guān)鍵在于乾隆帝本人對(duì)詩(shī)歌的一種根本性認(rèn)識(shí)。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)“詩(shī)以言志，言為心聲，非僅 章繪句”，是以他不僅在自己的詩(shī)作中追求“一吟一詠，亦皆揚(yáng)風(fēng)扢雅，溫柔敦厚，有合于《三百篇》之旨”，在論詩(shī)上亦是如此：“不言性情而華靡是務(wù)，無(wú)勸懲之實(shí)有淫慝之聲，于詩(shī)教之溫柔敦厚不大相刺謬乎？”而詩(shī)中之“性情”并非一般的男女之情，而是儒學(xué)中認(rèn)為的“性情之正”。對(duì)于詩(shī)歌的性情之正，乾隆帝一再?gòu)?qiáng)調(diào)說(shuō)：“品詩(shī)詩(shī)實(shí)有權(quán)輿，三字箴當(dāng)慎守諸。設(shè)使無(wú)關(guān)性情正，縱工辭藻亦虛車(chē)?！辈贿^(guò)，后來(lái)乾隆帝又將“性情之正”總結(jié)為“忠孝”二字。乾隆帝對(duì)詩(shī)歌如是理解，作為體制內(nèi)的官員在論詩(shī)時(shí)即便不是刻意投其所好，亦不至于甘冒風(fēng)險(xiǎn)而犯逆鱗。況且，鄉(xiāng)、會(huì)試考官之選定，通常都經(jīng)過(guò)乾隆帝欽定考差試題而定，最終選定的考官不少都是身兼官員與文士雙重身份且在文壇頗有聲望者。他們?cè)谥鞒粥l(xiāng)會(huì)試時(shí)，無(wú)論有意無(wú)意，都會(huì)在一定程度上以最高層對(duì)詩(shī)文的態(tài)度為取舍評(píng)定之標(biāo)準(zhǔn)。

此外，在試律詩(shī)中這種“清”“雅”的風(fēng)格取向，還與當(dāng)時(shí)官方對(duì)時(shí)文的要求一再?gòu)?qiáng)調(diào)“清真雅正”有著密切關(guān)系。“清真雅正”，從雍正帝以來(lái)，一直強(qiáng)調(diào)士子的士行與文章合一：士行要“品行端正”，而文章則須“清真雅正”。乾隆朝以來(lái)，亦一再不厭其煩地強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。關(guān)于文章上的“清真雅正”與試律詩(shī)中的“清”“雅”之間的關(guān)系，乾隆帝曾在乾隆三十四年的殿試策問(wèn)中明確說(shuō)：

文與行，未嘗不并重也。言者，心之聲，言著于文，又其精者，非惟載道，且以征心?！蛞蕴闀r(shí)文，其說(shuō)已誤；而以詞賦取實(shí)學(xué)，其本已離；不得已而專(zhuān)試策論，又多浮詞摭拾之患。今由科舉以及朝考，三者皆用之矣……將欲一洗陋習(xí)，歸于清真雅正。

“言者，心之聲也”一句，與乾隆帝對(duì)詩(shī)歌的看法“詩(shī)以言志，言為心聲”如出一轍。在乾隆帝看來(lái)，文章不僅能夠載道，好的文章還具有“征心”之效，而詩(shī)歌即是“心志”的表現(xiàn)方式之一；而且“《虞書(shū)》標(biāo)‘言志’之文，宣圣示‘辭達(dá)’之旨，經(jīng)典所垂，具有明訓(xùn)”，雖然詩(shī)歌與文章在文體上存在差異，但它們都具有載道的功能。因此，乾隆帝在科舉中推行試律詩(shī)，亦是寄予著將詩(shī)風(fēng)導(dǎo)向“清真雅正”的希望。

由此可見(jiàn)，乾隆時(shí)期的考官或?qū)W臣，無(wú)論是出于投乾隆帝所好之心，還是恪守官方的規(guī)定，他們都清楚地知道試律詩(shī)這一科場(chǎng)考試文字，從詩(shī)體而言需要中和典雅。但試律詩(shī)亦是詩(shī)歌，對(duì)傳統(tǒng)士大夫而言，詩(shī)歌仍然受到“詩(shī)以言志”傳統(tǒng)的約束，是以試律詩(shī)的總體風(fēng)格最終以《風(fēng)》《雅》為其歸宿。

不過(guò)，乾隆晚期時(shí)，部分宋人及宋詩(shī)之體亦可以師法，如蘇軾。其考官批語(yǔ)就有“杜、蘇遺音”“韓、蘇之氣”等等。即便是“西昆體”，亦有法之者，如乾隆五十七年順天鄉(xiāng)試中有一評(píng)語(yǔ)曰“屬對(duì)工整，雅近西昆”。這意味著試律詩(shī)的藝術(shù)取向開(kāi)始出現(xiàn)某種轉(zhuǎn)移，且這種轉(zhuǎn)移可能與當(dāng)時(shí)詩(shī)壇上的“宗唐尊宋”之風(fēng)有著頗為密切的關(guān)系。