臨床護(hù)理路徑對(duì)驚恐障礙患者焦慮、抑郁的影響

黃霞 宋秀金 黃佳垚

[摘要]目的 探討臨床護(hù)理路徑對(duì)驚恐障礙患者焦慮、抑郁的影響。方法 選取2015年12月～2016年12月在我院治療的78例驚恐障礙患者，按不同護(hù)理方法分為對(duì)照組和觀察組，每組各39例。對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理，觀察組采用臨床路徑管理模式進(jìn)行護(hù)理，比較兩組的護(hù)理效果、焦慮及抑郁改善情況、護(hù)理總滿意度。結(jié)果 觀察組治療有效率為92.31%，明顯高于對(duì)照組的74.36%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組護(hù)理后漢密爾頓焦慮量表（HAMA）和漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組護(hù)理總滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 臨床護(hù)理路徑對(duì)驚恐障礙患者焦慮、抑郁的改善效果顯著，能夠提高治療效果，提升護(hù)理質(zhì)量，對(duì)患者的康復(fù)具有積極的臨床意義。

[關(guān)鍵詞]驚恐障礙;焦慮抑郁;臨床護(hù)理路徑;效果評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)] R473.74? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）3（a）-0245-03

驚恐障礙又稱驚恐癥，為精神疾病的一種，臨床表現(xiàn)為氣短、汗出、心悸、震顫等，嚴(yán)重者出現(xiàn)強(qiáng)烈恐懼感、失控感甚至瀕死感。本病是一種急性焦慮障礙，其癥狀突然發(fā)作、反復(fù)出現(xiàn)、不可預(yù)測(cè)，常在10 min內(nèi)達(dá)高峰，患者多對(duì)未來再發(fā)作或發(fā)作時(shí)帶來的不利影響產(chǎn)生預(yù)期性焦慮，整天提心吊膽，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。本病若得不到有效治療，很少有自行緩解。近年來，護(hù)理干預(yù)對(duì)預(yù)防驚恐障礙反復(fù)發(fā)作、減輕焦慮抑郁程度的作用逐漸受到臨床的重視[2]。本研究分析臨床護(hù)理路徑對(duì)驚恐障礙患者焦慮、抑郁的效果評(píng)價(jià)，以提高護(hù)理質(zhì)量，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年12月～2016年12月在我院治療的78例驚恐障礙患者，按不同護(hù)理方法分為對(duì)照組和觀察組，每組各39例。觀察組中，男17例，女22例;年齡21～76歲，平均（40.6±5.8）歲;病程3個(gè)月～6年，平均（3.1±1.2）年;漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)分（31.08±4.32）分。對(duì)照組中，男19例，女20例;年齡23～79歲，平均（42.3±6.4）歲;病程3個(gè)月～8年，平均（3.6±1.4）年;HAMA評(píng)分（30.89±4.51）分。所有患者均符合驚恐障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)，HAMA評(píng)分≥14分，每次發(fā)作至少有4個(gè)核心癥狀，發(fā)作頻率每周≥1次。所有患者均自愿加入本研究，簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重且不穩(wěn)定的軀體疾病者、明顯意識(shí)障礙者、不合作且不能進(jìn)行各項(xiàng)量表檢查者。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。兩組的性別、年齡、焦慮程度、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理，給予病情護(hù)理、生活護(hù)理及心理護(hù)理。觀察組采用臨床護(hù)理路徑，具體措施如下。①成立臨床護(hù)理路徑小組，制定主要護(hù)理工作路徑表：成立指導(dǎo)和實(shí)施兩個(gè)小組;指導(dǎo)小組由醫(yī)院院長(zhǎng)、質(zhì)管科科長(zhǎng)、護(hù)理部主任及精神病科主任組成，負(fù)責(zé)審定路徑實(shí)施方案，指導(dǎo)具體的實(shí)施步驟，進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控，并組織對(duì)小組成員培訓(xùn);實(shí)施小組由精神病科副主任、護(hù)士長(zhǎng)、主管醫(yī)生及責(zé)任護(hù)士組成，擬定具體臨床路徑內(nèi)容，嚴(yán)格按照路徑治療及護(hù)理，提出路徑修改意見，并與指導(dǎo)小組談?wù)撔薷?，?duì)路徑實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]。②具體護(hù)理內(nèi)容：根據(jù)時(shí)間順序?qū)颊咦≡浩陂g各個(gè)時(shí)間段進(jìn)行針對(duì)性護(hù)理;第1天做好入院介紹及患者病情評(píng)估，完善各項(xiàng)檢查，觀察睡眠及飲食狀況，根據(jù)患者驚恐癥狀嚴(yán)重程度制定護(hù)理方案，指導(dǎo)患者放松訓(xùn)練，評(píng)估患者心理狀態(tài)，對(duì)焦慮、抑郁患者給予心理護(hù)理[4];第2天進(jìn)一步評(píng)估病情，修訂護(hù)理方案，并給予心理護(hù)理，按醫(yī)囑給予藥物，并做好藥物指導(dǎo)，觀察有無不良反應(yīng)發(fā)生;第3天給予支持性心理護(hù)理，增強(qiáng)患者治療信心，緩解負(fù)面心理情緒，進(jìn)一步評(píng)估病情，并給予疾病知識(shí)宣教，按醫(yī)囑給予藥物治療，進(jìn)行睡眠護(hù)理[5];第4～14天繼續(xù)做好支持性心理護(hù)理，若患者發(fā)生驚恐癥狀給予對(duì)癥病情護(hù)理，采用護(hù)理觀察量表、住院患者觀察量表（NOSIE）評(píng)定患者精神狀態(tài)，觀察患者睡眠質(zhì)量，給予睡眠護(hù)理[6];第15～19天根據(jù)病情做好認(rèn)知重建，其余同上;第20天做好患者出院宣教，指導(dǎo)患者認(rèn)識(shí)疾病和調(diào)控情緒的方法，告知患者日常生活注意事項(xiàng)，并定期門診復(fù)查[7]。③實(shí)施：將臨床路徑內(nèi)容導(dǎo)入電腦形成電子路徑表單，責(zé)任護(hù)理應(yīng)根據(jù)表單內(nèi)容規(guī)定時(shí)間完成;責(zé)任護(hù)士嚴(yán)格按照表單流程對(duì)患者從入院到出院進(jìn)行評(píng)估，各部門做好協(xié)同配合工作;實(shí)施小組成員定期溝通，掌握護(hù)理實(shí)施情況及患者整體情況，使患者的護(hù)理能按計(jì)劃有序進(jìn)行[8]。④追溯和完善：定期對(duì)臨床路徑過程及患者變異情況進(jìn)行匯總分析，查明原因，采用相應(yīng)措施，不斷完善路徑[9]。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)

顯效：癥狀及體征基本控制，基本無驚恐發(fā)作;有效：癥狀及體征明顯改善，發(fā)作時(shí)癥狀明顯減輕，發(fā)作次數(shù)減少至每月3次以內(nèi);無效：癥狀及體征無明顯改善，發(fā)作時(shí)癥狀明顯，每月發(fā)作超過3次[10]。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4觀察指標(biāo)

于護(hù)理前及護(hù)理2個(gè)月后評(píng)定患者焦慮及抑郁程度，采用HAMA和漢密爾頓抑郁量表（HAMD）進(jìn)行評(píng)價(jià)，HAMA總分≥29分，可能為嚴(yán)重焦慮;21分≤HAMA總分<29分，肯定有明顯焦慮;14分≤HAMA總分<21分，肯定有焦慮;7分≤HAMA總分<14分，可能有焦慮;HAMA總分<7分，無焦慮癥狀。HAMD總分<8分為正常;總分在8～20分為可能有抑郁癥;總分在21～35分為肯定有抑郁癥;總分>35分為嚴(yán)重抑郁癥。護(hù)理后統(tǒng)計(jì)患者對(duì)護(hù)理滿意度的評(píng)價(jià)，采用我院自制護(hù)理滿意度量表，邀請(qǐng)患者評(píng)價(jià)打分，分為非常滿意、滿意、一般、不滿意，總滿意度=（非常滿意+滿意+一般）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組治療總有效率的比較

觀察組治療總有效率為92.31%，明顯高于對(duì)照組的74.36%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組護(hù)理前后焦慮及抑郁程度的比較

兩組護(hù)理前HAMA及HAMD評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組護(hù)理后HAMA及HAMD評(píng)分明顯低于同期對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組護(hù)理后HAMA及HAMD評(píng)分均明顯低于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組護(hù)理總滿意度的比較

觀察組護(hù)理總滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

驚恐障礙在國(guó)內(nèi)外已有相應(yīng)的治療指南，但其有反復(fù)發(fā)作、不可預(yù)料的特點(diǎn)使臨床在診治、評(píng)估和護(hù)理方面有一定差異，對(duì)治療效果產(chǎn)生不利影響[11]。本病患者多伴有嚴(yán)重心理陰影，產(chǎn)生明顯的焦慮、抑郁情緒，嚴(yán)重者甚至產(chǎn)生自殺傾向。因此，制定規(guī)范化的臨床路徑，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化的管理模式，對(duì)本病的預(yù)后至關(guān)重要。臨床護(hù)理路徑將關(guān)鍵性治療、檢查和護(hù)理活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)行有規(guī)劃、預(yù)見性的科學(xué)護(hù)理，使患者從入院到出院均嚴(yán)格按照此路徑流程進(jìn)行治療和護(hù)理，強(qiáng)化了護(hù)理內(nèi)容的程序性，規(guī)范了護(hù)理行為和護(hù)理規(guī)格，有效避免了診療及護(hù)理水平的差異等造成的護(hù)理不到位或護(hù)理質(zhì)量降低，提高了醫(yī)療質(zhì)量[12-13]。同時(shí)，通過護(hù)理路徑的建立，有效控制驚恐癥狀的發(fā)作，并采取支持性心理護(hù)理，干預(yù)焦慮及抑郁的產(chǎn)生，有效減輕癥狀，提高生活質(zhì)量[14]。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率為92.31%，明顯高于對(duì)照組的74.36%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組護(hù)理后HAMA及HAMD評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組護(hù)理總滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示臨床護(hù)理路徑對(duì)驚恐障礙患者焦慮、抑郁效果確切，顯著提升了患者心理健康水平，達(dá)到良好輔助心理治療效果，并能緩解精神癥狀，提高護(hù)理滿意度，提升護(hù)理質(zhì)量，與相關(guān)文獻(xiàn)[15]的研究結(jié)果一致。

綜上所述，臨床護(hù)理路徑對(duì)驚恐障礙患者焦慮、抑郁的緩解效果明顯，有效提升了臨床效果，增強(qiáng)了護(hù)理質(zhì)量，值得在臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]穆莉莉.臨床護(hù)理路徑對(duì)驚恐障礙患者焦慮、抑郁的影響[J].首都醫(yī)藥，2014，（22）：84-85.

[2]張娜，徐美英，沈鑫華，等.驚恐障礙臨床路徑的應(yīng)用效果分析[J].護(hù)理與康復(fù)，2016，15（10）：983-988.

[3]耿在香，陳愛民.程序化心理護(hù)理對(duì)改善驚恐障礙病人焦慮和抑郁程度的影響[J].護(hù)理研究，2010，24（1）：40-41.

[4]王秦豫，田淑芬，邵利萍.心理護(hù)理臨床路徑對(duì)改善驚恐障礙患者癥狀的護(hù)理觀察[J].新疆中醫(yī)藥，2013，31（6）：76-78.

[5]王芳，潘志芳，吳靜娜.觀察正念訓(xùn)練療法對(duì)驚恐障礙患者的干預(yù)效果[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2015，22（5）：70-71.

[6]吳虹，徐淑敏.認(rèn)知行為治療對(duì)驚恐障礙患者焦慮情緒的影響[J].臨床心身疾病雜志，2015，21（1）：72-73.

[7]張娜，張建國(guó)，徐美英，等.驚恐障礙臨床路徑表的構(gòu)建[J].解放軍護(hù)理雜志，2016，33（1）：22-25.

[8]羅明發(fā)，吳偉娥，張程赪，等.全程護(hù)理干預(yù)合并經(jīng)顱磁刺激治療驚恐障礙患者臨床對(duì)照研究[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2016， 35（16）：126-127.

[9]王錦蓉.驚恐障礙發(fā)作間歇期循證護(hù)理干預(yù)[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2012，31（12）：2337-2339.

[10]劉秀麗，楊程甲，陳立勇.驚恐障礙患者心理特征和心率變異性的表達(dá)及臨床意義[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2016，23（31）：33-36.

[11]張炳蔚，許晶，王赫，等.驚恐障礙患者情緒調(diào)節(jié)的認(rèn)知策略[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2014，23（6）：484-486.

[12]王春梅，王璟蓉，張艷.心理干預(yù)在驚恐障礙急診處理中的應(yīng)用[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2015，33（19）：142-143.

[13]趙永忠，楊闖，林子江，等.微信心理干預(yù)對(duì)驚恐障礙患者的輔助治療研究[J].醫(yī)院管理論壇，2016，33（8）：39-42.

[14]閔文蛟，黃雨蘭，汪瑾宇，等.驚恐障礙患者臨床特征與神經(jīng)內(nèi)分泌軸關(guān)系的研究[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2017， 14（1）：46-48.

[15]郭子雷，林勇，俞佳.焦點(diǎn)解決短程心理治療聯(lián)合帕羅西汀治療驚恐障礙的觀察研究[J].中國(guó)地方病防治雜志，2017，32（1）：61-62.

（收稿日期：2018-10-10? 本文編輯：崔建中）