龍勝各族自治縣鄉(xiāng)村糾紛類型調查研究

李啟義

【摘 要】龍勝各族自治縣屬于少數民族地區(qū)貧困縣，也是典型的少數民族聚居山區(qū)縣，經濟基礎薄弱，民族眾多是其基本特點。少數民族地區(qū)是我國當前扶貧攻堅任務的重中之重，這也決定著我國2020年全面建成小康社會的成敗。對少數民族貧困地區(qū)的扶貧不僅要完善其基礎設施，還要對其鄉(xiāng)村糾紛的解決采取多元化的路徑，要達到此目的，對于龍勝各族自治縣鄉(xiāng)村糾紛的類型調查顯得尤為重要，這也是實現其糾紛解決的必由之路。龍勝各族自治縣的鄉(xiāng)村糾紛類型既有特殊性，也有普遍性。少數民族地區(qū)的鄉(xiāng)村糾紛具有典型的封建迷信性，因此其糾紛類型按照原因可具體劃分為兩個大類：封建迷信型糾紛和財產利益型糾紛。我們通過對糾紛類型的劃分，是為了能夠更好的解決糾紛，為糾紛雙方提供合法有效的救濟途徑。

【關鍵詞】封建迷信型糾紛；財產利益型糾紛；少數民族地區(qū)；鄉(xiāng)村糾紛調查

一、調研的背景

龍勝各族自治縣地處廣西東北部，緊鄰湖南、貴州兩省，自古就是交通要塞，其山地丘陵為主要地形，溪流縱橫，地勢不平，鮮有平底。秦始皇三十三年始歸桂林郡管轄，是一座具有兩千多年歷史的小山城。有彝族、白族、傣族、壯族、苗族、回族、僳僳族、拉祜族、佤族、納西族、瑤族、藏族、景頗族、布朗族、布依族、阿昌族、哈尼族、錫伯族、普米族、蒙古族、怒族、基諾族、德昂族、水族、滿族、獨龍族等民族在此聚居，是一個典型的多民族的民族自治縣。在多民族聚居過程中，民族間不斷融合自大方向，但是不同民族間的文化差異也會導致許多民族間矛盾，特別是不停村落之間的民族文化差異、信仰差異、經濟差異、人口差異等等，通過實地走訪可以發(fā)現，在龍勝畢竟會有許多矛盾，這是村落與村落之間的外部矛盾的具體體現，經過實地走訪可以發(fā)現，一些人口較多的民族村落位置往往位于地勢較平、接近溪流的聚居點，而人口較少的民族村落往往位于地勢較高，遠離溪流的聚居點，這即使歷史遺留問題也是當地民族間的妥協(xié)和強弱對比下的結果。在眾多如龍勝這樣的少數民族山區(qū)的情況大致也是如此，人數多實力強盛的民族村落往往占據有利的地位，搶占良好的生活聚居點，甚至因為爭生活點發(fā)生集體打斗。此外，在村民內部也存在諸多矛盾，民族地區(qū)的特殊性在于矛盾的類型具有封建迷信性。也就是在村落內部的諸如房屋、窗戶開向、墳墓的朝向等等，都可能成為糾紛的原因。在此背景下，面對依法治國的全面推進，黨和國家對鄉(xiāng)村治理的不斷重視，鄉(xiāng)村糾紛解決成為研究的重點和熱點。要對鄉(xiāng)村糾紛的解決進行研究，首先要熟悉鄉(xiāng)村糾紛的類型，特別是具有特殊性的少數民族地區(qū)的鄉(xiāng)村糾紛類型要詳細了解，以龍勝各族自治縣為代表的少數民族地區(qū)的鄉(xiāng)村糾紛類型是具有特殊性和代表性的，其代表性更加明顯。因為是少數民族地區(qū)，而且有著近三十個少數民族在此聚居，加上當地的山地丘陵地貌和四通八達的溪流縱橫，以及悠久的歷史文化，決定了其民族間的融合過程會有許多糾紛，其聚居村落內部之間也會有許多糾紛存在。解決糾紛要了解糾紛，而了解糾紛是是前提。

二、當地糾紛類型劃分及依據

在實地調研后發(fā)現，與平原地區(qū)的鄉(xiāng)村糾紛類型所不同之處是，龍勝各族自治縣的鄉(xiāng)村糾紛具有更加強烈的封建迷信性，這也是民族地區(qū)的普遍存在的糾紛，也是本次調查研究的重點。因此，本調查以實地調研時遇見的案例來作為區(qū)分，分為兩大類的糾紛類型。第一類是封建迷信型的糾紛；第二類是財產利益型糾紛。以此為劃分依據是為了更好的向社會展示少數民族地區(qū)特別是多民族聚居的少數民族地區(qū)的鄉(xiāng)村糾紛具有的特殊性與普遍性。封建迷信型的糾紛主要體現在不以實際損害為矛盾原因而是以內心信仰或者心理上的不適產生的糾紛，是一種法律無法保護的心理利益，簡單來說就是司法、行政都無法以公權力介入的糾紛類型，如龍勝各族自治縣某瑤族村落的窗戶朝向臨近的某壯族村落的房子，而壯族村落均對此不滿，而法律上又無法以實施損害為介入依據，無法解決此類糾紛，造成兩個民族村落的矛盾。此為典型的不同文化信仰之間存在的涉及封建迷信的糾紛。與此相對應的，是一般的以財產性利益為原因的糾紛，如A村落的集體牛群進入B村落的草地放牧，直接損害了B村落的利益，引發(fā)的糾紛，此為財產利益型的糾紛，法律可以介入形成一個救濟，因為產生了實際的財產利益糾紛。封建迷信性糾紛與財產利益型糾紛的劃分，有利于科學有效的了解并解決少數民族地區(qū)的糾紛。是否產生實際損害是劃分二者的標準之一，此外是否基于內心的文化信仰也是參考標準之一。

（一）封建迷信性糾紛

少數民族地區(qū)的當地封建性糾紛本質上定義是基于內心的信仰和文化的不同，在法律上很難得到支持的一種潛在的利益糾紛，是一種無法通過公權介入提供救濟的糾紛類型。但是其影響力卻是不可忽視的，輕則引發(fā)矛盾造成當事人之間心生間隙，嚴重則可能造成斗毆甚至集體事件，這對于社會治安有著嚴重的影響，同時對于社會發(fā)展也有深遠影響。不可忽視的重要糾紛類型，而法律和行政管理途徑卻對此無可奈何。這需要我們思考，對于封建迷信性的糾紛，它有著難以解決的困擾，但是又具有很重大的影響。甚至在某些山區(qū)的老一輩眼里，封建迷信利益直接可以和生命等同，如某地的土葬制度改革要求當地的棺材限期上交，這一官方文件一下臺就直接導致來一些老人服農藥自殺的后果?？梢姺饨孕诺睦鎸τ谝恍┯蟹饨孕判叛龅娜耸堑韧谏踔脸^生命的。特別是在現代文明對封建迷信沖擊的情形下，涉及封建迷信的糾紛越來越來突出，具有當代思想的年輕一輩與老一輩的信仰有著本質不同，特別是接受過高等教育的年輕一輩。但是社會的發(fā)展永遠是循序漸進的，而非一蹴而就的。在現代文明發(fā)展逐漸深入廣大農村地區(qū)，同時也還進入少數民族聚居地區(qū)的時候，矛盾也逐漸凸顯。原來的固有封建迷信理念逐漸輩部分年輕一輩所拋棄，取而代之的是新思想新文化。新文化的進入勢必對舊文化造成沖擊，短期內難以消除的矛盾糾紛就會延續(xù)。在龍勝各族自治縣和平鄉(xiāng)某村的兩戶相鄰的居民就因為這就新舊文化的交替期間產生糾紛，從而引發(fā)了兩家互不往來的結果。封建迷信的原因主要是基于歷史文化，在少數民族地區(qū)的封建思想之所以濃重，這也是源于對封建迷信的一些社會管理的功能。封建迷信并非一無所用，在相當長的一段時間內封建迷信文化起到社會管理作用較大的，尤其是少數民族地區(qū)的社會管理中。在長時間以來少數民族地區(qū)的行政管理就較為薄弱，依靠封建信仰來維持社會穩(wěn)定和諧是一種社會治理的途徑。并且，現代文明的沖擊對于少數民族地區(qū)的封建文化影響相對較少。即使只有很少的文化沖擊，也是存在新舊文化的矛盾，直接體現為當代性的封建思想沖擊引發(fā)的封建迷信性糾紛的產生。因此，對于封建迷信性的糾紛，我們應當持有一個積極面對的態(tài)度。既要看到其對社會的影響，也要看到其存在歷史背景。在當代文明對傳統(tǒng)文化沖擊的過渡期中，這是不可避免的一個存在。

（二）財產利益性糾紛

財產利益型糾紛是一般性糾紛，基于財產性利益產生的糾紛。這是一般地區(qū)與少數民族聚居地區(qū)均存在的糾紛類型。其本質是具有財產性利益的糾紛，這種財產性利益可能是直接的也可以是間接的還可能是潛在的利益。在少數民族地區(qū)普遍存在的取水糾紛、土地糾紛、房屋糾紛、排水糾紛、牲畜損害糾紛、等等糾紛，還有諸如家人之間的贍養(yǎng)糾紛、繼承糾紛等等糾紛，這些糾紛與婚姻糾紛、親屬糾紛、名譽糾紛有不同之處在于其具有現實的財產性利益，而非關系利益、名譽利益等非財產可以直接體現的糾紛內容。龍勝各族自治縣作為一個少數民族聚居縣，雖然各民族之間的不斷融合是趨勢，但是在融合過程中難免發(fā)生財產性利益糾紛。不僅是部落之間也可能是部落內部的村民之間。相對于封建迷信性糾紛來說，財產性糾紛的特點是具有財產險利益，這種利益是可以直接受法律說保護的，行政、司法機關也是具有強制力執(zhí)行。如甲的牲畜越界到乙家的天地踐踏莊稼，乙可以請求其賠償，若乙拒不賠，甲可以通過訴訟方法獲得其賠償，人民法院會強制執(zhí)行，這是尋求外部救濟的途徑，也是公力救濟的途徑。另外，還有公安機關可以具有執(zhí)法力救濟其利益，若甲占據乙的房屋不歸還，甲可以報警由公安機關解決這個糾紛，這也是這類糾紛的解決途徑之一。這是封建迷信糾紛所不能尋求的救濟方式，財產性糾紛的解決方式很多，不僅可以通過協(xié)商等自力救濟方式救濟，還可以請求如訴訟、請求公安機關介入等公力救濟方式救濟。在市場經濟下，財產性利益糾紛的本質越來越具有統(tǒng)一性的特征：金錢性利益。即，這類糾紛可以通過金錢來衡量，而非如封建迷信糾紛那么模糊難以確定。無論是甲家牲畜損害了乙家的莊稼，還是乙家的房屋越界占據了丙家的宅基地，均可以通過金錢來衡量糾紛的價值。且這類糾紛可以借助于公立救濟，也可以借助于私立救濟，具有多元化糾紛解決途徑。在調研地的這類糾紛大部分通過協(xié)商解決，而無法解決的也極少會通過訴訟來解決，而是通過私力調解解決，即由糾紛雙方共同信任的人來協(xié)商調解，這也是其特征之一。

三、對少數民族地區(qū)封建迷信型糾紛的研究

對于龍勝各族自治縣這個典型的少數民族聚居地區(qū)的鄉(xiāng)村糾紛調查研究是具有現實意義的，經過調查發(fā)現該地區(qū)少數民族的糾紛類型可劃分為封建迷信型和財產利益型。相對于其他地區(qū)，少數民族地區(qū)的財產利益型糾紛是具有普遍性的糾紛，而封建迷信型糾紛才是研究的重點。這里所描述的封建迷信性糾紛并非僅僅指傳統(tǒng)中封建迷信性糾紛，即糾紛當事人均信仰封建迷信導致的糾紛。而是糾紛當事人有一方信仰封建迷信而另一方不信仰封建迷信導致的糾紛，而這類糾紛又無法通過法律解決，一方尋求司法救濟無果（訴訟），另一方依據封建思想文化來救濟（封建迷信存續(xù)的根本是社會成員的共同遵守，如逢喪事不踏鄰居門，大家均遵守這個規(guī)則和信仰也就形成默契），二者均不可行。若因為喪事踏鄰居門，導致鄰居家遭遇不幸之事，雖事實上所發(fā)生的不幸與逢喪踏鄰門一事無法律或者事實上的因果關系，但是受不幸一方仍會因此懷恨產生糾紛，這種糾紛無法通過法律解決。因此，更細化來說，建迷信性糾紛又分為當代型和傳統(tǒng)型。當代型就是新舊文化更替期間產生的矛盾糾紛，即迷信與不迷信之間的糾紛。傳統(tǒng)型的糾紛是迷信與迷信之間的糾紛。當前法制體系下，無論何種封建迷信糾紛均無法由法律來救濟，這也是困擾法學界的難題之一。如上文提及的因建房高低產生的矛盾，這種矛盾糾紛是屬于典型的封建迷信矛盾糾紛，在法律上只要未對相鄰房屋造成實質損害或者存在潛在的危險是無法以訴訟方式進行救濟的，盡可以通過司法調解、行政調解進行救濟，但是效果往往不佳，因為司法調節(jié)、行政調解均不具有強制力，因此這類矛盾是難以通過外部救濟解決的。建立具有強制力的公力救濟體系，解決部分鄉(xiāng)村糾紛問題，是當下厄待解決的難題。

【參考文獻】

[1]王裕根.法治融入鄉(xiāng)村治理的現實困境與展望——基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治工作的考察[J].理論導刊，2018（06）：47-54.

[2]蘇斐然.民族鄉(xiāng)村糾紛解決機制的嬗變與重構——基于滇中苗族村落糾紛解決的實證研究[J].云南行政學院學報，2015，17（02）：53-57.

[3]韓玲. 鄉(xiāng)村糾紛的解決機制研究[D].內蒙古科技大學，2014.

[5]楊青根. 鄉(xiāng)村社會中我國鄉(xiāng)村法庭的糾紛解決功能研究[D].廣西師范大學，2014.