我國(guó)民事訴訟兩審終審制度的缺陷與思考

曾志強(qiáng)

【摘 要】在我國(guó)現(xiàn)行的民事審級(jí)制度中，人民法院審理民事案件實(shí)行兩審終審制：一個(gè)民事案件經(jīng)兩級(jí)人民法院審判后，訴訟程序即告終結(jié)，當(dāng)事人不得再提起上訴。這一制度在歷史上確實(shí)發(fā)生了巨大作用，但隨著國(guó)情的變化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的確立和發(fā)展，人們的法觀念或法意識(shí)發(fā)生了變化，更多的是對(duì)司法公正價(jià)值的追求，我國(guó)審級(jí)制度的缺陷已不能充分保護(hù)的公民的合法權(quán)益，兩審終審制度的弊端日益凸顯，改革我國(guó)的審級(jí)制度，尋求公正與效率兼容的司法目標(biāo)勢(shì)在必行。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；兩審終審；缺陷；反思

在我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的民事審級(jí)制度中，兩審終審制存在著許多漏洞與弊端，它已不能充分彰顯法律的公平正義，也已經(jīng)無(wú)法充分保護(hù)當(dāng)事人雙方最為真實(shí)的利益訴求。在我國(guó)當(dāng)代的民事訴訟案件審理實(shí)踐中，當(dāng)事人雙方輕視一審，重視二審，從而達(dá)到在二審終審的程序來(lái)?yè)舻箤?duì)方，從而最終獲取當(dāng)事人一方自己最想要獲得的利益，這種現(xiàn)象在我國(guó)目前的民事司法審判中屢屢出現(xiàn)，面對(duì)這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，法官該如何面對(duì)？我國(guó)該如何解決當(dāng)事人采用這一手段來(lái)達(dá)到目的的困境？這都是當(dāng)下我們國(guó)家急需反思和解決好的問(wèn)題。

一、我國(guó)現(xiàn)行兩審終審制度的由來(lái)

（一）法律上的由來(lái)

在1954年，《中華人民共和國(guó)法院組織法》中首次確立了我國(guó)統(tǒng)一的四級(jí)兩審終審的審級(jí)制度.四級(jí)即我國(guó)分為基層法院、中級(jí)法院、高級(jí)法院和最高人民法院四個(gè)級(jí)別法院。兩審終審即一個(gè)民事案件經(jīng)過(guò)兩個(gè)審級(jí)不同的法院審理并做出裁判后，宣告終結(jié)的制度。1979年、1983年先后修改公布的《人民法院組織法》沿用了上述規(guī)定。1982年和1991年通過(guò)的《民事訴訟法》將兩審終審作為一項(xiàng)基本制度規(guī)定下來(lái)，并以此對(duì)案件管轄、訴訟程序等作了具體的規(guī)定，形成了具有中國(guó)特色的審級(jí)制度。

（二）當(dāng)時(shí)確立兩審終審制的依據(jù)

一些權(quán)威學(xué)者認(rèn)為：我國(guó)地域遼闊，多審級(jí)會(huì)給當(dāng)事人雙方造成大量人力、物力、時(shí)間上的浪費(fèi)，而且容易使案件纏訟不清，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于民事流轉(zhuǎn)和社會(huì)安定。實(shí)行兩審終審，大部分案件可以在當(dāng)事人所在轄區(qū)內(nèi)解決，可以方便訴訟、減少累訴，也便于高級(jí)人民法院或最高人民法院擺脫審判具體案件的負(fù)擔(dān)，集中精力搞好審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)、監(jiān)督，而且我國(guó)的上訴審既是事實(shí)審又是法律審，這種全面審查的制度能夠充分發(fā)揮上訴審的糾錯(cuò)作用，即使發(fā)生了錯(cuò)誤，我國(guó)的審判監(jiān)督程序也可以彌補(bǔ)審級(jí)相對(duì)較少的不足。①

二、對(duì)我國(guó)兩審終審制度的反思

我困的國(guó)情相比于兩審終審制構(gòu)建之初，已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。兩審終審制的審級(jí)制度功能的缺陷逐漸突顯出來(lái)，并由此造成了司法實(shí)踐中的種種弊?。?/p>

第一，實(shí)踐中大量民事案件的一審都集中在基層法院，由中級(jí)法院擔(dān)任終審法院。由于審級(jí)較低，案件質(zhì)量難以保證，同時(shí)，由于中級(jí)法院常靠近案件發(fā)生地或?yàn)楫?dāng)事人所在地，這樣也難以擺脫地方保護(hù)主義的困擾。

第二，由于中級(jí)人民法院是大多數(shù)民事案件的終審法院，這意味著高級(jí)和最高人民法院不可能對(duì)我國(guó)大多數(shù)民事案件行使上訴管轄權(quán)，導(dǎo)致最高人民法院在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一法律見(jiàn)解的功能無(wú)從發(fā)揮。這盡管給高級(jí)別法院騰出時(shí)間專門(mén)進(jìn)行研究、指導(dǎo)、監(jiān)督工作，但高級(jí)和最高人民法院的指導(dǎo)監(jiān)督能力必須通過(guò)自身審判實(shí)踐的積累才能形成和提高，審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏，無(wú)疑會(huì)影響其指導(dǎo)工作的效果。②

第三，由于兩審終審制在審級(jí)方面存在先天缺陷.較低級(jí)別法院難以取得民眾的信任，加之我國(guó)民眾普遍存在重上輕下心理，在案件終審之后.對(duì)裁判不服的敗訴當(dāng)事人往往會(huì)尋求上級(jí)法院救濟(jì)。當(dāng)不滿終審裁判的當(dāng)事人在尋求正常上訴的渠道被兩審終審制堵塞的時(shí)候，當(dāng)對(duì)二審判決的不滿率甚至高于對(duì)一審判決的不滿率時(shí)，當(dāng)事人尋求公正的強(qiáng)列愿望就會(huì)強(qiáng)行打開(kāi)另一個(gè)出口，大量復(fù)審案件便紛紛涌向再審這個(gè)特殊的復(fù)審程序。于是，再審程序不斷地膨脹，審判監(jiān)督程序被頻繁啟動(dòng)，再審程序成為事實(shí)上的第三審程序，兩審終審制名存實(shí)亡，而在這種以再審為主體的多級(jí)復(fù)審制中，無(wú)論當(dāng)事人的私人成本還是公共司法成本都比一次以“書(shū)面審”為特征的三審程序消耗要大得多。

第四，民事案件不論案件性質(zhì)、繁簡(jiǎn)復(fù)雜程度，統(tǒng)一適用兩審終審制，這違背了民事紛爭(zhēng)的程序設(shè)計(jì)應(yīng)與案件類(lèi)型相適應(yīng)的原理。對(duì)于數(shù)額相對(duì)不大，案情也并不復(fù)雜的案件，就沒(méi)有必要適用非常復(fù)雜的程序來(lái)解決，而應(yīng)代之以簡(jiǎn)便、節(jié)約的程序，避免不必要的資源浪費(fèi)，從而使國(guó)民在一定的資源條件下獲得更多的服務(wù)。

三、我國(guó)民事訴訟兩審終審制的改革與完善

（一）兩審終審制改革的合理性

1、追求公正的價(jià)值取向

一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)必有其社會(huì)與現(xiàn)實(shí)背景基礎(chǔ)，我國(guó)的兩審終審制度是基于我國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)情而確立的，其設(shè)計(jì)中更多的考慮了訴訟的經(jīng)濟(jì)價(jià)值中對(duì)“效率”的追求。兩審終審是以訴訟經(jīng)濟(jì)為其價(jià)值取向的。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在中國(guó)的確立和發(fā)展，民事訴訟的價(jià)值取向，不再應(yīng)當(dāng)僅僅是考慮它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，某種程度上經(jīng)濟(jì)價(jià)值應(yīng)當(dāng)讓步于公正價(jià)值.因?yàn)椋覀儧Q不能以犧牲公正價(jià)值來(lái)?yè)Q取訴訟的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

2、維護(hù)人權(quán)的憲政理念

新中國(guó)成立后，我國(guó)先后頒布了四部憲法，前三部都將公民的基本權(quán)利和義務(wù)列在第三章，排在國(guó)家機(jī)構(gòu)之后，現(xiàn)行的1982年憲法將公民的基本權(quán)利和義務(wù)排在了第二章。并且現(xiàn)行憲法用18個(gè)條款確認(rèn)了公民的基本權(quán)利。2004年修憲時(shí)又特別把“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”入《憲法》第33條。通過(guò)我國(guó)2004年修憲內(nèi)容所反映出來(lái)的憲法精神， 我們不難看到：“民本位”、“權(quán)利本位”等社會(huì)主體的定位思路已經(jīng)被我們承認(rèn)。③這為我們構(gòu)建更加合理的民事訴訟程序，尋求公正與效率兼容的司法目標(biāo)提供了理論支持。

3、時(shí)代進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)需要

據(jù)調(diào)查，很多民事案件在兩審終審后，由于目前再審的救濟(jì)渠道不夠暢通，當(dāng)事人服判程度明顯下降，上訪、纏訴的案件數(shù)量逐年上升，二審法院判決的權(quán)威也大打折扣。很多地區(qū)都存在著一些民事案件，從開(kāi)始發(fā)生糾紛到今天，經(jīng)過(guò)了十幾次審理，一次又一次的申訴，都未能得到最終地解決。另外，由于二審法院的市級(jí)較低，彼此交流經(jīng)驗(yàn)較少，往往出現(xiàn)同類(lèi)案件的裁判結(jié)果明顯不同的情況。還有，現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)審判權(quán)、檢察權(quán)等公權(quán)力對(duì)民事訴訟加強(qiáng)干預(yù)的設(shè)計(jì)，在一定程度上對(duì)再審案件的提起也起了推波助瀾的作用，影響了司法的公信度。與此同時(shí)，由于當(dāng)前案件類(lèi)型的多樣化、法律關(guān)系的復(fù)雜化使案件難度加大，兩審終審?fù)y以把握住公正正義的界線。④

（二）民事訴訟審級(jí)制度的新構(gòu)想

如何構(gòu)建合理的審級(jí)制度，在我個(gè)人看來(lái)這是民訴法改革的當(dāng)務(wù)之急。專家和學(xué)者們對(duì)兩審終審制的改革和完善也提出了許多的建議和設(shè)想，如以兩審終審為基礎(chǔ)，有條件地實(shí)行三審終審和一審終審；第三審只限于法律審而且我國(guó)最高人民法院僅承擔(dān)第三審的職能等等。我個(gè)人認(rèn)為，不管將來(lái)我國(guó)的審級(jí)制度如何發(fā)展變化，必須要明確構(gòu)想出來(lái)的第三審只能是法律審而不是事實(shí)審，因?yàn)槲覈?guó)的得法律條文比較簡(jiǎn)略，然而司法實(shí)踐的過(guò)程中又缺乏判例指導(dǎo)，導(dǎo)致了我國(guó)法律適用難以統(tǒng)一的局面，因此，把第三審制度納入我國(guó)的民事審判制度中就顯得非常適宜了。同時(shí)，由于兩審終審制從立案到審理的時(shí)間比較長(zhǎng)，所以對(duì)于一些簡(jiǎn)單小額的案件，應(yīng)當(dāng)采取一審終審制，這樣可以大幅度提高司法效率和節(jié)約司法資源。所以，我覺(jué)得我國(guó)實(shí)行以兩審制為基礎(chǔ)，有條件地實(shí)行三審制和一審制是非常符合我國(guó)當(dāng)下司法實(shí)踐需要的?？上驳氖牵?012年4月，廣州市首例“一審終審”的案件在番禺區(qū)法院宣判，此后“一審終審制”模式將在廣州各區(qū)基層法院推廣實(shí)行，不過(guò)值得注意的是，該種審判模式只適用于訴訟標(biāo)的小于5萬(wàn)元的小額訴訟案件，并且基于當(dāng)事人雙方自愿選擇的給付型案件，這表明，我國(guó)的民事訴訟審級(jí)制度正在逐步的改進(jìn)和完善。

四、結(jié)束語(yǔ)

日本學(xué)者三月章認(rèn)為，理想的審級(jí)制度最突出的特征是程序?qū)嵭泻?jiǎn)易化，但是必須注意的是一方面要具有糾正誤判的機(jī)能，另一方面兼顧法律見(jiàn)解統(tǒng)一性，還要顧及當(dāng)事人的感受提高工作效率，在此基礎(chǔ)上配置適應(yīng)的審級(jí)制度。需要認(rèn)識(shí)到，審級(jí)制度是最基本的程序制度，是進(jìn)行民事訴訟不可或缺的內(nèi)容，。最后，無(wú)論如何，我國(guó)民事訴訟的改革必須符合我國(guó)司法改革方向，有利于訴訟程序的完善，有利于我國(guó)法治建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)行，有利于提高司法的權(quán)威，符合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情。

注釋：

①柴發(fā)邦.民事訴訟法學(xué)新編[M].北京：法律出版社，1992.

②章武生.我國(guó)民事審級(jí)制度之重塑[J].中國(guó)法學(xué)，2002（06）.

③許崇德、胡錦光. 憲法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

④李園梅.論我國(guó)民事訴訟的兩審終審制[J].法制與社會(huì)，2008（09）.