德國(guó)審美現(xiàn)代性傳統(tǒng)中的主體性焦慮問(wèn)題

內(nèi)容摘要：主體性問(wèn)題是德國(guó)審美現(xiàn)代性傳統(tǒng)的核心問(wèn)題。康德、黑格爾代表的主體性美學(xué)著力研究人主體性的構(gòu)成問(wèn)題，并將主體性視為人的本質(zhì)。但隨著主體性的膨脹，現(xiàn)代社會(huì)的弊病隨之爆發(fā)。為解決這個(gè)問(wèn)題，哈貝馬斯提出以主體間性破解主體性的迷局，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性重建的理想。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯 德國(guó)審美 現(xiàn)代性

德意志民族的文化環(huán)境形成了德國(guó)審美思想史的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性集中體現(xiàn)在康德、黑格爾、費(fèi)希特代表的德國(guó)主體性美學(xué)。和傳統(tǒng)美學(xué)重視本體論研究不同，作為近代美學(xué)重要一支的德國(guó)主體性美學(xué)把關(guān)注的重點(diǎn)放到對(duì)人認(rèn)識(shí)能力的研究，他們認(rèn)為人之為人的核心在于主體性。這種觀點(diǎn)是時(shí)代的產(chǎn)物，也是人覺(jué)醒的標(biāo)志。近代社會(huì)的時(shí)代癥候是反對(duì)專制反對(duì)集權(quán)，在文化領(lǐng)域與之相對(duì)的是對(duì)人情感知識(shí)欲望的尊重和肯定。對(duì)這些文藝學(xué)家而言，獲得認(rèn)識(shí)并不神秘，神秘的是獲得的過(guò)程，三大批判的出現(xiàn)就是為了破解此迷局而出現(xiàn)的。在康德看來(lái)，審美判斷力是人認(rèn)識(shí)能力的核心，康德以審美的四因說(shuō)詮釋了藝術(shù)的由來(lái)，把人的主體性放到了至高無(wú)上的地位，以此成就了康德的美學(xué)體系，實(shí)現(xiàn)了哥白尼式的革命，最終開(kāi)創(chuàng)了德國(guó)古典美學(xué)，也為20世紀(jì)西方美學(xué)提供了重要的方法論。

一.主體性問(wèn)題的提出

主體性問(wèn)題是西方美學(xué)史的上的一個(gè)重要問(wèn)題。從古希臘開(kāi)始，德?tīng)柗粕駨R上鐫刻的“認(rèn)識(shí)你自己”諍言引導(dǎo)著古代希臘人探索人的精神世界，讓人思考斯芬克斯之謎的終極意義。但是局限時(shí)代帶來(lái)的思維困局，對(duì)人主體性的探討始終不得其門(mén)而入。到了中世紀(jì)，基督教神學(xué)統(tǒng)治下的歐洲社會(huì)并無(wú)追尋人本質(zhì)的緊迫感，作為神學(xué)婢女的藝術(shù)也根本沒(méi)有探索人性的可能。對(duì)人的本質(zhì)，人的價(jià)值，人性尊嚴(yán)的思考有待后來(lái)者。當(dāng)歷史的車輪駛?cè)虢鐣?huì)，人的價(jià)值伴隨著宗教的去魅終于變得可能。社會(huì)的變革必然推動(dòng)思想的革命，伴隨著18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，歐洲社會(huì)的世俗化進(jìn)程逐步加快，整個(gè)社會(huì)無(wú)論是政治還是文化方面都逐步開(kāi)始近代化，隨著市民階級(jí)的崛起，宗教勢(shì)力的退場(chǎng)，世俗趣味開(kāi)始抬頭。雖然市民階級(jí)初登歷史舞臺(tái)，但權(quán)力的獲得并非易事。法國(guó)選擇以暴力革命實(shí)現(xiàn)權(quán)力的更迭，然而這種暴風(fēng)驟雨式的方式顯然讓鄰居德國(guó)感覺(jué)不適，德國(guó)市民階級(jí)的軟弱性決定其注定難以沿襲法國(guó)的模式，德國(guó)容克階級(jí)的強(qiáng)大注定不給予德國(guó)市民階級(jí)革命的機(jī)會(huì)。但德國(guó)市民階級(jí)轉(zhuǎn)而以文化革命的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，希望通過(guò)文化的引導(dǎo)來(lái)塑造市民的主體性，最終激發(fā)德國(guó)人的民族精神。這種文化革新的結(jié)果是德國(guó)人開(kāi)始思考人的主體屬性，特別是人理性的價(jià)值。這種思考在康德文藝美學(xué)思想中開(kāi)始成熟，在黑格爾文藝美學(xué)思想中達(dá)到高峰，在之后的一個(gè)世紀(jì)的過(guò)程中不斷被強(qiáng)化，最終形成了獨(dú)具特色的德國(guó)審美現(xiàn)代性傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)偏好探討人的理性在人格健全方面的功用，至此，德國(guó)古典美學(xué)中的主體性問(wèn)題開(kāi)始形成。

二.主體性問(wèn)題的歷史資源

主體性是人社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，是人本質(zhì)能力最直接的體現(xiàn)，是現(xiàn)代性的一個(gè)重要概念。人的主體性推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)的發(fā)展助力人主體的成熟。人對(duì)自身價(jià)值的確認(rèn)并不容易，無(wú)論東方還是西方，對(duì)未知世界的敬畏是先民共有的心態(tài)，由于人的認(rèn)識(shí)能力不夠，生活的困局讓人自我造神以求得庇護(hù)，這直接導(dǎo)致了原始信仰的出現(xiàn)。這種心態(tài)讓文藝創(chuàng)作也同樣對(duì)生活保持敬畏，古希臘的柏拉圖也只能認(rèn)為文藝不能反映生活，文學(xué)和真理隔三層，最好的文藝一定是神賜的結(jié)果。和這種哲學(xué)觀念類似的是，希臘的眾多古典神話也多次探索著命運(yùn)對(duì)人的影響，著名的《俄狄浦斯》以一個(gè)古典英雄的悲慘經(jīng)歷彰顯了神秘莫測(cè)的命運(yùn)對(duì)人的支配，在這種命運(yùn)的控制下人越是掙扎，越會(huì)陷入困難的結(jié)局。雖然，今天我們贊賞古希臘悲劇中人的行動(dòng)抉擇，但也深深感受到先民探索人命運(yùn)的無(wú)力感。

在這種時(shí)代環(huán)境的影響下，早期的西方哲學(xué)多偏愛(ài)思考本體論問(wèn)題，泰勒斯、恩培多克勒、赫拉克利特等人常常以樸素唯物的觀點(diǎn)把火、土等物質(zhì)實(shí)體看作是世界的本體，把人對(duì)動(dòng)物的模仿看作是知識(shí)的來(lái)源，著名模仿說(shuō)的核心觀點(diǎn)就是人向蜘蛛學(xué)結(jié)網(wǎng)，向鳥(niǎo)學(xué)鳴叫。由于這一時(shí)期古希臘哲學(xué)的研究重點(diǎn)是本體論，沒(méi)有對(duì)主客體做出清晰區(qū)分，自然無(wú)從辨析人的價(jià)值，近代意義上的主客體關(guān)系根本無(wú)從涉及。隨著普羅泰戈拉“人是萬(wàn)物的尺度”的提出，人的價(jià)值才被放到了哲學(xué)家的桌面上思考。人的價(jià)值是什么呢？蘇格拉底提醒了歐緒德謨“認(rèn)識(shí)你自己”。這種認(rèn)識(shí)的根本人的“思考”，是“思考的人”讓人可以自我確認(rèn)。

雖然主體性思想在古希臘已經(jīng)萌芽，但主體性思想被確認(rèn)有待近代社會(huì)的到來(lái)，正如哈貝馬斯所言，只有宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命才最終確立了主體性。恩格斯肯定文藝復(fù)興是人類歷史上最偉大、最進(jìn)步的變革，作為一次復(fù)興古典文化的社會(huì)思潮，文藝復(fù)興假借復(fù)興希臘羅馬文化的口號(hào)，實(shí)則樹(shù)立了批判封建主義和教會(huì)權(quán)威的潮流。在這個(gè)前所未有的文化浪潮中，教會(huì)權(quán)威被質(zhì)疑，人性尊嚴(yán)被高揚(yáng)，人性的核心——主體性，一一被確認(rèn)，并在以后的宗教改革中被強(qiáng)化，在啟蒙運(yùn)動(dòng)中被進(jìn)一步探討。最終，眾多啟蒙思想家都一致認(rèn)為主體性是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，并對(duì)其寄予厚望，雖然盧梭在《愛(ài)彌兒》中提出了質(zhì)疑，但其觀點(diǎn)因太超前而不被人理解。

笛卡爾的“我思故我在”開(kāi)啟了一個(gè)新的轉(zhuǎn)向，他肯定科學(xué)理論的價(jià)值，進(jìn)而肯定了提出科學(xué)理論的人的價(jià)值。黑格爾認(rèn)可笛卡爾的觀點(diǎn)，指出人的主體性是人發(fā)源于主體自我的一種能動(dòng)性，這種能動(dòng)性不需要外物賦予其合法性，具有自給自足的合理性。但是笛卡爾并沒(méi)有深入探討人理性的來(lái)源，最后把理性的來(lái)源歸結(jié)為上帝的權(quán)威。這個(gè)未完的工程就留給了德國(guó)同行來(lái)解決，康德強(qiáng)調(diào)人類和動(dòng)物的區(qū)別是主體性，主體性由認(rèn)知、意志、情感三大能力構(gòu)成的，相應(yīng)的人以認(rèn)知能力、意志能力、情感能力構(gòu)造生活世界?？档抡J(rèn)為認(rèn)識(shí)對(duì)象不是獨(dú)立客體之外的客觀存在，而是在主體意識(shí)中建立的，對(duì)象意識(shí)的存在是因?yàn)橛凶晕乙庾R(shí)的存在?？档沦x予了自我意識(shí)以真正本體論的意義，擺脫了經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的局限性，成為了認(rèn)識(shí)對(duì)象的前提。由此，康德實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論的重大轉(zhuǎn)變，把人的主體認(rèn)識(shí)確認(rèn)為宇宙的基礎(chǔ)，一切都需要在理性的面前得到檢驗(yàn)。

對(duì)主體性問(wèn)題的偏好也影響了黑格爾，在著名的《美學(xué)》三卷本中，他把世界的本源看作是理念運(yùn)行的過(guò)程，藝術(shù)的發(fā)展史就是理念的發(fā)展史，理念的運(yùn)行階段造成了象征、古典和浪漫藝術(shù)的區(qū)別。從這個(gè)意義上，康德確立的主體性美學(xué)理論被黑格爾發(fā)揮到了頂峰，主體性哲學(xué)在黑格爾這里真正建立起來(lái)了。黑格爾把理性看作是世界的唯一和主宰，世界歷史無(wú)非是理性在不同階段的表現(xiàn)罷了。這種獨(dú)特觀念的形成有其獨(dú)特的社會(huì)背景，這種觀念有著深刻的歷史根源。這種論斷代表了處于上升期的德國(guó)市民階層的文化自信，這是文化啟蒙的必要，是爭(zhēng)奪文化霸權(quán)的需要，也是德國(guó)啟蒙思想系統(tǒng)化的直接表現(xiàn)。但把絕對(duì)精神、絕對(duì)理念看作是世界的本源，把人類社會(huì)歷史看作是精神在不同發(fā)展階段上的表現(xiàn)形式的大膽論斷，顯然失之偏頗，這是對(duì)人主體性的過(guò)分夸大。從本質(zhì)上看，這和前啟蒙時(shí)期對(duì)理性的壓抑態(tài)度是類似的，對(duì)理性多重性的認(rèn)識(shí)顯然是不全面的。最關(guān)鍵的是這為濫用理性埋下了危險(xiǎn)的種子，雖然這種危機(jī)在當(dāng)時(shí)未顯示出端倪。

主體過(guò)分被高揚(yáng)，理性危機(jī)遲早到來(lái)。當(dāng)主體性成為衡量一切的尺度，人類理性主義狂妄的時(shí)代就為時(shí)不遠(yuǎn)。當(dāng)希臘的理性精神轉(zhuǎn)變?yōu)榻睦硇灾髁x，理性就不再僅僅是人類的工具。相反，人類是理性的工具。究竟如何評(píng)價(jià)人的主體性呢？雖然德國(guó)古典美學(xué)強(qiáng)調(diào)了人主體性的正面性，但主體性對(duì)自然的分離態(tài)度讓其自我中心化日漸嚴(yán)重，當(dāng)主體過(guò)分強(qiáng)調(diào)自我尺度，自我中心主義的惡果就在所難免，從20世紀(jì)初期開(kāi)始，對(duì)主體性的批判已經(jīng)在西方思想界開(kāi)始出現(xiàn)。這種批判或從意識(shí)形態(tài)入手，或從心理分析入手，從不同角度呈現(xiàn)了主體性的豐富多彩。這種批判在20世紀(jì)中后期出現(xiàn)的德國(guó)批判學(xué)派手中達(dá)到頂峰。

三.主體性焦慮和主體間性的出場(chǎng)

德國(guó)古典美學(xué)建立了探討主體審美能力的研究路線，首先確認(rèn)了人主體的價(jià)值，為主體性研究確立了理論范式。其次，開(kāi)啟了德國(guó)審美現(xiàn)代性的研究傳統(tǒng)，從此對(duì)文藝審美范疇的研究成為了德國(guó)美學(xué)研究的重點(diǎn)，并深深影響了哈貝馬斯。

進(jìn)入20世紀(jì)中期，對(duì)主體性弊病的研究讓以批判學(xué)派聲名鵲起。以霍克海默、阿多諾代表的德國(guó)思想家從啟蒙神話入手，清理了啟蒙作為新神話的演變過(guò)程。作為新的神話，啟蒙以理性為評(píng)判尺度排斥一切異端，以合理合法之名否定其他。在霍克海默等人看來(lái)，現(xiàn)代性無(wú)疑是走向了反面，對(duì)主體性的過(guò)分推崇造成了不可挽回的損失。批判學(xué)派對(duì)主體性的核心，同時(shí)也是現(xiàn)代性的核心——理性的思考有著歷史的資源和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為德國(guó)啟蒙傳統(tǒng)的后來(lái)者，思考德國(guó)的文化實(shí)際必然涉及對(duì)德國(guó)文化資源的清理。作為西方美學(xué)成熟形態(tài)的德國(guó)古典美學(xué)，其對(duì)理性的肯定態(tài)度幫助了主體性哲學(xué)攻城略地，讓主體性成為了現(xiàn)代性思想的核心內(nèi)容。但是隨著文化的進(jìn)步，主體性的濫用惡果逐漸暴露，同一性的要求拒絕了一切對(duì)話的可能，讓現(xiàn)代性大屠殺成為司空見(jiàn)慣。作為現(xiàn)代性典范的文化工業(yè)以媒介霸權(quán)建立圖像王國(guó)，顛倒了現(xiàn)實(shí)世界和真實(shí)世界的關(guān)系。面對(duì)主體濫用的困局，究竟如何評(píng)價(jià)主體性的價(jià)值？否定主體性價(jià)值，是否會(huì)殃及啟蒙傳統(tǒng)本身？這讓一眾思想家陷入了深深的主體性焦慮。

解決主體性焦慮首先需要評(píng)估現(xiàn)代社會(huì)中的主體性實(shí)質(zhì)問(wèn)題。在諸多反對(duì)者看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)的工具理性濫用問(wèn)題與其說(shuō)是現(xiàn)代性的問(wèn)題，不如說(shuō)是主體性哲學(xué)的惡果。是因?yàn)橹黧w性哲學(xué)對(duì)人價(jià)值的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，才導(dǎo)致工具理性取代啟蒙理性，既然啟蒙的理想已然破滅，主體性哲學(xué)已經(jīng)完成歷史使命，退出歷史舞臺(tái)已成為必然。和德國(guó)同行一樣，法國(guó)的德里達(dá)也對(duì)理性的價(jià)值表示了嘲諷，在他看來(lái)，理性本身就是可疑的。作為理性外在形態(tài)的話語(yǔ)本質(zhì)上處于延異的狀態(tài)，這種狀態(tài)讓語(yǔ)言不能提供確定的意義。一旦語(yǔ)言失去了表述的有效性，人思想的合理性也就喪失不存，人作為“符號(hào)的動(dòng)物”的命題也不可靠，那么人的主體性自然也失去了立足的根基。

誰(shuí)能拯救主體性焦慮呢？哈貝馬斯檢討了西方主體性哲學(xué)的傳統(tǒng)，他承認(rèn)主體性的濫用影響了主體的交流對(duì)話，因?qū)υ挋C(jī)制的喪失，矛盾才會(huì)進(jìn)一步激化。所以，解決主體性焦慮的關(guān)鍵就是重建人的對(duì)話關(guān)系，重建對(duì)話關(guān)系的前提是恢復(fù)對(duì)話的話語(yǔ)機(jī)制，為此，哈貝馬斯導(dǎo)入了“主體間性”這個(gè)概念。

作為20世紀(jì)西方哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，“主體間性”研究主體和主體的關(guān)系，用互為主體性取代了主客體的傳統(tǒng)二元對(duì)立關(guān)系的差異。這種關(guān)系突出了以寬容協(xié)調(diào)為核心的“話語(yǔ)倫理”。“主體間性”是哈貝馬斯拯救社會(huì)危機(jī)的一個(gè)出路，其交往美學(xué)的核心就是以主體間的平等對(duì)話來(lái)實(shí)現(xiàn)共識(shí)的形成，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人的拯救。

“主體間性”思想的萌芽可以溯源到古希臘，但當(dāng)時(shí)的“主體間性”局限倫理學(xué)，不具有認(rèn)識(shí)論價(jià)值。哈貝馬斯的“主體間性”理論的直接來(lái)源來(lái)自黑格爾。哈貝馬斯指出黑格爾的理論已涉及到了主體間性的概念，黑格爾的“愛(ài)和生命”已經(jīng)以主體間性力量來(lái)反抗主體為中心的理性的權(quán)威，這種關(guān)系在保持自我的同時(shí)又和對(duì)方達(dá)成了共識(shí)。在哈貝馬斯看來(lái)，“主體間性”的核心是交往理性，交往理性的本質(zhì)是平等基礎(chǔ)上的對(duì)話，這種對(duì)話需要具有言語(yǔ)行為能力的交流主體，在語(yǔ)用學(xué)作為保障的前提下，通過(guò)通行的話語(yǔ)媒介，借助傳統(tǒng)的文化解釋來(lái)達(dá)成共識(shí)。主體不是以強(qiáng)制來(lái)達(dá)到目的，而是以協(xié)商來(lái)實(shí)現(xiàn)共識(shí)的獲得，只有這樣才能將目的行為轉(zhuǎn)變?yōu)榻煌袨?，從而改變主體一意孤行的狀態(tài)。

哈貝馬斯的交往美學(xué)的核心是主體間性思想，這個(gè)思想雖有希臘文化資源的影響，但不難發(fā)現(xiàn)德國(guó)古典美學(xué)的深深烙印。作為法蘭克福學(xué)派第三代的重要思想家，哈貝馬斯的交往美學(xué)借鑒了霍克海默、阿多諾的研究路線，《啟蒙的辯證法》中借助文化工業(yè)分析理性濫用的思路給予了哈貝馬斯極大啟發(fā)，這讓哈貝馬斯在其代表作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中結(jié)合英法德的文化環(huán)境，分析了文化公共領(lǐng)域的對(duì)話行為，深入思考了現(xiàn)代性的重建問(wèn)題，這一切都顯示了德國(guó)審美現(xiàn)代性思想對(duì)他的深刻影響。同時(shí)，法蘭克福學(xué)派對(duì)理性的思考，對(duì)主體性焦慮的反思，對(duì)文藝啟蒙功能的偏好都一再啟發(fā)了哈貝馬斯，這為他以后搭建交往行為主義理論提供了寶貴的技術(shù)路線。

參考文獻(xiàn)

1.哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，曹衛(wèi)東譯，譯林出版社2004年.

2.黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海書(shū)店出版社1999年.

基金：湖北省教育廳人文社科研究項(xiàng)目“文化社會(huì)學(xué)視角下的哈貝馬斯審美現(xiàn)代性思想研究”15Q189

（作者介紹：鄭艷林，湖北文理學(xué)院文傳學(xué)院教師）