禁摩限電政策中的公眾態(tài)度研究

侯亞男

摘要：2016年3月“禁摩限電”整治行動在深圳各區(qū)展開，該政策試圖緩解由摩托車和電動車帶來的日益突出的交通安全問題和非法營運現(xiàn)象，但在政策推行過程中，公眾基于利益角度對此表達不滿情緒，政策推行受阻。本文通過分析新浪微博內(nèi)容，了解公眾對“禁摩限電”政策的態(tài)度、關(guān)注點與態(tài)度的變化趨勢。結(jié)合數(shù)據(jù)統(tǒng)計的方法，發(fā)現(xiàn)公眾對政策的感知程度越高態(tài)度越積極；公眾態(tài)度的責(zé)任歸因分別為對政府的不信任、企業(yè)和市民尋求自身利益保護及缺少政策認(rèn)知。

Abstract： In March 2016， the “Motorcycle Prohibition and Electric Bicycle Limitation” rectification campaign was launched in various districts of Shenzhen. The policy tried to alleviate the increasingly prominent traffic safety problems and illegal operation caused by motorcycles and electric bicycles. However， during the policy implementation process， the public expressed dissatisfaction with this view based on their interests， and the implementation of the policy was blocked. This article analyzes the content of Sina microblog and understands the attitudes， focus points and attitudes change trend of the public on the policy. Combined with the methods of data statistics， it is found that the higher the public perception of the policy， the more positive the attitude； the responsibility attribution of the public attitude is the distrust of the government， enterprise and the citizens seeking their own interests protection and the lack of policy awareness.

關(guān)鍵詞：禁摩限電政策；城市交通；微博研究；公眾態(tài)度

Key words： motorcycle prohibition and electricity limitation policy；urban traffic；microblog research；public attitude

中圖分類號：F49 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2019）02-0063-03

0 引言

2016年3月21日，深圳交警于官方微博上發(fā)文，稱交警部門將在全市范圍開展禁摩限電源頭治理專項集中整治行動，通報有四類駕駛行為的市民將會被拘留，分別是無證駕駛摩托車的、實行非法營運的、違規(guī)使用電動車的和“涉摩涉電”暴力抗法的，實行行政拘留或者刑事拘留。政策制定者的初衷是支持城市的良好發(fā)展，保障市民交通安全，打擊非法營運，但在政策推進過程中因警方執(zhí)法范圍廣、打擊力度強而引起了社會的廣泛關(guān)注和爭議。由于公眾對政策接受程度不佳，該項政策并未充分考慮政策接受者的內(nèi)在需求以及政策推行的基本運行規(guī)律，反而激發(fā)社會不同主體之間的內(nèi)在矛盾，使得該項政策無法順利實施。

該事件引起公眾的廣泛關(guān)注，是因為此項政策影響了公眾情感、日常生活和行為傾向，涉及公眾的切身利益，公眾通過微博由下至上表達自己的態(tài)度，從而影響政策的走向，管理者若能夠有效識別公眾態(tài)度及其影響因素，深入探究公眾態(tài)度形成的原因，通過有效的公眾溝通與參與機制，不僅使利民政策順利實施，而且能夠增進公眾理解，以完善現(xiàn)代化治理體系，使之向民主、科學(xué)與多元的方向發(fā)展。

目前我國已有對于禁摩限電政策的研究與評價，劉智標(biāo)（2007）和鄧非（2013）通過公共政策的周期模式和相關(guān)原理分析了廣州“禁電”政策推行各個環(huán)節(jié)中存在的問題[1]與政策的執(zhí)行偏差及其產(chǎn)生的原因；而朱豐剛（2010）使用正面引導(dǎo)減少摩托車出行的公交優(yōu)先策略進行定量分析，認(rèn)為只有“禁摩”才能改善交通環(huán)境、緩解交通擁擠[2]。政策的推行成功與否不僅受政策本身性質(zhì)的影響，也會受政策接受者態(tài)度的影響，通常認(rèn)為公眾的態(tài)度會影響其行為，積極態(tài)度和消極態(tài)度在不同方向上影響政策的實行效果，帶來不同的社會公共成本與效益，因此通過公眾態(tài)度分析禁摩限電政策是對該政策體系評價的一種補充，為政策制定者提供一定參考。

公眾態(tài)度是對社會問題的認(rèn)知、情感和行為傾向，受公眾利益需要的滿足程度、群體壓力、公眾的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和心理定勢的影響。對熱點事件和政策進行公眾態(tài)度分析的文獻分布在鄰避設(shè)施問題、收費公路政策、黃金大米事件、環(huán)境污染、肯德基速生雞事件等，使用的方法以問卷調(diào)查法、解析結(jié)構(gòu)模型和微博研究為主，研究旨在通過識別公眾態(tài)度及其影響因素構(gòu)建良好的公眾參與機制，以完善政策提高公眾感知程度。

本次政策的發(fā)布源頭最先通過微博的形式予以公示，微博平臺本身具有公平、操作簡單、發(fā)布及時等特點，用戶規(guī)模十分廣泛。作為政策制定者的深圳交警及其各區(qū)警方通過官方微博實時公布政策和執(zhí)法情況，同樣作為政策接收者的公眾，不受權(quán)威的限制自由發(fā)表禁摩限電話題的看法，在微博平臺上表達訴求，在一定程度上保證了獲得足夠的樣本數(shù)量，相比問卷調(diào)查的地域和人力局限，使用微博研究的方法能獲得政策之下不同層次主體的態(tài)度?；诖耍疚氖褂梦⒉┭芯糠椒ㄗR別禁摩限電政策中的公眾態(tài)度及其影響因素。

1 研究設(shè)計

1.1 樣本選擇

觀測時間在2016年3月16號至2016年5月16號這兩個月的期間內(nèi)，在該時間范圍內(nèi)，在新浪微博平臺上進行關(guān)于“禁摩限電”關(guān)鍵詞的搜索，得到309568條微博，省略相似微博后，微博數(shù)目為1095條，通過二次整理和篩選，將與關(guān)注主題不相關(guān)的微博刪除后得到的有效微博樣本為1067條，此時我們獲得足夠多的樣本數(shù)目。

1.2 微博分類與編碼

①微博主體：即發(fā)布微博信息的主體。在本研究中，根據(jù)微博主體類型的不同，我們將微博進行觀察后得到以下五類微博主體：政府機構(gòu)、非政府機構(gòu)、媒體、公眾（普通用戶和一般認(rèn)證用戶）和專家（經(jīng)過認(rèn)證的且相對本次禁摩限電事件有一定的話語權(quán)，或者相關(guān)研究員與學(xué)者）。

②博文態(tài)度：微博主體對“禁摩限電”所表達的態(tài)度，從宏觀上可以分為支持態(tài)度、中立態(tài)度、反對態(tài)度。本研究根據(jù)實際事件情況，通過分析公眾的態(tài)度側(cè)重，將公眾態(tài)度從客觀到非客觀的漸變過程具體分為以下六類：客觀關(guān)注類、理性質(zhì)疑類、情緒宣泄類、尋求解決類、舉報類、游離型。

③感知程度與態(tài)度：感知程度是指公眾對于“禁摩限電”政策的了解程度和認(rèn)識程度，了解程度越高，對事件的認(rèn)識越深入，能夠剖析產(chǎn)生的原因，使用李克特五級量表進行編碼，由“1”到“5”依次表示感知程度遞增。

④責(zé)任歸因：則從對政府不信任、缺少政策認(rèn)知、企業(yè)和市民尋求自身利益保護、對媒體不信任這四個角度進行編碼。

在編碼過程中，由兩名編碼員對微博內(nèi)容共同進行總結(jié)、歸類并逐條編碼，且兩人通過討論并達成共識的方式處理編碼不一致問題，以保證每條評論唯一且不存在重復(fù)、漏編的情況。

2 微博數(shù)據(jù)分析

2.1 事件趨勢關(guān)注分析

研究中統(tǒng)計了每一天中發(fā)布的微博數(shù)量，以此觀察事件的關(guān)注趨勢，得到圖1。3月22號深圳交警為展開集中整治行動發(fā)布微博，引發(fā)了一定區(qū)域內(nèi)各個政府機構(gòu)與媒體的紛紛轉(zhuǎn)發(fā)和公眾議論，經(jīng)過10天的媒體報道之后，其關(guān)注熱度呈指數(shù)式增長，當(dāng)對市民的生活和快遞行業(yè)產(chǎn)生巨大的影響時，公眾負(fù)面情緒開始積聚。在4月1號深圳交警發(fā)布預(yù)留15天的“教育緩沖期”，警方對重點企業(yè)進行摸底排查以及宣傳引導(dǎo)，定于4月16日起，對違規(guī)上路的電動（機動）三輪車一律查扣，應(yīng)拘留的一律拘留。這標(biāo)志著警方的一種讓步，也意味著公眾態(tài)度對于“禁摩限電”政策有一定的反作用力，并于4月3號達到輿論熱度最高點。隨后在4月5號李克強總理認(rèn)為不能“一禁了之”，指出政府此舉是“懶政”行為，此事件在微博平臺中又激起一次小高峰，公眾認(rèn)同懶政的博文遍布微博空間。接下來的10天中，事件的受關(guān)注程度開始逐漸下降，趨于穩(wěn)定，在趨勢圖的尾部也會出現(xiàn)細(xì)小的波動，后面主要集中在對政策效果的報道上。

2.2 微博主體分析

微博主體類型一共劃分成5類，分別是政府機構(gòu)、非政府機構(gòu)、媒體、公眾和專家，微博主體數(shù)量分布。其中60%的公眾參與改話題，公眾參與程度較高；其次23%的政府機構(gòu)，主要以@深圳交警以及@深圳各區(qū)交警為主，在政策制定過程中，警方也將精力投入到微博宣傳中，試圖通過不斷的報道進展來讓公眾接受制定的政策；再次是媒體占12%，對此事件的關(guān)注一直在持續(xù)，非政府機構(gòu)和專家的微博數(shù)量僅3%。

2.3 公眾態(tài)度分析

公眾態(tài)度從大致上分為了支持（8%）、中立（55%）和反對（37%），持中立態(tài)度的較多，占55%；僅就反對和支持的比例來看，反對者是支持者數(shù)量的近5倍，說明有態(tài)度傾向的微博主體中多數(shù)是反對“禁摩限電”政策的。

公眾態(tài)度具體分為了六類，45%的微博主體是在客觀關(guān)注該事件的進展的，對事件理性質(zhì)疑的占25%，16%為情緒宣泄，比尋求解決的微博數(shù)量多出9%，說明公眾的把更多的精力放在情緒宣泄上而非尋求解決，公眾的輿論環(huán)境不好。

公眾態(tài)度的三種宏觀類型是互斥事件，在支持、中立和反對三者之中只能選擇其一。公眾態(tài)度的六種微觀類型不是絕對的互斥事件，即客觀關(guān)注的也有可能會尋求解決，情緒宣泄的公眾也會舉報。

2.4 責(zé)任歸因分析

分析微博主題，總結(jié)歸納公眾態(tài)度產(chǎn)生的原因，分別是對政府的不信任、企業(yè)和市民尋求自身利益保護、缺少政策認(rèn)知。

①對政府不信任：包括對政府政策制定前沒有相關(guān)民意調(diào)查，不信任政府的政策推行目的，在政策的推行過程中沒有緩沖期以及合理的執(zhí)法水平和技巧，在執(zhí)行完“禁摩限電”之后沒有后續(xù)措施，整體沒有民意征求，各個過程及相關(guān)敏感問題不透明化處理，增加了公眾的反對情緒。

②企業(yè)和市民尋求自身利益保護：這是阻礙政策推行的突出矛盾，作為政策的接受者，一些物流企業(yè)、快遞企業(yè)以及市民均出于自身的利益考慮，會激烈地表達訴求，他們無法正視政策本身的初衷，僅基于自身利益角度對政策表達不可商量的態(tài)度。

③缺少政策認(rèn)知：表現(xiàn)為不能很好地界定“禁摩限電”政策的執(zhí)行范圍，對政策本身有理解上的偏差，造成這部分的原因是公眾對事件沒有良好的感知，對于政府的公告無法判斷，公眾對于政策的認(rèn)知度越低，他在態(tài)度表達中就越不能提出有利于政策改進的觀點。

2.5 微博數(shù)據(jù)交叉分析

我們得到基于不同微博主體的態(tài)度得到交叉表（如表1），數(shù)據(jù)顯示從支持率和反對率來看，公眾的反對率最高，為54.8%，支持態(tài)度的有12.23%，可見多數(shù)公眾是反對“禁摩限電”政策實行的；而政府機構(gòu)保持中立態(tài)度，高達95.9%，也就是在“禁摩限電”事件中的，政府機構(gòu)希望通過客觀報道和關(guān)注，以求能夠引導(dǎo)公眾了解政策本身和執(zhí)行進展；在非政府機構(gòu)、媒體和專家主體中，多數(shù)持中立態(tài)度。從態(tài)度側(cè)重上來說，公眾態(tài)度側(cè)重較為多元，持理性質(zhì)疑態(tài)度的占比例最高，為34.79%，情感宣泄的也不在少數(shù)為24.28%，說明公眾的情緒化因素較多；在政府主體中96.00%為客觀關(guān)注，非政府機構(gòu)中也是客觀關(guān)注的較多，為50.00%；專家主體中最多的是保持理性質(zhì)疑的，為37.84%。從微博類型上來看，公眾有91.30%是評論型的，在所有微博主體中最多的，說明公眾通過微博表單自己主觀看法，在平臺中理性質(zhì)疑政策的合理合法化，同時宣泄情感，而媒體和政府機構(gòu)能夠發(fā)揮各自的社會作用，在微博中傳遞有用消息，保持公眾一定的知情度。驗證微博主體間的態(tài)度差異，對每個主體的態(tài)度進行卡方檢驗，經(jīng)檢驗，卡方=349.634，P=0.000，表明不同微博主體之間的態(tài)度有顯著性差異。