供給側(cè)改革背景下我國(guó)商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置

鄭君宇，張浩然

（1.中國(guó)建設(shè)銀行太原河西支行，山西太原030027；2.太原理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 太原030024）

一、引言

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大背景下，我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)面臨著重大挑戰(zhàn)（姚明明，2017）[1]。截至2017年第三季度末，中國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款余額已增至1 670.4億元，不良貸款率為1.74%。與2017年相比，2016年同期的兩項(xiàng)指標(biāo)分別為1 493.9億元和1.76%，可見(jiàn)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)面臨著“不良貸款規(guī)模不斷擴(kuò)大，不良貸款率下降”的新常態(tài)。與此同時(shí)，隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，商業(yè)銀行也面臨著高市場(chǎng)利率波動(dòng)和收益增長(zhǎng)放緩的雙重壓力。鑒于此，從供給角度來(lái)看，有效處置商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)至關(guān)重要。

供給側(cè)改革是在傳統(tǒng)需求側(cè)所強(qiáng)調(diào)的投資、消費(fèi)和出口需求理念的基礎(chǔ)上進(jìn)行的理論聯(lián)系實(shí)際的創(chuàng)新，是適應(yīng)和引領(lǐng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的創(chuàng)新（賈康、蘇京春，2016）[2]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于供給側(cè)改革的研究越來(lái)越多，主要包括供給側(cè)改革的內(nèi)涵（孫亮、石建勛，2016）[3]、必要性（劉堯飛、沈杰，2016）[4]和實(shí)踐路徑（李佐軍，2015）[5]等方面，并取得了部分成果。馮志鋒（2016）[6]從供給側(cè)改革的理論和實(shí)踐角度出發(fā)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中推進(jìn)供給側(cè)改革是解決我國(guó)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的關(guān)鍵舉措。鄧?yán)诤投潘?015）[7]提出了我國(guó)供給側(cè)改革面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎，包括制度、創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)調(diào)整三大動(dòng)力以及短期經(jīng)濟(jì)困難、財(cái)政收支壓力、制度創(chuàng)新阻力三大挑戰(zhàn)，并主張從要素結(jié)構(gòu)、供給者結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)著手來(lái)重點(diǎn)推進(jìn)供給側(cè)改革。洪銀興（2016）[8]認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)、技術(shù)和效率三大供給側(cè)問(wèn)題不會(huì)自行解決，因此在供給側(cè)改革過(guò)程中要正確處理好兩大關(guān)系：一是供給側(cè)改革的目標(biāo)和“三去一降一補(bǔ)”任務(wù)之間的關(guān)系，二是供給側(cè)和需求側(cè)之間的關(guān)系。

不良資產(chǎn)處置問(wèn)題一直是商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中面臨的一大難題（段默，2006）[9]。近年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展的背景下，我國(guó)商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)規(guī)模呈上升趨勢(shì)，那么如何高效處置不良資產(chǎn)就成為了國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的重點(diǎn)。封文麗和張曉闊（2017）[10]分析了當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀和產(chǎn)生原因，主張通過(guò)不良資產(chǎn)證券化和債轉(zhuǎn)股等方式來(lái)提高不良資產(chǎn)的處置效率。于寶亮等（2017）[11]回顧了我國(guó)商業(yè)銀行重啟不良資產(chǎn)證券化的歷程，并總結(jié)提出了處置不良資產(chǎn)所面臨的問(wèn)題和下一步的政策建議。茍濟(jì)帆（2016）[12]認(rèn)為，近年來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的原因有很多，對(duì)此我們需掌握不良資產(chǎn)的變化規(guī)律，以形成適合我國(guó)國(guó)情的不良資產(chǎn)處置策略。

目前，關(guān)于商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的研究多是從現(xiàn)狀（侯亞景、羅玉輝，2017）[13]、具體表現(xiàn)（王乃祥，2015）[14]和處置策略（李一、王學(xué)軍，2016）[15]等角度出發(fā)，并未深入研究供給側(cè)改革背景下的其變化趨勢(shì)及產(chǎn)生原因。本文在供給側(cè)改革的背景下，基于我國(guó)商業(yè)銀行2011—2017年的不良資產(chǎn)數(shù)據(jù)，分析我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的最新變化趨勢(shì)及特點(diǎn)，總結(jié)其產(chǎn)生原因并提出相關(guān)建議，以期為商業(yè)銀行制定決策提供借鑒。

二、供給側(cè)改革背景下商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀

（一）商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的變化趨勢(shì)

本文選取了2011—2017年第四季度末商業(yè)銀行的不良貸款余額和不良貸款率（其中，2017年選取的是第三季度末的商業(yè)銀行不良貸款余額和不良貸款率），并使用EViews軟件描繪了商業(yè)銀行不良貸款余額和不良貸款率的變化趨勢(shì)，見(jiàn)圖1。進(jìn)一步，本文繪制了商業(yè)銀行分機(jī)構(gòu)的不良貸款余額和不良貸款率的變化趨勢(shì)，分別見(jiàn)圖2和圖3。

圖1 我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的變化趨勢(shì)

圖2 我國(guó)商業(yè)銀行分機(jī)構(gòu)不良貸款余額的變化趨勢(shì)

圖3 我國(guó)商業(yè)銀行分機(jī)構(gòu)不良貸款率的變化趨勢(shì)

由圖1可以看出，我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款余額在2011—2017年間呈不斷上升趨勢(shì)，而不良貸款率于2017年卻呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。截至2017年第三季度末，中國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款余額為16 704億元，同比增加了1 582億元；商業(yè)銀行的不良貸款率于2017年第三季度末達(dá)到了1.74%，較上年同期下降了0.02個(gè)百分點(diǎn)，但與上年第四季度末的不良貸款率相同。從整體分布來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的趨勢(shì)分布大致可從三個(gè)階段來(lái)分析。

第一階段為2011—2013年。從圖1可以看出，在該階段我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款余額呈緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)，由2011年的4 279億元增加至2013年的5 921億元；不良貸款率呈先下降后上升的趨勢(shì)，其中2011年為1.00%，2012年為 0.95%，2013年為1.00%。第二階段為2013—2015年。從圖1可知，在該階段我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款余額和不良貸款率均呈上升趨勢(shì)。不良貸款余額從2013年的5 921億元增長(zhǎng)到2015年的12 744億元，增長(zhǎng)了115.23%；2013年的不良貸款率為1.00%，2015年為1.67%，同比上升了0.67個(gè)百分點(diǎn)。第三階段為2015—2017年。從圖1可知，在該階段我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款余額增速放緩，從2015年的12 744億元增長(zhǎng)到2017年的16 704億元，增長(zhǎng)了31.07%；不良貸款率上升，其中2015年為1.67%，2016年為1.74%，同比上升了0.07個(gè)百分點(diǎn)，2017年第三季度末的不良貸款率為1.74%，與上年年末相同。

從圖2和圖3可知，五大類(lèi)型商業(yè)銀行的不良貸款余額在2011—2017年間除大型商業(yè)銀行和外資銀行于2017年呈下降趨勢(shì)外，其他均呈持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。在第一階段，大型商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的不良貸款率先下降后上升，城市商業(yè)銀行呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，農(nóng)村商業(yè)銀行與外資銀行先上升后下降；在第二階段，五大類(lèi)型商業(yè)銀行的不良貸款率均呈持續(xù)上升趨勢(shì)；在第三階段，大型商業(yè)銀行的不良貸款率先上升后下降，城市商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行均呈持續(xù)上升趨勢(shì)，外資銀行呈持續(xù)下降趨勢(shì)。

（二）商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的地區(qū)分布

圖4 我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的地區(qū)分布

從圖4來(lái)看，在2011—2016年間我國(guó)東部地區(qū)的不良貸款余額最高，中部和西部地區(qū)的不良貸款余額相比東部較少。我國(guó)中部地區(qū)的不良貸款余額在2015年之前高于西部地區(qū)，但從2015年以后卻低于西部地區(qū)，可見(jiàn)西部地區(qū)的不良貸款余額從2015年開(kāi)始增長(zhǎng)較快。我國(guó)東部地區(qū)的不良貸款率在2011—2015年間不斷上升，但在2016年卻出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)；中部地區(qū)的不良貸款率在2012年之后處于不斷上升態(tài)勢(shì)；西部地區(qū)的不良貸款率在2013年之后不斷上升，并于2016年超越我國(guó)中部地區(qū)和東部地區(qū)。可見(jiàn)，我國(guó)不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在逐漸由東部地區(qū)向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，這與高鑫（2017）[16]的研究結(jié)論相一致。

（三）商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的行業(yè)分布

表1 我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率的行業(yè)分布

表1為我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率的行業(yè)分布?？梢?jiàn)，制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的不良貸款率較高且上升速度快，并分別于2016年第四季度末達(dá)到了4.68%、3.85%、1.67%和1.04%；交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)以及金融業(yè)的不良貸款率有下降態(tài)勢(shì)，并分別于2016年的第四季度末下降到了0.54%和0.13%；個(gè)人貸款的不良貸款率在經(jīng)歷了2011—2015年的不斷上升過(guò)程后于2016年開(kāi)始出現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，由2015年第四季度末的0.79%下降到2016年第四季度末的0.76%。這說(shuō)明在供給側(cè)改革背景下，各行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)品需求減少導(dǎo)致了利潤(rùn)的減少和壞賬的產(chǎn)生，從而造成了商業(yè)銀行不良貸款率的上升。

三、供給側(cè)改革背景下商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的產(chǎn)生原因

（一）供給側(cè)改革背景下中國(guó)的GDP增長(zhǎng)放緩

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)平穩(wěn)運(yùn)行。2016年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為74.41萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)了6.7%。2011年，中國(guó)GDP同比增長(zhǎng)了9.2%。在過(guò)去六年中，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率下降了37.3%，下降幅度較大，表明我國(guó)的供給側(cè)改革初顯成效。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的持續(xù)優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的加速升級(jí)，我國(guó)GDP增速放緩,而基于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)與不良貸款率的負(fù)相關(guān)性，使得GDP增速的逐漸放緩在一定程度上帶來(lái)了不良貸款率的上升。

（二）利率市場(chǎng)化改革的進(jìn)一步推進(jìn)

隨著利率市場(chǎng)化的進(jìn)一步推進(jìn)，銀行存貸利差進(jìn)一步縮小，使得銀行的資產(chǎn)收益下降。2016年的商業(yè)銀行凈利潤(rùn)為1.65萬(wàn)億元，較2015年增加了564億元，增長(zhǎng)幅度為3.54%。而2011年我國(guó)商業(yè)銀行的凈利潤(rùn)增速為36.3%，可見(jiàn)增速同比下降了90.2%。此外，由于利率市場(chǎng)化致使存款利率和貸款利率產(chǎn)生波動(dòng)，從而導(dǎo)致銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加。2016年底中國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性比率為47.6%，比年初降低了0.5個(gè)百分點(diǎn)。2015年10月，中國(guó)不再為商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)設(shè)定浮動(dòng)利率限制，標(biāo)志著利率市場(chǎng)改革基本完成，也意味著不良貸款將會(huì)受到市場(chǎng)利率波動(dòng)的影響。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起

隨著信息時(shí)代的到來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的傳統(tǒng)存款、貸款和支付業(yè)務(wù)帶來(lái)了不小的沖擊。在存款業(yè)務(wù)方面，余額寶、理財(cái)通和京東小金庫(kù)等理財(cái)產(chǎn)品以相較于銀行存款其利息更高和流動(dòng)性更強(qiáng)的特點(diǎn)而得到迅速發(fā)展，給商業(yè)銀行的存款業(yè)務(wù)造成了一定沖擊；在貸款業(yè)務(wù)方面，P2P貸款和眾籌貸款等模式的貸款手續(xù)簡(jiǎn)單且流程簡(jiǎn)化，為潛在用戶(hù)提供了更多的選擇；在支付業(yè)務(wù)方面，支付寶、微信和財(cái)付通等平臺(tái)為用戶(hù)帶來(lái)了便利性且費(fèi)用較低，彌補(bǔ)了商業(yè)銀行在支付業(yè)務(wù)中存在的不足。這三大業(yè)務(wù)嚴(yán)重?cái)D占了商業(yè)銀行的利潤(rùn)空間，給商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量帶來(lái)了影響。

（四）商業(yè)銀行自身經(jīng)營(yíng)的不足

由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，導(dǎo)致商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時(shí)只注重短期收益，而未關(guān)注資金的流向和使用，致使風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱且很難達(dá)到有效監(jiān)管，從而帶來(lái)大量的不良資產(chǎn)。另外，商業(yè)銀行在信貸活動(dòng)中存在粗放經(jīng)營(yíng)、越權(quán)貸款和關(guān)系貸款等不正當(dāng)行為，而這會(huì)增加銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和不良貸款。

四、供給側(cè)改革背景下商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的處置對(duì)策

一是引導(dǎo)銀行業(yè)主動(dòng)服務(wù)供給側(cè)改革。助推“三去一降一補(bǔ)”，倒逼商業(yè)銀行回歸主業(yè)，增加其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金支持。由于我國(guó)不良資產(chǎn)的區(qū)域分布差異較大，且在逐漸由東部地區(qū)向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，所以商業(yè)銀行應(yīng)調(diào)整區(qū)域信貸投向，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)優(yōu)化信貸資源分配，積極培育和完善中西部地區(qū)的金融體系，提高金融服務(wù)的可獲取性。

二是正確認(rèn)識(shí)和積極應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化。首先要建立以金融創(chuàng)新為主的利率風(fēng)險(xiǎn)管理理念，加強(qiáng)利率風(fēng)險(xiǎn)管理；其次可采用浮動(dòng)利率的定價(jià)方法，使利率處于變動(dòng)狀態(tài)，從而有效避免市場(chǎng)利率變動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；最后可建立信息采集機(jī)制，以獲得有效信息并分析行業(yè)內(nèi)利率的影響因素，建立利率預(yù)測(cè)模型，以便根據(jù)市場(chǎng)信息及時(shí)調(diào)整利率。

三是有效降低金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。穩(wěn)妥開(kāi)展不良資產(chǎn)的證券化業(yè)務(wù)（主要包括擴(kuò)寬不良資產(chǎn)的投資者范圍、推動(dòng)不良資產(chǎn)的公允定價(jià)和提高不良資產(chǎn)尤其是零售類(lèi)不良資產(chǎn)的處置效率），豐富不良資產(chǎn)的處置路徑（如互聯(lián)網(wǎng)+金融），提高不良資產(chǎn)的處置效率。推動(dòng)資本工具創(chuàng)新，發(fā)揮市場(chǎng)發(fā)行優(yōu)先股和二級(jí)資本債券補(bǔ)充資本的作用，提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

四是提高商業(yè)銀行的自身經(jīng)營(yíng)能力。完善“三會(huì)一層”相互制約的商業(yè)銀行治理體系，推進(jìn)銀行業(yè)激勵(lì)約束機(jī)制和業(yè)務(wù)治理體系的改革。加強(qiáng)行業(yè)自律和市場(chǎng)約束，培養(yǎng)高水平的技術(shù)人員，規(guī)范貸款發(fā)放程序，加強(qiáng)內(nèi)部控制，提高資產(chǎn)配置效率。