商業(yè)銀行社會責(zé)任、綠色信貸與財(cái)務(wù)績效①

武漢理工大學(xué)管理學(xué)院 葉建木 崔照陽

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境遭受破壞，各政府部門也逐漸意識到發(fā)展綠色環(huán)保才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。2007年7月環(huán)保部、中國人民銀行和銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于落實(shí)環(huán)境保護(hù)政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見》，隨后銀監(jiān)會發(fā)布了《綠色信貸指引》《綠色信貸實(shí)施情況關(guān)鍵評價(jià)指標(biāo)》等一系列相關(guān)政策，引導(dǎo)商業(yè)銀行的資金進(jìn)入綠色產(chǎn)業(yè)，退出高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，推動經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展。商業(yè)銀行作為資金融通的樞紐，在經(jīng)濟(jì)社會中占據(jù)非常重要的地位，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會的優(yōu)化資源配置中發(fā)揮著重大的作用。銀行承擔(dān)社會責(zé)任會對社會產(chǎn)生重要影響，要想銀行自覺履行社會責(zé)任，首先應(yīng)關(guān)注社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系。同樣，為了使銀行積極推動綠色信貸發(fā)展，有必要重點(diǎn)關(guān)注綠色信貸對社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效二者關(guān)系的影響。

1 文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

1.1 綠色信貸

綠色信貸，也稱環(huán)境金融，是促進(jìn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的有效手段。綠色信貸尚未形成統(tǒng)一的定義，國內(nèi)外學(xué)者Baron.D(2001)、Marcel Jeucken(2002)、鄧聿文(2007)、原慶丹、沈曉悅(2012)等曾進(jìn)行定義，國際上根據(jù)赤道原則定義綠色信貸，赤道原則是指在倫敦召開的國際知名商業(yè)銀行會議上制定的《環(huán)境與社會風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目融資指南》，根據(jù)項(xiàng)目的影響，對不同項(xiàng)目規(guī)定不同的信貸審批標(biāo)準(zhǔn)，從而促進(jìn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。本文認(rèn)為綠色信貸是指金融機(jī)構(gòu)調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，支持保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)，限制危害環(huán)境產(chǎn)業(yè)的投資，是通過管控銀行資金投放實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和社會可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策。

1.2 商業(yè)銀行社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任(CSR)，最初由美國學(xué)者Sheldon于1924年提出，Bowen在1953年提出商人社會責(zé)任，1963年Mc Guire將其擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)和法律領(lǐng)域外，1979年，Carroll提出企業(yè)社會責(zé)任四層次模型，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。1984年，F(xiàn)reeman將利益相關(guān)者理論納入企業(yè)社會責(zé)任的研究。本文以Freeman企業(yè)社會責(zé)任理論為基礎(chǔ)，將商業(yè)銀行社會責(zé)任定義為：商業(yè)銀行在追求利益最大化時(shí)，應(yīng)同時(shí)兼顧其他利益相關(guān)者，包括股東利益、客戶利益、員工利益、政府利益以及社會公益等。

1.3 商業(yè)銀行社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系

通過對該領(lǐng)域?qū)W者的研究結(jié)論總結(jié)，發(fā)現(xiàn)主要有以下三種關(guān)系：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不相關(guān)或復(fù)雜的倒U型關(guān)系。(1)正相關(guān)。Scholtens(2008)[1]、張兆國(2013)[2]研究表明企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效正相關(guān)。針對銀行業(yè)，Gary Simpson等(2002)對1993—1994年美國國有銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用企業(yè)再投資行為排序來評估社會責(zé)任履行情況，選擇總資產(chǎn)利潤和貸款損失率來代表財(cái)務(wù)績效，發(fā)現(xiàn)兩者顯著正相關(guān)[3]；劉春風(fēng)(2012)分析2006—2010年15家銀行，采用19個(gè)指標(biāo)全面評價(jià)社會責(zé)任，選取ROE、ROA和TAT來衡量財(cái)務(wù)績效，發(fā)現(xiàn)銀行的獲利能力、現(xiàn)有資產(chǎn)的管理利用能力及長遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿εc社會責(zé)任之間存在積極的關(guān)系[4]。(2)負(fù)相關(guān)。Gerwin Vander Laan(2008)[5]、李正(2006)[6]研究表明承擔(dān)社會責(zé)任不利于提高其績效，可能會對公司的價(jià)值造成不利的影響。針對銀行業(yè)，僅有少數(shù)研究結(jié)果表明二者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，溫素彬等(2008)深入研究2003—2007年共47家銀行數(shù)據(jù)，分析得出社會責(zé)任大多數(shù)變量與績效負(fù)相關(guān)[7]。(3)不相關(guān)或復(fù)雜的倒U型關(guān)系。Mc Williams和Siegel(2000)研究發(fā)現(xiàn)二者不相關(guān)，認(rèn)為可能是兩者關(guān)系復(fù)雜，影響因素較多所導(dǎo)致的[8]，陳守明等(2008)[9]也得出類似的結(jié)果。竇鑫豐(2015)對2009—2013年共955家公司的數(shù)據(jù)深入分析，發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，是從衰弱到增強(qiáng)再衰弱的過程[10]。

總之，二者關(guān)系仍未得出統(tǒng)一的定論，可能原因有：(1)評估二者的方法不同；(2)不同行業(yè)二者涵蓋的內(nèi)容和范圍不同，未考慮行業(yè)獨(dú)特性質(zhì)；(3)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，也會對結(jié)果產(chǎn)生影響。此外，兩者之間可能會存在滯后的影響。

1.4 綠色信貸的調(diào)節(jié)作用

國外學(xué)者Rory Sullivan(2007)認(rèn)為，銀行金融機(jī)構(gòu)應(yīng)關(guān)注信貸資金投放的相關(guān)項(xiàng)目，全面考察相關(guān)項(xiàng)目對環(huán)境和社會的風(fēng)險(xiǎn)，考慮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，規(guī)避項(xiàng)目帶來的風(fēng)險(xiǎn)[11]。國內(nèi)學(xué)者胡榮才、張文瓊(2016)選取2009—2014年14家銀行，考慮銀行發(fā)放貸款的成本，控制銀行核心資本凈額，研究發(fā)展綠色信貸與銀行利潤的關(guān)系，結(jié)果表明會降低營業(yè)利潤，但如果能夠整體增大貸款總額，可以在一定程度上抵消這種利潤損失[12]。任康鈺、張晨希(2018)將綠色信貸納入銀行的成本收益函數(shù)，構(gòu)建銀行利潤最大化的微觀理論模型，發(fā)現(xiàn)不同類型的銀行開展綠色信貸，對其銀行業(yè)績具有異質(zhì)性影響，綠色信貸往往更有利于增加股份制商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率，但要重點(diǎn)把控短期流動性[13]，這表明綠色信貸對銀行的績效影響可能受到銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。綜合前文所述，根據(jù)利益相關(guān)者理論，銀行應(yīng)當(dāng)平衡和兼顧各方利益，爭取獲得長期競爭力。銀行積極主動地承擔(dān)社會責(zé)任，一方面有助于提高在大眾中的聲譽(yù)，進(jìn)而提高其社會知名度和認(rèn)可度，吸引更多的存款人和貸款人，從而增加經(jīng)濟(jì)利益流入；另一方面，多多考慮社會，能夠帶動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，能夠更多的獲得政府的政策支持，獲得更多的政策優(yōu)惠，降低企業(yè)成本。銀行積極推動發(fā)展綠色信貸，一方面，為環(huán)保產(chǎn)業(yè)提供資金支持，是其承擔(dān)環(huán)保責(zé)任的體現(xiàn)，有助于為其帶來經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，發(fā)展綠色信貸會增加成本，減少營業(yè)利潤的流入。兩方面相互影響會導(dǎo)致不同的結(jié)果，同時(shí)，銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，承擔(dān)的社會責(zé)任和影響力不同，也會對結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，本文提出以下假設(shè)：H1：商業(yè)銀行社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效正相關(guān)；H2：商業(yè)銀行社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響具有滯后性；H3：非國有商業(yè)銀行二者之間的關(guān)系比國有商業(yè)銀行更顯著；H4：綠色信貸對社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系具有顯著正向調(diào)節(jié)作用，且受到銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的代表性和可得性，本文選取2013—2017年13家上市商業(yè)銀行為研究對象，剔除缺失數(shù)據(jù)后，最終包括65個(gè)樣本。本文數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、上市商業(yè)銀行各年度財(cái)務(wù)報(bào)表及社會責(zé)任報(bào)告等，其中綠色信貸、社會責(zé)任及財(cái)務(wù)績效的部分?jǐn)?shù)據(jù)由手工收集獲得。13家上市商業(yè)銀行包括：平安銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、工商銀行、光大銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、中信銀行。

2.2 變量定義與模型構(gòu)建

2.2.1 變量定義

表1 商業(yè)銀行社會責(zé)任指標(biāo)體系

(1)商業(yè)銀行社會責(zé)任。社會責(zé)任的衡量指標(biāo)有很多，尚無全面綜合的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)指標(biāo)。因此，本文結(jié)合我國銀行的情況，建立社會責(zé)任指標(biāo)體系，如表1所示。結(jié)合徐光華和張瑞(2007)[14]的研究，本文采用“Carroll模型”，為各個(gè)利益相關(guān)者設(shè)置權(quán)重，綜合評價(jià)商業(yè)銀行社會責(zé)任。Carroll模型認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任，并且呈現(xiàn)金字塔結(jié)構(gòu)，重要程度依次減弱，權(quán)重分別為4、3、2、1。對于經(jīng)濟(jì)、道德和慈善責(zé)任，在內(nèi)部和外部利益相關(guān)者之間分配的權(quán)重分別為0.6和0.4，并且其內(nèi)部平均分配。所有的利益相關(guān)者均承擔(dān)法律責(zé)任。具體權(quán)重分配，如圖1所示。

圖1 商業(yè)銀行利益相關(guān)者社會責(zé)任權(quán)重分配圖

(2)綠色信貸。由于綠色信貸仍處于發(fā)展階段，對于綠色信貸的衡量沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，基于數(shù)據(jù)的代表性和可行性，本文選擇綠色信貸與貸款總額之比來衡量綠色信貸。

(3)財(cái)務(wù)績效。本文選取凈資產(chǎn)收益率、不良貸款率和凈利潤增長率三個(gè)指標(biāo)，凈資產(chǎn)收益率可以綜合反映銀行的盈利性，不良貸款率反映貸款的安全性，凈利潤增長率則反映其的成長性。

(4)控制變量。商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率及營業(yè)收入增長率會影響銀行財(cái)務(wù)績效，因此將其作為控制變量。

2.2.2 模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)，建立面板數(shù)據(jù)模型。面板數(shù)據(jù)模型有三種：混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，通過F統(tǒng)計(jì)量值、LM檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，最終建立隨機(jī)效應(yīng)模型。

(1)商業(yè)銀行社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效影響的模型：

表2 主要變量及定義說明

(2)綠色信貸對商業(yè)銀行社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用模型：

i表示上市商業(yè)銀行；t表示年份；m表示滯后期數(shù)，取值0、1；ROEi，t、NPLi，t、Growthi，t為被解釋變量；CSRi，t-m為解釋變量；GCi，t為調(diào)節(jié)變量；Sizei，t、Levi，t、ATi，t、RIi，t為控制變量；β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7為待估計(jì)系數(shù)；εi，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)，具體如表2所示。

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

通過運(yùn)用Stata軟件，對本文中的變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3所示。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

根據(jù)表3可知：(1)財(cái)務(wù)績效：銀行凈資產(chǎn)收益率最高為23.22，最低為10.76，標(biāo)準(zhǔn)差為3.183，說明盈利性存在差異；不良貸款率最高為2.390，最低為0.740，標(biāo)準(zhǔn)差為0.363，說明安全性存在較小差異；凈利潤增長率最高為30.01，最低為0.110，標(biāo)準(zhǔn)差為6.493，說明盈利性和成長性存在較大差異。(2)社會責(zé)任最大值為35.46，最小值為19.94，標(biāo)準(zhǔn)差為3.377，可以看出銀行社會責(zé)任之間存在一定差異。(3)資本狀況：銀行資產(chǎn)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率差異不大，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和營業(yè)收入增長率差異不明顯。

3.2 回歸分析

3.2.1 商業(yè)銀行社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效影響的回歸分析

以當(dāng)期和滯后一期社會責(zé)任作為解釋變量，分別對模型(1)、(2)、(3)進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)H1和H2，具體的回歸結(jié)果如表4、表5所示。

從表4中模型(1)、(2)、(3)的回歸結(jié)果可知，當(dāng)期社會責(zé)任分別在1%、1%、5%的水平下對凈資產(chǎn)收益率、不良貸款率、凈利潤增長率有顯著的正向、負(fù)向、正向影響，回歸系數(shù)為0.339、-0.0601、0.576。因此，銀行社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效正相關(guān)，H1成立。從表5可知，滯后一期社會責(zé)任分別在5%、5%的水平下對凈資產(chǎn)收益率、不良貸款率有顯著的正向、負(fù)向影響，回歸系數(shù)為0.242、-0.0282；對凈利潤增長率具有正向影響，但不顯著，這可能是由于滯后一期社會責(zé)任對上一期凈利潤影響較大，對本期凈利潤影響較小，導(dǎo)致對凈利潤增長率的影響不明顯。綜合來看，銀行滯后一期社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響顯著，具有滯后性，H2成立。

表4 商業(yè)銀行社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效影響的回歸結(jié)果

表5 商業(yè)銀行滯后一期社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效跨期影響的回歸結(jié)果

為進(jìn)一步研究，以銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)做分組回歸，檢驗(yàn)H3，回歸結(jié)果如表6和表7所示(由于篇幅限制，未列出控制變量回歸結(jié)果)。

表6 國有與非國有商業(yè)銀行社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效影響的回歸結(jié)果

表7 國有與非國有商業(yè)銀行滯后一期社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效影響的回歸結(jié)果

表8 商業(yè)銀行綠色信貸對社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用結(jié)果

從表6和表7中模型(1)、(2)、(3)的回歸結(jié)果可以看出，非國有商業(yè)銀行當(dāng)期社會責(zé)任分別在10%、1%、5%的水平下對凈資產(chǎn)收益率、不良貸款率、凈利潤增長率有顯著的影響，回歸系數(shù)分別為0.119、-0.0561、0.634；非國有商業(yè)銀行滯后一期社會責(zé)任在10%的水平下對不良貸款率有顯著的影響，回歸系數(shù)分別為-0.0230，但對凈資產(chǎn)收益率、凈利潤增長率有正向影響，但不顯著；國有商業(yè)銀行當(dāng)期和滯后一期社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效影響均不明顯，一方面可能是由于樣本量較小；另一方面可能是因?yàn)閲猩虡I(yè)銀行原本承擔(dān)著國家和經(jīng)濟(jì)方面的責(zé)任，其社會責(zé)任對績效影響不明顯，導(dǎo)致回歸結(jié)果不顯著。綜合來看，非國有銀行二者關(guān)系比國有銀行更顯著，H3成立。

3.2.2 綠色信貸調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果分析

在模型中引入了社會責(zé)任與綠色信貸的交叉項(xiàng)(GC*CSR)，檢驗(yàn)H4，如果交互項(xiàng)顯著，則說明綠色信貸對二者關(guān)系有調(diào)節(jié)作用?；貧w結(jié)果如表8所示(由于篇幅限制，未列出控制變量回歸結(jié)果)。

表8中社會責(zé)任與綠色信貸的交叉項(xiàng)系數(shù)(GC*CSR)分別為正、負(fù)、正，但并不顯著，說明綠色信貸對社會責(zé)任與凈資產(chǎn)收益率、不良貸款率、凈利潤增長率三者的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著，這可能是受到商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。因此，進(jìn)一步根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組，從表8回歸結(jié)果來看，國有與非國有商業(yè)銀行社會責(zé)任與綠色信貸的交叉項(xiàng)系數(shù)(GC*CSR)仍然不顯著，這表明無論國有或非國有上市商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸對社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)均不顯著，H4不成立。

4 結(jié)論與建議

本文選取了2013—2017年滬深13家上市商業(yè)銀行的65個(gè)樣本，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，得出以下結(jié)論：(1)上市商業(yè)銀行的社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效正相關(guān)，承擔(dān)社會責(zé)任更傾向于提高其財(cái)務(wù)績效；(2)影響具有滯后性，承擔(dān)社會責(zé)任對未來財(cái)務(wù)績效具有促進(jìn)作用；(3)非國有商業(yè)銀行二者之間的關(guān)系比國有銀行更加顯著，非國有商業(yè)銀行更多地承擔(dān)社會責(zé)任，財(cái)務(wù)績效提升作用更明顯；(4)綠色信貸對二者間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，但并不顯著，無論國有或非國有商業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸對財(cái)務(wù)績效提升作用均不明顯。針對上述研究結(jié)論，對綠色信貸的監(jiān)管主體及實(shí)施主體提出以下建議：(1)完善社會責(zé)任報(bào)告制度。我國社會責(zé)任報(bào)告等各方面的制度還有待完善，政府部門應(yīng)協(xié)調(diào)配合積極主動完善制度，鼓勵和支持銀行全面披露各年度的履行情況，并提供更多的優(yōu)惠政策，讓銀行真正愿意主動承擔(dān)責(zé)任。(2)鼓勵發(fā)展綠色信貸，推動綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。政府部門應(yīng)更深入地了解綠色信貸的實(shí)施現(xiàn)狀，更有針對性的完善現(xiàn)有制度和政策，鼓勵和促進(jìn)銀行發(fā)展綠色信貸，對實(shí)施綠色信貸的銀行提供更多的稅收減免優(yōu)惠，使其成為政策的受益者。(3)增強(qiáng)社會責(zé)任意識，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。銀行自身應(yīng)增強(qiáng)責(zé)任意識，將其納入長遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃，引導(dǎo)銀行積極承擔(dān)責(zé)任，大力發(fā)展綠色信貸，實(shí)現(xiàn)社會和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。