噪聲污染之維權(quán)

鄭棟

近年來(lái)，隨著人民生活水平的提高和環(huán)保意識(shí)的加強(qiáng)，噪聲污染問(wèn)題正受到越來(lái)越多民眾的關(guān)注。為此，我國(guó)于1996年制定了《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》，2018年又對(duì)該法進(jìn)行了修改和完善。2021年廢止《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》，重新制定了《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》（以下簡(jiǎn)稱“新《噪聲污染防治法》”），該法結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，針對(duì)當(dāng)前存在的一些突出問(wèn)題，對(duì)噪聲污染防治進(jìn)行了更加科學(xué)、合理的規(guī)范。鑒于該法將于2022年6月正式生效實(shí)施，今后任何遭受噪聲污染侵害的單位和個(gè)人均可依照該法，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

如何正確識(shí)別噪聲污染

什么是噪聲污染？2018年版的《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第二條規(guī)定：“本法所稱噪聲污染，是指超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。”根據(jù)該條規(guī)定，如果沒(méi)有超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，就不屬于噪聲污染。因此，對(duì)于沒(méi)有制定排放標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域，即使干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)，也無(wú)法認(rèn)定為噪聲污染。本次制定的新《噪聲污染防治法》在2018版本的基礎(chǔ)上，對(duì)噪聲污染的內(nèi)涵進(jìn)行了重新界定?！氨痉ㄋQ噪聲污染，是指超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。”根據(jù)該條規(guī)定，噪聲污染不僅是指超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象;也包括未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。根據(jù)該規(guī)定，判斷是否屬于噪聲污染的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是：是否干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。該規(guī)定拓展了噪聲污染的涵蓋范圍，科學(xué)完善了噪聲污染的內(nèi)涵，更加有效地維護(hù)了人民群眾的合法權(quán)益。由此，人們?cè)谠馐茉肼曃廴具M(jìn)行維權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)更新觀念，不能將是否超過(guò)噪聲污染排放標(biāo)準(zhǔn)作為判斷是否屬于噪聲污染的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

噪聲污染不利于大眾身心健康a

新《噪聲污染防治法》根據(jù)噪聲來(lái)源的不同，將噪聲實(shí)際劃分為四類：工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲、交通運(yùn)輸噪聲、社會(huì)生活噪聲。以上四類噪聲，幾乎囊括了可能影響人們工作、學(xué)習(xí)、生活的各種噪聲。對(duì)以上噪聲造成的污染，任何受其侵害的單位和個(gè)人均可以依法進(jìn)行維權(quán)。

值得注意的是，新《噪聲污染防治法》第六十七條規(guī)定：新建居民住房的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在銷(xiāo)售場(chǎng)所公示住房可能受到噪聲影響的情況，以及采取或者擬采取的防治措施，并納入買(mǎi)賣(mài)合同。

該條規(guī)定突出體現(xiàn)了對(duì)購(gòu)房者權(quán)利的保護(hù)。住房受到噪聲的影響程度直接關(guān)系業(yè)主居住的品質(zhì)和舒適度，進(jìn)而影響房屋的價(jià)值。噪聲影響因素是潛在購(gòu)房者決定是否購(gòu)買(mǎi)或以什么價(jià)格購(gòu)買(mǎi)住房的重要因素。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，很少有房屋買(mǎi)賣(mài)合同中寫(xiě)入房屋噪聲影響因素，更沒(méi)有法律強(qiáng)制規(guī)定必須要將噪聲因素寫(xiě)入房屋買(mǎi)賣(mài)合同。因此，購(gòu)房者在購(gòu)房之前不知，但在購(gòu)房之后受到噪聲影響時(shí)，難以根據(jù)房屋買(mǎi)賣(mài)合同或相關(guān)法律的明確規(guī)定進(jìn)行維權(quán)。而該條規(guī)定可有效杜絕上述不合理現(xiàn)象。

遭受噪聲污染的維權(quán)途徑

遭受噪聲污染侵害的，受侵害人可以通過(guò)要求停止侵害、舉報(bào)投訴、提起訴訟等方式依法進(jìn)行維權(quán)。

通常情況下，遭受噪聲污染侵害，首先可以與侵害人進(jìn)行協(xié)商或溝通，明確告知其行為的非法性質(zhì)以及產(chǎn)生的損害結(jié)果，要求采取措施，停止危害行為。如果侵害人拒絕合理要求，可以依法進(jìn)行舉報(bào)投訴或提起訴訟。

新《噪聲污染防治法》第三十一條規(guī)定，任何單位和個(gè)人都有權(quán)向生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)或者其他負(fù)有噪聲污染防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)舉報(bào)造成噪聲污染的行為。根據(jù)該規(guī)定，出現(xiàn)噪聲污染現(xiàn)象，受侵害人可以根據(jù)該規(guī)定向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)，要求相關(guān)部門(mén)責(zé)令侵害人采取措施，停止侵害行為，并根據(jù)噪聲污染防治法的有關(guān)規(guī)定對(duì)侵害人進(jìn)行相應(yīng)處罰。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

針對(duì)常見(jiàn)的社會(huì)生活噪聲擾民行為，新《噪聲污染防治法》第七十條特別規(guī)定，對(duì)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域的社會(huì)生活噪聲擾民行為，基層群眾性自治組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)勸阻、調(diào)解;勸阻、調(diào)解無(wú)效的，可以向負(fù)有社會(huì)生活噪聲污染防治監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)或者地方人民政府指定的部門(mén)報(bào)告或者投訴，接到報(bào)告或者投訴的部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法處理。

根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)噪聲敏感建筑物集中區(qū)域的社會(huì)生活噪聲擾民行為，受侵害人可以自己直接主張權(quán)利，也可以請(qǐng)求基層群眾性自治組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)人員對(duì)社會(huì)生活噪聲污染行為進(jìn)行勸阻、調(diào)解，向有關(guān)部門(mén)報(bào)告和投訴。

對(duì)于噪聲污染行為已經(jīng)造成實(shí)際損害的，除要求停止侵害行為外，還有權(quán)要求侵害人進(jìn)行損害賠償，致人精神損害的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，受侵害人除可以要求一般的身體損害賠償外，還有權(quán)要求精神損害賠償。如果就損害賠償問(wèn)題，雙方無(wú)法協(xié)商達(dá)成一致，受侵害人有權(quán)依法提起訴訟。

噪聲污染侵權(quán)的訴訟

噪聲污染屬于環(huán)境污染的一種，因噪聲污染產(chǎn)生糾紛的案件屬于污染環(huán)境造成他人損害的侵權(quán)案件。根據(jù)我國(guó)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，該類案件有別于一般的民事訴訟案件，噪聲污染受侵害人如通過(guò)訴訟方式進(jìn)行維權(quán)的，需重點(diǎn)關(guān)注該類訴訟案件的以下特點(diǎn)，以更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

首先，被告需要承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。

按照民事訴訟的一般舉證原則，“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，原告有義務(wù)提出證據(jù)證明自己的主張，否則，將承擔(dān)不利的訴訟后果。但是，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，噪聲污染糾紛案件采用不同的舉證規(guī)則，原告無(wú)需承擔(dān)全部的舉證責(zé)任。具體而言，原告只需要證明噪聲污染行為和受到損害事實(shí)的存在，并證明噪聲污染行為和受到損害的事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性。在此情形下，被告需要證明其行為與損害之間不存在因果關(guān)系，如果無(wú)法證明，被告就應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果，即應(yīng)承擔(dān)損失賠償?shù)确韶?zé)任。因此，從舉證角度看，在噪聲污染糾紛案件中，原告承擔(dān)的舉證責(zé)任更輕，對(duì)原告更加有利。

其次，并非完全適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

環(huán)境污染責(zé)任是特殊侵權(quán)責(zé)任，一般適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。噪聲污染糾紛案件，如果完全適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要行為人排放噪聲造成他人損害，無(wú)論排放的噪聲是否符合相應(yīng)的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，均構(gòu)成環(huán)境噪聲侵權(quán)，依法承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。但是，對(duì)于沒(méi)有超出排放標(biāo)準(zhǔn)卻給他人造成損害，是否構(gòu)成環(huán)境噪聲侵權(quán)，司法實(shí)踐中卻存在一定的爭(zhēng)議。在實(shí)際司法判例中，有些案例是按照無(wú)過(guò)錯(cuò)原則作出判決，也有些則是按照過(guò)錯(cuò)原則作出判決，即雖然造成損害卻沒(méi)有超出排放標(biāo)準(zhǔn)的，判決不予賠償。

最后，懲罰性賠償。

一般民事侵權(quán)案件的賠償，都是主要根據(jù)對(duì)被侵權(quán)人造成的實(shí)際損失予以賠償，但是，《民法典》第一千二百三十二條規(guī)定，侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。因此，在噪聲污染侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人不僅可以要求一般的按照實(shí)際損失進(jìn)行的賠償，還可以要求超過(guò)實(shí)際損失的懲罰性賠償。

依據(jù)新規(guī)，新建居民住房的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)在銷(xiāo)售場(chǎng)所公示住房可能受到噪聲影響的情況。

降低噪聲污染、提高聲環(huán)境質(zhì)量，創(chuàng)造寧?kù)o的生活家園，營(yíng)造良好的工作環(huán)境，是全體人民共同追求，也是人們對(duì)美好生活向往的應(yīng)有之義。新《噪聲污染防治法》的出臺(tái)為此提供了重要的法律保障，成為人們對(duì)噪聲污染現(xiàn)象進(jìn)行維權(quán)的重要利器。不過(guò)，單靠這部法律還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，政府有關(guān)部門(mén)必須要在大量領(lǐng)域，配套制定相應(yīng)的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化相關(guān)的噪聲防控措施，完善調(diào)查、處罰噪聲污染行為的相關(guān)具體程序，共同形成科學(xué)完備的法規(guī)體系，從而充分發(fā)揮在噪聲污染治理方面的重要作用。

（作者系上海顯棟律師事務(wù)所律師）A0A7CFF6-7C29-4613-BA6E-9A87051CAEC8