確立中國民族音樂學(xué)深耕研究意識與內(nèi)涵

馬琦玥

如果追問中國當(dāng)前的民族音樂學(xué)研究存在什么問題？一個突出的問題就是“民族音樂學(xué)的深耕研究意識”不夠，其直接反映在民族音樂學(xué)研究中的“兩張皮”問題，從而導(dǎo)致學(xué)科學(xué)理體系的建構(gòu)力度與學(xué)科知識體系的完善度不夠。

美國著名民族音樂學(xué)家恩克蒂亞(J.H.Kwabena Nketia，1921-2010)于1984年在中國音樂學(xué)院做民族音樂學(xué)系列講座時，提出了民族音樂學(xué)研究存在認(rèn)識與行為分離的“兩張皮”問題，這是目前已知論及民族音樂學(xué)領(lǐng)域“兩張皮”問題的較早文獻(xiàn)。盡管恩克蒂亞所論“兩張皮”的問題，主要是針對音樂與之根植的文化的關(guān)系而言[注]沈洽：《描寫音樂形態(tài)學(xué)引論(自序)》，上海：上海音樂出版社，2015年版。。但是，如果將“兩張皮”問題作為一個審視指標(biāo)來綜觀整個民族音樂學(xué)的研究狀態(tài)，可以說，從20世紀(jì)80年代提出“兩張皮”問題到當(dāng)下，在近40年的學(xué)術(shù)研究變遷中，該問題一直都還突出地存在著。在筆者看來，導(dǎo)致這種問題存在的根本原因就是研究個體或群體欠缺學(xué)科深耕研究的意識、觀念與作為。本文所論是本著探究和進(jìn)一步清晰與建構(gòu)中國民族音樂學(xué)知識理論話語體系之理想，著力將“兩張皮”問題聚焦于“音樂事象”與“理論闡釋”之間，以自己2018年9月至2019年3月間在延邊朝鮮族自治州的田野工作為案例，從“民族音樂學(xué)深耕研究意識提出的邏輯前提”“民族音樂學(xué)深耕研究意識的內(nèi)涵”兩個方面，主張和論析用“深耕研究”解決民族音樂學(xué)研究中“兩張皮”的問題。

一、民族音樂學(xué)深耕研究意識提出的邏輯前提

提出確立“民族音樂學(xué)深耕研究意識”主張的邏輯前提，是訴求解決中國民族音樂學(xué)研究中“音樂事象”與“理論闡釋”呈現(xiàn)出的“兩張皮”問題。所謂兩張皮，是指甲與乙在認(rèn)識論與方法論上未達(dá)到融合一體式的存在狀態(tài)。如：常說的“理論”與“實(shí)踐”脫節(jié)之類的兩張皮問題。在筆者的學(xué)習(xí)過往與觀察思考研究中發(fā)現(xiàn)，不少的研究者時常困惑、牽絆于“對音樂事象進(jìn)行觀察、分析”與“對音樂事象進(jìn)行理論闡釋”的關(guān)系連接中，二者經(jīng)常表現(xiàn)出“貌合神離”的狀態(tài)。究其問題的實(shí)質(zhì)是出現(xiàn)在“田野作業(yè)”和“理論認(rèn)知”兩個核心維度上。總之，民族音樂學(xué)研究中突出的“兩張皮”問題，就是彼此互融性差的問題，且在多個方面存在著。

(一)民族音樂學(xué)田野作業(yè)不到位

民族音樂學(xué)田野作業(yè)“不到位”之論，是相對于“到位”而言的。“到位”的民族音樂學(xué)田野作業(yè)，是既能發(fā)掘出存在的深度事實(shí)信息，又能揭示和闡釋出存在的深度意義。

田野作業(yè)是民族音樂學(xué)研究的基石，無論是在民族音樂學(xué)的教學(xué)還是實(shí)踐中，它的重要性都是被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。在馬林諾夫斯基(Bronislaw Malinnowski，1884-1942)出版了《西太平洋上的航海者》后，“較長時間的實(shí)地生活+掌握當(dāng)?shù)卣Z言”成為“科學(xué)的”民族志寫作的基礎(chǔ)以及人類學(xué)田野作業(yè)的必要條件，對于與人類學(xué)/民族學(xué)有著深厚淵源的民族音樂學(xué)來說，這樣的要求也成為必須遵守的規(guī)則。但即便如此，民族音樂學(xué)田野作業(yè)依然表現(xiàn)出“不到位”的現(xiàn)狀，主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

1. 欠缺田野作業(yè)的“深度”

如果凡事僅在平面維度活動，深度意義的揭示總是會有限的。民族音樂學(xué)田野作業(yè)的邏輯起點(diǎn)與目標(biāo)，就在于謀求“深度清楚事實(shí)信息”與“深度發(fā)現(xiàn)存在意義”。雖然對“民族音樂學(xué)”的界定在業(yè)界依舊沒有達(dá)成統(tǒng)一共識，研究者的研究邊界、內(nèi)容、方法、視角、立場等各有側(cè)重，但民族音樂學(xué)研究音樂與整體文化之間的關(guān)系，探究該文化中的音樂觀念以及音樂的生成邏輯之信念是一致的?！瓣P(guān)系”“觀念”“邏輯”一系列具有哲理性的高度抽象、凝練的內(nèi)涵，就決定了達(dá)成這一任務(wù)的手段不可能是“浮皮潦草”“蜻蜓點(diǎn)水”的，而是吃透“深度”二字才能完成的。在民族音樂學(xué)/音樂人類學(xué)專業(yè)(或研究方向)研究生(尤其是博士研究生)的培養(yǎng)方案中，田野作業(yè)必須達(dá)到1年時間似乎已經(jīng)成為一種共識，即便沒有達(dá)到1年時間，也會以“較長時間”作為要求。除此之外，研究者與當(dāng)?shù)厝说奶镆瓣P(guān)系似乎也成為檢驗(yàn)田野作業(yè)是否到位的重要評判標(biāo)準(zhǔn)，如果在二者交往過程中出現(xiàn)如美國民族音學(xué)家內(nèi)特爾(Bruno Nettle，1930-)所說的“下周二回來找我”這樣的被受訪者委婉拒絕你采訪的情景[注][美]布魯諾·內(nèi)特爾：《民族音樂學(xué)研究：31個論題和概念》，聞涵卿 等譯，上海：上海音樂學(xué)院出版社，2012年版，第118頁。，基本可以說明田野工作關(guān)系的經(jīng)營有待加強(qiáng)。誠然，在田野作業(yè)中也不乏這樣的現(xiàn)象：研究者田野時間足夠長，懂得當(dāng)?shù)卣Z言，并且與當(dāng)?shù)厝吮３至肆己玫年P(guān)系。在此之上，研究者掌握了足夠多的地方性知識，能夠說出一籮筐的田野趣事，但在檢視研究者田野作業(yè)之最終成果時，卻發(fā)現(xiàn)研究者并未提出和解決專業(yè)領(lǐng)域的真問題，只是停留在“淺描”方面，無法進(jìn)入到存在或事物的核心層。可見，時間、語言、田野關(guān)系雖然是保證田野作業(yè)質(zhì)量的重要條件，但這些因素并不能等同于田野作業(yè)的深入程度。研究者需要在這些因素基礎(chǔ)上，以專業(yè)的視角去發(fā)現(xiàn)散落在“田野”中的專業(yè)問題，并且用專業(yè)的方法予以解決?？梢?，這在學(xué)理上與實(shí)踐上都要求研究者自己必須具有獨(dú)立的“深耕研究意識”。

2. 欠缺田野作業(yè)“規(guī)格”

凡人類行為皆有自己的前提性與限制性規(guī)范。民族音樂學(xué)的田野工作也不能丟失自身行為的內(nèi)在規(guī)格依據(jù)。

對于很多研究者，尤其是民族音樂學(xué)的入門者而言，田野作業(yè)通常是“跟著感覺走”的經(jīng)驗(yàn)性活動。當(dāng)自己懷揣著激動、緊張、興奮、忐忑的心情走入田野，懵懵懂懂且認(rèn)真地開始所謂的田野作業(yè)后，時常發(fā)現(xiàn)不僅在田野作業(yè)結(jié)束后，甚至是在田野過程中自己就會感覺到：田野中進(jìn)行錄音、錄像、拍照等操作時會手忙腳亂；面對一個場景時不能對所應(yīng)進(jìn)行的操作進(jìn)行準(zhǔn)確判斷；音樂活動結(jié)束后，突然發(fā)現(xiàn)記錄過程中遺漏了某個重要環(huán)節(jié)或者信息；回到案頭工作需要調(diào)取某個信息數(shù)據(jù)時，發(fā)現(xiàn)在茫茫數(shù)據(jù)庫中無從下手尋找；在對調(diào)查進(jìn)行文本寫作時發(fā)現(xiàn)所拍攝的圖片、錄像均達(dá)不到學(xué)術(shù)規(guī)范或是出版規(guī)格要求……面對這些問題，自己可以將其歸結(jié)為“經(jīng)驗(yàn)不夠”。但從根本上來說，這是由于田野作業(yè)過于依賴“經(jīng)驗(yàn)”，而忽視了能夠讓這一切變得井然有序的、基于一定學(xué)理引領(lǐng)的規(guī)格性技術(shù)路線的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。所以，深耕研究需要依循研究規(guī)格的推進(jìn)。

(二)理論認(rèn)知不到位

筆者所言“理論認(rèn)知不到位”的狀態(tài)，主要出現(xiàn)在民族音樂學(xué)學(xué)習(xí)者群體中。這里的“理論”既包括既有的民族音樂學(xué)理論，也包括其他學(xué)科中的既有理論?！罢J(rèn)知”既包括對理論本身內(nèi)涵的認(rèn)知，也包括對理論價(jià)值所在的認(rèn)知。

1.對理論內(nèi)容認(rèn)知不夠深入

每一個專業(yè)理論，都有自在的本質(zhì)內(nèi)核意義指向與功能范圍，否則就不需要創(chuàng)生新的理論了。在當(dāng)下民族音樂學(xué)研究或者教學(xué)中，對于理論與方法的學(xué)習(xí)確實(shí)擺放在了相對重要的位置。幾乎我國每一所設(shè)有“民族音樂學(xué)/音樂人類學(xué)”專業(yè)或者研究方向的藝術(shù)院校都會開設(shè)“民族音樂學(xué)理論與方法”課程。從民族音樂學(xué)產(chǎn)生之初到今天的不同階段，民族音樂學(xué)的相關(guān)理論和方法論，以及對民族音樂學(xué)產(chǎn)生過影響或者正在產(chǎn)生影響的人類學(xué)、民族學(xué)或其他學(xué)科相關(guān)理論，都是學(xué)習(xí)者必修和要了解的基礎(chǔ)性專業(yè)內(nèi)容，是武裝自身學(xué)養(yǎng)的學(xué)理知識。此外，研究者還會在各自研究中，主動“遠(yuǎn)距離”跨學(xué)科地尋找自然科學(xué)、社會科學(xué)等領(lǐng)域的理論來運(yùn)用。然而，在現(xiàn)實(shí)中不僅“理論的應(yīng)用”出了問題，根本的是在出發(fā)時對“理論的認(rèn)知”就出了狀況，所以才持續(xù)出現(xiàn)了類似“我知道有那么多理論，可是怎么用?。吭趺床拍苡美碚搧碚f明問題，而不是淪為證明理論正確的材料？”這樣的疑問和困惑在學(xué)習(xí)者中卻并非個案。深究其原因就在于學(xué)習(xí)者對這些理論的認(rèn)知程度僅停留在皮毛層面而已，以至于將某一理論的體系性學(xué)理知識僅僅簡化為一個只有空殼的概念或術(shù)語來運(yùn)用。

2.對理論價(jià)值認(rèn)知不夠深入

有研究者認(rèn)為，在以田野作業(yè)為學(xué)科基石的專業(yè)面前，如果重視了或大談理論、概念有違專業(yè)精神，是一種學(xué)風(fēng)浮躁或研究“不實(shí)在”的表現(xiàn)。此種認(rèn)知結(jié)論，對專業(yè)而言至少是一種不周全的認(rèn)識。在此類認(rèn)知的指導(dǎo)下，有的研究者會更容易出現(xiàn)故步自封或者沉浸于田野資料的收集和“展示”中。例如，在碩博士學(xué)位論文答辯環(huán)節(jié)經(jīng)常會有專家指著“結(jié)論”部分問答辯者：“說了這么多，你的結(jié)論究竟是什么，你的觀點(diǎn)是什么？”。也就是說，一些研究者的論文，很容易成為一種材料的堆積，而缺少從材料中揭示、抽離和概括界論出個人獨(dú)立見解及結(jié)論的意識與能力。很多研究都只是將資料停留在平面化階段，沒有獨(dú)立找到自己研究的學(xué)理支點(diǎn)、意義立場、立體性建構(gòu)成型結(jié)果。論文“結(jié)論”的寫作都是如此，那么，訴求主動尋求學(xué)理上的支持或者在個人研究中提升出一個自己的專業(yè)理論則更是難上加難了。

總之，民族音樂學(xué)學(xué)科中研究個人或群體謀求有獨(dú)立價(jià)值創(chuàng)建性研究，不能缺失“民族音樂學(xué)深耕研究意識”這個指導(dǎo)思想。

二、民族音樂學(xué)深耕研究意識的內(nèi)涵

中國當(dāng)前的民族音樂學(xué)研究需要在認(rèn)識論上確立“深耕研究意識”這個觀念，尤其落實(shí)到具體解決“音樂事象”與“理論闡釋”的關(guān)系問題上，更是需要確立“民族音樂學(xué)深耕研究意識”。

“深耕”，原本是農(nóng)業(yè)范疇的術(shù)語，指的是有深度的耕與種。也就是農(nóng)民種田的良好收成，是依賴對泥土不斷向下翻弄與經(jīng)營獲得的。這里將“深耕”一詞借用到民族音樂學(xué)研究中，作為一種推進(jìn)專業(yè)研究深入的研究意識來強(qiáng)調(diào)與實(shí)踐，是有現(xiàn)實(shí)性與學(xué)理意義的。深耕研究意識，是指研究者基于已有研究狀態(tài)進(jìn)行進(jìn)深性求真學(xué)術(shù)覺察反映。所謂民族音樂學(xué)深耕研究意識，是指民族音樂學(xué)研究者基于對被研究對象一般事項(xiàng)層級探究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的進(jìn)深性求真學(xué)術(shù)覺察反映。也就是說，民族音樂學(xué)的學(xué)術(shù)研究，應(yīng)該是一種持續(xù)的、新舊知識反復(fù)交融、不斷深入推進(jìn)與揭示意義性結(jié)論的過程。在這個過程中將學(xué)術(shù)思維進(jìn)行縱深發(fā)展和拓展，以越來越接近事物的內(nèi)核，直到揭示出了真知。對于民族音樂學(xué)而言，“事物之內(nèi)核”也就是民族音樂學(xué)研究訴求的最終目標(biāo)——研究音樂表征與深層社會及其文化的關(guān)聯(lián)。其解決途徑是解決“理論認(rèn)知”與“田野作業(yè)”與二者融和一體的問題。針對這一核心關(guān)系問題的解決，筆者提出“民族音樂學(xué)深耕研究意識”的“理論深耕”與“實(shí)踐深耕”兩個維度，是為著力解決“兩張皮”問題提供的另一種思路。

(一)實(shí)踐深耕

“實(shí)踐深耕”的最終落腳點(diǎn)就在田野作業(yè)的過程中，其內(nèi)涵是筆者結(jié)合個人學(xué)習(xí)及田野作業(yè)中的反思和希冀提出的。這里的“田野作業(yè)”是真正人類學(xué)意義上的田野作業(yè)，而非泛化的田野作業(yè)概念。民族音樂學(xué)者的“田野”可以處處皆是，但是田野≠田野作業(yè)。比如，參與一場會議或者演出活動，可以被視為“田野”，但并不是參與了相關(guān)活動就代表著進(jìn)行了田野作業(yè)。

什么才是田野作業(yè)？對田野作業(yè)的定義也是多樣的，隨著學(xué)科和學(xué)術(shù)氛圍與思潮的向前推進(jìn)，對于田野作業(yè)的理解也在不斷變化著。《民族音樂學(xué)導(dǎo)論》中引用了Everett Hughes(1897-1983)的定義：“觀察處在原地的人，即在他們自己的地方發(fā)現(xiàn)他們，以某種他們可以接受的角色與他們待在一起；即允許親近地觀察他們的某些行為，并允許用有益于社會科學(xué)、不傷害被觀察者的方法來報(bào)告自己的觀察”[注][美] 海倫·邁爾斯：《民族音樂學(xué)導(dǎo)論》，秦展聞、湯亞汀譯，北京：人民音樂出版社，2014版，第30頁。。而《民族志：步步深入》中說：“田野作業(yè)是所有民族志研究設(shè)計(jì)最具特色的要素……田野作業(yè)是在自然中探險(xiǎn)”。該作者將田野作業(yè)分為基本知識儲備期、綜合觀察期、后綜觀階段等階段[注][美]費(fèi)特曼：《民族志：步步深入》，龔建華譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2013版，第9頁。，更是把民族志學(xué)者比喻為人型機(jī)器，認(rèn)為田野作業(yè)是“腦中帶著研究問題、社會交往或行為的理論以及各種概念性指導(dǎo)方針……大步走進(jìn)某種文化或社會情景中去探究其文化形態(tài)，搜集和分析資料……穿越個體性觀察的荒野，對構(gòu)成某個社會情景的紛繁蕪雜的事件和行為進(jìn)行準(zhǔn)確的識別及分類”[注][美]費(fèi)特曼：《民族志：步步深入》，龔建華譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2013版，第37頁。。這段描述是從民族音樂學(xué)者的任務(wù)的角度闡釋田野作業(yè)是什么的問題。最本質(zhì)地講，田野作業(yè)是研究者對被研究存在之所見事實(shí)信息與非所見意義信息的敏覺捕獲行為。從總體和系統(tǒng)的立場看，可以簡略地將田野作業(yè)分為：進(jìn)入田野前、進(jìn)入田野、從田野中抽離三個階段，三者在整體上構(gòu)成一個完整的田野作業(yè)。每個階段都有自己的核心任務(wù)，其目的都是達(dá)到實(shí)踐的“深耕”，以解決田野作業(yè)“深度”欠缺的問題。下面以“關(guān)鍵主題詞”解析的方式，力圖在揭示田野各階段主旨內(nèi)涵的過程中，推進(jìn)達(dá)成“實(shí)踐深耕”的研究目標(biāo)。

1.進(jìn)入田野前的關(guān)鍵詞——“解題”

“解題”是田野作業(yè)前期準(zhǔn)備階段中最為重要的一個環(huán)節(jié)，中國音樂學(xué)院的趙塔里木教授就一直以《四庫全書總目提要》為范本向研究生講解并進(jìn)行訓(xùn)練。解題≠讀書筆記，“讀書筆記”強(qiáng)調(diào)的是記錄讀書過程中的心得體會或者是將精彩的部分進(jìn)行摘抄；“解題”除了對文獻(xiàn)作者和內(nèi)容的準(zhǔn)確、簡要的概括外，更重要的是需要閱讀者自己對文獻(xiàn)的重要觀點(diǎn)進(jìn)行提煉、歸納以及評論。解題篇數(shù)越多，閱讀者越能夠?qū)⑵渲械膯栴}進(jìn)行分類，并逐漸明晰每一類問題的主要觀點(diǎn)、關(guān)聯(lián)，以及在歷史進(jìn)程中該領(lǐng)域問題研究成果的推進(jìn)程度如何。當(dāng)自己能夠?qū)⒚恳活悊栴}的學(xué)術(shù)脈絡(luò)理清時，也就離整體掌握該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀更接近了。比如，筆者在閱讀《淺談朝鮮族民族打擊樂組合“四物樂”的歷史起源》一文后的解題中寫道，“將該文與《朝鮮族‘四物樂’的社會學(xué)視覺研究》《朝鮮族風(fēng)物與四物樂流變研究》關(guān)于‘四物樂’歷史起源問題進(jìn)行比較，可以得到以下信息和問題：文論將‘四物樂’作為朝鮮半島和我國朝鮮族共同存在的打擊樂表現(xiàn)形式；《朝鮮族‘四物樂’的社會學(xué)視覺研究》和《朝鮮族風(fēng)物與四物樂流變研究》兩篇文章認(rèn)為‘四物樂’是在1978年由韓國產(chǎn)生，后傳入我國朝鮮族地區(qū)。但本文中雖然提到1978這個年份，但并沒有明確指出是產(chǎn)生于韓國，相反在行文中有朝鮮族地區(qū)自古就有‘四物樂’這一表現(xiàn)形式。這種‘共同存在’之說是否成立，究竟是源起于朝鮮半島，還是兩地同時產(chǎn)生？作為同源的音樂表現(xiàn)形式在三地的發(fā)展情況有何異同？”[注]選自筆者2018年5月1日所做的解題。筆者就“四物樂”起源問題將閱讀的3篇文獻(xiàn)進(jìn)行串聯(lián)，發(fā)現(xiàn)對其起源時間和起源地點(diǎn)的闡述都相對模糊。當(dāng)筆者進(jìn)入田野時，就可以有針對性的尋求答案。在進(jìn)入田野工作后再來反思這一問題就會發(fā)現(xiàn)：文獻(xiàn)中的模糊性正是由于研究者并沒有開展扎實(shí)的田野工作，沒有理清“四物樂”在延邊地區(qū)呈現(xiàn)的不同發(fā)展階段，以及中韓“四物樂”文化根源指向的不同。解題的過程會使自己的文獻(xiàn)庫數(shù)量如滾雪球般越來越大，同時解題也會如一條紅線般將每一類問題都串聯(lián)起來，使研究中的問題迷霧越來越清晰。

2.進(jìn)入田野的關(guān)鍵詞——“不放過”與“不輕信”

當(dāng)研究者進(jìn)入田野后，要盡可能將所有面對的事項(xiàng)都收入到頭腦中，變?yōu)樽约簩τ谔镆白鳂I(yè)、對于學(xué)科的一種認(rèn)識和思考，也就是所見即田野，換言之就是“不放過”。“不放過”，既是一種行為理想與規(guī)格，又是一種實(shí)在行為目標(biāo)。這就要求研究者“忘記”腦海中預(yù)存的文獻(xiàn)、預(yù)判和設(shè)想，“忘記”這些基于“他者說”的“束縛”，放空身心地投入到自己當(dāng)場面對的田野中，感受田野中所經(jīng)歷的一切。當(dāng)然，“所見即田野”之論，并非是漫無目的地“見”，而是帶有專業(yè)敏銳度的“放空”，心中時刻裝著被研究對象的“看見”。任何來源于生活中的細(xì)節(jié)，都有可能成為揭示和解釋音樂與之所根植的社會及其文化相互關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵密碼。與此同時，也要注意到在田野當(dāng)中自己所看到的真實(shí)，有時并非是真實(shí)的，也就是所謂的“田野非所見”。這種“非真實(shí)”的背后，有時卻恰恰隱藏了一些值得推敲的信息等著研究者去揭秘、闡釋和界定，即“不輕信”所見。

筆者研究認(rèn)為延邊朝鮮族群體對“樂(le)”字的選擇與認(rèn)同，反映了中國朝鮮族族群音樂審美的變化，以及“四物樂”在延邊地區(qū)發(fā)展過程中體現(xiàn)出的文化適應(yīng)性。由一個概念引發(fā)的問題成為自己進(jìn)入“四物樂”音樂事象與族群文化關(guān)聯(lián)的重要突破口。對這一個概念異議的發(fā)現(xiàn)和追問，就是“所見即田野”和“田野非所見”意識與觀念的體現(xiàn)。

圖1 “四物樂”演奏

(2018年9月24日《2018最美賞月地——了不起的非遺·感受邊境線上的“秋夕節(jié)”》節(jié)目錄制現(xiàn)場 馬琦玥 攝)

圖2 “百種集市”中的打擊樂表演(2018年10月1日 馬琦玥 攝)

3.從田野中抽離的關(guān)鍵詞——抽離≠脫離

雖然按照階段的劃分它被置于末位，但是這一工作并不是要在田野作業(yè)的最后才來完成，而是應(yīng)該每天，甚至是在每個作業(yè)單元思考每個問題時都要及時進(jìn)行抽離式分析，這是促進(jìn)實(shí)踐深耕的重要保障。對研究對象的沉浸式融入和作為研究者的理性分析并不沖突，研究者作為感知者、挖掘者、整理者、分析者、翻譯者、傳播者，恰恰說明了主位與客位相結(jié)合的重要性與必要性。當(dāng)然，對于研究者來說，做到這一點(diǎn)并不容易。這類似于要求研究者同時擁有兩個大腦，一個負(fù)責(zé)沉浸式融入田野，一個又時刻對發(fā)生的一切進(jìn)行理性的判斷。這似乎比“一天結(jié)束后必須寫田野筆記”的要求更為嚴(yán)苛。事實(shí)上，在田野過程中我們通常會出現(xiàn)三種情況：沉浸于田野中難以自拔，忘記了研究者的身份；沉迷于研究者的身份，無法沉入田野，主觀臆斷；在田野資料堆積如山后再進(jìn)行分析，毫無頭緒。最后一種情況的遺憾之處在于，我們會錯失對田野復(fù)數(shù)性信息的及時感知和把握。

但需要強(qiáng)調(diào)的是這里的“分析”是抽離式的，而非脫離式的分析。也就是說，研究者的分析是要基于事實(shí)，而非又回到以研究者為尊的臆想式的脫離音樂情境、文化環(huán)境、族群主體的分析。抽離式的分析是讓研究進(jìn)一步深入的重要環(huán)節(jié)，是推進(jìn)問題思考的助推力；而脫離式的分析則說明了研究者沒有對田野作業(yè)進(jìn)行內(nèi)化式理解，也沒有進(jìn)行有效的田野作業(yè)。研究者不是小說家，也不是詩人，研究過程中尤其是田野作業(yè)中必然伴隨著人性的感悟、情感的表達(dá)與專業(yè)注意力分配，但是研究的落腳點(diǎn)依舊是學(xué)術(shù)、學(xué)科、學(xué)理。研究者的研究是否可以做到這一點(diǎn)，反映了研究者田野作業(yè)的水平；而研究者在進(jìn)行田野作業(yè)時擁有這樣明確的意識，也有助于研究的深入。

“實(shí)踐深耕”的最終目的是能夠發(fā)現(xiàn)隱藏在繁雜族群音樂事象背后的音樂特質(zhì)與文化本質(zhì)，這是研究者由“實(shí)踐”走向“理論”，由“描述”走向“闡釋”，由“知識體系”走向“學(xué)理建構(gòu)”的基礎(chǔ)和關(guān)鍵契合點(diǎn)之一?？傊褡逡魳穼W(xué)的田野作業(yè)并不是單純帶有浪漫情懷的奇幻冒險(xiǎn)之旅，而是帶領(lǐng)研究者走出“荒野”，帶有整合性、持續(xù)性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、深耕性的專業(yè)研究行為，以探求和解答學(xué)科專業(yè)中某一問題為目的的民族音樂學(xué)研究方法。

(二)理論深耕

針對前文提到的“理論認(rèn)知不到位”的問題，在此，從“明確學(xué)術(shù)研究需要理論支持的觀念”以及“對理論的‘細(xì)讀’”“尋求自己的理論建構(gòu)”三個角度提出解決方案。

1.明確學(xué)術(shù)研究需要理論支持的觀念

“學(xué)術(shù)研究需要理論支持”既是命題也是觀念。對“學(xué)術(shù)研究需要理論支持”，可以從兩個方向進(jìn)行解讀：一是，在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究之前，需要尋求已有理論的支持。這就需要解決兩個問題，不僅需要知道自己所在學(xué)科專業(yè)有什么理論、有哪些理論可為自己本次研究所用，還要清楚所用理論的主旨意義與功能所在。對于民族音樂學(xué)而言，當(dāng)研究者進(jìn)入某一課題的研究時，會對將要涉及的理論取向問題有所預(yù)判。理論預(yù)判或設(shè)定的取向不同，運(yùn)用和研究訴求的方向也會有所不同。比如，是認(rèn)同問題、變遷問題、性別問題研究，還是國家在場問題研究？或許對于研究問題的準(zhǔn)確落腳點(diǎn)會在田野進(jìn)入之后會有所調(diào)整，但在設(shè)計(jì)某一課題，或者進(jìn)入田野作業(yè)之前，這樣的“理論預(yù)設(shè)”是有助于研究定位的；二是，在田野作業(yè)結(jié)束后，研究者需要對原始材料進(jìn)行梳理、歸納和分析，并形成具有知識性和學(xué)理性的學(xué)術(shù)成果。盡管有的學(xué)術(shù)成果本身就是理論，但是，在學(xué)術(shù)成果的形成過程中是需要理論的支持，除了與前期理論預(yù)判一脈相承的理論“闡釋”外，還需要研究者對自身研究進(jìn)行合理的學(xué)理揭示與提升——生成自己的專業(yè)理論。

需要明確提出的是，于此所說的“需要理論支持”并不是為所要研究的音樂事象強(qiáng)行穿上某件“理論”的外衣，也并非是讓研究者生編硬造出一個所謂的理論為自己的研究扣一頂高帽，而是闡釋理論于獨(dú)立研究中的不可缺失性價(jià)值與重要性所在。任何站得住腳的學(xué)科專業(yè)理論都是產(chǎn)生于豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)解析與深入研究中，并且可以不斷被實(shí)踐所論證的。

2.對理論的“細(xì)讀”

中國當(dāng)下的民族音樂學(xué)研究過程中的確不缺少理論的養(yǎng)分支持，不論是音樂學(xué)內(nèi)部，還是跨學(xué)科的。但對于這些理論的運(yùn)用，在很多研究過程或最終成果中，都程度不同地呈現(xiàn)出“饑不擇食”與“消化不良”的癥狀。因此，對于采用或選擇來用的支持理論，研究者需要對其“細(xì)嚼慢咽”，既驗(yàn)證自己理論選擇的恰當(dāng)性，又確定理論應(yīng)用的精確性。

研究者在面對基礎(chǔ)理論以及個案研究所需要的理論時，應(yīng)該注重對理論的“細(xì)讀”，避免只知其一不知其二的“拿來主義”狀況出現(xiàn)。這里所說的“細(xì)讀”，強(qiáng)調(diào)在研讀過程中理解該理論產(chǎn)生的語境，并且能夠讀懂該理論的推導(dǎo)邏輯。任何理論的提出都有其特有的歷史學(xué)術(shù)背景，有其針對的某一現(xiàn)象、趨勢或者問題，以及該理論力圖解決的問題。理解理論產(chǎn)生的語境，有助于研究者從更為宏觀、全面、客觀的角度看待該理論，并且對理論的運(yùn)用提供邏輯前提。反之，若將理論抽離出產(chǎn)生的語境來看待，則會產(chǎn)生誤讀。讀懂理論的推導(dǎo)邏輯，如同跟著理論提出者的思維進(jìn)行一次學(xué)術(shù)探秘之旅，梳理出理論的內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)，由此還獲得一個寶貴的收獲——啟迪性習(xí)得自我理論形成的意識與方法，這為體系性助推自己的研究獲得有力的條件性資本保障。此外，由于中國當(dāng)下民族音樂學(xué)教學(xué)中所用教材多為外文譯著，所以，學(xué)習(xí)者最好在研讀過程中將英文原文與譯著結(jié)合起來看，獲得原汁原味地知道與理解。畢竟，“翻譯”這樣一種文本轉(zhuǎn)述方式，還是會因譯者的專業(yè)水位和專業(yè)立場存在些微差異的。

3. 尋求自己的理論建構(gòu)

雖然在民族音樂學(xué)研究中，研究者不應(yīng)該把單純追求理論建構(gòu)作為研究活動的唯一且終極的目標(biāo)。但是筆者同樣認(rèn)為，研究者要有基于事實(shí)和學(xué)理創(chuàng)生理論的追求和能力。理論就是能夠?qū)⒆约旱南敕ň幋a為一套可以普遍適用的知識體系，是對事象與事項(xiàng)、事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)智慧與洞見等存在的“意義”“學(xué)理”“價(jià)值”之發(fā)現(xiàn)、析出、概括、結(jié)論及其體系化。當(dāng)然，這并不是說個人創(chuàng)生的理論一定會適用于所有個案研究中，而是說明這樣的理論創(chuàng)生思考，有助于豐富民族音樂學(xué)的研究生態(tài)，并提供獲得更多深耕研究的可能性。

總之，民族音樂學(xué)的研究離不開對理論的深耕。研究者需要明確學(xué)術(shù)研究需要理論支持的觀念，在學(xué)術(shù)研究之前對所需理論有所預(yù)判，并進(jìn)行細(xì)讀式的理論研讀；在形成學(xué)術(shù)成果的過程中，研究者也應(yīng)該注重對個案研究進(jìn)行自我的理論揭示與提升成型。一句話，“理論深耕”的目的在于發(fā)現(xiàn)借用和自我建構(gòu)的某一理論的指向空間和生成可能性。當(dāng)然，這也是“理論認(rèn)知”的最終目標(biāo)，也是理論認(rèn)知訴求的本質(zhì)性指標(biāo)內(nèi)涵。

換言之，通過“實(shí)踐深耕”探究到的音樂事象的特質(zhì)與文化內(nèi)涵的本質(zhì)，應(yīng)該與“理論深耕”揭示的指向空間和生成可能性匯集于一點(diǎn)，這就是“實(shí)踐深耕”與“理論深耕”的“本質(zhì)契合點(diǎn)”。無論是“田野工作”與“理論認(rèn)知”的一體發(fā)力目標(biāo)指向，還是“音樂事象”與“理論闡釋”的一體融合生成意義，都是為了定位和探究這一“本質(zhì)契合點(diǎn)”?？梢?，形成“本質(zhì)契合點(diǎn)”是解決民族音樂學(xué)研究活動中“兩張皮”問題的關(guān)鍵策略所在。

綜上所述，一方面，有效解決“音樂事象”與“理論闡釋”這“兩張皮”的問題，需要在民族音樂學(xué)研究中確立“深耕研究意識”這個觀念。二方面，對民族音樂學(xué)研究中基于消解“兩張皮”問題而進(jìn)行的“深耕研究”認(rèn)識與實(shí)踐，可以依循如圖3所示的研究邏輯和路徑而為。換言之，要認(rèn)識和理解到：“實(shí)踐深耕”的實(shí)現(xiàn)依賴于田野作業(yè)過程中注重“解題”“不放過與不輕信”“抽離≠脫離”三個環(huán)節(jié)及其主旨意義與功能的整合與作用；確立學(xué)術(shù)研究需要理論支持的觀念、理論需要細(xì)讀和尋求自己的理論建構(gòu)，則是達(dá)成“理論深耕”的方案。三方面，找到“本質(zhì)契合點(diǎn)”是民族音樂學(xué)個案深耕研究目標(biāo)達(dá)成的價(jià)值與標(biāo)識?！皩?shí)踐深耕”的目的是發(fā)現(xiàn)音樂事象背后的族群音樂特質(zhì)和文化內(nèi)涵本質(zhì)；“理論深耕”的目的是發(fā)現(xiàn)某一理論的指向空間和可能。對“實(shí)踐”和“理論”進(jìn)行深耕的最終目的是挖掘出“音樂事象”和“理論闡釋”中各自的本質(zhì)性內(nèi)涵，兩個本質(zhì)性內(nèi)涵所達(dá)成的契合點(diǎn)就是該研究中“音樂事象”和“理論闡釋”的本質(zhì)契合點(diǎn)。所以，本質(zhì)契合點(diǎn)是解決“音樂事象”和“理論闡釋”“兩張皮”問題的關(guān)鍵所在，也是解決影響民族音樂學(xué)中的“理論”和“實(shí)踐”融合一體發(fā)力作用的關(guān)鍵所在。