論食品信息欺詐行為的認(rèn)定及多元規(guī)制

黃麗嬌

摘 要：有效規(guī)制欺詐行為與保護(hù)處于信息弱勢(shì)地位的消費(fèi)者權(quán)益及社會(huì)公共利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是食品欺詐監(jiān)管與司法實(shí)踐的重要難題。食品信息欺詐作為食品欺詐的子概念，是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的問題，對(duì)其行為的預(yù)防與控制應(yīng)當(dāng)從動(dòng)態(tài)且多元的視角出發(fā)，采取建立食品安全信息智庫(kù)、強(qiáng)化欺詐行為主體的責(zé)任、健全食品安全脆弱性評(píng)估體系等方式，健全食品信息提供者與食品信息接受者之間溝通交流渠道，有效防范與規(guī)制食品信息欺詐行為。

關(guān)鍵詞：食品信息欺詐;行為認(rèn)定;多元規(guī)制

食品欺詐與民事欺詐是兩個(gè)不同的概念，但在對(duì)食品欺詐概念及構(gòu)成要件進(jìn)行界定時(shí)，學(xué)者們多以民事欺詐行為為基礎(chǔ)，建構(gòu)食品欺詐行為的構(gòu)成要件體系。在食品欺詐規(guī)制內(nèi)容上，學(xué)理和實(shí)踐的關(guān)注重點(diǎn)主要集中在經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)型的食品摻假行為及其規(guī)制食品標(biāo)簽、說明書等信息欺詐行為及其規(guī)制等幾個(gè)方面;在規(guī)制方式上，應(yīng)從多元規(guī)制的角度，采取綜合治理的方法針對(duì)食品欺詐構(gòu)建嚴(yán)密的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)，以有效遏制現(xiàn)實(shí)生活中頻繁發(fā)生的侵害消費(fèi)者權(quán)益的食品欺詐行為。目前，學(xué)者們主要從消費(fèi)欺詐或者民事欺詐的角度研究消費(fèi)領(lǐng)域的欺詐行為，或者從具體標(biāo)的，如食品標(biāo)簽、說明書等角度尋求食品安全領(lǐng)域欺詐行為的應(yīng)對(duì)之道，少有系統(tǒng)地對(duì)食品信息欺詐行為的研究。本文在分析認(rèn)定食品信息欺詐行為要件的基礎(chǔ)上，從多元規(guī)制的視角，探討食品信息欺詐行為的認(rèn)定及其規(guī)制對(duì)策，為應(yīng)對(duì)食品信息欺詐事件提供建設(shè)性啟示。

一、食品信息欺詐與食品欺詐、虛假宣傳

有關(guān)食品信息的規(guī)制也主要針對(duì)食品安全信息披露以及在食品宣傳、食品安全監(jiān)管信息、食品標(biāo)簽說明書等領(lǐng)域的欺詐行為，這些均屬于廣義的食品信息欺詐范疇。對(duì)于具體的、微觀的食品信息欺詐行為及其認(rèn)定少有研究。本文研究的食品信息欺詐，屬于狹義的食品信息欺詐行為范疇，主要分析經(jīng)營(yíng)者就食品標(biāo)簽、說明書等食品相關(guān)信息對(duì)消費(fèi)者實(shí)施的欺詐行為和虛假宣傳及其規(guī)制對(duì)策。

（1）食品欺詐與食品信息欺詐

學(xué)理上對(duì)食品欺詐內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)通常是：“為了獲取經(jīng)濟(jì)利益而欺騙消費(fèi)者的食品違法行為”。各國(guó)和機(jī)構(gòu)對(duì)食品欺詐的內(nèi)涵的界定尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但對(duì)食品欺詐的認(rèn)定上有幾個(gè)共同點(diǎn)：一是食品欺詐行為是經(jīng)營(yíng)者的故意行為。經(jīng)營(yíng)者的過失或者疏忽大意的行為可能導(dǎo)致食品安全問題，違反食品安全相關(guān)法律法規(guī)，但不構(gòu)成對(duì)食品欺詐;二是實(shí)施欺詐的目的是獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者或者監(jiān)管機(jī)關(guān)實(shí)施欺詐行為，其目的是為了欺詐行為的背后潛在的巨額經(jīng)濟(jì)利益。

食品欺詐是產(chǎn)品欺詐的一類，包括蓄意和有意圖的替代、添加、調(diào)和，虛報(bào)食品名稱、食品成分、食品包裝，或?qū)δ钞a(chǎn)品進(jìn)行欺騙或者誤導(dǎo)性描述，目的是為了獲取更高的利益。食品欺詐在我國(guó)一般指食品安全欺詐，依據(jù)《食品安全欺詐行為查處辦法》（征求意見稿）（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）第3條之規(guī)定，“食品安全欺詐是指行為人在食品生產(chǎn)、貯存、運(yùn)輸、銷售、餐飲服務(wù)等活動(dòng)中故意提供虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況的行為。”作為食品欺詐的一類，筆者認(rèn)為，結(jié)合相關(guān)規(guī)定，食品信息欺詐是指經(jīng)營(yíng)者就食品標(biāo)簽、說明書等食品信息故意告知消費(fèi)者虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況的行為。

（2）食品信息欺詐與虛假宣傳

虛假宣傳是一種惡性競(jìng)爭(zhēng)手段，部分法律已經(jīng)明確對(duì)虛假宣傳進(jìn)行規(guī)制，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條、第45條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者、廣告經(jīng)營(yíng)者、社會(huì)團(tuán)體或者其他組織或者個(gè)人作虛假或者引人誤解的宣傳，或者在關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)中，其行為造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定，虛假宣傳的典型特征是宣傳的內(nèi)容“虛假”或者“引人誤解”?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條第1款將虛假宣傳定性為“虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”?！稄V告法》《食品安全法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法等均規(guī)制虛假宣傳及虛假?gòu)V告。上述法律并未界定何為虛假宣傳，其他法律中也未有關(guān)于虛假宣傳的概念界定。從相關(guān)實(shí)踐對(duì)虛假宣傳的判斷來看，虛假宣傳意味著經(jīng)營(yíng)這家就其食品做了內(nèi)容不真實(shí)的宣傳，消費(fèi)者接受不真實(shí)的信息并做出違背其本意的判斷。

食品信息欺詐與消費(fèi)者對(duì)食品相關(guān)信息的虛假宣傳是經(jīng)營(yíng)者的兩種不同的行為，不能完全等同。經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品信息的虛假宣傳是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)過程中，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施食品欺詐的重要手段，但并非經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品相關(guān)信息的所有虛假宣傳均可認(rèn)定為食品信息欺詐。在食品欺詐領(lǐng)域，考量虛假宣傳是否構(gòu)成欺詐可從兩個(gè)方面界定：從抽象角度來說，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者發(fā)放不真實(shí)的信息，消費(fèi)者基于不實(shí)的信息而行為;不真實(shí)的信息限制了消費(fèi)者的意思自由，也使其交易目的無法實(shí)現(xiàn)。而僅僅對(duì)于一些交易中“無關(guān)緊要”且不會(huì)導(dǎo)致交易目的無法達(dá)成的宣傳要素的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)應(yīng)排除出欺詐的范圍。從具體角度來說，虛假宣傳是否構(gòu)成欺詐應(yīng)當(dāng)具體到該行為中，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)判例具體討論，方可厘清構(gòu)成欺詐的虛假宣傳和不構(gòu)成欺詐的虛假宣傳區(qū)別。因此，對(duì)食品相關(guān)信息的虛假宣傳不一定構(gòu)成食品信息欺詐，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為同時(shí)進(jìn)行抽象思維和具體化分析，再做出是否構(gòu)成欺詐的判斷。

二、食品信息欺詐行為的認(rèn)定要件

食品信息欺詐是食品欺詐的下位概念，裁量食品信息欺詐行為，可以“四要件說”為理論基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定食品信息欺詐行為應(yīng)具備以下三個(gè)條件：

（1）經(jīng)營(yíng)者具有信息欺詐的故意

認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成食品信息欺詐行為，就要證明經(jīng)營(yíng)者具有主觀實(shí)施欺詐行為的故意，過失不構(gòu)成欺詐。經(jīng)營(yíng)者具有欺詐的故意，是指經(jīng)營(yíng)者在提供食品時(shí)，明知食品標(biāo)簽、說明書等信息并非真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，仍向消費(fèi)者提供該食品的主觀心理狀態(tài)。經(jīng)營(yíng)者具有欺詐故意表現(xiàn)為對(duì)食品信息進(jìn)行虛假陳述、歪曲事實(shí)，故意告知消費(fèi)者關(guān)于食品的虛假信息，或者故意隱瞞食品的真實(shí)信息。在實(shí)踐中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的故意的證明應(yīng)當(dāng)采取推定經(jīng)營(yíng)者具有故意的形式，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否存在故意告知食品信息的虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，應(yīng)當(dāng)推定經(jīng)營(yíng)者主觀上具有過錯(cuò);由消費(fèi)者初步舉證經(jīng)營(yíng)者主觀上有過錯(cuò)，再由經(jīng)營(yíng)者對(duì)其主觀上無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。除非經(jīng)營(yíng)者能夠提出有力的反證證明其主觀無過錯(cuò)，否則應(yīng)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有欺詐的故意。

（2）經(jīng)營(yíng)者客觀上實(shí)施了信息欺詐行為

發(fā)生了經(jīng)營(yíng)者實(shí)施欺詐行為的事實(shí)是認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成食品信息欺詐的第二個(gè)要件。欺詐行為必須客觀存在，不能通過推定的方式認(rèn)定欺詐行為的存在。具體表現(xiàn)為，經(jīng)營(yíng)者就食品標(biāo)簽、說明書等信息進(jìn)行虛假陳述、歪曲真實(shí)情況或者隱瞞真實(shí)情況。虛假陳述，比如故意將次等級(jí)的食品表述為優(yōu)等食品。歪曲真實(shí)情況，是指經(jīng)營(yíng)者故意改變食品原有樣態(tài)或者對(duì)食品作不正確的反映，比如在羊肉卷中加入鴨肉售賣。隱瞞真實(shí)情況，是指經(jīng)營(yíng)者故意不履行向消費(fèi)者如實(shí)告知食品真實(shí)情況的義務(wù)。營(yíng)者具有如實(shí)告知消費(fèi)者該信息的義務(wù)卻不告知，則構(gòu)成欺詐。

（3）消費(fèi)者可能因欺詐行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐，還應(yīng)證明消費(fèi)者可能因經(jīng)營(yíng)者提供的虛假食品信息或者隱瞞食品真實(shí)信息的行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。欺詐，不要求有實(shí)際損害后果的發(fā)生，只要可能使他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)即可，無需證明消費(fèi)者已因經(jīng)營(yíng)者的行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。因而，在食品信息欺詐上，消費(fèi)者承擔(dān)的舉證責(zé)任較認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成消費(fèi)欺詐時(shí)的舉證責(zé)任輕。除了前述之要件，經(jīng)營(yíng)者的行為還應(yīng)有悖于誠(chéng)實(shí)信用與公平原則，結(jié)合日常語義與特定含義檢驗(yàn)、文意的整體進(jìn)行合理解釋;僅具有藝術(shù)性、單一性的夸張宣傳行為，不足以使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為欺詐。

依據(jù)《征求意見稿》第2條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者的行為是否構(gòu)成食品安全欺詐，不要求消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為遭受實(shí)際損害。就食品信息欺的規(guī)制而言，若等到危害實(shí)際發(fā)生之后，才加以規(guī)制，可能會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成無法彌補(bǔ)的損失，因而應(yīng)稍微放寬對(duì)危害食品安全行為的規(guī)制要求。經(jīng)營(yíng)者的行為是否構(gòu)成食品信息欺詐，無需證明消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為遭受了實(shí)際損害的后果，只需判斷經(jīng)營(yíng)者的行為具有危害或者存在具有危害的危險(xiǎn)。

三、應(yīng)對(duì)食品信息欺詐行為：多元規(guī)制的視角

對(duì)食品安全的治理，我國(guó)主要采取食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、“黑名單”制度以及技術(shù)治理等措施。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，食品欺詐問題呈現(xiàn)出虛擬性、不特定性等特點(diǎn)，規(guī)制食品欺詐依然是食品安全監(jiān)管的一大難題，需要采取動(dòng)態(tài)的措施，從多元規(guī)制的視角防范和控制食品欺詐，保障我國(guó)食品安全。食品欺詐在我國(guó)有多種表現(xiàn)形式。應(yīng)當(dāng)分析不同的欺詐行為的行為特征，在采取應(yīng)對(duì)食品欺詐行為通用的規(guī)制措施的基礎(chǔ)上，建立健全一套可具體操作實(shí)踐的規(guī)制措施。就食品信息欺詐而言，可以通過以下幾種方式強(qiáng)化對(duì)欺詐行為的預(yù)防與控制：

（1）建設(shè)食品安全信息智庫(kù)

食品信息欺詐行為的危害性源于食品經(jīng)營(yíng)者與社會(huì)公眾之間的信息不對(duì)稱?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、政府監(jiān)管部門、社會(huì)組織、公眾媒體以及消費(fèi)者都是食品安全信息交流中的主體，因而，這種信息交流渠道應(yīng)當(dāng)是綜合的、全面的以及能夠社會(huì)多方參與共治的。建設(shè)食品安全信息智庫(kù)，使其成為政府實(shí)施監(jiān)管、社會(huì)組織發(fā)揮溝通協(xié)調(diào)職能、媒體獲傳遞食品安全信息以及社會(huì)公眾獲取食品安全信息的平臺(tái)。

建設(shè)食品安全信息智庫(kù)，應(yīng)對(duì)智庫(kù)中的信息進(jìn)行識(shí)別、分類。智庫(kù)信息可以信息的主要職能為分類標(biāo)準(zhǔn)，除了有食品法律法規(guī)、食品風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等相關(guān)內(nèi)容之外，還應(yīng)當(dāng)有經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)型食品摻假、針對(duì)消費(fèi)者的食品信息欺詐、針對(duì)監(jiān)管部門的食品信息欺詐以及食品知識(shí)宣傳普及等主題分類，以便食品信息持有者與食品信息接受者根據(jù)自身的需及時(shí)了解相關(guān)信息。對(duì)于消費(fèi)者而言，其可以從智庫(kù)中獲取有關(guān)食品安全及食品信息欺詐的知識(shí)，并輔之以案例解讀，提升自身識(shí)別食品信息欺詐行為的能力。

從預(yù)防和控制食品安全問題，建設(shè)食品安全法治國(guó)家的總體角度而言，建立食品安全信息智庫(kù)，以食品安全信息智庫(kù)為平臺(tái)，可以實(shí)現(xiàn)多部門、多主體實(shí)現(xiàn)食品安全的協(xié)調(diào)合作，共同參與治理食品安全問題，防范食品安全風(fēng)險(xiǎn)。

（2）健全食品信息欺詐法律法規(guī)的責(zé)任體系

強(qiáng)化欺詐方的責(zé)任是規(guī)制食品信息欺詐行為的有力手段。目前，我國(guó)法律中對(duì)食品信息欺詐規(guī)制的法律法規(guī)體系較為分散，適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成實(shí)踐中執(zhí)法和司法產(chǎn)生困難。此外，在責(zé)任體系上，目前我國(guó)的食品欺詐監(jiān)管法律對(duì)違法主體的責(zé)任設(shè)置較輕，對(duì)違法者起不到震懾作用。比如，《征求意見稿》第20條關(guān)于食品宣傳欺詐法律責(zé)任的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施食品宣傳欺詐的，由監(jiān)管部門予以行政處罰，并處以1萬元以上3萬元以下罰款，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、以及其他直接責(zé)任人員處5千元以上1萬元以下罰款。相較于實(shí)施欺詐行為帶來的巨額利益，該責(zé)任條款規(guī)定得過輕。經(jīng)營(yíng)者均具有趨利本性，若其實(shí)施違法行為的成本很低，經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)出于追求利益的目的不惜違反食品安全相關(guān)法律法規(guī)。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者在食品安全相關(guān)法律法規(guī)中的違法責(zé)任;經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任的強(qiáng)度應(yīng)與其實(shí)施的食品欺詐行為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、社會(huì)公共利益的危害程度相匹配。

（3）發(fā)揮食品安全脆弱性評(píng)估體系的規(guī)制作用

擴(kuò)大食品安全脆弱性評(píng)估規(guī)制的欺詐行為范圍，發(fā)揮脆弱性評(píng)估在食品信息欺詐領(lǐng)域的預(yù)防和控制功能，有助于對(duì)食品信息欺詐進(jìn)行有效治理。食品脆弱性評(píng)估是美國(guó)藥典委員會(huì)為治理經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)型摻假行為，以協(xié)助制造商和監(jiān)管機(jī)構(gòu)識(shí)別食品安全供應(yīng)鏈中最脆弱的環(huán)節(jié)，并提出應(yīng)對(duì)欺詐行為的打擊方式。目前，食品信息欺詐已經(jīng)發(fā)展成為危害食品安全的另一主要表現(xiàn)形式。食品信息欺詐的隱蔽性、多發(fā)性以及難以治理等特性要求利用先進(jìn)的技術(shù)手段收集、分析食品信息欺詐相關(guān)數(shù)據(jù)，識(shí)別食品信息欺詐供應(yīng)鏈的脆弱環(huán)節(jié)，預(yù)測(cè)、發(fā)現(xiàn)未來的食品信息欺詐行為，并采取相應(yīng)的防范措施，以有效遏制食品信息欺詐行為。

（4）強(qiáng)化消費(fèi)者組織食品安全防范與權(quán)益救濟(jì)的職能

食品信息欺詐行為通過故意食品信息的告知虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，既損害消費(fèi)者利益，也損害了社會(huì)公共利益。消費(fèi)者組織對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督，履行一定的公共職能，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮消費(fèi)者組織在食品信息欺詐領(lǐng)域維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益的作用。應(yīng)當(dāng)激勵(lì)并強(qiáng)化消費(fèi)者組織發(fā)揮其公益性職能，積極維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，比如應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者組織向有關(guān)部門提出的意見、建議對(duì)相關(guān)部門具有一定的約束力或者強(qiáng)制力。

四、結(jié)語

食品信息欺詐是經(jīng)營(yíng)者在食品消費(fèi)法律關(guān)系中，利用其信息優(yōu)勢(shì)地位，采取故意告知食品相關(guān)信息虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，可能使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為。食品信息欺詐屬于食品欺詐典型行為類型，可表現(xiàn)為針對(duì)消費(fèi)者的信息欺詐和為逃避監(jiān)管而實(shí)施的信息欺詐行為，是食品安全監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)，但有別于虛假宣傳行為。虛假宣傳可以成為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施食品信息欺詐行為的方式，但只有符合相應(yīng)條件的虛假宣傳行為才構(gòu)成食品信息欺詐，二者不能簡(jiǎn)單地等同。針對(duì)食品信息欺詐問題，應(yīng)當(dāng)采取與食品欺詐相類似的多元規(guī)制手段，同時(shí)還應(yīng)根據(jù)食品信息欺詐的特點(diǎn)采取具有針對(duì)性的規(guī)制措施。目前，對(duì)食品欺詐的規(guī)制主要有立法、技術(shù)、脆弱性評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)以及建立食品欺詐數(shù)據(jù)庫(kù)等方式，其中部分規(guī)制手段主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)型食品欺詐行為，尚未擴(kuò)展到食品信息欺詐領(lǐng)域。因此，在完善食品信息欺詐的規(guī)制體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重挖掘、充分發(fā)揮這些規(guī)制手段的潛能，將其拓展適用到食品信息欺詐領(lǐng)域，以便對(duì)食品信息欺詐進(jìn)行有效防范和監(jiān)管。對(duì)食品欺詐行為的規(guī)制，還應(yīng)從打擊經(jīng)營(yíng)者違法趨利意圖出發(fā)，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者實(shí)施欺詐行為的成本，增強(qiáng)法律的威懾力。食品信息欺詐行為的多元規(guī)制體系應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，應(yīng)當(dāng)采取適宜的策略，建立健全一套從欺詐預(yù)防到終端的欺詐監(jiān)管的規(guī)制體系，保障食品安全。

參考文獻(xiàn)

[1]孫穎.食品欺詐的概念、類型與多元規(guī)制.載.中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究，2017（11）

[2]楊杰，高潔，苗虹.論食品欺詐和食品摻假.載.食品發(fā)酵工業(yè)，2015（12）

[3]馬一德.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專論.法律出版社，2016..181.-263.

[4]馬一德.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專論.法律出版社，2016，181

[5]肖斌.<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>中“欺詐行為”的認(rèn)定.載.河北法學(xué)，2015（10）

[6]楊達(dá)，王昕.消費(fèi)欺詐認(rèn)定的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一與標(biāo)準(zhǔn)重整——兼談職業(yè)打假及“假打”的應(yīng)對(duì).載.科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2018（02）

[7]孫穎.食品欺詐的概念、類型和多元規(guī)制.載.中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究，2017（11）

[8]李丹，李守偉，臧明伍等.美國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)型摻假和食品欺詐的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示.載.食品科學(xué)，2017（07）