夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力研究

端木元元

關(guān)鍵詞夫妻忠誠(chéng)協(xié)議 道德缺失 意思自治

一、國(guó)內(nèi)基本現(xiàn)狀

由于我國(guó)法律對(duì)“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”尚未作出具體規(guī)定，所以全國(guó)各地法院對(duì)于該協(xié)議的效力認(rèn)定難以統(tǒng)一，因此經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致同案不同判的情況。目前我國(guó)對(duì)“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的司法裁判主要有以下幾種：

（一）在婚姻關(guān)系存續(xù)期間當(dāng)事人就忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容提起訴訟

《若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條規(guī)定“當(dāng)事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”。故法院對(duì)婚姻內(nèi)的損害賠償持否定態(tài)度，對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方多用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞竭M(jìn)行，但是該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償仍需要以提起離婚為前提。因?yàn)槿艋橐鲫P(guān)系處于持續(xù)期間，其財(cái)產(chǎn)為夫妻共同共有，即使做出賠償?shù)臎Q定，對(duì)于受救濟(jì)的一方而言也是沒有實(shí)質(zhì)幫助的。

（二）夫或妻一方因?qū)Ψ竭`反忠誠(chéng)協(xié)議而提起離婚訴訟

1.有效判決

有些法院認(rèn)為“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”是一種平等主體之間的民事法律行為，只要其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害公序良俗，不損害他人利益，且意思表示真實(shí)，其協(xié)議就有效。

2.無(wú)效判決

有些法院認(rèn)為“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”中的“忠誠(chéng)義務(wù)”僅僅是一種道德義務(wù)，且這種協(xié)議涉及人身性，不屬于法律調(diào)整的范圍，僅是雙方的“情誼約定”。并且這種協(xié)議很難保證不被濫用，成為侵害另一半的工具。故法院對(duì)該協(xié)議持否定態(tài)度。

（三）采取回避方式

對(duì)于法律沒有明確規(guī)定的事項(xiàng)，法院為了保持法律的“謙抑性”往往作出保守裁判，那就是通過(guò)回避的方式，要么通過(guò)調(diào)解的方式結(jié)案，要么當(dāng)事人撤訴，要么將法律沒有明文規(guī)定的“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”效力問(wèn)題轉(zhuǎn)化為過(guò)錯(cuò)認(rèn)定、損害賠償上來(lái)。這種做法并無(wú)不當(dāng)，但是過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律的被動(dòng)性，忽略了法律與審判應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。

二、經(jīng)典案例概述

案情簡(jiǎn)介及裁判分析：

（一）許某與王某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案——_案號(hào)：（2016）遼14民終1594號(hào)

許某與王某為情侶同居關(guān)系，2016年3月4日王某給許某出具了一份保證書：“從今以后，我再也不離開許某，若離開他，我花他的10萬(wàn)元，我加倍20萬(wàn)還給他……”

法院裁判認(rèn)為，依據(jù)《婚姻法》第二條之規(guī)定，我國(guó)實(shí)行自由，任何人不得創(chuàng)設(shè)任何條件限制婚姻自由。該保證書違反了婚姻自由的基本原則，故而無(wú)效。并且許某和王某為戀愛關(guān)系，而非夫妻關(guān)系，戀人之間的忠誠(chéng)不屬于法定義務(wù)，不屬于法律調(diào)整的范圍。故許某主張權(quán)利，于法無(wú)據(jù)。

（二）陳某與高某離婚糾紛案——案號(hào)：（2015）滄民終字第268號(hào)

2008年8月25日雙方簽署《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》并約定以上訴人的婚前房產(chǎn)和被上訴人的婚前10萬(wàn)現(xiàn)金現(xiàn)金作為雙方感情的保障。若一方背叛，則過(guò)錯(cuò)方自愿放棄所有財(cái)產(chǎn)，凈身出戶。

法院裁判認(rèn)為，法律對(duì)于《忠誠(chéng)協(xié)議》的效力尚無(wú)規(guī)定，司法實(shí)踐存在爭(zhēng)議。但該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的合意，雙方當(dāng)事人皆具有民事行為能力，意思表示真實(shí)且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害他人利益，符合合同法的生效要件，則應(yīng)當(dāng)保護(hù)雙方的意思自治。忠誠(chéng)義務(wù)的意義與婚姻法的目的與宗旨一致，有利于維護(hù)平等和睦的婚姻家庭關(guān)系。

（三）邱某與包某離婚糾紛案——案號(hào)：（2011）黃民一（民）初字第2838號(hào)

邱某與包某在婚前訂立協(xié)議約定：“若婚后任何一方提出離婚，被告愿意將其所有財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)與原告。被告若欺騙、隱瞞原告相關(guān)婚史事實(shí)，若被告提出離婚請(qǐng)求，無(wú)論任何原因，被告需要另外補(bǔ)償原告20萬(wàn)元精神安撫金。”

法院裁判認(rèn)為夫妻之間有權(quán)約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的所屬及分配。但是該協(xié)議將自己婚前婚后所得財(cái)產(chǎn)歸屬以一方對(duì)自己的忠誠(chéng)義務(wù)為兌換條件，具有懲罰性質(zhì)。本來(lái)婚姻中的忠實(shí)義務(wù)就為道德義務(wù)，而非法律義務(wù)，所以該協(xié)議中具有懲罰性的約定更不具有強(qiáng)制效力，不得作為賠償?shù)囊罁?jù)。

（四）吳某某與石某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛及變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案——案號(hào)：（2016）湘31民終564號(hào)

吳某某與石某某在結(jié)婚前，吳某某因?yàn)樵馐苁衬骋约澳锛胰说臍蚩謬?，?015年7月14日簽訂了一份婚前協(xié)議，在簽訂的過(guò)程中也遭到了威脅與毆打。后吳某某起訴至法院。法院裁判認(rèn)為：首先，吳某某簽訂的協(xié)議與保證因?yàn)檫`反了合同法的規(guī)定，即一方以脅迫的手段使對(duì)方違背真實(shí)意愿而簽訂的合同。其次，該協(xié)議中約定“保證不帶第三任夫人進(jìn)鄉(xiāng)下房屋”的保證違背了公序良俗。

三、意見分歧

（一）有效說(shuō)之認(rèn)定

一是認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議的目的與意義符合《婚姻法》的價(jià)值追求，是對(duì)《婚姻法》中忠實(shí)義務(wù)的落實(shí)化、具體化、紙面化，有利于保護(hù)和強(qiáng)化夫妻家庭的穩(wěn)定，也有利于對(duì)婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的救濟(jì)。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效。

二是認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議充分體現(xiàn)了平等主體之間的意思自治原則，法律對(duì)于平等主體之間訂立的、具有真實(shí)自由意志的、不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定并且也未損害他人合法權(quán)益與社會(huì)公共利益的約定應(yīng)當(dāng)最大限度予以認(rèn)可。畢竟在私法中，法無(wú)禁止皆可為。雙方當(dāng)事人作為有完全民事行為能力的自然人，對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)及損害預(yù)先分配、擬定，是其具體權(quán)利的行使。

三是法律可以彌補(bǔ)道德的“軟弱性”。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中的有些涉及人身以及性關(guān)系的內(nèi)容雖然屬于道德的范疇，但并不意味著法律就不能染指。道德是內(nèi)心的法律，法律是外化的道德。法律是最低限度的道德，而且道德不具有強(qiáng)制力，在道德矯正社會(huì)軟弱無(wú)力的情況下，應(yīng)當(dāng)由法律匡正和支持。對(duì)忠誠(chéng)的約束不僅僅在情感方面，隨著社會(huì)的發(fā)展，“忠誠(chéng)”被賦予新的、更多的含義，也被應(yīng)用于更多的方面。所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，所以這新出現(xiàn)的事物乃社會(huì)發(fā)展的需要。

四是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的有效救濟(jì)需要法律賦予“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”以效力。通過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議，可以有效地對(duì)婚姻關(guān)系中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)，有效地體現(xiàn)了社會(huì)正義、符合大眾傳統(tǒng)觀念，有利于社會(huì)樹立健康文明的觀念。

（二）無(wú)效說(shuō)之認(rèn)定

一是認(rèn)為該協(xié)議對(duì)人身自由進(jìn)行重大約束，違背了對(duì)方權(quán)利。通過(guò)一個(gè)協(xié)議從而限制他人人身自由、思想自由是沒有道理、沒有依據(jù)的。《婚姻法》中提出的忠誠(chéng)義務(wù)非強(qiáng)制性規(guī)定，沒有為當(dāng)事人提供約束他人自由的法律依據(jù)，故不具有約束力。若“忠誠(chéng)協(xié)議”成為限制人身自由的枷鎖，不僅會(huì)使得權(quán)利人濫用，而且使得婚姻自由原則流于形式，喪失其原本的意義。

二是認(rèn)為損害社會(huì)善良風(fēng)俗，侵犯他人隱私。該協(xié)議若有效，將會(huì)讓人們?yōu)榱藙僭V而不擇手段，采取偷拍、偷錄、跟蹤、毆打恐嚇等方式簽署忠誠(chéng)協(xié)議或者收集證據(jù)。這將把個(gè)人隱私公之于眾，反而造成不良的社會(huì)效應(yīng)。

三是不符合《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，突破了法定原則，為當(dāng)事人增加了義務(wù)。《婚姻法》只規(guī)定了四種情形下可以獲得經(jīng)濟(jì)賠償。法律未明確規(guī)定忠誠(chéng)協(xié)議屬于能夠獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)念愋?，故而不具有法律依?jù)。

四、本文觀點(diǎn)

本人支持有效說(shuō)。我認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)急速發(fā)展，難免造成道德缺失。在道德缺失、無(wú)法有效規(guī)范人們內(nèi)心以及言行的時(shí)候，法律應(yīng)當(dāng)“挺身而出”?！靶〖摇毙腋＃按蠹摇辈拍馨卜€(wěn)?！爸艺\(chéng)協(xié)議”并不會(huì)嚴(yán)重限制人身自由，因?yàn)樽杂墒窍鄬?duì)的，不自由才是絕對(duì)的。任何法中都沒有絕對(duì)的自由，沒有不受約束的自由?；橥庑缘淖杂蓪?huì)危及家庭和睦、擾亂社會(huì)秩序、影響道德風(fēng)尚，法律理應(yīng)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。并且《婚姻法》屬于私法的范疇，私法奉行“權(quán)利至上”，不應(yīng)當(dāng)以形式上的規(guī)定來(lái)隨意否決實(shí)質(zhì)性的權(quán)利。民事主體有約必守、誠(chéng)信履行，是雙方對(duì)自己權(quán)利有效地行使和處分?！痘橐龇ā返哪康闹荚诰S護(hù)婚姻家庭的幸福完整，為無(wú)過(guò)錯(cuò)方和弱勢(shì)群體提供保障。通過(guò)“忠誠(chéng)協(xié)議”，當(dāng)婚姻中一方受到侵害時(shí)，可以在法律沒有明確規(guī)定的情況下，當(dāng)事人通過(guò)自己意志將權(quán)利義務(wù)落到實(shí)處，為受損害者提供有效救濟(jì)。