動(dòng)蕩中的全球治理體系：機(jī)遇與挑戰(zhàn)

龐中英

【內(nèi)容提要】冷戰(zhàn)結(jié)束后，參與全球治理體系的行動(dòng)者或利益攸關(guān)方呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢(shì)，全球治理體系更加復(fù)合。然而，在各種因素作用下，現(xiàn)有全球治理體系近年來卻面臨日趨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)甚至危機(jī)。在全球治理體系中發(fā)揮重要作用的一些國家，如美英，正在退出一些全球治理機(jī)構(gòu)或?qū)θ蛑卫碛兄卮笥绊懙牡貐^(qū)性組織;全球性公共產(chǎn)品供給短缺并未得到根本改善;競(jìng)爭(zhēng)影響了世界大國在全球治理中的合作，導(dǎo)致全球治理體系愈加復(fù)雜。挑戰(zhàn)同時(shí)也是機(jī)會(huì)。中國積極參與全球治理，加大了對(duì)國際公共產(chǎn)品的貢獻(xiàn)。展望未來，世界各大國在全球治理問題上的協(xié)調(diào)合作及其成效將決定21世紀(jì)世界的和平與發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】全球治理;改革;中國;復(fù)合

冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極格局瓦解，全球治理興起。經(jīng)過20多年發(fā)展，當(dāng)今全球治理體系正在發(fā)生自冷戰(zhàn)結(jié)束以來最為深刻的變化?？陀^和全面地看，這些變化既有令人憂心的危機(jī)，也有積極的改進(jìn)。有些國家，如特朗普?qǐng)?zhí)政后的美國，宣布退出一些全球治理機(jī)制;而有些國家，如中國，則不僅繼續(xù)參與全球治理，而且正努力為全球治理體系注入新的活力。目前國際社會(huì)對(duì)全球治理的需求仍然很大，即使是那些批評(píng)全球治理并選擇“退群”的國家，也仍在使用現(xiàn)有的全球治理機(jī)制。例如，美國對(duì)世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)當(dāng)前面臨的危機(jī)負(fù)有直接責(zé)任，但與此同時(shí)卻繼續(xù)利用該機(jī)構(gòu)處理與其他國家的貿(mào)易糾紛。聯(lián)合國主導(dǎo)的主要全球治理進(jìn)程，如維護(hù)和平、可持續(xù)發(fā)展、氣候治理等，仍在困難中繼續(xù)前行。有的國家確實(shí)在尋求替代性的全球治理體系，但有的國家，包括中國，仍然承諾不“另起爐灶”，強(qiáng)調(diào)繼續(xù)維持第二次世界大戰(zhàn)后建立的全球治理體系的重要性。盡管各國的認(rèn)識(shí)、立場(chǎng)和政策不同，但對(duì)現(xiàn)有全球治理體系進(jìn)行改革卻是基本共識(shí)。為應(yīng)對(duì)新的全球挑戰(zhàn)，在一些國家的領(lǐng)導(dǎo)下涌現(xiàn)出了一批新的全球治理機(jī)制（如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行）。雖然這些新全球治理機(jī)制的未來發(fā)展注定存在不確定性，但與傳統(tǒng)國際制度（如世界銀行）相比，卻因其制度創(chuàng)新而初步展現(xiàn)出活力。基于此，本文主要探討全球治理體系正在發(fā)生的深刻變化，分析其所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并對(duì)全球治理的未來進(jìn)行展望。

全球治理體系更加復(fù)合

全球治理是超越民族國家及民族國家組成的地區(qū)一體化機(jī)制，以諸如聯(lián)合國等全球性公共產(chǎn)品（Global Public Goods）為平臺(tái)，以國際規(guī)則、規(guī)范和制度為基礎(chǔ)解決或者克服全球挑戰(zhàn)、問題和危機(jī)的集體行動(dòng)或者國際合作過程。顯然，在解決全球問題的過程中，全球治理具有和平、政治、規(guī)范、多邊、協(xié)商的性質(zhì)。全球治理的存在并不意味著國際社會(huì)存在的所有問題都有了“以規(guī)則（規(guī)范、制度）為基礎(chǔ)”的解決途徑。全球治理是與非全球治理并存的。即便參與了全球治理，有些國家有時(shí)也并不依靠全球治理解決問題。例如，有些國家并不依靠聯(lián)合國安理會(huì)解決國內(nèi)或國際暴力沖突，或在對(duì)沖突武力介入時(shí)缺少聯(lián)合國安理會(huì)的授權(quán);有些國家并不依靠世界貿(mào)易組織解決與他國的貿(mào)易爭(zhēng)端，甚至把國內(nèi)法延伸到國外，如目前美國的司法“長(zhǎng)臂管轄”（Long Arm Jurisdiction）等就不符合公認(rèn)的國際法。

20世紀(jì)90年代初，冷戰(zhàn)的終結(jié)在加速全球化的同時(shí)，為解決持續(xù)增長(zhǎng)的全球問題提供了機(jī)會(huì)，而全球問題的解決則鞏固了冷戰(zhàn)后的世界和平。21世紀(jì)的世界不同于以往世界的主要特征之一是同時(shí)存在全球化、全球問題和全球治理。當(dāng)前的全球治理體系無疑是一個(gè)高度復(fù)合體系（Complex System）和多元體系（Pluralized System）。[1]這個(gè)體系中不僅有在實(shí)力等方面差異很大的國家，也有各種非國家行為體。

全球治理在冷戰(zhàn)后的興起至少有兩大標(biāo)志：一是非西方國家，主要是中國，加快了參與和融入1945年之后形成的國際制度（國際組織）的進(jìn)程。正是因?yàn)橹袊葒胰鎱⑴c全球治理，才使包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際組織更加體現(xiàn)出包容性和代表性。二是各種非國家行為體越來越多地參與到全球治理進(jìn)程中，或者其中一些非國家行為體，本身就處于全球治理進(jìn)程中（不管是作為全球問題的一部分還是作為全球治理的一部分）。在非西方國家和非國家行為體日益成為新全球治理體系的重要甚至主要組成部分后，全球治理體系也因此而逐步轉(zhuǎn)型。新的全球治理體系是多方行動(dòng)者或利益攸關(guān)者在包括權(quán)力、市場(chǎng)（包括貿(mào)易與金融）、生態(tài)（包括氣候）、知識(shí)（包括技術(shù)）等全球結(jié)構(gòu)中互動(dòng)（包括交易與博弈）形成的。

在全球?qū)哟危瑖矣绕涫桥e足輕重的國家，其選擇和行為對(duì)全球治理體系影響差別很大。有的國家是超級(jí)大國（如美國）。特朗普對(duì)美國長(zhǎng)期以來實(shí)行的全球治理政策極為不滿，對(duì)現(xiàn)存的全球治理體系更是牢騷滿腹，決定退出一些全球治理機(jī)構(gòu)或者協(xié)定（即“退群”）。美國的“退群”弱化甚至惡化了全球治理體系，引發(fā)其動(dòng)蕩。而有的國家（如中國）是冷戰(zhàn)結(jié)束后在和平發(fā)展的世界環(huán)境下崛起的新興大國。正好與美國相反，它們不僅繼續(xù)參與現(xiàn)有全球治理體系，而且為全球治理注入了新的活力。全球治理體系由于中國等新興大國的作用而得到維持和鞏固。

在地區(qū)層次，全球治理行為體，尤其是具有國際行動(dòng)能力的地區(qū)一體化機(jī)構(gòu)（如歐盟），使全球治理體系更加復(fù)合。2017年3月29日，英國啟動(dòng)“脫歐”進(jìn)程。歐盟歷史上第一次有成員試圖根據(jù)歐盟《里斯本條約》第50條退出歐盟。不過，截至目前，英國“脫歐”對(duì)歐盟在全球治理中的作用并未構(gòu)成直接打擊。在英國“脫歐”的陰影下，歐盟仍在擴(kuò)大并加強(qiáng)其在全球治理中的作用。新形勢(shì)下，歐盟依然積極參與七國集團(tuán)（G7）、二十國集團(tuán)（G20）、聯(lián)合國等復(fù)合全球治理進(jìn)程。歐盟自稱是全球安全尤其是海洋安全的最大保障者。[2]需要指出的是，歐盟在全球治理中的作用仍然是一個(gè)重大全球議題，在歐盟內(nèi)外對(duì)此議題存在各種爭(zhēng)論。參與全球治理是歐盟“共同外交與安全政策”的主要內(nèi)容之一。全球治理的其他行為體（世界其他國家、政府間國際組織及主要全球論壇）承認(rèn)或接受歐盟在全球治理中的關(guān)鍵作用。歐盟與其他國際行為體（如中國），在全球治理中加強(qiáng)互動(dòng)與協(xié)調(diào)，全球治理已成為中國與歐盟關(guān)系的基石之一。

此外，冷戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)后，傳統(tǒng)區(qū)域組織（如非盟和東盟等）、新興地區(qū)或跨地區(qū)機(jī)構(gòu)（如上海合作組織和金磚合作機(jī)制等）也都在發(fā)揮著加強(qiáng)而不是弱化全球治理體系的作用。

全球治理的代表性和所有權(quán)結(jié)構(gòu)得到改善

全球治理的代表性是一個(gè)非常重要的議題。長(zhǎng)期以來，很多國家和地區(qū)（如非洲）一直表示，其在全球治理中的代表性不足（Under-representation）。代表性不足是國際秩序不公正的一個(gè)表現(xiàn)。不過，隨著全球治理體系的演變，全球治理的代表性正在得到改善。始于2008年的G20峰會(huì)，為治理全球金融危機(jī)，開始把冷戰(zhàn)后才全面參與全球治理的幾乎所有“新興經(jīng)濟(jì)體”（Emerging Economies）都囊括進(jìn)來。這些“新興經(jīng)濟(jì)體”出人意料地在G20框架下聯(lián)合起來，以金磚合作的形式與G7等展開互動(dòng)。G20為提高全球治理的代表性發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在G20的推動(dòng)下，中國等國家在國際金融組織中的代表性（“話語權(quán)”）因其貢獻(xiàn)不斷增大而有所提高。[3]2019年，中國成為聯(lián)合國和聯(lián)合國維和預(yù)算的第二大會(huì)費(fèi)國，這提高了發(fā)展中國家群體在聯(lián)合國主導(dǎo)的全球治理進(jìn)程中的代表性。自1992年以來，聯(lián)合國一直都在進(jìn)行改革。安理會(huì)改革是聯(lián)合國改革的中心。特別是在其成立60周年的2005年和70周年的2015年，聯(lián)合國改革勢(shì)頭不減。然而，聯(lián)合國改革并未取得令成員國滿意的進(jìn)展。近年來，德國建議法國放棄其在安理會(huì)中的常任理事國席位，由歐盟取代，法國則駁回了德國的提議。[4]

在改進(jìn)參與國家在全球治理體系中的代表性問題上，目前談?wù)撦^多的是基于貢獻(xiàn)的“話語權(quán)”，具體體現(xiàn)為其“投票權(quán)”（即決策權(quán)），談?wù)撦^少的是全球治理體系中的“所有權(quán)”（Ownership）。然而，“所有權(quán)”問題比“話語權(quán)”更加重要，因?yàn)樗袡?quán)可以說明全球治理到底是誰的，為誰進(jìn)行全球治理，誰來進(jìn)行全球治理。[5]如同公司治理，全球治理體系中主要行動(dòng)者在該進(jìn)程中的所有權(quán)及所有權(quán)結(jié)構(gòu)決定著全球治理的成敗。

全球治理體系中非國家行為體代表性存在的問題更加嚴(yán)重。聯(lián)合國一直重視非國家行為體對(duì)全球治理的參與，非國家行為體幾乎參與了所有聯(lián)合國組織的重大全球治理進(jìn)程。盡管如此，目前非國家行為體在全球治理中的作用仍然需要繼續(xù)強(qiáng)化。只有讓非國家行為體充分參與，人類才能從根本上治理全球問題。[6]

全球治理后退的危險(xiǎn)性

有學(xué)者指出，全球治理確實(shí)在后退。[7]但問題在于，全球治理到底要退到何處？全球治理體系需要改革，而必要的改革是為了進(jìn)步。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，一些全球治理實(shí)踐日益深化。今天看來很平常的國際集體行動(dòng)，在冷戰(zhàn)結(jié)束之初卻是“充滿雄心”的。1995年成立的世界貿(mào)易組織（WTO）標(biāo)志著超越舊的關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）并建立面向21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)治理體系。與關(guān)貿(mào)總協(xié)定不同，世貿(mào)組織最終實(shí)現(xiàn)了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕人們關(guān)于構(gòu)建真正的全球貿(mào)易組織的設(shè)想（關(guān)貿(mào)總協(xié)定是在全球貿(mào)易組織無法建立起來的情況下退而求其次的結(jié)果）。世貿(mào)組織設(shè)立了前所未有的爭(zhēng)端解決機(jī)制（尤其是這一機(jī)制的核心——上訴機(jī)構(gòu)）。世貿(mào)組織爭(zhēng)端仲裁對(duì)于所涉方面具有約束力。目前，在“逆全球化”、民粹主義、民族主義再次興起的背景下，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制飽受爭(zhēng)議。具有諷刺意味的是，提出爭(zhēng)議的不是別國而是曾推動(dòng)世貿(mào)組織建立爭(zhēng)端解決機(jī)制并使用其上訴機(jī)構(gòu)最多的美國。

世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)只是眾多試圖實(shí)現(xiàn)有效全球經(jīng)濟(jì)治理的一個(gè)機(jī)制。G20的“宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作”——相互評(píng)估過程（MAP），更是觸及各經(jīng)濟(jì)大國涉及主權(quán)的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。2009年舉行的G20匹茲堡峰會(huì)將G20明確為“國際經(jīng)濟(jì)合作的首要平臺(tái)”，倡議主要經(jīng)濟(jì)大國之間加強(qiáng)“宏觀經(jīng)濟(jì)政策合作”。這意味著面對(duì)全球金融危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)治理得到進(jìn)一步升級(jí)。當(dāng)時(shí)參與G20進(jìn)程的決策者深知全球治理不進(jìn)則退并進(jìn)而選擇了“進(jìn)”。不過，需要注意的是，在近幾年的G20峰會(huì)中，G20在全球經(jīng)濟(jì)治理中的中心地位并沒有得到強(qiáng)調(diào)。2010年6月，G20多倫多峰會(huì)建議對(duì)成員國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行評(píng)估;2010年11月，G20首爾峰會(huì)更提出根據(jù)指標(biāo)性方針提高M(jìn)AP;從2011年墨西哥主辦G20起，MAP不再是G20進(jìn)程的主題。[8]

大多數(shù)現(xiàn)有全球治理機(jī)構(gòu)確實(shí)先天不足，存在設(shè)計(jì)缺陷，在運(yùn)行中積累起諸多問題。所以，全球治理機(jī)構(gòu)改革的必要性和迫切性已成為全球治理參與者的共識(shí)。不過，到底如何改革，各參與者立場(chǎng)不一，甚至相互沖突。在世貿(mào)組織改革問題上，中美兩國之間存在分歧。[9]歐盟提出了世貿(mào)組織（尤其是上訴機(jī)構(gòu)）改革方案，[10]并試圖彌合其與美國之間存在的分歧，[11]同時(shí)加強(qiáng)與中國的合作。[12]聯(lián)合國特別是安理會(huì)改革還將繼續(xù)，但在可預(yù)見的未來，難以取得突破性進(jìn)展。國際金融組織改革取得了一些進(jìn)展，國際貨幣基金組織和世界銀行的資本都實(shí)現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)。不過，2019年3月14日，世界銀行執(zhí)行董事會(huì)確認(rèn)，美國政府提名的馬爾帕斯成為下屆世界銀行行長(zhǎng)的唯一候選人。預(yù)計(jì)在這位來自美國新行長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，世界銀行改革的方向和結(jié)構(gòu)將有所變化，可能會(huì)大幅度縮減世行對(duì)中國等新興經(jīng)濟(jì)體的貸款以及“保證發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中婦女的全面參與”。[13]

特朗普政府要求從美國國家利益的角度（即“全球治理威脅美國主權(quán)”）出發(fā)進(jìn)行全球治理改革。[14]這樣的外交政策對(duì)已有全球治理是激進(jìn)的和顛覆性的。2019年1月16日，美國向世貿(mào)組織總理事會(huì)提出《一個(gè)無差別的世貿(mào)組織——自我指定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)導(dǎo)致體制的邊緣化》的文件，之后又據(jù)此提出一份總理事會(huì)決定草案，要求取消一大批發(fā)展中成員享受特殊和差別待遇的權(quán)利。世貿(mào)組織的“特殊和差別待遇條款”源于關(guān)貿(mào)總協(xié)定第18條。越來越多的發(fā)展中國家入世正是因?yàn)橛羞@一優(yōu)待。但目前，美國等不再支持中國在世貿(mào)組織中的發(fā)展中國家地位。美國的“無差別”改革主張對(duì)組織中眾多發(fā)展中國家不利。2019年2月15日，中國、印度、南非和委內(nèi)瑞拉聯(lián)合向世貿(mào)組織提交了《惠及發(fā)展中成員的特殊和差別待遇對(duì)于促進(jìn)發(fā)展和確保包容的持續(xù)相關(guān)性》分析文件。此后，又有6個(gè)發(fā)展中成員國聯(lián)署了該份文件。2月28日，世貿(mào)組織總理事會(huì)上，中國政府認(rèn)為，“發(fā)展中成員特殊和差別待遇原則不容否定”。[15]歐盟部分意義上附和美國的立場(chǎng)。3月12日，歐盟委員會(huì)發(fā)表《歐中關(guān)系戰(zhàn)略前景》文件，認(rèn)為中國不再是發(fā)展中國家，引發(fā)廣泛關(guān)注。[16]

需要指出的是，美國退出一些全球治理機(jī)制或提出顛覆性全球治理改革方案的影響可能被夸大了。發(fā)展中國家是全球治理的主體，美國如果繼續(xù)提出這些可能影響到全球治理體系中大多數(shù)參與者根本利益的行動(dòng)方案，只會(huì)使其在全球治理體系中更加被動(dòng)。同樣，英國“脫歐”對(duì)現(xiàn)有全球治理體系的影響也不應(yīng)被夸大?！懊摎W”后的英國，不再是歐盟“共同外交和安全政策”的一部分，因此會(huì)在全球治理體系中采取獨(dú)立立場(chǎng)。不過，英國與歐盟在全球治理方面的目標(biāo)和方法總體上是一致的，在全球治理改革進(jìn)程中仍然是密切的合作伙伴。沒有英國，歐盟在全球治理中的能力會(huì)有所下降，但并不影響歐盟在其中發(fā)揮的規(guī)范作用。

假如“美國缺位”，全球治理是否會(huì)繼續(xù)？當(dāng)前，在美國退出一些全球治理機(jī)制后，“美國缺位”的全球治理進(jìn)程仍然在繼續(xù)。不過，“美國缺位”的全球治理是怎樣一種情況？從情景分析（Scenario Analysis）的角度看，“美國缺位”可能僅僅意味著沒有美國政府，卻并不意味著真的沒有美國。在評(píng)價(jià)全球氣候治理進(jìn)程中的美國角色時(shí)，布魯金斯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)約翰·艾倫（John R. Allen）認(rèn)為，美國的全球治理戰(zhàn)略應(yīng)該是“沒有美國政府的美國（國際）領(lǐng)導(dǎo)”。[17]這個(gè)觀點(diǎn)提醒我們，在特朗普政府不斷“退群”的情況下，對(duì)美國在全球治理中的作用要正確看待。在全球治理的諸多領(lǐng)域，美國的地方政府、非政府組織等也在發(fā)揮重要作用。總之，美英的退出，并不意味著全球治理的終結(jié)。

正確理解替代性的全球治理安排

中國領(lǐng)導(dǎo)人在重要國際場(chǎng)合多次指出，積極參與全球治理的中國不尋求“另起爐灶”。不“另起爐灶”的原則立場(chǎng)，意味著中國并不尋求替代現(xiàn)有全球治理體系，而是以多邊主義為原則積極參與全球治理。中國的立場(chǎng)與大多數(shù)參與者一致，有助于穩(wěn)定現(xiàn)有全球治理體系。

然而，中國不“另起爐灶”，并不等于其他國家不這樣做。包括美國在內(nèi)的很多國家，除了討論全球治理體系改革，關(guān)于尋求替代性解決方案的安排一直都在進(jìn)行。上述美國關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場(chǎng)，實(shí)際上就是要用新方案替代現(xiàn)有機(jī)制。問題是這些替代即使是非常必要、意義重大的，也不能是單邊的、僅代表單個(gè)國家利益的，而是需要經(jīng)過全球治理體系行為體和利益攸關(guān)方的充分討論，以協(xié)調(diào)不同行為體之間在新全球治理方案上的價(jià)值差異與利益沖突，避免新的全球治理缺少必要的、最低限度的正當(dāng)性。

當(dāng)前，全球問題的解決不是展現(xiàn)了新的“多邊化”前景，就是正在出現(xiàn)新的“多邊化”進(jìn)程。例如，在全球安全方面，美國和蘇聯(lián)于1987年簽訂的《中導(dǎo)條約》正面臨美國退出帶來的挑戰(zhàn)?！懊绹褞状伪硎?，即使保全了《中導(dǎo)條約》，該條約也必須多邊化，至少得把中國包括進(jìn)去?！盵18]目前，中國不接受諸如《中導(dǎo)條約》的“多邊化”。但是，假如關(guān)于“中導(dǎo)問題”的多邊化進(jìn)程啟動(dòng)，中國可能不得不承受來自美俄雙邊的《中導(dǎo)條約》廢除后建立替代性多邊《中導(dǎo)條約》的壓力。在全球金融領(lǐng)域，近幾年出現(xiàn)了一些與世界銀行和區(qū)域性發(fā)展銀行平行的多邊機(jī)構(gòu)，如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。本質(zhì)上，這些新建的多邊機(jī)構(gòu)，尤其是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，是對(duì)已有全球金融格局的必要補(bǔ)充，而不是挑戰(zhàn)現(xiàn)有格局。盡管如此，美國一直堅(jiān)決反對(duì)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立與運(yùn)轉(zhuǎn)。而在全球公域治理（Governing the Global Commons）方面，尤其是在設(shè)計(jì)和塑造全球公域的治理規(guī)則上，一些世界大國在帶頭推動(dòng)解決全球公域存在的全球問題“多邊化”勢(shì)頭。[19]國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性（BBNJ）養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用國際協(xié)定談判已經(jīng)向聯(lián)合國大會(huì)提交審議的“國際協(xié)定草案要素”。如果聯(lián)合國大會(huì)通過，氣候治理等全球談判過程將正式啟動(dòng)，這將是全球可持續(xù)發(fā)展和全球海洋治理進(jìn)程中的一件大事。

結(jié) ??語

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，全球化使全球問題更加多樣，全球治理體系越來越復(fù)雜。冷戰(zhàn)后已有全球性國際組織的改革進(jìn)程是曲折的，有的甚至已陷入僵局。問題成堆的全球性國際組織的改革或者現(xiàn)代化如果在可預(yù)見的未來仍然達(dá)不到大多數(shù)國家的預(yù)期，則將失去在治理全球問題中的影響力和相關(guān)性?，F(xiàn)有全球治理體系面臨的重大挑戰(zhàn)也是其實(shí)現(xiàn)重建的重大機(jī)會(huì)。世界大國肩負(fù)全球治理體系改革的重大責(zé)任，但是目前世界主要大國之間關(guān)于全球治理改革存在立場(chǎng)、政策和行動(dòng)上的不一致甚至沖突。這就需要大國之間就全球治理的未來進(jìn)行有意義的對(duì)話、協(xié)調(diào)與合作，關(guān)鍵要避免全球治理發(fā)生重大倒退，并在有效推進(jìn)全球治理上達(dá)成共識(shí)。

（作者系中國海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院特聘教授，澳門科技大學(xué)社會(huì)和文化研究所特聘教授）

[1] Michael Zurn， A Theory of Global Governance： Authority， Legitimacy， and Contestation， London： Oxford University Press， 2018. pp. 6-8.

[2] 歐盟對(duì)外行動(dòng)署：https：//eeas.europa.eu/topics/common-foreign-security-policy-cfsp/57283/eu-global-security-provider-%E2%80%93-working-india-maritime-security_en。

[3] 有關(guān)IMF中的投票權(quán)情況參見：https：//www.imf.org/external/np/sec/memdir/members.aspx。

[4] FRANCE 24， “Germany calls for France to give its UN Security Council seat to the EU”， https：//www.france24.com/en/20181128-paris-france-german-proposal-un-eu-macron-merkel-security-council-nations.

[5] 有關(guān)全球治理中的所有權(quán)問題參見：Pang Zhongying and Mao Weizhun， “Ownership Matters in a 21st Century Concert of Powers”， in Harald Muller， Carsten Rauch， eds.， Great Power Multilateralism and the Prevention of War Debating a 21st Century Concert of Powers， London： Routledge， 2018。

[6] Peter Willets， “The Role of NGOs in Global Governance”， World Politics Review， September 27， 2011， https：//www.worldpoliticsreview.com/articles/10147/the-role-of-ngos-in-global-governance.

[7] Jean Pisani-Ferry， “Should we give up on global governance”， ?http：//bruegel.org/2018/10/should-we-give-up-on-global-governance/.

[8] International monetay fund， “The G20 Mutual Assessment Process （MAP）”， https：//www.imf.org/en/About/Factsheets/Sheets/2016/07/27/15/48/G20-Mutual-Assessment-Process-MAP.

[9] 劉裘蒂：《中國和WTO的“第二春”》，http：//www.ftchinese.com/story/001081491？archive。

[10] European Commission， “WTO reform： EU proposes way forward on the functioning of the Appellate Body”， http：//trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm？id=1945.

[11] https：//www.reuters.com/article/us-usa-trade-wto-eu-idUSKCN1NV1CD.

[12]《第二十次中國歐盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤聯(lián)合聲明》，https：//www.fmprc.gov.cn/ce/cebe/chn/ssht/zod20cldrhw/t1578374.htm。

[13] https：//share.america.gov/zh-hans/u-s-nominee-to-lead-world-bank-is-a-champion-of-reforms/.

[14] 2018年9月25日，美國總統(tǒng)特朗普在聯(lián)合國大會(huì)的講話公開批評(píng)全球治理，https：//www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-laughter-united-nations-general-assembly-claim-iran-patriotism-un-a8554571.html。

[15] 中華人民共和國常駐世貿(mào)組織代表團(tuán)：《發(fā)展中成員特殊和差別待遇原則不容否定——張向晨大使在2019年2月28日世貿(mào)組織總理事會(huì)上的發(fā)言》，http：//wto.mofcom.gov.cn/article/xwfb/201903/20190302839142.shtml.

[16] European Commission， “EU-China： A Strategic Outlook”， https：//ec.europa.eu/commission/news/eu-china-strategic-outlook-2019-mar-12_en.

[17] https：//www.brookings.edu/blog/planetpolicy/2018/12/14/american-climate-leadership-without-american-government/.

[18] 沈丁立：《先天不足的<中導(dǎo)條約>何去何從》，https：//web.shobserver.com/news/detail？id=133592。

[19] Keith Smith， “Innovating for the global commons： multilateral collaboration in a polycentric world”， Oxford Review of Economic Policy， Volume 33， Issue 1， 1 January 2017， pp. 49–65.

（責(zé)任編輯：苗田田）