華大基因連遭質(zhì)疑

趙天宇 王穎

4月12日，華大基因（300676.SZ）再發(fā)公告，對(duì)其獨(dú)立研發(fā)能力、財(cái)務(wù)規(guī)范性做出解釋。這是回復(fù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)出的收入利潤(rùn)跨期、科研成果歸屬情況等的問詢。

五天內(nèi)，華大基因遭遇兩次監(jiān)管關(guān)注。4月4日，披露被深圳證監(jiān)局抽查并責(zé)令整改的消息，4月8日收到深交所問詢函。

關(guān)聯(lián)交易是涉及的問題之一，華大基因向關(guān)聯(lián)方采購(gòu)產(chǎn)品，但預(yù)付款超出合同金額，運(yùn)作不夠規(guī)范。華大基因4月12日披露，上述關(guān)聯(lián)交易符合審批流程；但由于存在同一供應(yīng)商對(duì)應(yīng)多個(gè)合同的情況，付款核銷沒有做到一一對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致出現(xiàn)偏差。

實(shí)際上，在華大基因2017年IPO時(shí)，證監(jiān)會(huì)給出的反饋意見就已經(jīng)屢次提及關(guān)聯(lián)交易，要求其說明向關(guān)聯(lián)方采購(gòu)技術(shù)對(duì)公司研發(fā)獨(dú)立性的影響，以及關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的公允性。

深交所4月8日的詢問中，提及“公司研發(fā)體系是否對(duì)控股股東、實(shí)控人及關(guān)聯(lián)方存在依賴”，這是舊事重提。華大基因在回函中對(duì)此予以否認(rèn)。但這一問詢，意味著華大基因上市伊始就存在的隱憂，仍未從根源上理順。

從華大系整體業(yè)務(wù)布局看，華大基因承擔(dān)的任務(wù)偏重于商業(yè)化。目前支撐起華大基因業(yè)績(jī)核心的業(yè)務(wù)，仍以生育健康類為主。無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測(cè)這一產(chǎn)品尤為重要，但技術(shù)含量在基因檢測(cè)領(lǐng)域里稱不上高深，門檻不高，比拼的還是銷售能力，就目前華大基因展現(xiàn)的產(chǎn)品和技術(shù)，還沒有看到下一個(gè)能增厚業(yè)績(jī)的“爆款”。

4月12日，華大基因獨(dú)家回復(fù)《財(cái)經(jīng)》記者，認(rèn)為腫瘤基因檢測(cè)是公司的未來，腫瘤的防控是未來業(yè)務(wù)的主要增長(zhǎng)點(diǎn)之一。

“還在艱苦的摸索過程中吧?！币晃煌顿Y人這樣評(píng)價(jià)。

兩遭質(zhì)疑為哪般

在這賞花的春日，華大管理層有些糟心，公司一波未平一波又起。

深圳證監(jiān)局2018年對(duì)華大基因進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查后發(fā)現(xiàn)三個(gè)問題：訂單型收入確認(rèn)依賴的系統(tǒng)存在漏洞；部分項(xiàng)目型收入核算與會(huì)計(jì)政策不一致，收入核算不規(guī)范；規(guī)范運(yùn)作程度不高等。因而，4月4日，深圳證監(jiān)局下發(fā)《關(guān)于對(duì)深圳華大基因股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》（下稱《決定書》）。

華大基因項(xiàng)目型服務(wù)的最終收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)有兩種，一是收到客戶認(rèn)可結(jié)果郵件，二是自發(fā)送結(jié)題報(bào)告后30天內(nèi)無反饋，則視客戶對(duì)項(xiàng)目結(jié)果滿意。但在實(shí)際操作中，收入確認(rèn)日期與發(fā)送結(jié)題報(bào)告時(shí)間或?qū)Ψ洁]件回復(fù)確認(rèn)時(shí)間跨度超過30天，導(dǎo)致2017年多計(jì)收入1327.94萬元、凈利潤(rùn)1244.94萬元。

也就是說，華大基因把本該確認(rèn)在2016年的收入，確認(rèn)在了2017年。華大基因在4月8日的說明公告中承認(rèn)，實(shí)際收入核算方式與公司制定的會(huì)計(jì)政策存在不一致，導(dǎo)致收入跨期，但并非虛增收入或利潤(rùn)。

華大基因回復(fù)《財(cái)經(jīng)》記者稱，公司項(xiàng)目型業(yè)務(wù)包含一部分個(gè)性化定制或大型復(fù)雜的科研項(xiàng)目，存在跨多個(gè)會(huì)計(jì)年度周期才能完成項(xiàng)目的情況，交付后，客戶可能會(huì)在30天后才提出反饋或需求，例如加測(cè)、重測(cè)或信息分析等。針對(duì)這種可能存在不確定性的情況，公司出于謹(jǐn)慎角度考慮，對(duì)收入進(jìn)行了遞延確認(rèn)。

除了收入核算，關(guān)聯(lián)交易與獨(dú)立性問題亦是證監(jiān)局關(guān)注的重點(diǎn)。

在距2018年底僅剩兩個(gè)月時(shí)，華大基因臨時(shí)增加1.5億元的關(guān)聯(lián)交易額度，用于采購(gòu)關(guān)聯(lián)方深圳華大智造科技有限公司（下稱“華大智造”）的測(cè)序儀設(shè)備。

令人不解的是，2018年8月，華大基因才剛剛增加了一次關(guān)聯(lián)交易額度，向華大智造和CG公司采購(gòu)1.7億元的測(cè)序儀及配件和測(cè)序儀維保服務(wù)，而此前預(yù)計(jì)2018年全年日常關(guān)聯(lián)交易總額不超過4.5億元。

《決定書》顯示，華大基因存在向關(guān)聯(lián)方預(yù)付款項(xiàng)金額超過合同約定的情形。子公司深圳華大基因生物醫(yī)學(xué)工程有限公司與關(guān)聯(lián)方華大智造簽訂編號(hào)為13100-600086的采購(gòu)合同，采購(gòu)金額為1.28億元，實(shí)際支付1.59億元，超出合同金額3100萬元。

華大基因稱，實(shí)際支付的1.59億元包括兩筆預(yù)付款。其中13100-600086號(hào)采購(gòu)合同金額為1.28億元，預(yù)付了8400萬元；編號(hào)13100-600121的采購(gòu)合同金額為1.64億元，預(yù)付了7500萬元。

深交所對(duì)此解釋并不“買賬”。4月8日在問詢函中直問，是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用公司資金。華大基因在回函中予以否認(rèn)。但承認(rèn)由于存在同一供應(yīng)商對(duì)應(yīng)多個(gè)合同的情形，且多個(gè)合同同期執(zhí)行，導(dǎo)致核銷偏差。

早在華大基因IPO時(shí)，證監(jiān)會(huì)的反饋意見中屢次提及關(guān)聯(lián)交易問題，包括發(fā)行人向關(guān)聯(lián)方采購(gòu)專利權(quán)等無形資產(chǎn)，以及基因測(cè)序、技術(shù)開發(fā)等服務(wù)；發(fā)行人采用成本加成的定價(jià)方法向關(guān)聯(lián)方Complete Genomics（下稱“CG公司”）采購(gòu)耗材等，要求公司說明向關(guān)聯(lián)方采購(gòu)技術(shù)對(duì)發(fā)行人研發(fā)獨(dú)立性的影響，以及關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的公允性。

《財(cái)經(jīng)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，2014年至2017年，華大基因日常關(guān)聯(lián)交易中，經(jīng)常性關(guān)聯(lián)銷售額保持穩(wěn)定，占營(yíng)業(yè)收入的比重不超過2%，但經(jīng)常性關(guān)聯(lián)采購(gòu)額有所提升，2014年至2017年占營(yíng)業(yè)成本的比例分別為6.13%、4.11%、11.43%和17%，采購(gòu)中占比最大的是對(duì)測(cè)序儀及其組件的采購(gòu)。

對(duì)關(guān)聯(lián)交易，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并非持明令禁止的態(tài)度，上市公司可以有關(guān)聯(lián)交易，但要求企業(yè)必須充分披露、定價(jià)公允。

2017年年報(bào)顯示，華大基因向關(guān)聯(lián)方華大智造的采購(gòu)額達(dá)2.9億元，包括2.1億元的測(cè)序儀組件和8229萬元的試劑耗材。由此，關(guān)聯(lián)方華大智造成為了華大基因2017年第一大供應(yīng)商，占年度采購(gòu)總額的34.81%，定價(jià)采用“成本加成”模式。

就關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的公允性來說，成本加成模式自然不如市場(chǎng)定價(jià)。華大基因招股書披露：“當(dāng)業(yè)務(wù)定制性很強(qiáng)，市場(chǎng)上難以找到同比業(yè)務(wù)價(jià)格的時(shí)候，發(fā)行人選擇成本加成的方式與關(guān)聯(lián)方結(jié)算，如臨床用測(cè)序、技術(shù)開發(fā)和測(cè)序儀核心組件類業(yè)務(wù)?！?/p>

有分析人士指出，在缺乏相同或相似產(chǎn)品的市場(chǎng)參考價(jià)格時(shí)，成本加成法也是一種選擇，但前提是企業(yè)的成本核算有可靠、準(zhǔn)確的計(jì)算依據(jù)。

“公司與關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易將遵循誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償、公平自愿、合理公允的基本原則，依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格和成本加成的原則，協(xié)商定價(jià)、公平交易，不存在損害公司及中小股東利益的情形，亦不存在利益輸送?！比A大基因回復(fù)《財(cái)經(jīng)》記者。

在基因檢測(cè)行業(yè)上游、中游、下游三個(gè)環(huán)節(jié)中，華大基因起家在產(chǎn)業(yè)鏈中游。上游為基因測(cè)序儀與耗材試劑生產(chǎn)制造，中游為基因測(cè)序與基因檢測(cè)服務(wù)，下游為終端用戶。

為擺脫上游測(cè)序儀供應(yīng)商的鉗制，2013年華大收購(gòu)美國(guó)測(cè)序儀制造商CG公司，歸于華大智造旗下，因而得以發(fā)布自主測(cè)序儀。

但這部分業(yè)務(wù)至今未裝入華大基因這個(gè)上市平臺(tái)，仍需向華大智造采購(gòu)測(cè)序儀及試劑盒，這造成上市公司的部分關(guān)聯(lián)交易。

事實(shí)上華大智造作為華大旗下公司，一直備受市場(chǎng)關(guān)注。

早在2018年下半年，就有傳言稱華大智造估值50億美元赴港上市。對(duì)此，華大集團(tuán)助理總裁韋煒對(duì)媒體回應(yīng)稱，暫無明確赴港上市計(jì)劃。

在商言商面臨考驗(yàn)

華大的版圖，以產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)兩部分展開。

其產(chǎn)業(yè)的主線是華大集團(tuán)董事長(zhǎng)汪建持股85.3%的深圳華大基因科技有限公司（下稱“華大控股”）。天眼查顯示，該公司投資、參股了40家公司，其中1家注銷，在運(yùn)營(yíng)的公司涉及基因科技、細(xì)胞科技、醫(yī)院管理等。華大基因是該公司控股的企業(yè)之一，也是主要的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)。

華大控股還全資持有深圳華大法醫(yī)科技有限公司，從事親子鑒定等業(yè)務(wù)。

曾傳出籌備上市消息的華大智造，也屬于華大控股旗下。汪建、華大基因CEO尹燁擔(dān)任董事，這家公司由香港華大基因醫(yī)療設(shè)備有限公司全資持有，后者則是華大基因關(guān)聯(lián)方CG公司的子公司。

對(duì)于華大基因來說，大額且頻繁地從華大智造與CG公司兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)處采購(gòu)核心設(shè)備，難免令人對(duì)其核心技術(shù)研發(fā)能力產(chǎn)生質(zhì)疑。華大基因則在4月12日的公告中辯稱，其研發(fā)工作不依賴于控股股東與關(guān)聯(lián)方，具備獨(dú)立研發(fā)能力。

華大的科研部分，與深圳市政府的支持密不可分。

科研工作者出身的汪建，1999年參與人類基因組計(jì)劃的中國(guó)部分。在中國(guó)科學(xué)院北京基因組研究所擔(dān)任了四年副所長(zhǎng)后，2007年汪建南下深圳，建立深圳華大基因研究院，現(xiàn)名為華大生命科學(xué)研究院，承擔(dān)著華大科研領(lǐng)域的核心職責(zé)。

華大落戶深圳之初，時(shí)任深圳市政府領(lǐng)導(dǎo)承諾華大五年內(nèi)若能在《自然》《科學(xué)》等頂尖學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表10篇文章，每篇將給予100萬元的獎(jiǎng)勵(lì)。華大不但完成了目標(biāo)，而且還超額完成，這也是華大津津樂道的“紅燒肉”故事，其超額完成部分的獎(jiǎng)金，以深圳市領(lǐng)導(dǎo)親自下廚給科研人員做紅燒肉替代。

依托華大生命科學(xué)研究院，2011年，深圳市組建了深圳國(guó)家基因庫(kù)，于2016年投入運(yùn)營(yíng)，包括生物樣本資源庫(kù)、生物信息數(shù)據(jù)庫(kù)、生物活體庫(kù)以及數(shù)字化平臺(tái)、合成與編輯平臺(tái)。

從華大版圖中不難看出，華大基因作為其上市公司，偏重于商業(yè)角色，業(yè)務(wù)是為醫(yī)院、科研機(jī)構(gòu)、政府提供基因檢測(cè)及研究服務(wù)，有商業(yè)化的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。這也反映在其收入構(gòu)成上，2017年上市公司過半收入來自生育健康，即無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測(cè)（NIPT）、新生兒耳聾檢測(cè)等。基礎(chǔ)科研收入貢獻(xiàn)則不到兩成。

這不失為一個(gè)好的選擇：生育健康類業(yè)務(wù)毛利率在2017年達(dá)到67.77%，而復(fù)雜疾病、基礎(chǔ)科研類業(yè)務(wù)的毛利率不到50%。

“我們也不想給自己貼標(biāo)簽，不管是商人還是科學(xué)家，我們只做我們自己?！眴柤肮镜亩ㄎ桓咏诳茖W(xué)家還是商人，華大基因沒有正面回答《財(cái)經(jīng)》記者，只稱希望減少出生缺陷，加強(qiáng)腫瘤防控，精確治愈感染，各區(qū)域各方向多點(diǎn)開花。

若想保持業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，現(xiàn)實(shí)的選擇是進(jìn)更多的醫(yī)院。以華大基因的大本營(yíng)深圳為例，該市已將無創(chuàng)產(chǎn)前基因檢測(cè)納入到公共衛(wèi)生項(xiàng)目。

但長(zhǎng)期看，這項(xiàng)業(yè)務(wù)依然存在瓶頸?！皣?guó)內(nèi)的基因檢測(cè)公司多少面臨著類似的問題：理論上行業(yè)前景非常大，但是大家的同質(zhì)化比較明顯。新的爆款產(chǎn)品還沒找出來，而科研服務(wù)的業(yè)態(tài)又很難做大?！币讋P資本董事總經(jīng)理張驍對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析。

NIPT是當(dāng)之無愧的“爆款”——取孕婦外周血測(cè)序，檢測(cè)并協(xié)助診斷胎兒染色體異常導(dǎo)致的疾病。這項(xiàng)成熟的技術(shù)，商業(yè)化路徑非常清晰，難免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，大小公司均可染指，以渠道和價(jià)格制勝。在業(yè)內(nèi)，NIPT的銷售費(fèi)用逐年攀升。

華大基因在2017年的銷售費(fèi)用已經(jīng)達(dá)到4億元，較上年增長(zhǎng)22.7%。但從客戶端看，產(chǎn)品之間的區(qū)分度不明顯。

這帶來一個(gè)悖論：直到2014年，基礎(chǔ)科研類服務(wù)都是華大基因最大的收入貢獻(xiàn)板塊，早期的華大基因帶著科學(xué)家辦企業(yè)的氣質(zhì)；但2014年后，測(cè)序技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致成本下降，更多競(jìng)爭(zhēng)者涌入，華大基因這部分收入快速下降，2017年略有回升但還不及2014年水平。

與之相比，生育健康類業(yè)務(wù)從2014年到2017年，以每年2億元以上的收入增幅，成長(zhǎng)為華大基因的業(yè)績(jī)支柱。但這部分更多地要依靠商業(yè)拓展能力，而非科研能力。

這意味著，華大在科研領(lǐng)域論文雖多，但能夠轉(zhuǎn)化為臨床應(yīng)用、能夠走通商業(yè)化并帶來穩(wěn)定持續(xù)利潤(rùn)的部分有限。即便是已成功轉(zhuǎn)化為商業(yè)的部分，與行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的盈利模式趨同，導(dǎo)致華大基因未來的競(jìng)爭(zhēng)壓力凸顯。

新“爆款”產(chǎn)品難尋

華大基因目前的憂患在于，很難拿出新的有話語(yǔ)權(quán)的硬技術(shù)產(chǎn)品，導(dǎo)致其陷入低門檻競(jìng)爭(zhēng)的泥沼中。

被稱做“基因界的騰訊”，華大基因在2017年7月14日上市，發(fā)行價(jià)為每股13.64元，上市后股價(jià)快速上升，至當(dāng)年11月14日達(dá)到最高點(diǎn)每股260.58元，市值千億元。其后股價(jià)波動(dòng)下跌，截至 2019年4月11日收盤，股價(jià)為72.01元，不到高光時(shí)刻的三分之一。

在上市之初，資本市場(chǎng)與測(cè)序行業(yè)不少人士樂于計(jì)算華大基因能拉多少個(gè)漲停，40家機(jī)構(gòu)投資者能回本賺多少錢。當(dāng)時(shí)某基金經(jīng)理曾對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示：券商給華大基因的估值泡沫過高，業(yè)績(jī)能否撐得起高估值，尚待檢驗(yàn)。如今看來，市場(chǎng)的質(zhì)疑仍未消除。

華大基因回應(yīng)《財(cái)經(jīng)》記者稱，“在華大基因來看市值是一個(gè)結(jié)果，不是一個(gè)目的，華大基因從來沒有把這個(gè)事情作為我們追求的目標(biāo)和對(duì)象，管理層對(duì)華大基因短期、中期、長(zhǎng)期發(fā)展都是非常有信心的?！?/p>

二級(jí)市場(chǎng)的投資者在用腳投票，他們看的是商業(yè)前景。除了受大盤走勢(shì)影響，華大基因的股價(jià)更多反映出投資者信心的變化。在上市滿一周年時(shí)，2018年7月16日華大基因迎來2億股解禁，機(jī)構(gòu)拋售曾引發(fā)兩日股價(jià)跌停。

一位投資機(jī)構(gòu)人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析，華大基因現(xiàn)有的業(yè)務(wù)有點(diǎn)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但門檻不高。要么寄希望于集團(tuán)將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入或并購(gòu)；要么以一個(gè)科技型企業(yè)衡量，內(nèi)部有技術(shù)創(chuàng)新，足以形成新的“爆款”。“如果以上都沒有明確預(yù)期，就比較麻煩?！?/p>

自上市至今，還不到兩年，圍繞華大基因的爭(zhēng)議不斷。高調(diào)的汪建，公開發(fā)言說“公司所有員工必須活到100歲”“員工腫瘤發(fā)現(xiàn)不得晚于醫(yī)院”，被疑為自我炒作；被合作方舉報(bào)“騙地騙補(bǔ)”，華大基因CEO尹燁不得不四處回應(yīng)澄清；今年3月14日，華大基因起訴一家自媒體一篇文章名譽(yù)侵權(quán)一案，在深圳鹽田法院開庭審理。

一位參與過華大基因早期投資的機(jī)構(gòu)人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，雖有優(yōu)勢(shì)，但華大基因的龍頭地位隨著測(cè)序技術(shù)的迭代，加之如雨后春筍般的競(jìng)品，龍頭地位不如從前，與同業(yè)企業(yè)的差距在縮小。也有投資人分析，以NIPT的商業(yè)化來看，華大基因未必是做得最好的。

對(duì)于龍頭與否，華大基因自身的認(rèn)知是，龍頭優(yōu)勢(shì)在于全產(chǎn)業(yè)鏈的布局、品牌影響力，以及積累的人才和經(jīng)驗(yàn)?！斑@一行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是良性的，那么不妨先把市場(chǎng)做大，然后通過跑長(zhǎng)跑，再看未來大家的方向和趨勢(shì)會(huì)怎么樣。”華大基因如此回應(yīng)《財(cái)經(jīng)》記者。

未來，華大的產(chǎn)業(yè)化有兩條路可以走：一是華大智造的測(cè)序儀研發(fā)生產(chǎn)和銷售，二是腫瘤檢測(cè)、腫瘤用藥、遺傳病等領(lǐng)域，歸于華大基因。其中，第二條路已有多家專攻腫瘤用藥及個(gè)性化診斷的基因公司早早擠占。

“我們志在全球?！比A大基因?qū)Α敦?cái)經(jīng)》記者的回復(fù)中依然透著滿滿自信，認(rèn)為腫瘤基因檢測(cè)是公司的未來，腫瘤、復(fù)雜疾病、傳感染業(yè)務(wù)，包括基于云計(jì)算的科研服務(wù)，都會(huì)成為核心增長(zhǎng)點(diǎn)。

從長(zhǎng)期看，無論選擇哪條路，華大必須直面的對(duì)手是在美國(guó)納斯達(dá)克上市的測(cè)序公司Illumina。

Illumina的測(cè)序儀，無論是技術(shù)含量還是銷量，皆排名全球第一。有醫(yī)療投資人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析，測(cè)序儀方面華大還不是Illumina的對(duì)手，研發(fā)進(jìn)度、覆蓋范圍、產(chǎn)品階段等差異，二者不在同一量級(jí)。

在中國(guó)的策略，Illumina的手段是與基因公司合作研發(fā)，華大基因在NIPT的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手貝瑞和康、安諾優(yōu)達(dá)皆是Illumina的親密伙伴。

在疾病檢測(cè)領(lǐng)域，2016年初，Illumina創(chuàng)辦腫瘤檢測(cè)公司Grail，研究項(xiàng)目已納入上萬例受試者，追蹤隨訪五年，去年5月完成C輪融資，被視為癌癥早篩領(lǐng)域的“獨(dú)角獸”。

相比于華大基因已形成穩(wěn)定現(xiàn)金流及盈利的基因檢測(cè)業(yè)務(wù)，測(cè)序設(shè)備的商業(yè)化道路更加任重道遠(yuǎn)，“可能概念的成分更大一些”，上述醫(yī)療投資人說。