涉產(chǎn)權(quán)錯案糾正如何常態(tài)化

王麗娜

4月10日，備受各界關(guān)注的顧雛軍案迎來最高人民法院（下稱“最高法”）再審宣判：撤銷兩罪，但挪用資金罪成立，改判顧雛軍有期徒刑五年（已執(zhí)行完畢）。

顧雛軍、張文中與李美蘭，這是最高法首次公布的三起重大涉產(chǎn)權(quán)案再審的主角。這三起案件中，張文中案再審被改判無罪，李美蘭案還未宣判，顧雛軍案則撤銷了原判的部分罪名量刑。三起再審案中，對于企業(yè)家群體，尤其是對于從事“中國制造”的企業(yè)家群體而言，顧雛軍案是更加典型而具有標志性的案件。

等待最高法宣判前，申訴七年的顧雛軍對《財經(jīng)》記者表示，如果能東山再起，他希望有機會繼續(xù)投身制造業(yè)，中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展離不開制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，“這需要一批創(chuàng)新的企業(yè)家”。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和提倡雙創(chuàng)的當下，關(guān)注企業(yè)家個人的憂慮、意愿等微觀感受，是一項新的課題。也因此，加大涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)冤錯案件的甄別糾正力度，被賦予多重含義。

從張文中案到顧雛軍案，這些社會高度關(guān)注的涉產(chǎn)權(quán)案件再審，成為近年來完善產(chǎn)權(quán)保護制度、依法保護產(chǎn)權(quán)的生動實踐。2016年11月，中共中央、國務(wù)院出臺《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》（下稱《中央產(chǎn)權(quán)保護意見》）；2017年9月，中共中央、國務(wù)院出臺《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》，產(chǎn)權(quán)保護的頂層設(shè)計使得顧雛軍們跌宕起伏的人生迎來轉(zhuǎn)機。

三起重大涉產(chǎn)權(quán)案再審之外，外界期待更多侵害產(chǎn)權(quán)的案例得到糾正，提振企業(yè)家信心，增強企業(yè)家安全感。實現(xiàn)這種期盼，關(guān)鍵在于中國是否能建立涉產(chǎn)權(quán)錯案甄別糾正的常態(tài)化機制，以及完善產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)保護法律體系，防止公權(quán)力濫用。

錯案甄別的通道

不少企業(yè)家，寄望其涉產(chǎn)權(quán)糾紛能引起最高司法機關(guān)的關(guān)注。因為進入最高法的再審范圍，是申訴者的最后希望，但這并不容易實現(xiàn)。

王勝全是京都律師事務(wù)所律師?！吨醒氘a(chǎn)權(quán)保護意見》下發(fā)后，一些由此看到希望的企業(yè)家找到他或他的同事，試圖翻案?！八麄兌枷胱屪罡叻ㄖ苯愚k，但很多案子到不了最高法，最高法也辦不過來。”王勝全說。

聞訊而來的一個71歲的當事人，找到王勝全時說“是不是我們的春天來了”。就她的涉產(chǎn)權(quán)糾紛案，王勝全去最高檢察院申請檢察監(jiān)督，很快被駁回，“沒有調(diào)卷，沒有答辯，一個人審?fù)瓴牧?，蓋個章說證據(jù)不足?！崩咸男脑俅纬亮讼氯?。

《中央產(chǎn)權(quán)保護意見》，這是中國首次以中央名義出臺產(chǎn)權(quán)保護的頂層設(shè)計，提出依法處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)申訴案件，堅持有錯必糾，抓緊甄別糾正一批社會反映強烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例。兩年多來，最高法公布三起再審案，還有一起未結(jié)，更多的企業(yè)家在觀望。

為何甄別糾正企業(yè)家產(chǎn)權(quán)申訴案并不容易？王勝全此前是最高法高級法官，他對《財經(jīng)》記者分析，最高法甄別篩選重大、典型、社會反響強烈的案件，本身就需要時日，選準典型案件才能更好實現(xiàn)裁判的法律效果和社會效果。而最高法成立的涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案甄別糾正工作小組，人員又相對較少。

王勝全表示，這類案件往往比較復(fù)雜，刑事、民事、商事交叉，多重法律關(guān)系交織，當事人、案外人訴求復(fù)雜。如果翻案還須重新組織證據(jù)，而一些年代久遠的案件難以找出翻案證據(jù)。再審法官需進行大量調(diào)查、詢問和質(zhì)證等，為確保證據(jù)合法，還要一個個排除合理懷疑，工作量非常大?！跋裎覀円恍┞蓭熃邮值陌缸?，案卷成百上千冊堆成小山一樣高，涉及大量證人證言、證據(jù)和材料，有時候一個律師團隊花幾個月才能看完卷宗?！?p>

此外，時代背景、經(jīng)濟政策、制度變遷等因素也不容忽視。那些深受涉產(chǎn)權(quán)案件之累的民營企業(yè)家，個人和企業(yè)在過去幾十年民營經(jīng)濟的大潮中逐浪而生，恰逢經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型，制度和規(guī)則在逐漸完善，經(jīng)營過程中存在不規(guī)范，罪與非罪又界限不明?；仡^審視這些涉產(chǎn)權(quán)案件，怎么用歷史和發(fā)展的眼光去客觀看待，也給裁判者提出更大挑戰(zhàn)。因此，這些案件的審理并不簡單，而都希望依靠最高法再審更不現(xiàn)實。

最高法并不是一個主要審理案件的司法機關(guān)，它的功能是發(fā)揮引領(lǐng)示范作用，《中央產(chǎn)權(quán)保護意見》還需依靠地方各級法院落實。

2018年3月，時任最高法研究室主任顏茂昆對《財經(jīng)》記者稱，最高法將進一步強化產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)家合法權(quán)益保護的工作，繼續(xù)推動涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案甄別糾正工作，第二批將重點發(fā)布最高法自身審結(jié)的涉產(chǎn)權(quán)典型案件，以上率下。監(jiān)督指導(dǎo)地方各級法院審理好涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家的各類案件。

《中央產(chǎn)權(quán)保護意見》下發(fā)后，各地陸續(xù)出臺有關(guān)實施意見。在吉林等地，成立省委牽頭，省人大常委會、省政府和省級司法機關(guān)共同參加的省級產(chǎn)權(quán)保護協(xié)調(diào)工作機制，日常工作由省委政法委負責(zé)；天津市產(chǎn)權(quán)保護工作領(lǐng)導(dǎo)小組，則由市委副書記任組長，常務(wù)副市長、市委政法委書記任副組長，市有關(guān)部門和單位主要負責(zé)同志為成員。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)工作小組，由市發(fā)展改革委和市委政法委分管領(lǐng)導(dǎo)任組長。

為落實錯案糾正工作，2016年8月，最高法成立涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案甄別糾正工作小組，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)落實工作。最高法提出，各高級法院要加強對涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案甄別糾正工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，成立專門工作小組。

目前，一些省級法院層面成立涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案甄別糾正工作領(lǐng)導(dǎo)小組，開展涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案的收集、甄別和糾正工作，建立重大產(chǎn)權(quán)糾紛審判臺賬。但也有不少地方并未公開是否已成立相關(guān)的甄別糾正機構(gòu)，也未見涉產(chǎn)權(quán)錯案糾正的公開信息。

據(jù)王勝全觀察，目前不少省級及以下法院是停滯的，不敢糾錯，動力不足，權(quán)威不夠，“很多當事人投告無門”。

他解釋，地方法院糾正一起錯案會面臨各方壓力：首先涉及先前的辦案人員、官員，這存在責(zé)任追查問題；如果在刑事訴訟中資產(chǎn)被違法處置，還有公權(quán)力濫用的問題，甚至可能涉及到其他的黨政機關(guān)等。“一個錯案糾正，會產(chǎn)生一系列后續(xù)或更大問題冒出來。這種情況下，讓地方法院去改生效裁判，難度很大。地方解決不了企業(yè)家的這類訴求，當事人著急，律師也干著急。”

4月10日，顧雛軍案宣判后，最高法有關(guān)負責(zé)人表示，將進一步加強產(chǎn)權(quán)司法保護制度體系建設(shè)，進一步加大涉產(chǎn)權(quán)錯案的甄別糾正工作力度，“進一步加強裁判指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度，健全涉產(chǎn)權(quán)錯案甄別糾正的常態(tài)化機制”。

多重渠道的救濟

2004年左右，王勝全還在最高法任職，那時面對涉訴信訪案件增多，最高法嘗試進行上訪老戶案件甄別工作，在立案庭成立上訪老戶甄別小組，由專人負責(zé)甄別上訪老戶案件，轉(zhuǎn)給相關(guān)部門法官審查處理。同時各省高院開展甄別工作。“雖然甄別費力費時，但確實甄別出一些案子?！?/p>

據(jù)2010年3月最高法工作報告，2009年最高法加強上訪老戶息訪工作，分9批審查、甄別上訪老戶案件2871件。

此次開啟的甄別糾正產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，或與甄別上訪老戶案件思路類似。王勝全建議，在中央和省級兩級層面成立針對產(chǎn)權(quán)糾紛的申訴領(lǐng)導(dǎo)小組，整合黨委、政府和司法等多方面力量，出臺具體落實意見的細則?！案鞲咴阂欢ㄒ闪ｉT機構(gòu)，由專門人員負責(zé)接受產(chǎn)權(quán)糾紛的申訴甄別，暢通申訴渠道，建立這類案件的申訴機制。否則，很多案件程序空轉(zhuǎn)，難以獲得有效解決。

另外，對于一些壓力比較大、當?shù)靥幚碛须y度的案件，可申請最高法異地審理，充分適用指定異地管轄等彈性管轄制度，避免地方干預(yù)司法。

王勝全表示，目前出臺的文件，主要是宏觀層面，缺乏操作性，沒有建立有效的機制?！按罅吭V求無處釋放，司法難以實現(xiàn)吸收社會不滿的功能。因投訴無門，一些企業(yè)家仍然通過尋求公權(quán)力，找領(lǐng)導(dǎo)批示解決。通過權(quán)力尋求人治的方式解決法治的問題，這很糟糕。在尋找過程中又可能產(chǎn)生腐敗和新的司法不公?！币虼?，要打開這扇門，一定得建立特殊通道、程序和機制。

申訴難、再審糾錯難，這是司法實踐中長期存在的問題。除此之外并非沒有別的救濟途徑。

“長期以來財產(chǎn)權(quán)被漠視，很多人沒有產(chǎn)權(quán)意識。一些企業(yè)老板被抓以后，更關(guān)心他怎么能出來，不太在意財產(chǎn)問題，甚至愿意在偵查階段犧牲資產(chǎn)換取比較輕的處理。案件裁判結(jié)果出來后一些企業(yè)家堅持申訴，但申訴啟動很難。其實，很多人不知道即便刑事部分沒有翻案，針對財產(chǎn)權(quán)被侵犯可以單獨走司法程序?！北本┚熉蓭熓聞?wù)所律師王殿學(xué)稱。

單純就財產(chǎn)權(quán)，一是當行政機關(guān)及其工作人員違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的，受害人有權(quán)申請國家賠償；二是當事人、案外人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以提出執(zhí)行異議。

2018年8月11日，遼寧“黑老大”袁誠家及其妻獲6.79億元國家賠償，這是公開的國家賠償最高一例。袁誠家目前還在服刑，他從馬車夫起家，案發(fā)前是資產(chǎn)數(shù)億的企業(yè)家、鞍山市人大代表。2014年1月，袁誠家因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪和故意傷害等六項罪名，被遼寧省營口市中級法院判處刑期20年，其妻獲刑3年5個月。判決追繳、沒收袁誠家實際控制的20多家企業(yè)及其企業(yè)賬戶資金、車輛等。

這份判決稱，刑法并未規(guī)定只有通過實施侵財類犯罪或者“黃、賭、毒”等違法犯罪活動直接攫取的經(jīng)濟利益，才能認定為黑社會性質(zhì)組織斂財?shù)呢斘铩Ｒ栽\家為首的黑社會性質(zhì)組織，主觀上積極追求攫取利益，這種利益既包括金錢利益，又包括政治利益，客觀上通過開辦經(jīng)濟實體等方式以黑護商，以商養(yǎng)黑?！耙虼?，黑社會性質(zhì)組織聚斂的財物及其收益，既包括通過違法犯罪活動直接獲取，同時也包括與違法犯罪活動在時間上、空間上、資金來源上存在關(guān)聯(lián)性的財產(chǎn)，而本案主要審查的是涉案資產(chǎn)與違法犯罪行為存在的關(guān)聯(lián)性，涉黑資產(chǎn)明細表中所列的企業(yè)、企業(yè)賬戶內(nèi)的存款，企業(yè)名下的車輛的取得均是在2003年黑社會性質(zhì)組織成立之后，與以黑護商、以商養(yǎng)黑的違法犯罪行為存在關(guān)聯(lián)性?！?/p>

袁氏夫婦不服提出上訴。2015年11月，遼寧省高院二審維持一審法院對兩人的定罪量刑和部分資產(chǎn)追繳、沒收，但認為對17家企業(yè)賬戶資金、車輛等追繳、沒收不當，應(yīng)予糾正。判決后，遼寧省公安廳返還資金3億多元，但未返還被非法處置的17家企業(yè)及部分企業(yè)賬戶資金。

2016年袁誠家家人找到王殿學(xué)，“之前家屬不斷找遼寧省公安廳，但是沒有進入程序?！蓖醯顚W(xué)和同事介入后，以遼寧省公安廳違規(guī)處置當事人合法財產(chǎn)，并違背當事人真實意思逼迫當事人處置財產(chǎn)為由，提出國家賠償，要求返還、賠償37億元。袁誠家夫婦的國家賠償申請書，特意援引了《中央產(chǎn)權(quán)保護意見》的內(nèi)容。

辦理多起類似案件后，王殿學(xué)分析，問題首先在于偵查機關(guān)偵查權(quán)界限不明，查封、扣押、凍結(jié)時，易超范圍、隨意查扣，任意牽連家庭成員、其他股東等合法財產(chǎn)，或查扣與案件無關(guān)的合法財物。雖然涉案財物有的可能屬于應(yīng)予追繳、沒收的贓款贓物，有的在刑事訴訟中作為證據(jù)使用，對其處置只能由法院裁判確定，但一些辦案機關(guān)在偵查階段先行處置。

涉案財物處置亂象積弊多年，在2008年重慶掀起的“打黑”風(fēng)暴集中呈現(xiàn)。辦理重慶多起涉黑案件的北京市京都律師事務(wù)所律師宣東介紹，重慶打黑對象80%以上都是有錢的企業(yè)家，沒收資產(chǎn)保守估計數(shù)百億元。薄熙來、王立軍落馬后，針對打黑擴大化和資產(chǎn)非法處置，一些企業(yè)家發(fā)起申訴浪潮。據(jù)他了解，“申訴結(jié)果大致分三種：法院很快駁回、受理后久拖不辦、部分裁判被糾正資產(chǎn)陸續(xù)返還?！?/p>

宣東代理的重慶渝西半島實業(yè)有限公司總裁王能案，在2015年終獲平反，但成本高昂。原審認定王能為首的組織，采取暴力、脅迫等手段非法控制紹興柯橋鎮(zhèn)至重慶朝天門的布匹運輸業(yè)務(wù)。

為了推翻原判，接手該案申訴后，宣東組織近十人律師團隊，做了大量調(diào)查工作?！肮馕揖臀宕吻巴B興、三次去臺州實地調(diào)查，團隊花費上百萬元，最后形成七大本證據(jù)?！?/p>

重慶打黑對民營經(jīng)濟的重創(chuàng)，及引發(fā)的諸多反思，是匯成此輪官方保護產(chǎn)權(quán)意見的眾多溪流之一。因此，中央提出依法有效保護各種所有制經(jīng)濟組織和公民財產(chǎn)權(quán)，增強群眾財產(chǎn)財富安全感。嚴格規(guī)范涉案財產(chǎn)處置，細化處置規(guī)則和依法慎重決定強制措施。

王殿學(xué)指出，法律對財物追繳的規(guī)定粗獷、不明確?！缎谭ā返?4條規(guī)定，刑事涉案財物包括違法所得、違禁物和供犯罪所用的財物，但對應(yīng)予追繳的違法所得財物并沒有明確的規(guī)定?！白防U的范圍是什么，如何追繳和追繳程序等，都沒有詳細規(guī)定?！?/p>

同時，雖然涉案財物處置和定罪量刑均是刑事審判的內(nèi)容，但法院對這部分并不具體審理，在裁決中也不明確財物處置，往往以“不足部分繼續(xù)追繳”或已查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物“依照法律規(guī)定予以追繳和處理”概之。另外，“量刑規(guī)范化對自由刑實現(xiàn)精細量刑，但財產(chǎn)刑的裁量空間很大，什么情況下沒收個人全部財產(chǎn)，財產(chǎn)刑與自由刑如何平衡，這些都需要立法完善?！蓖醯顚W(xué)說。

民企的隱形壁壘

中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授朱巧玲，主要致力于研究產(chǎn)權(quán)和制度變遷理論。她對《財經(jīng)》記者表示，產(chǎn)權(quán)問題是經(jīng)濟改革、政治改革和社會改革的核心和發(fā)展動力所在。隨著中國經(jīng)濟快速增長及其體量的不斷增大，產(chǎn)權(quán)保護的地位愈加重要。

她解釋稱，近年來，中國經(jīng)濟增長的內(nèi)生動能放緩，民間資本投資意愿持續(xù)下滑。一個核心原因在于民營資本信心不足，對于自己所投入資本未來可能被侵占的擔憂是最重要的疑慮。近年投資增速和外匯儲備數(shù)據(jù)顯示，中國一些民營企業(yè)投資意愿不強，向外轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，很大原因就是缺乏產(chǎn)權(quán)保護的安全感。此外，產(chǎn)權(quán)保護制度不完善影響了國有企業(yè)改革的進程。從當前的實踐案例看，具有代表性的只是一些大型競爭性國有企業(yè)的整合和合并，“混合所有制改革”一直推進緩慢，民營企業(yè)優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營管理經(jīng)驗和競爭的基因的引入還亟待破題。

朱巧玲提出，國家應(yīng)給予個人或企業(yè)自由選擇產(chǎn)權(quán)制度的權(quán)利和空間，平等保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)實中，由于觀念上的偏差、制度設(shè)計上的缺陷、政策落實上的不到位等原因，當前各所有制經(jīng)濟主體權(quán)益并未能實現(xiàn)平等保護。在產(chǎn)權(quán)保護的實踐中仍存在重公有、輕私有的現(xiàn)象，非公企業(yè)參與市場競爭和市場經(jīng)營活動仍然存在制度障礙和隱形壁壘。相關(guān)法律法規(guī)對非公有產(chǎn)權(quán)的保護弱于對公有特別是國有產(chǎn)權(quán)的保護，司法實踐中國有企業(yè)和民營企業(yè)未完全同等對待。

張文中案恰就說明民營企業(yè)經(jīng)營遭遇的隱形壁壘。比如，原審對張文中詐騙罪的定罪涉及2002年一筆國債技改貼息資金，指控稱張文中明知民營企業(yè)不屬于國債技改貼息資金支持范圍，經(jīng)共謀以央企下屬企業(yè)名義，申報虛假項目，騙取3190萬元。

該案再審改判后，最高法審判監(jiān)督庭負責(zé)人表示，依據(jù)1999年有關(guān)部門下發(fā)的政策性文件，雖未明確禁止民營企業(yè)申報國債技改貼息項目，但這些項目基本上都投向國有企業(yè)。張文中創(chuàng)辦的物美集團以央企下屬企業(yè)名義申報國債技改貼息項目，與這一特定歷史背景不無關(guān)系。

“從企業(yè)家觸犯的高頻罪名的差異，可以看出民企和國企的結(jié)構(gòu)性不平等?！北本煼洞髮W(xué)中國企業(yè)家犯罪研究中心研究員趙軍表示。趙軍近年來與他的同事研究企業(yè)家犯罪與刑事風(fēng)險防控，每年發(fā)布研究報告。

趙軍發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)家觸犯罪名集中在涉稅犯罪、非法經(jīng)營、融資類犯罪等，多與企業(yè)經(jīng)營活動相關(guān)；國企企業(yè)家犯罪主要集中在賄賂犯罪，主要是職務(wù)犯罪。他認為，這說明市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中國家權(quán)力對市場的介入較深，國有企業(yè)在壟斷性行業(yè)準入、稀缺資源獲取、稅收減免優(yōu)惠、籌融資等方面有先天性、結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢，民企面臨公權(quán)力過度干預(yù)或歧視性對待的窘境，兩種企業(yè)的生存狀況完全不一樣。比如，很難從法律上找到對民企貸款歧視的依據(jù)，但事實上民企面臨籌融資困難的現(xiàn)實。從案例還可以看到，當對民企發(fā)放的貸款無法收回時，銀行職員一般被追究責(zé)任，但對國企發(fā)放的貸款無法追回時，鮮有銀行職員被追責(zé)。再比如賄賂犯罪，國有企業(yè)家更多是受賄方，民營企業(yè)家則多是行賄方。

趙軍又將民營企業(yè)分為權(quán)力依賴型企業(yè)和市場導(dǎo)向型企業(yè)，前者賄買權(quán)力，構(gòu)建盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，尋求、維護企業(yè)發(fā)展，又造成民營企業(yè)間的不平等。這既破壞市場公平有序發(fā)展，又對腐敗治理不利。

完善公權(quán)力對產(chǎn)權(quán)保護

“此前的中興事件給中國技術(shù)創(chuàng)新敲響警鐘。知識產(chǎn)權(quán)的積累已成為參與全球化競爭的基礎(chǔ)，科技創(chuàng)新是核心驅(qū)動力?！敝烨闪岱Q，產(chǎn)權(quán)保護制度可以解決前述突出問題，化解民營資本擔憂，提速中國經(jīng)濟改革進程，緩解資本外流，吸引增量資本，并創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，加速知識產(chǎn)權(quán)積累。

趙軍指出，若解決民營企業(yè)權(quán)力依賴問題，實現(xiàn)其向合規(guī)、創(chuàng)新為驅(qū)動的市場導(dǎo)向型轉(zhuǎn)向，必須改造公共權(quán)力、改善營商環(huán)境，包括簡政放權(quán)，規(guī)范權(quán)力運行，平等對待各類經(jīng)濟主體?！捌降葘Υ齽t是指消除民營企業(yè)在行業(yè)準入、籌融資、招投標、產(chǎn)權(quán)保護等領(lǐng)域面臨的各種或顯或隱的歧視性制度障礙，為民營企業(yè)提供良好的營商環(huán)境和公平的發(fā)展空間?！?/p>

具體到刑事立法，趙軍認為應(yīng)解決同罪不同罰的問題。比如，貪污與職務(wù)侵占罪、挪用公款和挪用資金罪等罪名形似，但主體不同，分別對應(yīng)國家工作人員和公司、企業(yè)等人員，法定刑期也不同。同時，嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限、企業(yè)正當融資與非法集資的界限等，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟糾紛，防止選擇性司法。在刑事政策把握上，對違法企業(yè)和人員財產(chǎn)處置，依法慎重決定是否采取相關(guān)強制措施。

《中央產(chǎn)權(quán)保護意見》是產(chǎn)權(quán)保護法治化的重要一步。

朱巧玲稱，產(chǎn)權(quán)保護的法治化尤為關(guān)鍵。產(chǎn)權(quán)制度作為經(jīng)濟社會發(fā)展的一項基礎(chǔ)性制度安排，存在一定的路徑依賴。通常新制度的實施有兩種方式，一種是激進式，往往是社會基本制度的變革；還有一種漸進式，一般是在經(jīng)濟領(lǐng)域。此輪產(chǎn)權(quán)保護是漸進式實施。

國內(nèi)外的經(jīng)驗都表明，完善產(chǎn)權(quán)保護法律制度，是保護產(chǎn)權(quán)最有力、最基本的方式?！巴晟飘a(chǎn)權(quán)保護制度本就旨在穩(wěn)定社會預(yù)期、增強人民群眾財產(chǎn)財富安全感，營造公平公正的社會環(huán)境，因此疾風(fēng)驟雨般的‘運動式變革有違產(chǎn)權(quán)保護初衷，會對制度實施產(chǎn)生負效應(yīng)?！敝烨闪岜硎?。

完善產(chǎn)權(quán)保護，是一個復(fù)雜系統(tǒng)工程。朱巧玲認為，關(guān)鍵是讓民眾看到政府對于平等保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)的決心和恒心，這取決于相關(guān)制度實施的效果。“在產(chǎn)權(quán)保護中，政府不單單是作為裁判員監(jiān)督經(jīng)濟活動，它往往也是很重要的參與方?，F(xiàn)實中，公權(quán)力侵害產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生。”

她指出，維護產(chǎn)權(quán)制度，防止國家權(quán)力的濫用，政府必須帶頭作出表率。一是要推進法治政府和政務(wù)誠信建設(shè)。各級政府及有關(guān)部門要嚴格兌現(xiàn)向社會及行政相對人依法作出的政策承諾，認真履行在招商引資、政府與社會資本合作等活動中與投資主體依法簽訂的各類合同，不得以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等理由違約毀約；二是認真落實防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)過問司法活動的制度規(guī)定，嚴禁黨政干部介入司法糾紛、插手具體案件處理；三是完善財產(chǎn)征收征用制度，有效解決征收征用中公共利益擴大化、程序不規(guī)范、補償不合理等問題。

因此，朱巧玲建議完善產(chǎn)權(quán)保護制度的重中之重是完善公權(quán)力對產(chǎn)權(quán)的保護機制。一是確保司法機構(gòu)在處理公權(quán)力侵權(quán)案件時依法獨立行使審判權(quán)；二是提高公權(quán)力侵犯私人產(chǎn)權(quán)的違法成本，將政府各級負責(zé)人主政期間的各項行為（無論公私）納入產(chǎn)權(quán)保護法律框架下考察，計入政績考核，并終生追責(zé)。