博爾赫斯對(duì)莊子“蝴蝶夢(mèng)”的“新”闡釋

陸雅露

【摘 要】“夢(mèng)”是博爾赫斯在文學(xué)作品創(chuàng)作，尤其是他那充滿奇思妙想的小說(shuō)中及其喜愛(ài)運(yùn)用的元素之一（除外還有鏡子、迷宮等等）。從對(duì)博爾赫斯文學(xué)作品的研究資料中可以看出，“莊周夢(mèng)蝶”的典故被他提及多次。由此可見，這個(gè)源于古典中國(guó)的“蝴蝶夢(mèng)”一定程度上影響到了博爾赫斯對(duì)“夢(mèng)”元素的整體理解和運(yùn)用。本文要探討的即是莊子的“蝴蝶夢(mèng)”給阿根廷偉大作家博爾赫斯創(chuàng)作時(shí)對(duì)于“夢(mèng)”的詮釋和應(yīng)用帶來(lái)的影響。

【關(guān)鍵詞】莊周夢(mèng)蝶；博爾赫斯；比較文學(xué)；文學(xué)碰撞

由古至今，由人類意識(shí)的混沌到清醒，“夢(mèng)”的存在給予了人類意識(shí)領(lǐng)域發(fā)展無(wú)窮的影響。古代從“夢(mèng)”衍生出的哲學(xué)思考和世界各地的文化啟蒙及創(chuàng)作，夢(mèng)成為開啟人們心智、反省和認(rèn)識(shí)自身、編織變幻莫測(cè)的人生故事的重要工具。它毫無(wú)懸念地得到了從事現(xiàn)代幻想文學(xué)寫作的作家博爾赫斯的青睞。

博爾赫斯曾經(jīng)說(shuō)道：“我一直認(rèn)為，天堂就是圖書館的樣子?！辈柡账贡救司拖袷且粋€(gè)行走的圖書館，博覽群書，當(dāng)然不乏對(duì)中國(guó)作品的閱讀，但由于歷史局限性，在博爾赫斯生活的社會(huì)環(huán)境下，他能接觸到的中國(guó)文學(xué)還是以經(jīng)典作品居多。古老的中國(guó)給外國(guó)人（阿根廷）博爾赫斯?fàn)I造了“陌生化”效果，他想象中的中國(guó)畫卷涂抹著神秘幽玄的色彩；先人的哲學(xué)智慧，燃起博爾赫斯探索的熱情。其中，圣賢莊子的“夢(mèng)蝶”寓言一則，給創(chuàng)作幻想文學(xué)作品的博爾赫斯提供了對(duì)于“夢(mèng)”極具啟發(fā)性的想法。

“夢(mèng)蝶”典故源于《莊子·齊物論》：

昔者莊周夢(mèng)為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。自喻適志與！不知周也。俄然覺(jué)，則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為蝴蝶與？蝴蝶之夢(mèng)為周與？周與蝴蝶，則必有分矣。此之謂物化。

莊子夢(mèng)醒起身，夢(mèng)的記憶縈繞著他，致使這時(shí)的他分不清孰是孰非：到底夢(mèng)見蝴蝶的我是真實(shí)的，還是夢(mèng)中的蝴蝶是真實(shí)的我呢？夢(mèng)境過(guò)于真實(shí)，以至于我竟然沒(méi)有意識(shí)到自己 “物化”化蝶的異樣，卻還自得其樂(lè)、“自喻適志”，陷入心流狀態(tài)；夢(mèng)醒后的我身處所謂“真實(shí)的世界”，面對(duì)著難以質(zhì)疑實(shí)存性的世界，疑惑堅(jiān)定地在我的心底扎下了根：我到底是誰(shuí)？我如何置身于這個(gè)世界？

此則寓言以夢(mèng)為契機(jī)，載以精簡(jiǎn)的語(yǔ)言，展現(xiàn)了多重可能性：我是蝴蝶，抑或我是莊周，抑或任意一者皆不是完整的我、完全真實(shí)的我，兩個(gè)世界或者更多的世界紛雜交錯(cuò)而共生。真亦假時(shí)假亦真，真真假假（真實(shí)或者虛假），無(wú)從得知。而正是這種不確定性，給這則寓言帶來(lái)了無(wú)窮的想象空間，這也正是莊子哲學(xué)的特點(diǎn)：善于在論證論題的過(guò)程中向人們展示不可理解、不可解釋、用常理無(wú)法回答或者自相矛盾的現(xiàn)象或問(wèn)題，或者直接由疑問(wèn)引出論題。

然而，辨別真假、虛實(shí)也不是莊子的意圖所在?；诖媸赖臓顟B(tài)，寓言中的“蝴蝶”和“我”也可以理解為“夢(mèng)”和“覺(jué)”的區(qū)別，而處于這兩者之間的則是“化”的過(guò)程。轉(zhuǎn)化是莊子的思想主張里尤為重要的一點(diǎn)，萬(wàn)物皆化。“覺(jué)”時(shí)的我是經(jīng)驗(yàn)的自我，夢(mèng)時(shí)的我是反思的自我，兩者互化，但“自我的本質(zhì)”是不變的，“它是對(duì)自我在夢(mèng)覺(jué)切換之后進(jìn)行還原作用之后作為自我的剩余而被保留下來(lái)的”1。由此回歸到人最本質(zhì)的意識(shí)領(lǐng)域，體驗(yàn)內(nèi)心情感，嘗試認(rèn)識(shí)自我、反省自我，這才是重點(diǎn)所在。

在《齊物論》下篇的解釋中，莊子又給出了一段論述：

且有大覺(jué)而后知此其大夢(mèng)也。而愚者自以為覺(jué)，竊竊然知之，君乎牧乎，固哉！丘也與女皆夢(mèng)也！予謂女夢(mèng)，亦夢(mèng)也。（《莊子·齊物論》）

莊子進(jìn)一步闡釋觀點(diǎn)，他認(rèn)為浮生若夢(mèng)，人蝶、夢(mèng)覺(jué)無(wú)需辨別，無(wú)謂萬(wàn)物之別，人生萬(wàn)物究竟只是一場(chǎng)虛幻！失落之感不言而喻。

后人對(duì)“莊子夢(mèng)蝶”這具有無(wú)數(shù)可解釋性的寓言留下了卷帙浩繁的研究資料。異域的博爾赫斯曾稱莊子為“幻想文學(xué)的鼻祖”，“博爾赫斯迷戀老莊哲學(xué)，引申開去就是中國(guó)文化中玄幻的特點(diǎn)，這催生了他筆下的大量想象。”其中，“莊子夢(mèng)蝶”是被博爾赫斯引用的最多的中國(guó)故事。他最早讀到的莊周夢(mèng)蝶來(lái)自于英國(guó)的漢學(xué)家翟理思的翻譯：

Once upon a time， I， Chuang Tzu， dreamt I was a butterfly， fluttering hither and thither， to all intents and purposes a butterfly. I was conscious only of following my fancies as a butterfly， and was unconscious of my individuality as a man. Suddenly， awaked， and there I lay， myself again. Now I do not know whether I was then a man dreaming I was a butterfly， or whether I am now a butterfly， dreaming I am a man. Between a man and a butterfly there is necessarily a barrier. The transition is called Metempsychosis. 2

首先由篇幅即可見，這段翻譯對(duì)原文進(jìn)行了較大的改動(dòng)，這段譯文里添加了許多解釋性的文字，比如“作為人的個(gè)體性”。其次，翟理思變換了人稱，由原文的第三人稱變換為第一人稱。這種帶有個(gè)人理解色彩的翻譯并沒(méi)有完全忠實(shí)地呈現(xiàn)原文。并且在博爾赫斯《時(shí)間的新反駁》一文里他引用的就是翟理思的這段翻譯。但在與友人合作編撰的《幻想文學(xué)選集》3中，對(duì)于夢(mèng)蝶的翻譯又有了變化：

The philosopher Chuang Tzu dreamed he was a butterfly， and when he woke up he said he did not know whether he was Chuang Tzu who had dreamed he was a butterfly， or a butterfly now dreaming that it was Chuang Tzu.

哲學(xué)家莊子夢(mèng)見自己是一只蝴蝶，夢(mèng)醒之后，他說(shuō)他不知道自己是一個(gè)曾經(jīng)夢(mèng)見自己是一只蝴蝶的莊子，還是一只此刻正夢(mèng)見自己是莊子的蝴蝶。

這段譯文雖然沒(méi)有濃烈的個(gè)人理解色彩，但是除了敘事性的幾句話，其余部分皆被略去，比如“自喻適志與”以及最后一段關(guān)于物化的論述。提出這一對(duì)比的原因在于，對(duì)于譯文的不同處理，可以窺見博爾赫斯對(duì)這個(gè)寓言的接受方式，或者說(shuō)重新闡述的方式：他去掉了帶有主觀性的文字，僅僅留下了一個(gè)簡(jiǎn)單的故事框架，而這對(duì)應(yīng)上他的創(chuàng)作理念——博爾赫斯認(rèn)為“寓言題材不僅不堪忍受，而且笨拙輕率” 4。所以從博爾赫斯的角度來(lái)說(shuō)，這則寓言吸引他的不是，或者更準(zhǔn)確的說(shuō)，不完全是背后蘊(yùn)含的哲學(xué)思考，而是夢(mèng)中化蝶的意向給他帶來(lái)的沖擊。

在《時(shí)間的新反駁》《馬塞多·費(fèi)爾南德斯》《原因》《漆手杖》等作品中，“莊子夢(mèng)蝶”都有被提及?！扒f子夢(mèng)蝶”都被巧妙地當(dāng)作例證，詮釋博爾赫斯創(chuàng)造性的觀點(diǎn)。以下我以散文《時(shí)間的新辯駁》和小說(shuō)《圓形廢墟》為例，進(jìn)行具體的分析。

在《時(shí)間的新反駁》5里，博爾赫斯明確地提出“時(shí)間的不連續(xù)性”觀點(diǎn)。文章的開頭以西方唯心主義哲學(xué)家貝克萊、休謨的論述辯證了唯心觀，繼而提出：“然而，否定了物質(zhì)和精神——都具有連續(xù)性，還否定了空間，我不知道我們還有什么權(quán)利留住這種連續(xù)性——即時(shí)間。”6博爾赫斯提出這個(gè)“新反駁”之后，開始用莊子夢(mèng)蝶的例子論證：“我們永遠(yuǎn)弄不清楚，莊子是否看到一個(gè)他覺(jué)得在其上空飛舞的花園，或者一個(gè)移動(dòng)著的黃色三角——畢竟是他自己；但是我們很清楚，這個(gè)形象是主觀的，雖然它是由記憶提供的?！弊髡呃^而提出從貝克萊和休謨角度的思考：“根據(jù)貝克萊的觀點(diǎn)，在那個(gè)時(shí)刻不存在莊子的身體，也不存在他做夢(mèng)的黑暗的臥房，除非作為神圣思維中的感知。休謨把上述事件更加簡(jiǎn)化，照他所說(shuō)，在那個(gè)時(shí)刻不存在莊子的精神；只存在夢(mèng)的色彩和成為一只蝴蝶的確切信念。其存在是作為‘一串或一組感知的瞬間時(shí)刻……”博爾赫斯認(rèn)為夢(mèng)蝶時(shí)，將夢(mèng)和其他聯(lián)系起來(lái)是“一種不合情理的、多余的補(bǔ)充”，包括時(shí)間。他又提出如果“在莊子不計(jì)其數(shù)的讀者中，有一位做夢(mèng)成為蝴蝶，然后就成為莊子……那些巧合的瞬間不是同一時(shí)刻嗎？…….不就足以打亂攪混世界的歷史，并宣稱沒(méi)有這種歷史嗎？”他認(rèn)為對(duì)時(shí)間的否定，一是要“否定系列事件的連續(xù)性”，二是要“否定兩個(gè)系列事件的同時(shí)性”。博爾赫斯運(yùn)用“莊子夢(mèng)蝶”開啟了一個(gè)新的視角：時(shí)間在夢(mèng)蝶時(shí)扮演的角色是什么？答案是這個(gè)夢(mèng)與時(shí)間無(wú)關(guān)，時(shí)間不具有定義這個(gè)夢(mèng)的功能?！耙粋€(gè)事件，世界上任何事件，其時(shí)間的確定與事件無(wú)關(guān)，并且是外在的?！边@個(gè)夢(mèng)存在時(shí)間之外，是非時(shí)間的。這個(gè)夢(mèng)既不連接過(guò)去也不連接未來(lái)，它存在，只是一場(chǎng)虛空，博爾赫斯拒絕將空間引入時(shí)間。

其次，博爾赫斯對(duì)于時(shí)間的觀點(diǎn)，也并不是一直秉持著統(tǒng)一性的。比如說(shuō)就在《時(shí)間的新反駁》的結(jié)尾，博爾赫斯談到“時(shí)間是我的構(gòu)成實(shí)體。時(shí)間是一條令我沉迷的河流，但我就是河流；時(shí)間是一只使我粉身碎骨的虎，但我就是虎；時(shí)間是一團(tuán)吞噬我的烈火，但我就是烈火。世界，很不幸，是真實(shí)的；我，很不幸，是博爾赫斯?！彼麑?duì)時(shí)間的處理的矛盾性、非理性（不是理性的對(duì)立面，是對(duì)于理性的拓展補(bǔ)充）因素在其小說(shuō)中的應(yīng)用，也讓讀者感受到不確定感，而正是這種不確定感讓他的幻想文學(xué)產(chǎn)生巨大的張力。

博爾赫斯的作品，尤其博爾赫斯的小說(shuō)中，他往往打破時(shí)間和空間秩序。以《圓形廢墟》為例。小說(shuō)講述一個(gè)突然出現(xiàn)（“誰(shuí)也沒(méi)有看見他是在哪一天晚間上的岸，誰(shuí)也沒(méi)看見那艘竹舟怎樣沉沒(méi)在神圣的泥沼里，但是幾天后，沒(méi)有人不知道這個(gè)沉默寡言的人是從南方來(lái)的”）的外來(lái)魔法師，他用夢(mèng)創(chuàng)造了一個(gè)他期望中的少年，并試圖將這個(gè)少年帶入現(xiàn)實(shí)。但正當(dāng)他心滿意足之時(shí)，卻又擔(dān)憂起來(lái)：大火能證明男孩只是一場(chǎng)夢(mèng)。直到失火后跟隨男孩走向大火，發(fā)現(xiàn)自己竟毫發(fā)未損，他才幡然醒悟：他自己只不過(guò)也是一場(chǎng)夢(mèng)，“他自己也是一個(gè)幻影，一個(gè)別人在做夢(mèng)時(shí)看見的幻影”。小說(shuō)采用“夢(mèng)中夢(mèng)”的空間模式，這和莊子疑惑自己是夢(mèng)中的蝴蝶，甚至認(rèn)為自己存在于人生這個(gè)巨大的夢(mèng)里的觀念，具有極大的相似性。《圓形廢墟》透露出的虛無(wú)和莊子夢(mèng)蝶引發(fā)的“浮生若夢(mèng)”之感，以不同的形式，像兩條直線，達(dá)到情感上的相交。

博爾赫斯借以文學(xué)創(chuàng)作的方式給了“夢(mèng)蝶”新的闡釋，從而構(gòu)建并講述起了他的時(shí)空觀，在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了不同文化之間的交流與碰撞。

【參考文獻(xiàn)】

1.《論莊子哲學(xué)中的自我認(rèn)識(shí)——兼論其超越之路》，上海社會(huì)科學(xué)院，王瑞

2.Chuang Tzu. Trans. Herbert Giles. London： Bernard Quaritch，1889.p.32.

3.《幻想文學(xué)選集》英文原名The Book of Fantasy，由西爾維拉·奧坎波夫婦和博爾赫斯合編，出版于1940年。

4.《博爾赫斯的“莊周夢(mèng)蝶”——個(gè)西方人的“中國(guó)夢(mèng)”分析》，周榮勝，《比較文學(xué)與世界文學(xué)》2015年第2015.7期

5.《時(shí)間的新辯駁》第504頁(yè)，《博爾赫斯全集·散文卷（上卷）》，王永年、徐鶴林等譯，浙江文藝出版社

6.《時(shí)間的新辯駁》第504頁(yè)，《博爾赫斯全集·散文卷（上卷）》，王永年、徐鶴林等譯，浙江文藝出版社

7.《莊子集釋》，郭慶藩，王孝魚校，中華書局，2004年

8.《博爾赫斯與中國(guó)文化》，趙世欣

9.《時(shí)間之書——博爾赫斯研究》，唐蓉