淺析公司對外擔(dān)保合同情形的效力認(rèn)定

趙金存

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

淺析公司對外擔(dān)保合同情形的效力認(rèn)定

趙金存

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

公司對外提供擔(dān)保時(shí)，擔(dān)保合同的效力認(rèn)定存在爭議。確定擔(dān)保合同的效力，應(yīng)當(dāng)是不同的情形有不同的認(rèn)定結(jié)果。先分析幾種公司對外提供擔(dān)保的情形，然后再確定合同的效力。在認(rèn)定合同效力時(shí)，擔(dān)保債權(quán)人的主觀心態(tài)對合同的效力的認(rèn)定影響甚大。

對外擔(dān)保；主觀心態(tài)；效力認(rèn)定

一、公司章程未規(guī)定對外擔(dān)保情形

一種情形是公司在成立時(shí)所有人都不同意對外擔(dān)保，但沒有寫入公司章程?？梢詮膿?dān)保債權(quán)人主觀方面考慮，如果擔(dān)保債權(quán)人是善意的，不知道也不應(yīng)當(dāng)知道股東一致禁止公司對外提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為應(yīng)認(rèn)定為有效；如果擔(dān)保債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司實(shí)際是禁止對外擔(dān)保的或者是惡意串通，損害公司利益，那么擔(dān)保行為可撤銷或者無效。另外一種情形是，對于公司在發(fā)展過程中會(huì)有對外擔(dān)保的情形公司在成立之初并沒有想到，并且發(fā)起人也未禁止公司對外提供擔(dān)保，所以公司對外擔(dān)保事項(xiàng)沒有規(guī)定在公司章程中。由于公司章程中并沒有明確規(guī)定公司是否可以對外擔(dān)保，雖然公司章程具有公示的效力，作為擔(dān)保債權(quán)人有義務(wù)對公司章程進(jìn)行審查并了解公司章程關(guān)于公司對外擔(dān)保的條款。關(guān)于公司對外擔(dān)保的有用信息，債權(quán)人并不能在公司章程中獲得。如果債權(quán)人是善意的第三人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同有效。如果擔(dān)保債權(quán)人明知公司實(shí)際上禁止擔(dān)保則簽訂的擔(dān)保合同可撤銷或者無效。

二、公司對外擔(dān)保超過公司章程規(guī)定的擔(dān)保數(shù)額情形

根據(jù)《合同法》第56條的規(guī)定，超過擔(dān)保限額部分的不影響擔(dān)保限額內(nèi)擔(dān)保合同的效力。[1]在公司章程規(guī)定的限額內(nèi)進(jìn)行擔(dān)保，合同沒有其他效力瑕疵均有效，超過擔(dān)保限額的部分擔(dān)保無效。也有學(xué)者認(rèn)為無論是超過公司擔(dān)保權(quán)限數(shù)額部分還是沒有超過的部分都應(yīng)該認(rèn)為無效。從公司章程的內(nèi)部協(xié)議性質(zhì)來看，公司章程對于協(xié)議之外的第三人不具有拘束力，所以無論是公司對外擔(dān)保的數(shù)額超過公司章程規(guī)定的限額還是沒有超過公司章程規(guī)定的數(shù)額，公司對外擔(dān)保行為都具有法律效力。[2]還要考慮債權(quán)人的主觀心理因素。

三、公司章程的規(guī)定與實(shí)際決議機(jī)關(guān)不一致的情形

（1）公司章程規(guī)定公司對外擔(dān)保事項(xiàng)應(yīng)該由董事會(huì)作出決議，但是實(shí)際上是由股東會(huì)（股東大會(huì)）作出決議的情形。

在這種情形下，公司對外提供擔(dān)保的行為如果沒有其他效力瑕疵，則該行為有效。股東會(huì)中心主義的立法觀點(diǎn)被我國《公司法》采用。只要是公司法與公司章程沒有載明的其他決策權(quán)都應(yīng)屬于股東會(huì)（股東大會(huì)）。即使司章程規(guī)定董事會(huì)有公司對外擔(dān)保事項(xiàng)的權(quán)限，但是公司真正的權(quán)力機(jī)關(guān)是股東會(huì)（股東大會(huì)）。

（2）公司章程規(guī)定應(yīng)由股東會(huì)（股東大會(huì)）作出對外擔(dān)保的決議，而實(shí)際上是由董事會(huì)做出的決議的情形。

該決議違反的是公司章程的內(nèi)部程序，如果沒有其他效力瑕疵，該決議效力待定。董事會(huì)沒有權(quán)力決定股東會(huì)（股東大會(huì)）應(yīng)當(dāng)作出的決議。

四、公司法定代表人越權(quán)擔(dān)保的情形

根據(jù)我國《合同法》第50條的規(guī)定，法定代表人在越權(quán)與第三人簽訂的擔(dān)保合同依然有效，公司需要受擔(dān)保合同的約束。法定代表人簽字或者有公司的印章就可以認(rèn)定為公司對外的意思表示，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，如果法定代表人有過錯(cuò)的公司可以進(jìn)行內(nèi)部追償。

五、公司達(dá)成協(xié)議的意思存在瑕疵的情形

股東大會(huì)大會(huì)的決議被認(rèn)定為無效，公司和第三人之間擔(dān)保的效力如果沒有其他效力瑕疵，該行為依然有效。雖然決議的部分無效，存在一定的效力瑕疵，但是擔(dān)保債權(quán)人沒有審查公司意思形成的真實(shí)性及過程，只要求擔(dān)保債權(quán)人進(jìn)行審查義務(wù)就可以。公司應(yīng)該對其意思表示的約束。

對存在效力瑕疵的合同認(rèn)定有效雖然保障了擔(dān)保債權(quán)人的利益，但對公司自身的債權(quán)人并不公平。提供擔(dān)保的公司的債權(quán)人比擔(dān)保債權(quán)人更應(yīng)該值得法律保護(hù)，因?yàn)樘峁?dān)保的公司自身的故意錯(cuò)誤而讓公司自身的債權(quán)人債權(quán)得不到保障，這樣并不合理更。擔(dān)保債權(quán)人沒有盡到自己的注意義務(wù)，本身存在過錯(cuò)，其得不到完全保障是合理的。擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)因?yàn)樽约簺]有盡到形式審查義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)的對自己不利的法律后果。相比較而言，公司自身的債權(quán)人比擔(dān)保債權(quán)人更無辜。公司本身的債權(quán)人并不知曉債務(wù)人提供擔(dān)保的情況下，本身沒有過錯(cuò)，但債務(wù)人的資產(chǎn)減少，償還能力減弱，損害了其應(yīng)有利益這，并其不公平。

六、擔(dān)保債權(quán)人的主觀方面對合同效力的影響

很多因素影響公司對外擔(dān)保合同的效力，在擔(dān)保合同的效力的影響因素中，擔(dān)保債權(quán)人的主觀方面對其影響較大。如果擔(dān)保債權(quán)人在簽訂擔(dān)保合同之前就知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司對外擔(dān)保違反公司章程的相關(guān)規(guī)定，擔(dān)保債權(quán)人的行為屬于惡意，那么公司對外擔(dān)保合同，就會(huì)因?yàn)閾?dān)保債權(quán)人的主觀惡意而成為無效或可撤銷的合同。如果擔(dān)保債權(quán)人本身在主觀上是善意的，擔(dān)保債權(quán)人確實(shí)不知道也不應(yīng)當(dāng)知道公司對外提供擔(dān)保的行為是在違反公司章程的情況下所提供的，善意的擔(dān)保債權(quán)人也沒有其他效力瑕疵，那么不會(huì)因?yàn)楣具`反公司章程的行為，而使得使擔(dān)保合同無效或者可以撤銷。擔(dān)保債權(quán)人主觀上如果是善意的，也沒有其他效力瑕疵，那么擔(dān)保合同有效。如果擔(dān)保債權(quán)人在主觀上是明知、惡意的或者存在惡意串的情形，那么擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為無效或者可撤銷。

綜上，擔(dān)保債權(quán)人的主觀心態(tài)對于擔(dān)保合同效力的影響甚大，基于合同雙方當(dāng)事人的平等性地位，合同雙方當(dāng)事人都應(yīng)該以一種真實(shí)的意思表示簽訂擔(dān)保合同，只有在此種情況下，擔(dān)保合同才能順利履行。如果擔(dān)保債權(quán)人主觀上是惡意的，在簽訂擔(dān)保合同之前就知道或者應(yīng)該知道擔(dān)保債務(wù)人存在影響擔(dān)保合同效力瑕疵的因素，那么已經(jīng)喪失擔(dān)保合同交易的平等基礎(chǔ)，由于擔(dān)保債權(quán)人主觀上的惡意使擔(dān)保合同的效力被認(rèn)定為無效或者可撤銷。

[1]郭青青.公司違規(guī)對外擔(dān)保的效力評定.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2013（1）.

[2]羅曼.公司違反章程對外擔(dān)保的效力.鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013.

趙金存（1991～），男，漢族，山東省德州市人，研究生，貴州民族大學(xué)，研究方向：憲法與行政法學(xué)。