公共服務(wù)供給的三重失靈與結(jié)構(gòu)重塑：一種生態(tài)循環(huán)的平衡

黃忠懷 楊嬌嬌

摘?要：公共服務(wù)供給中的市場失靈、政府失靈與社會失靈同時(shí)存在造成了公共服務(wù)供給的“低質(zhì)、低效、低用”。為彌補(bǔ)三重失靈引發(fā)的困境，需要以公共服務(wù)供給為切入點(diǎn)，重新審視“三重失靈”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)并探尋公共服務(wù)的有效供給之道，重塑市場、政府、社會在公共服務(wù)供給中的結(jié)構(gòu)關(guān)系，以達(dá)到公共服務(wù)供給的動(dòng)態(tài)循環(huán)平衡。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù);市場失靈;政府失靈;社會失靈;結(jié)構(gòu)重塑;生態(tài)循環(huán)

中圖分類號：D63-3?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號：1002-7408（2019）03-0028-05

自2015年習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會議上首次提出“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”以來[1]，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革逐漸成為我國應(yīng)對“三重失靈”問題、適應(yīng)社會新常態(tài)的基本戰(zhàn)略。改革是推動(dòng)理論前進(jìn)的重要催化劑，這也就意味著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將成為近年來學(xué)術(shù)研究新的生長點(diǎn)。學(xué)者們從不同視角進(jìn)行供給側(cè)改革的深度剖析，為彌補(bǔ)公共服務(wù)結(jié)構(gòu)性失靈的缺陷提供改善路徑。但目前公共服務(wù)供給側(cè)研究難以滿足公共服務(wù)實(shí)踐的發(fā)展需要。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)庫的檢索發(fā)現(xiàn)，2015年之前學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵詞為“公共服務(wù)均等化”“基本公共服務(wù)”“體育公共服務(wù)”等，2015年開始出現(xiàn)以“政府購買”為主題的學(xué)術(shù)研究，而直到2017年才出現(xiàn)“供給側(cè)改革”的相關(guān)文獻(xiàn)。通過進(jìn)一步對研究內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，如何重塑市場、政府、社會在公共服務(wù)供給中的結(jié)構(gòu)關(guān)系以達(dá)到公共服務(wù)供給的動(dòng)態(tài)循環(huán)平衡尚未引起學(xué)術(shù)界足夠重視。因此，以公共服務(wù)供給為切入點(diǎn)，重新審視“三重失靈”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)并提出公共服務(wù)的有效供給之道，具有重要理論價(jià)值與實(shí)踐意義[2]。

一、市場失靈——政府干預(yù)的必要性

市場失靈是指通過市場機(jī)制不能達(dá)到資源的最優(yōu)配置，特別是不能按最優(yōu)化原則提供公共物品和公共服務(wù)[3]。

首先，公共服務(wù)的非排他性特征產(chǎn)生的“搭便車”行為是市場失靈無法避免的根源。薩繆爾森說：“每個(gè)人對該產(chǎn)品的消費(fèi)不影響對他人的使用，但是無法將任何一個(gè)享受者排除出去，或者該排除的成本太高了，以至于我們無法支付。”[4]由于公共服務(wù)的這種非排他性導(dǎo)致在市場中所遵循的“誰使用誰付費(fèi)”原則無法貫徹執(zhí)行，從而出現(xiàn)大量“搭便車者”。使用而不付費(fèi)或者自己使用而讓他人付費(fèi)必然違背“市場法則”，若“搭便車者”的數(shù)量持續(xù)增加，使得企業(yè)的成本大于收益，其便會終止提供公共服務(wù)。市場提供公共服務(wù)的目的在于達(dá)到增加收益和提升形象的雙贏目標(biāo)，但當(dāng)前者的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，企業(yè)便會選擇退出該領(lǐng)域。

其次，提供公共服務(wù)的質(zhì)量參差不齊是市場失靈的關(guān)鍵因素。與政府相比，市場提供公共服務(wù)最顯著的弊端是利益先行，缺乏宏觀統(tǒng)籌。一方面，利益先行導(dǎo)致市場在提供公共服務(wù)時(shí)忽視公共利益，極易出現(xiàn)“偷工減料”、質(zhì)量低下等問題，從而降低公眾滿意度，嚴(yán)重時(shí)可能引發(fā)社會沖突。另一方面，缺乏宏觀統(tǒng)籌主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施的提供方面，市場在提供公共服務(wù)的過程中各行其是、各為其利。如18世紀(jì)后期的英國，將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外包給私營企業(yè)，結(jié)果卻因?yàn)殍F路建設(shè)中無統(tǒng)一規(guī)劃、無宏觀設(shè)計(jì)，導(dǎo)致全國各地軌距寬窄不一，在150 個(gè)城市中有66種不同規(guī)格的軌距;更為嚴(yán)重的是任意決定路線和起點(diǎn)，一切以運(yùn)營效益為首要參照指標(biāo)使得整個(gè)鐵路網(wǎng)的運(yùn)營混亂不堪。各鐵路公司的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)各異、管理雜亂、規(guī)劃無序，在經(jīng)濟(jì)上造成了巨大損失[5]。

最后，提供公共服務(wù)過程中的尋租腐敗是市場失靈的內(nèi)在因素。尋租活動(dòng)是指人類社會中非生產(chǎn)性的追求經(jīng)濟(jì)利益的活動(dòng)，或者說是指那種維護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益或是對既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動(dòng)[6]。尋租的目的是尋得直接非生產(chǎn)性利潤。一方面，在公共服務(wù)供給市場化的過程中，并不是所有企業(yè)均有機(jī)會可以成為政府的合作方，這就意味著政府所特有的決定權(quán)極易引發(fā)尋租行為，而某些政府官員的暗箱操作又進(jìn)一步擴(kuò)大了尋租空間。另一方面，市場內(nèi)部也會滋生貪婪行為，將原本用于維持公共服務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)或維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金歸己所有，導(dǎo)致公共服務(wù)供給的“低質(zhì)、低用、低效”。

二、政府失靈——第三部門出現(xiàn)的必然性

所謂政府失靈是指個(gè)人對公共物品的需求在現(xiàn)代代議制民主政治中得不到很好滿足，公共部門在提供公共物品時(shí)趨向于浪費(fèi)和濫用資源，致使公共支出成本規(guī)模過大或者效率降低，預(yù)算上出現(xiàn)偏差[7]，國家或政府的活動(dòng)并不總像應(yīng)該的那樣“有效”，或像理論上所說的能夠做到的那樣“有效”[8]。政府失靈打破了“全能型政府”的神話，政府的干預(yù)在許多方面并不理想，發(fā)揮不了其預(yù)定的調(diào)節(jié)作用[9]。

首先，行政官僚機(jī)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)低效”是政府失靈的顯性基因。行政機(jī)構(gòu)的臃腫龐大不但使政府行動(dòng)遲緩，而且導(dǎo)致層級結(jié)構(gòu)下的低效。一方面，沒有成本—收益分析，缺乏降低成本激勵(lì)，使得政府不計(jì)成本、浪費(fèi)行政資源。由于政府官員所花費(fèi)的是所有納稅人的錢，不用因產(chǎn)權(quán)約束而節(jié)約成本，這是政府行事不計(jì)成本的根源。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。政府官員在公共服務(wù)提供過程中將其所擁有的權(quán)力無限透支和延伸，以行政之名行個(gè)人之實(shí)，導(dǎo)致行政資源的濫用，而這恰恰也是政府部門的“阿喀琉斯之踵”。另一方面，監(jiān)督信息的不完備縱容了政府的“持續(xù)低效”。政府內(nèi)部濃厚的官僚氣息使得組織僵化、人員遲鈍，形成“人人該做事，卻沒人會做事;人人該負(fù)責(zé)，卻沒人會負(fù)責(zé)”的局面，而公民的監(jiān)督會因監(jiān)督信息的不完全而失去效力，使政府機(jī)構(gòu)持續(xù)提供“高成本、低效率、無效益”的公共服務(wù)。

其次，政府的超然地位是政府失靈的先天因素?！皬?qiáng)政府，弱社會”是中國一直以來所踐行的模式，而這種基本形態(tài)在短時(shí)間內(nèi)難以改變，未來政府權(quán)威在較長時(shí)間內(nèi)仍然是社會轉(zhuǎn)型和社會建設(shè)的主導(dǎo)力量[10]。因此，政府的壟斷是必然的，而政府對公共服務(wù)供給的壟斷“是真正的自然壟斷”[11]。在政府壟斷、缺乏競爭而又沒有完備監(jiān)督的情況下，政府所提供的公共服務(wù)很難得到公眾的滿意。那么，即使公眾有所不滿，公眾的呼聲也很難有“上行傳遞”的可能，政府失靈隨之出現(xiàn)。

最后，政府目標(biāo)與公眾利益的偏差是政府失靈的核心要素。20世紀(jì)20年代以來，西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都遵循了兩套不同的理論假設(shè)，一方面把經(jīng)濟(jì)市場上的消費(fèi)者和生產(chǎn)者都假設(shè)為追求個(gè)人利益的利己主義者;另一方面，在政治領(lǐng)域則采用仁慈政府的假設(shè)，即“把政府當(dāng)作一個(gè)慈善的專制者，它無私地追求社會利益，把最大化社會利益看成自身的政策目標(biāo)”[12]。因此，基于這種假設(shè)，在選擇公共服務(wù)供給主體時(shí)，政府是獨(dú)一無二的最佳選擇。然而，事實(shí)上，政府并不是一個(gè)超凡脫俗的社會利益的化身，而是一個(gè)有著自身利益的共同體[2]。一方面，政府官員并不比企業(yè)工作人員或社會中的其它個(gè)體高尚，他們也是追求個(gè)人利益的“經(jīng)濟(jì)人”，因此政府官員所追求的個(gè)人利益最大化與公眾利益并不一致，有時(shí)甚至截然相反。另一方面，政府機(jī)構(gòu)作為一個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的組織，有其自身的組織利益和目標(biāo)，并非天然地以追求公共利益為己任。

三、社會失靈——結(jié)構(gòu)重塑的緊迫性

針對公共服務(wù)供給中市場和政府的雙重失靈所引發(fā)的兩難困境，很多學(xué)者提出了公共服務(wù)的第三條路徑：第三部門供給[2]。其中，美國學(xué)者薩拉蒙將提供公共服務(wù)列為第三部門的首要功能[13]。在我國，第三部門的快速發(fā)展始于2006年，黨的十六屆六中全會通過的《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干問題的重大決議》提出了社會組織的概念，首次明確了社會組織在國家發(fā)展中的重要作用，激發(fā)了其在國家建設(shè)中所蘊(yùn)藏的巨大潛能與活力。2012年至今，中央財(cái)政每年安排2億元專項(xiàng)資金，用于支持社會組織參與社會服務(wù)，在此過程中政府極力推進(jìn)把原先掌握在自己手中的職能盡量轉(zhuǎn)移到社會組織上[14]。2016年以財(cái)政部、民政部的名義聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于通過政府購買服務(wù)支持社會組織培育發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，其“基本原則”第一條就寫明：“凡適合社會組織提供的公共服務(wù)，盡可能交由社會組織承擔(dān)?！边@標(biāo)志著社會組織成為承擔(dān)公共服務(wù)供給主體3.0時(shí)代的到來，此后社會組織的數(shù)量也如雨后春筍般增長。根據(jù)中國社會組織網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，2017年，我國社會組織總數(shù)量突破80萬個(gè)的關(guān)口，達(dá)到801083個(gè)，其中，基金會6322個(gè)，社會團(tuán)體373194個(gè)，民辦非企業(yè)單位421567個(gè)。在社會捐贈方面，根據(jù)已公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和測算數(shù)據(jù)，結(jié)合我國慈善的發(fā)展環(huán)境和態(tài)勢，2017年，我國社會捐贈總量預(yù)估約為1558億元，繼續(xù)保持增勢[15]。然而，隨著第三部門對公共服務(wù)介入的不斷深入，其在公共服務(wù)提供過程中所固有的缺陷也日漸顯現(xiàn)。

首先，專業(yè)性不足。據(jù)中國社會組織網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，截至2017年底我國社會組織的數(shù)量已經(jīng)超過80萬，但迅速發(fā)展的過程中卻暴露出其內(nèi)在弊端：質(zhì)量遠(yuǎn)跟不上數(shù)量的高速發(fā)展。一方面，社會組織成員專業(yè)素養(yǎng)不足?，F(xiàn)有社會組織之間差距較大，人員組成參差不齊，導(dǎo)致隊(duì)伍建設(shè)與管理難度較大。另一方面，社會組織運(yùn)行過程中專業(yè)性不足。由于我國社會組織起步較晚，沒有形成一套可供參考的標(biāo)準(zhǔn)，加之某些社會組織在發(fā)展過程中急于求成，致使整個(gè)社會組織的根基不牢、基礎(chǔ)不穩(wěn)。在資金、人員以及組織運(yùn)行等方面都未能形成一套完備的管理制度以及監(jiān)督機(jī)制的情況下，社會失靈的隱患不可避免。

其次，獨(dú)立性欠缺。在我國，社會組織的獨(dú)立性不足主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是人員結(jié)構(gòu)不獨(dú)立。由于實(shí)行雙重管理體制，我國諸多第三部門是由政府牽頭成立或者指派領(lǐng)導(dǎo)成員，在這種情況下成立的社會組織不可避免具有“第二政府”的性質(zhì)，使得社會組織成為政府權(quán)力在社會領(lǐng)域的延伸，執(zhí)行政府的意志而非為公民服務(wù)。二是運(yùn)轉(zhuǎn)資金不獨(dú)立。雖然近年來我國社會組織的數(shù)量發(fā)展迅猛，但通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)目前大多數(shù)社會組織還處在“求生存”的階段，社會組織的開支與其所能募集到的資金之間存在巨大缺口，在這種情況下，政府的資助就成為組織生存的關(guān)鍵，導(dǎo)致許多社會組織為了得到政府的資源支持而爭相依附于政府。因此，人員組織上的聯(lián)系與財(cái)政資金的依賴導(dǎo)致第三部門與政府的關(guān)系日益密切，角色的偏移導(dǎo)致行為的偏差，由此產(chǎn)生行政色彩濃厚的社會組織群體。

最后，家長作風(fēng)盛行。完善的制度設(shè)計(jì)是保證組織平穩(wěn)運(yùn)行的基石，由于社會組織在管理上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與合理的規(guī)章制度，使得掌握經(jīng)濟(jì)資源的多少成為衡量話語權(quán)的唯一指標(biāo)，誰掌握了組織的經(jīng)濟(jì)命脈誰就擁有更多的話語權(quán)。此外，在社會組織中往往也存在一人獨(dú)大的現(xiàn)象，擁有話語權(quán)者可以獨(dú)立作出決定，并且不必對公眾負(fù)責(zé)和接受監(jiān)督。此外，在以北京、上海為代表的許多城市建立了由當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)的“社會組織聯(lián)合會”來孵化培育社會組織，在這種情況下建立的社會組織聯(lián)合會具有濃厚的行政色彩，導(dǎo)致其在實(shí)際運(yùn)作中只需對上負(fù)責(zé)，而對孵化培育的社會組織來說社會組織聯(lián)合會擁有毋庸置疑的話語權(quán)。由此可見，組織內(nèi)和組織外均存在的家長作風(fēng)成為社會失靈的另一重要因素。

四、公共服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)重塑——一種生態(tài)循環(huán)的平衡

實(shí)踐證明無論是自由經(jīng)濟(jì)理論還是國家干預(yù)理論都存在一定弊端，市場經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的關(guān)鍵在于如何在國家的宏觀調(diào)控范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)市場自由，這就要求政府能夠適時(shí)把握好干預(yù)的力度和范圍，尋找發(fā)展的最佳平衡點(diǎn)。而同樣的問題也存在于社會市場的運(yùn)行中，如今各種類型的社會組織層出不窮，其中政府主導(dǎo)下的樞紐型社會組織成為主力軍。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)不可避免地導(dǎo)致政府失靈，那么政府對社會市場的干預(yù)同樣會導(dǎo)致社會組織的失靈，本文直面公共服務(wù)供給過程中的市場失靈、政府失靈、社會失靈，試圖通過探索結(jié)構(gòu)重塑與調(diào)整達(dá)到一種生態(tài)循環(huán)的動(dòng)態(tài)平衡，在共建共治的時(shí)代背景下為社會注入持續(xù)動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的精準(zhǔn)供給與滿意提升。

自從1989年世界銀行首次提出“治理危機(jī)”一詞并于1992年起將年度報(bào)告稱為《治理與發(fā)展》后，治理與善治成為近年來國際社會科學(xué)界熱議的主題。善治理論提出公共服務(wù)的合作供給之道，強(qiáng)調(diào)政府與社會的合作治理，并以達(dá)到公共利益最大化為首要目標(biāo)。善治實(shí)際上是國家權(quán)力向社會的回歸，善治的過程就是一個(gè)還政于民的過程，表示國家、社會、市場三者間的良好合作[16]。在合作治理的過程中，政府不再是國家的唯一權(quán)力中心，而是多元共治主體之一，這些不同的治理主體之間通過信息、資源、權(quán)力的共享，形成一種相互制約與依賴的伙伴同盟關(guān)系，表現(xiàn)在運(yùn)行機(jī)制中，必然形成以公民為中心的多層次治理網(wǎng)絡(luò)，其中各治理主體通過“自我瘦身”適當(dāng)放棄部分既得利益，在平等對話、協(xié)商共治的基礎(chǔ)上不斷相互磨合、增進(jìn)信任，最終建立起共建共治共享的“善治共同體”。在國家層面形成相互信任、互助協(xié)作的模式有利于增進(jìn)社會資本的積累，使得政府與公民、國家與社會能實(shí)現(xiàn)良好的合作，從而實(shí)現(xiàn)我國社會資本由存量到增量的提升，最終促成善治的過程[17]。

結(jié)合善治理論，筆者認(rèn)為公共服務(wù)的提供需要打破以政府為主導(dǎo)的供給模式，通過構(gòu)建政府、市場、社會的“外部鐵三角”，形成以公民為核心、以社會為基礎(chǔ)、以市場為依托、以政府為保障的聯(lián)動(dòng)循環(huán)機(jī)制，建立適應(yīng)中國“新常態(tài)”的生態(tài)循環(huán)供給模式。

首先，構(gòu)建整體性政府，提高公共服務(wù)的整體性供給水平。這就要求深化公共服務(wù)行政體系機(jī)構(gòu)整合及協(xié)同機(jī)制建設(shè)。在現(xiàn)有政府體制下，實(shí)現(xiàn)政府合理“瘦身”的關(guān)鍵在于整合與協(xié)調(diào)。一方面，要圍繞公民對公共服務(wù)供給的實(shí)際需求，既要對服務(wù)項(xiàng)目所涉及的行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行“合并同類項(xiàng)”改革，去掉重復(fù)、交叉的部分;又要完善公共服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部協(xié)同機(jī)制，加強(qiáng)各部門之間的協(xié)作能力，避免各自為政的現(xiàn)象。另一方面，強(qiáng)化公共服務(wù)供給體系跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制，針對公民對公共服務(wù)的供需問題，推進(jìn)跨部門領(lǐng)導(dǎo)小組機(jī)制及協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)，降低各部門在公共服務(wù)提供過程中的分散程度，彌補(bǔ)部門運(yùn)行縫隙[18]。

其次，塑造多元供給主體間的伙伴關(guān)系，提高公共服務(wù)供給能力。破解單一供給主體的失靈問題，需要基于合作供給的邏輯在多元主體間塑造一種良好的伙伴關(guān)系。在政府主體維度，一方面，政府應(yīng)強(qiáng)化合作供給催化能力。在保留政府職責(zé)的前提下，政府可以通過政府購買、扶持、政策優(yōu)惠等多種方式將公共服務(wù)外包給社會組織，鼓勵(lì)引導(dǎo)社會力量參與到公共服務(wù)供給中。同時(shí)，政府需要提供完善的制度設(shè)計(jì)和政策支持，不斷完善約束機(jī)制，積極催化社會組織供給公共服務(wù)體系的生成。另一方面，政府應(yīng)主動(dòng)接受來自社會組織的監(jiān)督。在提供公共服務(wù)的過程中，社會組織要接受政府的約束，避免公共服務(wù)提供的“低質(zhì)、低用、低效”。同時(shí)，社會組織也應(yīng)作為監(jiān)督者，保證政府評估過程中的公開透明，避免公共服務(wù)外包過程中的暗箱操作行為。在對社會組織的評估過程中可引入第三方評估機(jī)構(gòu)和公民主觀評價(jià)，并把公民的滿意程度作為考核社會組織供給能力的關(guān)鍵指標(biāo)，以此來推進(jìn)公共服務(wù)供給體系中“以公民為核心”價(jià)值理念的傳播。在非政府主體維度，應(yīng)該將供給側(cè)結(jié)構(gòu)重塑邏輯融入企業(yè)、事業(yè)單位，使其在追求利益的同時(shí)增強(qiáng)社會責(zé)任感，充當(dāng)公共服務(wù)供給的補(bǔ)充者。以清晰的權(quán)責(zé)清單、健全的法律法規(guī)、規(guī)范的運(yùn)作程序來約束非政府主體的供給行為，協(xié)調(diào)各單位的互動(dòng)關(guān)系，避免惡意競爭，使之有序參與公共服務(wù)供給，形成政企合作的良好范式。

再次，社會與市場供給互補(bǔ)優(yōu)化，推進(jìn)共建共治環(huán)境下的公共服務(wù)供給。公共服務(wù)供給方式的優(yōu)化，既要從社會、市場分別入手，又要促進(jìn)二者的資源共享以實(shí)現(xiàn)協(xié)作供給。相較于政府部門而言，從社會大眾中成長起來的社會組織能更好地了解公民的有效需求，其扎根于社會，以解決各類社會問題為己任的特性是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)精準(zhǔn)供給的保障。精準(zhǔn)供給是社會提供公共服務(wù)的巨大優(yōu)勢，其需要在政府支持和市場協(xié)助下才能實(shí)現(xiàn)持續(xù)供給，所以社會在提供公共服務(wù)的過程中需要不斷優(yōu)化供給路徑，以它者之力助自我成長，形成“社會提供、政府支持、市場協(xié)助”的合力供給。而市場作為各種信息資源的擁有者，是公共服務(wù)供給過程中的最佳協(xié)助者，當(dāng)市場單獨(dú)提供公共服務(wù)時(shí)，會因公共物品的性質(zhì)以及與政府合作的特性而出現(xiàn)失靈，所以在公共服務(wù)供給中市場角色的合理定位是關(guān)鍵。一方面，市場作為政府進(jìn)行社會治理的合作者，在主動(dòng)接受政府宏觀調(diào)控的同時(shí)，要努力向社會提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，發(fā)揮自身的效率優(yōu)勢，并將市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中政府所捕捉不到的問題向上反饋，與政府進(jìn)行構(gòu)建良好社會治理結(jié)構(gòu)的雙向?qū)υ捙c溝通。另一方面，市場作為社會提供公共服務(wù)的協(xié)助者進(jìn)行資源共享與產(chǎn)品供給的過程中，可在保證質(zhì)量的前提下追求自身利益的最大化。

最后，提升公民的可行能力，營造公共服務(wù)供給的內(nèi)生動(dòng)力。公民作為公共服務(wù)供給生態(tài)循環(huán)結(jié)構(gòu)的核心，并非單純享用來自政府、市場、社會三方提供的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品與服務(wù)，而是要在結(jié)構(gòu)重塑與調(diào)整的過程中不斷提升自身的可行能力，對于社會的精準(zhǔn)供給以公眾認(rèn)可，對于市場的協(xié)助供給以口碑反饋，對于政府的幕后守護(hù)以互賴發(fā)展，為公共服務(wù)供給的循環(huán)注入內(nèi)生動(dòng)力。公共服務(wù)的供給正在進(jìn)行由“行政邏輯”向“服務(wù)邏輯”的轉(zhuǎn)變，供給結(jié)構(gòu)重塑過程中需要從滿足公眾需求而非追求政績的角度提供公共服務(wù)，這就要求公民有相應(yīng)的觀念與行為轉(zhuǎn)變。一方面，公民需要不斷更新個(gè)人觀念與整體意識，在維護(hù)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)關(guān)注社會發(fā)展，不再把自身當(dāng)作坐享其成的享受者與手無縛雞之力的弱勢者，善于肯定政府的成績，指出政府的不足。另一方面，公民在努力爭取自由裁量權(quán)的同時(shí)要明確角色定位。在公共服務(wù)的供給過程中，公民可以要求一定的項(xiàng)目實(shí)施的自由裁量權(quán)，以便所提供的公共服務(wù)更適合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臓顩r，但需要公民明確自身的角色定位，與相關(guān)提供者協(xié)商對話，不能惡意對抗。

目前，我國社會的各個(gè)方面均處于發(fā)展的“新常態(tài)”，面臨轉(zhuǎn)型與改革的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，公共服務(wù)也不例外。其中，公共服務(wù)的供給側(cè)改革是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)跨越式發(fā)展的關(guān)鍵所在。因此，從公共服務(wù)的供給主體入手，明確各供給主體的角色定位與供給優(yōu)劣，重塑供給結(jié)構(gòu)與發(fā)展路徑，形成以公民為核心，以政府、市場、社會為供給主體的循環(huán)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建具有可持續(xù)發(fā)展的公共服務(wù)供給生態(tài)圈是提升公民獲得感，提高社會幸福感，提倡國家和諧感的重要舉措。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議[EB/OL].[2017-04-08].http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-11/10/c_1117099915.htm.

[2]許繼芳，周義程.公共服務(wù)供給三重失靈與我國公共服務(wù)供給模式創(chuàng)新[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）.

[3]吳光蕓，方國雄.市場失靈、政府失靈與非營利組織失靈及三者互動(dòng)的公共服務(wù)體系[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）.

[4]保羅·A.薩繆爾森.薩繆爾森詞典[M].京華出版社，2001∶103.

[5]唐娟.政府治理論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006∶61.

[6]陸丁.看得見的手——市場經(jīng)濟(jì)中的政府職能[M].上海：上海人民出版社，智慧出版有限公司，1993∶32.

[7]唐興霖.公共行政學(xué)：歷史與思想[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2000∶66.

[8]丁煌.西方行政學(xué)說史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999∶93.

[9]胡宇.政府失靈與政府功能的限度[J].社會科學(xué)研究，2003（5）.

[10]陳佳俊，楊逢銀.社會轉(zhuǎn)型背景下樞紐型社會組織功能定位研究——以上海市靜安區(qū)社會組織聯(lián)合會為例[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2014（1）.

[11]約瑟夫·E.斯蒂格利茨，吳先明.政府失靈與市場失靈：經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的兩難選擇[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1998（2）.

[12]汪翔，錢南.公共選擇理論導(dǎo)論[M].上海：上海人民出版社，智慧出版有限公司，1993∶94，66.

[13]萊斯特·M.薩拉蒙.全球公民社會非營利部門國際指數(shù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007∶27.

[14]陶傳進(jìn).社會組織發(fā)展的四階段與中國社會演變[J].文化縱橫，2018（2）.

[15]慈善藍(lán)皮書：中國慈善發(fā)展報(bào)告（2018）——2017中國社會組織總數(shù)量突破80萬個(gè)[DB/OL].[2018-O6-22].http：//world.people.com.cn/n1/2018/0622/c190970-30075890.html.

[16]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000∶103.

[17]梁瑩，黃健榮.論我國第三部門的成長與社會資本的建構(gòu)[J].學(xué)海，2004（4）.

[18]陳建. 超越結(jié)構(gòu)性失靈：農(nóng)村公共文化服務(wù)供給側(cè)改革研究[J].圖書館建設(shè)，2017（9）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】