手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系的構(gòu)建及應(yīng)用效果分析

吳 倩，韓 梅*

（徐州市康復(fù)醫(yī)院手術(shù)室，江蘇 徐州 221003）

目前，我國對于護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的研究大多數(shù)是關(guān)于通用型護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，而關(guān)于手術(shù)室專科護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的研究相對較少。因此，本研究通過查閱與手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)相關(guān)的中外文獻(xiàn)，并結(jié)合我國國情及醫(yī)院特有的實際情況，建立了符合我國國情的手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系，已應(yīng)用于臨床，并取得較理想的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2017年1月～12月于本院接受手術(shù)治療的347例患者納入研究組，其中男179例，女168例；年齡20～65歲，平均（38.46±6.22）歲。選取2016年1月～12月于本院接受手術(shù)治療的344例患者納入對照組，其中男181例，女163例；年齡20～65歲，平均（37.53±5.87）歲。兩組患者均采用全麻進(jìn)行手術(shù)，手術(shù)級別均為四級，且兩組患者的性比例、年齡等一般資料進(jìn)行比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。本研究已經(jīng)獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)，且所有入選患者均對本研究知情同意，并簽署了患者知情同意書。

1.2 方法

給予對照組患者護(hù)理的護(hù)士均采用傳統(tǒng)的護(hù)理質(zhì)量控制法進(jìn)行手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量管理和評價，具體方法主要包括傳統(tǒng)班次考核、制定班次考核的考評細(xì)則、針對考核中所反映的問題進(jìn)行原因分析、提出相應(yīng)的整改措施、認(rèn)真積極落實整改措施。給予研究組患者護(hù)理的護(hù)士均采用手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系進(jìn)行手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量管理和評價，具體制定及實施如下。

1.2.1 組建手術(shù)室敏感指標(biāo)研究小組

由護(hù)理部主任牽頭組建手術(shù)室敏感指標(biāo)研究小組，包括1名主任護(hù)師、2名副主任護(hù)師、3名主管護(hù)師和4名護(hù)士，共10名成員，年齡35～50歲，學(xué)歷層次為研究生3名、本科7名，均取得了手術(shù)室?？谱o(hù)士資格證書，且具有5年及以上手術(shù)室護(hù)理工作經(jīng)驗。

1.2.2 手術(shù)室敏感指標(biāo)的初步建立

本研究根據(jù)“框架-過程-結(jié)果”模型，把手術(shù)室敏感指標(biāo)分為三大類[1]：結(jié)構(gòu)指標(biāo)、過程指標(biāo)和結(jié)果指標(biāo)。由研究小組成員以“高護(hù)理特異性”、“可操作性”、“與護(hù)理質(zhì)量密切相關(guān)性”、“手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量”、“護(hù)理評價”、“敏感指標(biāo)”、“nursing quality oPeration”、quality indicators”、“nursing sensitive quality indicators”、“nursing and sensitive indicators”等為關(guān)鍵詞，進(jìn)行相關(guān)的文獻(xiàn)檢索，并多次組織討論，最終得出11項手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，其中包括勞動時間浪費率、危機相關(guān)內(nèi)容培訓(xùn)合格率2項結(jié)構(gòu)指標(biāo)；針刺傷發(fā)生率、手術(shù)標(biāo)本差錯率、手術(shù)設(shè)備及手術(shù)用物齊全率、手術(shù)異物殘留率和手術(shù)體位擺放合格率5項環(huán)節(jié)指標(biāo)；手術(shù)切口感染發(fā)生率、壓瘡發(fā)生率、患者及家屬對手術(shù)室服務(wù)滿意度和護(hù)士滿意度4項結(jié)果指標(biāo)。

1.2.3 收集手術(shù)室護(hù)士意見

研究小組經(jīng)查閱文獻(xiàn)及初步確定的10項手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，自制調(diào)察問卷，在科室每月例會上組織并指導(dǎo)手術(shù)室?？谱o(hù)士填寫，并針對所反映出的問題，進(jìn)行討論，提出兩大疑問：勞動時間浪費率公式存在爭議、“手術(shù)室重儀器和設(shè)備損壞率”是否應(yīng)該納入敏感指標(biāo)。通過再次查閱文獻(xiàn)及小組成員討論，最終將“勞動時間浪費率”替換為“手術(shù)周轉(zhuǎn)時間合格率”，同時增添“手術(shù)室貴重儀器和設(shè)備損壞率”為手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)。

1.2.4 專家函詢

1.2.4.1 函詢專家的選擇

遵循代表性、專業(yè)性和自愿性三大函詢專家選擇原則，并根據(jù)專家的學(xué)歷、職位、職稱、年資及工作經(jīng)驗等綜合因素，選取本省內(nèi)三級醫(yī)院手術(shù)室工作15年及以上，具有主管護(hù)師及以上稱職的15名手術(shù)室專家作為本次研究的函詢專家。

1.2.4.2 自制函詢問卷

研究小組成員根據(jù)商討后確立的12項手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，自制專家函詢問卷，主要內(nèi)容包括問卷填寫說明、專家的一般信息、正文及專家權(quán)威程度調(diào)查表等。其中問卷正文中各項敏感指標(biāo)均分為敏感性、合理性和可行性3個維度，并按照Likert 5級評分法進(jìn)行評分。

1.2.4.3 專家函詢

通過郵件的形式分別發(fā)放給入選的函詢專家，并收集函詢專家的意見和評分結(jié)果。首輪函詢共發(fā)放15份函詢問卷，回收15份，有效回收率為100%。研究小組根據(jù)各位專家的評分結(jié)果及提出的建議進(jìn)行討論，對手術(shù)室護(hù)理敏感度指標(biāo)作如下修改：增加手術(shù)室患者低體溫率、外科手消毒合格率和手術(shù)患者電灼傷、燙傷發(fā)生率三項指標(biāo)，刪除手術(shù)設(shè)備及手術(shù)用物齊全率指標(biāo)，并改變統(tǒng)計周期。

1.2.4.4 第二次函詢

將首次函詢結(jié)果修改后的12項敏感指標(biāo)，再次制作專家函詢問卷，通過郵件的形式分別發(fā)放給入選的函詢專家，并收集函詢專家的意見和評分結(jié)果。第二次函詢共發(fā)放15份函詢問卷，回收15份，有效回收率為100%。第二次函詢結(jié)果各專家意見趨于統(tǒng)一，12項手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)各個維度的變異系數(shù)均小于0.30，權(quán)威系數(shù)均大于0.80，結(jié)果權(quán)威度高、確實可信。最終構(gòu)建了包括手術(shù)周轉(zhuǎn)時間合格率、手術(shù)室貴重儀器與設(shè)備損壞率、危機相關(guān)內(nèi)容培訓(xùn)合格率、外科手消毒合格率、電灼傷、燙傷發(fā)生率、手術(shù)異物殘留率、手術(shù)體位擺放合格率、手術(shù)標(biāo)本差錯率、手術(shù)患者低體溫發(fā)生率、針刺傷發(fā)生率、手術(shù)切口感染發(fā)生率、壓瘡發(fā)生率、患者及家屬對手術(shù)室服務(wù)滿意度、護(hù)士滿意度等14項敏感指標(biāo)組成的手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系。

1.2.5 應(yīng)用手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系

1.2.5.1 培訓(xùn)學(xué)習(xí)

研究小組成員將手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系的使用方法、結(jié)果計算方法、資料收集方法及注意事項等統(tǒng)一確定并打印，由護(hù)士長組織手術(shù)室護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)。

1.2.5.2 評估及數(shù)據(jù)收集

經(jīng)與本院醫(yī)學(xué)倫理委員會及院領(lǐng)導(dǎo)商討，本院于2017年1月起開始應(yīng)用手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系，對手術(shù)室?？谱o(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查近況進(jìn)行統(tǒng)計分析。

1.2.5.3 持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)

研究小組成員根據(jù)每個月手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系的結(jié)果進(jìn)行分析，并將所反映的問題進(jìn)行排序，統(tǒng)計各項問題出現(xiàn)的頻數(shù)和頻率，并將頻率較高的指標(biāo)納入優(yōu)先改進(jìn)的護(hù)理項目。在每個月手術(shù)室例會上進(jìn)行討論分析，并擬定持續(xù)整改計劃和具體措施。

1.3 觀察指標(biāo)

比較手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系實施前后的護(hù)理質(zhì)量評分情況、手術(shù)室護(hù)理不良事件發(fā)生率、患者及家屬對護(hù)理滿意度。其中護(hù)理質(zhì)量評分采用護(hù)理質(zhì)量檢查表進(jìn)行評價，分?jǐn)?shù)越高，表示護(hù)理質(zhì)量越好?；颊呒凹覍賹ψo(hù)理滿意度采用手術(shù)室自制滿意度調(diào)查表進(jìn)行評價，分?jǐn)?shù)越高，表示護(hù)理滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 22. 0 軟件進(jìn)行分析處理。計量資料以表示，組間比較進(jìn)行t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（百分比）表示，組間比較進(jìn)行x2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者護(hù)理質(zhì)量評分情況比較

研究組規(guī)范化服務(wù)、護(hù)士?？萍寄堋⒆o(hù)士對患者身份識別情況、患者健康教育接受情況、分級護(hù)理落實情況及護(hù)理文書書寫合格情況評分均顯著高于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者護(hù)理質(zhì)量評分情況比較（分，x±s）

2.2 兩組患者手術(shù)室護(hù)理不良事件發(fā)生率比較

研究組手術(shù)室護(hù)理不良事件發(fā)生率為4.32%，對照組手術(shù)室護(hù)理不良事件發(fā)生率為17.15%，兩組性相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研究組中壓瘡發(fā)生率及貴重儀器損壞率均顯著低于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)室護(hù)理不良事件發(fā)生率比較[n(%)]

2.3 兩組患者及家屬的護(hù)理滿意度比較

研究組中患者及家屬對手術(shù)室環(huán)境基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、護(hù)士專業(yè)技能、護(hù)士服務(wù)態(tài)度及綜合滿意度均顯著優(yōu)于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者及家屬的護(hù)理滿意度比較[n（%）]

3 討 論

據(jù)統(tǒng)計，全球每年手術(shù)死亡人數(shù)約為100萬人，并發(fā)癥人數(shù)高達(dá)700萬人，而擁有良好的科學(xué)、客觀、敏感的護(hù)理質(zhì)量評價體系，不僅僅能夠降低手術(shù)期死亡率，還能后降低患者圍術(shù)期并發(fā)癥的發(fā)生率，有助于改善患者預(yù)后生活質(zhì)量[2-3]。因此，手術(shù)室非常迫切需要最能夠評價和反映手術(shù)室?？谱o(hù)士護(hù)理質(zhì)量的評價指標(biāo)，以提高護(hù)理工作的評價效率和可操作性，進(jìn)而提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量。本研究參照國內(nèi)外專家的已有研究成果，并結(jié)合我國醫(yī)院手術(shù)室實際情況，建立了符合我國國情的手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系，并應(yīng)用于臨床實踐。

經(jīng)過兩輪專家函詢，并進(jìn)行反復(fù)研究討論，本研究小組最終確定了手術(shù)周轉(zhuǎn)時間合格率、手術(shù)室貴重儀器與設(shè)備損壞率、危機相關(guān)內(nèi)容培訓(xùn)合格率、外科手消毒合格率等14項敏感指標(biāo)組成的手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系。既往研究證實，手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系的確立和有效實施，可提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，降低不良護(hù)理事件的發(fā)生率，從而提高護(hù)理質(zhì)量及醫(yī)院醫(yī)療水平[4-5]。本研究結(jié)果顯示，研究組規(guī)范化服務(wù)、護(hù)士?？萍寄堋⒆o(hù)士對患者身份識別情況、患者健康教育接受情況、分級護(hù)理落實情況及護(hù)理文書書寫合格情況評分均顯著高于對照組（P＜0.05），術(shù)室護(hù)理不良事件發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05），表明采用手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系對手術(shù)室護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)與評估，可有效提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，降低手術(shù)室不良事件的發(fā)生率。此外，本研究結(jié)果顯示，研究組患者及家屬對手術(shù)室環(huán)境基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、護(hù)士專業(yè)技能、護(hù)士服務(wù)態(tài)度及綜合滿意度均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），表明建立和實施能手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系，可大大提高患者及家屬對護(hù)理人員及其工作的滿意度，有助于維持良好的醫(yī)護(hù)關(guān)系，黃莉等人的研究結(jié)果也證實了這一點[6]。

綜上所述，構(gòu)建手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系，并應(yīng)用于手術(shù)室?？谱o(hù)士的管理中，能夠有效提高整體護(hù)理水平，改善護(hù)理質(zhì)量，減少手術(shù)室護(hù)理不良事件的發(fā)生，提升患者及家屬對醫(yī)護(hù)人員的滿意度，值得臨床推廣應(yīng)用。