論我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀及標(biāo)的擴(kuò)張
——以高新技術(shù)企業(yè)為視角

喻明輝，李標(biāo)森

（寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江寧波315200）

論我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀及標(biāo)的擴(kuò)張
——以高新技術(shù)企業(yè)為視角

喻明輝，李標(biāo)森

（寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江寧波315200）

高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的最大障礙是資金短缺，其最大優(yōu)勢(shì)在于擁有大量自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如何將知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)資金，是企業(yè)發(fā)展必須考慮的問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資作為一種新型信貸模式，在美、日等發(fā)達(dá)國家正如火如荼地進(jìn)行，在我國也是迅速成長(zhǎng)，相關(guān)法律、政策正逐步完備。近年來，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資成果豐碩，但立法和實(shí)踐中可質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類較少，需要進(jìn)一步擴(kuò)大，以更好地滿足企業(yè)融資需求。

高新技術(shù)企業(yè)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；質(zhì)押融資標(biāo)的

未來世界的競(jìng)爭(zhēng)必然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，掌握了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就等于在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中掌握了主動(dòng)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)籌資的財(cái)務(wù)活動(dòng)，主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用、轉(zhuǎn)讓、信托、證券化、質(zhì)押融資等[1]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用和轉(zhuǎn)讓，理論和實(shí)務(wù)操作都相對(duì)成熟；信托和證券化源于歐美國家，在我國還處于探索階段；質(zhì)押融資是近年來發(fā)展較為迅速的新型信貸模式，它在解決科技型企業(yè)資金緊張、加速知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化等方面有不可替代的作用。限于篇幅，本文以高新技術(shù)企業(yè)為視角，只討論我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀，以及質(zhì)押標(biāo)的擴(kuò)張問題。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的內(nèi)涵及法律依據(jù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是權(quán)利人將其合法擁有且目前仍合法有效的專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的一種融資方式。權(quán)利質(zhì)押的客體必須具備兩個(gè)條件：一是須為財(cái)產(chǎn)權(quán)，二是具有讓與性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于人類智力勞動(dòng)成果而產(chǎn)生的一種專有權(quán)利，具有財(cái)產(chǎn)性和可轉(zhuǎn)讓性，能成為質(zhì)權(quán)客體，從而擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。高新技術(shù)企業(yè)作為知識(shí)和技術(shù)密集型的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，缺乏土地、不動(dòng)產(chǎn)等傳統(tǒng)擔(dān)保物，很難通過傳統(tǒng)擔(dān)保向銀行或第三方獲得貸款。鑒于此，對(duì)于以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心資產(chǎn)的高新技術(shù)企業(yè)來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資就應(yīng)運(yùn)而生了。

美國是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的領(lǐng)跑者，如今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款已成為美國商業(yè)銀行和其他商業(yè)借貸者的一項(xiàng)基本業(yè)務(wù)。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資以政策投資銀行為主，該類銀行重點(diǎn)以專利權(quán)和著作權(quán)為擔(dān)保，向處于創(chuàng)業(yè)階段的高新技術(shù)企業(yè)提供融資。從1995年到2007年，日本政策投資銀行向300多家高新技術(shù)企業(yè)提供約180億日元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資[2]。

二、我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀分析

近年來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在探索中不斷成長(zhǎng)，相關(guān)法律、政策也在不斷完善。國家和各地方政府也積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融資產(chǎn)的有效融合，成果豐碩，并形成了具有地方特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式。

（一）關(guān)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的法律、政策

我國《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等規(guī)定專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以質(zhì)押，在質(zhì)權(quán)公示方式上采用登記生效主義。國務(wù)院2008年6月發(fā)布的《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出，要鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運(yùn)用，引導(dǎo)企業(yè)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值。銀監(jiān)會(huì)2009年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加大對(duì)科技型中小企業(yè)信貸支持的指導(dǎo)意見》指出，將開展專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。2010年8月財(cái)政部等六部門發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與評(píng)估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》，要求“各有關(guān)部門要引導(dǎo)商業(yè)銀行、融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)充分利用資產(chǎn)評(píng)估在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押中的作用……協(xié)助貸款、擔(dān)保等金融機(jī)構(gòu)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)”。

與此同時(shí)，各地也相應(yīng)推出一系列措施來促進(jìn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。早在2003年，天津就出臺(tái)《專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保銀政合作框架協(xié)議》；浦東新區(qū)2006年正式啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資試點(diǎn)工作；武漢市先后出臺(tái)專利權(quán)、注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押貸款操作指南，規(guī)范了可質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類、評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)防范等事項(xiàng)?？梢姡谖覈R(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大背景下，無論法律還是國家政策都在引導(dǎo)政府、商業(yè)銀行、企業(yè)積極開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。

（二）我國企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐

2012年，全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金額首破百億元，達(dá)141億元人民幣，同比增長(zhǎng)56.7%……截至目前，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已在全國28個(gè)地區(qū)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)、投融資服務(wù)試點(diǎn)及創(chuàng)建國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資綜合試驗(yàn)區(qū)[3]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同登記量連續(xù)5年保持高速增長(zhǎng)，質(zhì)押金額年均增長(zhǎng)近70%。以中關(guān)村為例，中關(guān)村率先開展中小科技型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款試點(diǎn)5年來，在緩解中小科技企業(yè)融資難方面取得了顯著成果。到2011年9月底，多家銀行累計(jì)為中關(guān)村近500家科技企業(yè)發(fā)放知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款累計(jì)約76億元。其中2011年新增142筆，共計(jì)13億元，有效緩解了科技型企業(yè)融資難問題。

從實(shí)踐來看，比較典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資運(yùn)作模式主要以北京、浦東兩種模式為代表。北京模式是“銀行+企業(yè)專利權(quán)/商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押”的直接融資模式；浦東模式是“銀行+政府基金擔(dān)保+專利權(quán)反擔(dān)保”的間接融資模式。

北京模式知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資有三大特點(diǎn)：一是政府部門、銀行、企業(yè)密切聯(lián)系，以政府為橋梁；二是引進(jìn)專業(yè)的擔(dān)保公司，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款提供反擔(dān)?；蛟贀?dān)保；三是質(zhì)押財(cái)產(chǎn)以專利權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)為主，但有擴(kuò)大到版權(quán)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的趨勢(shì)。

浦東模式的主要做法：一是基金保障，政府每年安排2 000萬元專項(xiàng)資金撥入合作銀行專戶，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保基金；二是政府搭梁，由浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心負(fù)責(zé)貸款擔(dān)保，企業(yè)以其知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為反擔(dān)保，然后由銀行向企業(yè)提供貸款；三是加速放款，由浦東知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心等第三方機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)貸款的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采用簡(jiǎn)易評(píng)估方式，加快放貸速度[4]。但質(zhì)押對(duì)象上主要限于專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)等，可質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類過于狹窄。

三、企業(yè)可質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類擴(kuò)張

在日本，可質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)除了傳統(tǒng)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及著作權(quán)外，還包括商號(hào)、植物新品種、商品包裝形態(tài)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)等[5]。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐主要集中在企業(yè)專利權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)上。一方面，對(duì)于商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等能否成為質(zhì)押標(biāo)的，法律沒有規(guī)定；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用過程中產(chǎn)生的權(quán)利，如許可使用權(quán)、被許可人的獨(dú)占實(shí)施權(quán)等能否進(jìn)行質(zhì)押，理論上存在爭(zhēng)議。筆者以為，商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等屬于廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以單獨(dú)作為質(zhì)押標(biāo)的；知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的許可使用權(quán)、被許可人的獨(dú)占實(shí)施權(quán)等在法律沒有禁止時(shí)，也應(yīng)可以作為質(zhì)押標(biāo)的。

（一）商號(hào)權(quán)

商號(hào)權(quán)是商業(yè)主體對(duì)其注冊(cè)取得的商業(yè)名稱享有的專有使用權(quán)，其能否單獨(dú)出質(zhì)，可謂百家爭(zhēng)鳴。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬認(rèn)為，商號(hào)權(quán)，以商業(yè)登記法，非必與商業(yè)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)解釋得單獨(dú)出質(zhì)[6]；大陸學(xué)者郭明瑞則認(rèn)為，字號(hào)權(quán)（商號(hào)權(quán)）不得單獨(dú)出質(zhì)，得與其營(yíng)業(yè)設(shè)置抵押[7]。《日本商法典》第24條規(guī)定：“商號(hào)只能和營(yíng)業(yè)一起轉(zhuǎn)讓或在廢止?fàn)I業(yè)時(shí)轉(zhuǎn)讓；商號(hào)的轉(zhuǎn)讓，非經(jīng)登記，不得以之對(duì)抗善意第三人?！庇袑W(xué)者將該條規(guī)定解釋為“假如允許商人一邊繼續(xù)營(yíng)業(yè)，一邊又將商號(hào)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的話，會(huì)使一般公眾產(chǎn)生受讓人的營(yíng)業(yè)就是轉(zhuǎn)讓人的營(yíng)業(yè)的誤解”[8]。筆者認(rèn)為，判斷商號(hào)權(quán)能否出質(zhì)，首先要明確其性質(zhì)。我國《民法通則》只規(guī)定了企業(yè)名稱權(quán)，沒有“商號(hào)權(quán)”的概念。關(guān)于商號(hào)權(quán)的性質(zhì)，有財(cái)產(chǎn)權(quán)說、人格權(quán)說、雙重性質(zhì)權(quán)利說（兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說。筆者贊成知識(shí)產(chǎn)權(quán)說。一則，商號(hào)權(quán)的內(nèi)容包括設(shè)定權(quán)、使用權(quán)、許可使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等，其中許可使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性。但需注意，商號(hào)權(quán)必須依附于商主體而存在，仍然以商號(hào)權(quán)人的人格利益為基礎(chǔ)，即商號(hào)權(quán)也具備人格屬性。那么，是否可以認(rèn)為商號(hào)權(quán)就是雙重性質(zhì)的權(quán)利呢？顯然不可。因?yàn)樯烫?hào)權(quán)包含了若干具體內(nèi)容的權(quán)利，如果認(rèn)定商號(hào)權(quán)是雙重性質(zhì)的，那就意味著商號(hào)權(quán)中的每一個(gè)具體權(quán)利都具有雙重性質(zhì)。事實(shí)上，商號(hào)權(quán)中的設(shè)定權(quán)、使用權(quán)只具有人格權(quán)的性質(zhì)，而許可使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。顯然，若將商號(hào)權(quán)定性為雙重性質(zhì)的權(quán)利，就會(huì)出現(xiàn)前后邏輯不一致的錯(cuò)誤。二則，誠如學(xué)者張守文所言，“商號(hào)權(quán)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它可以兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的雙重屬性，這也正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征”[9]。而且，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第8條明確要求成員國對(duì)廠商名稱提供保護(hù)，我國的《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第44條也規(guī)定企業(yè)名稱爭(zhēng)議應(yīng)“依據(jù)保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的原則……作出處理”?？梢姡瑖H公約和我國的行政機(jī)關(guān)均將商號(hào)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)。

明確了商號(hào)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，那么商號(hào)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)就可以單獨(dú)設(shè)置質(zhì)押。由于商號(hào)權(quán)的價(jià)值與企業(yè)商譽(yù)密切相關(guān)，商號(hào)權(quán)質(zhì)押融資對(duì)于年輕高新技術(shù)企業(yè)而言實(shí)踐意義不大。因?yàn)樵趯?duì)商號(hào)權(quán)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)，往往要結(jié)合企業(yè)的商譽(yù)、經(jīng)營(yíng)年限等因素綜合考慮。一般而言，沒有商譽(yù)的商號(hào)是無價(jià)值的，商號(hào)權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值源于商譽(yù)的積累。只有那些經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)、具有良好聲譽(yù)的企業(yè)，其商號(hào)才有一定的價(jià)值。高新技術(shù)企業(yè)大都成立時(shí)間較短，商號(hào)價(jià)值較小，商業(yè)銀行一般不會(huì)接受其商號(hào)權(quán)質(zhì)押，但這不能否認(rèn)商號(hào)權(quán)可作為質(zhì)押融資標(biāo)的。

（二）商業(yè)秘密權(quán)

商業(yè)秘密在英美國家又被稱為“專有技術(shù)”、“非專利技術(shù)”，系繼專利、商標(biāo)、版權(quán)之后新興的第四大領(lǐng)域，而且越來越有凌駕于專利、商標(biāo)、版權(quán)之上的趨勢(shì)[10]。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條將商業(yè)秘密定義為“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”。商業(yè)秘密應(yīng)是企業(yè)的無形資產(chǎn)，具有財(cái)產(chǎn)性和可讓與性，可作為質(zhì)押標(biāo)的。首先，商業(yè)秘密具有價(jià)值性。商業(yè)秘密的主要內(nèi)容為實(shí)用性的經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息，是人智力活動(dòng)的成果。商業(yè)秘密不僅在開發(fā)研究中耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，而且能為權(quán)利人帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和潛在經(jīng)濟(jì)利益。其次，權(quán)利人可以對(duì)商業(yè)秘密自由處分并享有獨(dú)占性收益，并有權(quán)禁止他人非法披露和使用其商業(yè)秘密的行為。因此，企業(yè)將其擁有的合法商業(yè)秘密權(quán)出質(zhì)擔(dān)保，這是權(quán)利人處分自己無形資產(chǎn)的體現(xiàn)。

（三）集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)

集成電路，也就是半導(dǎo)體芯片。集成電路布圖設(shè)計(jì)的完成，需要資金、人力的投入，是設(shè)計(jì)者辛勤勞動(dòng)的成果，擁有一定價(jià)值。集成電路布圖設(shè)計(jì)同其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，本身是無形的，需要通過芯片、磁盤等有形載體表現(xiàn)出來。因此，集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)應(yīng)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其與專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)一樣，具有財(cái)產(chǎn)性，可以轉(zhuǎn)讓出質(zhì)。

（四）許可使用權(quán)

我國專利法、商標(biāo)法等都規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可使用權(quán)。許可使用必然會(huì)產(chǎn)生未來收益，即被許可人要按約定向許可人支付相應(yīng)的許可使用費(fèi)用。根據(jù)《物權(quán)法》第223條，債務(wù)人或第三人有權(quán)處分的應(yīng)收賬款可以出質(zhì)。應(yīng)收賬款包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或者其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)。應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)上是一般債權(quán)，而且僅限于金錢債權(quán)。顯然，許可使用費(fèi)屬于應(yīng)收賬款。為規(guī)范應(yīng)收賬款的質(zhì)押登記，《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第4條明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)納入應(yīng)收賬款的范疇。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)可作為質(zhì)押標(biāo)的。

（五）被許可人的獨(dú)占實(shí)施權(quán)

我國法律未明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)被許可人的實(shí)施權(quán)可以質(zhì)押，相反，《專利法》第12條、《合同法》第346條均禁止專利許可使用中被許可人的再次許可。這似乎從側(cè)面否定了被許可實(shí)施權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，但學(xué)理上有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用有普通許可、排他許可和獨(dú)占許可之分，被許可人的獨(dú)占許可實(shí)施權(quán)可作為質(zhì)押標(biāo)的[11]。筆者認(rèn)同該觀點(diǎn)。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有實(shí)施才能充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，被許可人通過支付對(duì)價(jià)取得的實(shí)施權(quán)是具有現(xiàn)實(shí)和未來收益價(jià)值的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，“該項(xiàng)權(quán)利具備質(zhì)物的特征，法律應(yīng)當(dāng)允許被許可人的實(shí)施權(quán)質(zhì)押融資”[12]。其次，在獨(dú)占實(shí)施許可下，被許可人在約定的范圍內(nèi)享有該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有使用權(quán)，包括許可人在內(nèi)的任何其他人都不得同時(shí)在相同范圍內(nèi)使用該項(xiàng)權(quán)利。因此，基于獨(dú)占實(shí)施權(quán)的這種財(cái)產(chǎn)性和獨(dú)占性的特性，其應(yīng)該被允許作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資標(biāo)的。

四、結(jié)語

國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策更多地只是發(fā)揮示范性作用，企業(yè)只有讓手中的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)“錢生錢”，才是解決自身“錢荒”的根本途徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在我國雖然起步較晚，但發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，有效緩解了企業(yè)特別是高新技術(shù)企業(yè)的資金緊張難題。同時(shí)，鑒于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀，法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大可質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類范圍。企業(yè)、商業(yè)銀行、相關(guān)政府部門等應(yīng)通力合作，加強(qiáng)對(duì)商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)等權(quán)利的質(zhì)押融資探索。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資到底是一縷微波蕩漾，還是一場(chǎng)驚濤駭浪，我們拭目以待。

［1］苑澤明，姚王信.知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資不對(duì)稱性的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012，（1）.

［2］貝政新.高科技產(chǎn)業(yè)化：融資問題研究［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008:149.

［3］有效運(yùn)用：實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值融入實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展［N］.中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2013-04-11.

［4］周麗.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資典型模式之比較分析——基于法律社會(huì)學(xué)的分析視野［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009，（5）.

［5］李龍.日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和評(píng)估［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（4）.

［6］史尚寬.物權(quán)法論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001:418.

［7］郭明瑞.擔(dān)保法原理與實(shí)務(wù)［M］.北京：中國方正出版社，1995:28.

［8］吳建斌.現(xiàn)代日本商法研究［M］.北京：人民出版社，2003:138.

［9］黃玉燁.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押若干問題探討［J］.律師世界，1998，（1）.

［10］唐海濱.美國是如何保護(hù)商業(yè)秘密的［M］.北京：法律出版社，1999：12.

［11］劉沛佩.誰來為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的“陣痛”買單——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的多方參與制度構(gòu)建［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，（4）.

［12］張曉云，馮濤.專利權(quán)擔(dān)保融資的法定限度與合約擴(kuò)張［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012，（3）.

［責(zé)任編輯：劉 慶］

On the Status and Scale Expansion of Intellectual Property Rights Pledge Financing of Enterprises in Our Country———In perspective of high and new technology enterprise

YUM ing-hui,LIBiao-sen

The biggest obstacle to the development of high-tech enterprises is the shortage of funds, whose biggest advantage is having a large number of independent intellectual property rights. How to transform the intellectual property that intangible assets into cash flow, is the enterprise must consider in its development. As a new type of credit model, in developed countries, such as Japan, USA, intellectual property mortgage financing isin full swing, also is growing rapidly in our country, and the relevant regulation, policy is gradually perfect. In recent years, our country's intellectual property pledge financing fruitful, but the legislation and practice of the pledge of intellectual property less species, need to be further expanded, in order to better meet the financing needs of enterprises

high-tech enterprises; intellectual property rights; pledge financing target

DF523

A

1008-7966（2013）06-0061-03

2013-08-15

喻明輝（1986-），男，河南信陽人，2011級(jí)民商法專業(yè)碩士研究生；李標(biāo)森（1989-），男，浙江溫州人，2011級(jí)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生。