農(nóng)村公共文化的場域、空間表達(dá)與結(jié)構(gòu)再造

疏仁華

關(guān)鍵詞： 場域理論;農(nóng)村公共文化;公共文化空間;結(jié)構(gòu)再造;價值認(rèn)同;

摘 要： 農(nóng)村公共文化的場域運行需要調(diào)適國家本位與農(nóng)民主位間的博弈與競爭，以期形成共同認(rèn)可的價值判斷與文化契合。農(nóng)村公共文化空間生產(chǎn)的實踐表達(dá)，再現(xiàn)了公共文化服務(wù)在內(nèi)容、主體、方式等方面存在著明顯的不足，需要從現(xiàn)實空間、生活空間與制度空間三個方面重構(gòu)農(nóng)村公共文化的空間結(jié)構(gòu)，以達(dá)到載體聚合、需求聚合與價值聚合，最終滿足農(nóng)村居民日益增長的文化需求，實現(xiàn)好農(nóng)民對農(nóng)村美好生活的新期待。

中圖分類號： C93

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號： 10012435（2019）01009106

Abstract： The field operation of rural public culture needs to adjust the game and competition between the nation and the peasants in order to form a common value judgment and cultural fit.The practical expression of the production of rural public cultural space reproduces the obvious shortcomings of public cultural services in content， subject and mode. It is necessary to reconstruct the spatial structure of rural public culture from three aspects：real space， living space and institutional space in order to achieve carrier aggregation，demand aggregation and value aggregation.Finally，it can meet the increasing cultural needs of rural residents and realize the new expectations of farmers for a better life in rural areas.

農(nóng)村文化是農(nóng)民在長期的日常生活生產(chǎn)中所形成的行為方式、道德情感與理想追求等，是農(nóng)民的精神依托與價值歸趣。農(nóng)村公共文化是農(nóng)村文化中為滿足農(nóng)民公共文化需求的部分，它是由政府主導(dǎo)、社會參與構(gòu)成的普及文化知識、傳播先進(jìn)文化、滿足農(nóng)民文化需求，保障農(nóng)民基本文化權(quán)益的各種公益性文化機構(gòu)和服務(wù)的總和。黨的十八大以來，我國高度重視農(nóng)村公共文化建設(shè)，將其作為推動農(nóng)村文化繁榮、全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措。習(xí)近平總書記強調(diào)，“要大力繁榮發(fā)展文化事業(yè)，以基層特別是農(nóng)村為重點，深入實施重點文化惠民工程，促進(jìn)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化?！盵1]44這一科學(xué)論斷為我國農(nóng)村文化的繁榮與農(nóng)村公共文化發(fā)展提供了基本遵循。當(dāng)前我國農(nóng)村公共文化建設(shè)持續(xù)推進(jìn)，逐步建立起保障農(nóng)民基本文化權(quán)利的農(nóng)村公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，共建能力與共享水平不斷提升，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系已初具規(guī)模，實現(xiàn)了農(nóng)村文化事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變與重大突破。

然而，受城鄉(xiāng)二元體制的影響，農(nóng)村居民不斷增長的文化生活需求與不平衡不充分的文化發(fā)展之間的矛盾依然存在。在新時代全面建成小康社會與大力實施鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略的進(jìn)程中，亟需正確審視農(nóng)村公共文化的場域運行，調(diào)適國家本位場域與農(nóng)民主位場域之間的博弈與競爭，以期形成共同認(rèn)同的價值約定與文化契合;亟需科學(xué)再造農(nóng)村公共文化空間結(jié)構(gòu)，有效尋求農(nóng)村公共文化的建設(shè)路徑，滿足好農(nóng)村居民的文化需求，實現(xiàn)好農(nóng)村居民對新時代美好生活的追求。

一、沖突與契合：農(nóng)村公共文化場域的有序運行

布爾迪厄認(rèn)為，場域并不是一個簡單的地理區(qū)域概念，“從分析的意義上來說，場域可以定義為位置之間客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)和構(gòu)型”[2]13-14，是一個相對獨立的社會空間，而且“每一個子場域都具有自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)”[3]142，同時“利益既是場域運作的條件，也是場域運作方式的產(chǎn)物。利益推動人們參與到特定場域的游戲之中，相互爭奪”[2]15。簡單地說，場域是行動主體間相互爭奪有價值的主導(dǎo)性資源的社會空間。沖突是場域的動力之源，這一沖突現(xiàn)象同樣表現(xiàn)在以滿足農(nóng)民的文化需求，實現(xiàn)農(nóng)民的文化利益為價值追求的農(nóng)村公共文化建設(shè)領(lǐng)域。國家文化場域與農(nóng)村文化場域之間的沖突主要表現(xiàn)為國家本位和農(nóng)民主位權(quán)力層級造成的文化資本占有的差異。當(dāng)前農(nóng)村公共文化中隱含著國家文化引領(lǐng)與價值主導(dǎo)等政治性目的，由于“場域?qū)蛹壦幍奈恢眉瓣P(guān)系”和“信息資本的不對稱性”等結(jié)構(gòu)性因素的存在，如果這種“引領(lǐng)”和“主導(dǎo)”與農(nóng)村文化場域自身運轉(zhuǎn)的邏輯、規(guī)范與常規(guī)無法形成契合，當(dāng)國家文化場域與農(nóng)村文化場域同時運轉(zhuǎn)時，很容易引起價值沖突，造成場域間力量的博弈與競爭，加之農(nóng)村公共文化供給與需求之間的錯位的沖突，最終造成國家文化不能有效地與鄉(xiāng)村文化“合流”而形成共同的價值取向。也就是說，農(nóng)村公共文化空間中的國家文化場域在與農(nóng)村文化場域運轉(zhuǎn)中常常出現(xiàn)著“力量失衡”的情況。因此，必須要從文化場域的邏輯中融合與調(diào)適這種情況，讓“力量失衡”變成“力量平衡”。只有這樣，農(nóng)村公共文化場域中的國家文化和農(nóng)村文化才能有序運行。

場域也并不是“冰涼涼”的“物質(zhì)小世界”，每一個場域都有占主導(dǎo)地位的資本和屬于自己的“性情傾向系統(tǒng)”，“慣習(xí)是持久的可轉(zhuǎn)移的稟性系統(tǒng)”。[4]慣習(xí)和場域是一種互動關(guān)系，慣習(xí)具有場域性，慣習(xí)只有在場域內(nèi)才能發(fā)揮作用。農(nóng)村公共文化場域關(guān)系指向了農(nóng)村居民日常生產(chǎn)生活實踐的“慣習(xí)”。農(nóng)村文化場域的“慣習(xí)”是農(nóng)村生活居民在日常生活、交往和實踐中長期所沉積形成的性情與習(xí)慣系統(tǒng)，具有相對的穩(wěn)定性與突出的個體性。農(nóng)村文化場域沖突的根源，在于農(nóng)村居民文化生活實踐的客觀場域與主觀慣習(xí)之間缺乏合理的價值趨同與關(guān)系聯(lián)結(jié)，在于農(nóng)村文化“慣習(xí)”與國家文化場域內(nèi)的整體性價值趨同缺乏必要的觀照。對于積極推動農(nóng)村公共文化建設(shè)來說，強調(diào)文化基因的同一性和穩(wěn)定性也并不意味著制約農(nóng)村公共文化的個性化發(fā)展，重要的是需要農(nóng)村公共文化個性化與國家文化整體性“慣習(xí)”之間達(dá)到契合。因此，農(nóng)村公共文化場域的建構(gòu)需要在農(nóng)村公共文化個性化與國家文化整體性之間調(diào)適各種關(guān)系，尋求價值契合，從而發(fā)揮預(yù)期功能，形成價值統(tǒng)一，真正實現(xiàn)農(nóng)村居民文化需求、文化表達(dá)與國家文化價值導(dǎo)向的統(tǒng)一。具體而言，主要是調(diào)適國家本位場域與農(nóng)民主位場域之間共同認(rèn)同的價值約定，明確文化權(quán)益的理論基礎(chǔ)與價值意蘊，形成一致認(rèn)同的價值判斷和取向旨?xì)w，并通過不斷落實和完善農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)來實現(xiàn)預(yù)期功能，為農(nóng)村公共文化服務(wù)功能的發(fā)揮提供政策協(xié)同框架。只有這樣，鋪就起來的農(nóng)村公共文化場域才能實現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)體系良性有序運行的基礎(chǔ)性功能，從根本上滿足農(nóng)村居民的文化需求與文化表達(dá)需要，最終為農(nóng)村公共文化服務(wù)體系作用的發(fā)揮提供制度相容的條件。

馬克思指出，需要不僅是人的本性，而且作為人的“內(nèi)心的意向”，構(gòu)成了人們活動的原動力和原目的。[5]286農(nóng)村公共文化場域的發(fā)展始終要關(guān)注農(nóng)村居民“在場”，尊重農(nóng)村居民日常生產(chǎn)實踐活動的現(xiàn)實基礎(chǔ)，關(guān)注農(nóng)村居民的文化需求與文化權(quán)益表達(dá)。然而，在現(xiàn)實環(huán)境中，農(nóng)村居民對農(nóng)村公共文化弱參與在不斷加深，不同場域中的多重復(fù)雜因素交織在一起，共同型塑了農(nóng)村居民公共文化弱參與場域。在這個場域中，農(nóng)村居民的多樣性文化需求在政府單一的自上而下的有限文化供給中無法得到充分滿足，這種結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)一步編織了農(nóng)村居民弱參與的空間特征。不過，隨著國家現(xiàn)代化的進(jìn)程不斷加速和農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的建設(shè)，農(nóng)村居民的主體性地位在國家不斷推動農(nóng)村公共文化服務(wù)過程得到重視。雖然目前農(nóng)村公共文化服務(wù)的效能得以改觀，但國家還必須在建構(gòu)農(nóng)村公共文化場域時，充分尊重農(nóng)村居民個性化“慣習(xí)”型塑的現(xiàn)實基礎(chǔ)，重視文化價值的規(guī)范和主流文化的引導(dǎo)，以豐富多彩的文化藝術(shù)形式展示農(nóng)村居民文化興趣的個體差異與影響。在尊重農(nóng)村居民個體“慣習(xí)”的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新農(nóng)村公共文化服務(wù)方式，反映農(nóng)民居民的日常生活經(jīng)驗，滿足其日常生產(chǎn)生活實踐的文化表達(dá)需求，不斷引導(dǎo)農(nóng)村居民個體逐步適應(yīng)國家文化價值引領(lǐng)，完成農(nóng)村公共文化與國家文化場域關(guān)系的調(diào)適，形成農(nóng)村公共文化服務(wù)的“文化自覺”和“文化自為”。

二、編碼與解碼：農(nóng)村公共文化空間生產(chǎn)的實踐表達(dá)

從廣義來看，文化是整個人類社會生產(chǎn)生活方式的綜合表達(dá)，其生產(chǎn)生活實踐必將依托空間得以展開。“空間生產(chǎn)”可以從空間實踐（spa-tial practice）、空間的表征（ representation of space）與表征的空間（ representational space）[6]33三維向度來考察。“空間實踐”主要表現(xiàn)為生產(chǎn)與再生產(chǎn)以及體現(xiàn)每一種社會形態(tài)特征的特有的各種地點和空間設(shè)置的“可感知的”空間;“空間的表征”則體現(xiàn)為每一種社會生產(chǎn)關(guān)系及其秩序的“被構(gòu)想的”空間;“表征的空間”被理解為“居住者”“使用者”或“占有者”生活于其中的“可經(jīng)驗的”空間。[7]38-43同時，“空間不能再被理解為僅僅是一種社會交往的環(huán)境，相反地，應(yīng)該被理解為權(quán)力和反抗的工具”[8]，是國家權(quán)力與意識形態(tài)運轉(zhuǎn)的場域，也體現(xiàn)出權(quán)力反抗與規(guī)訓(xùn)的工具性價值。

具體來說，“空間的表征”主要強調(diào)專家、政要等加強主流文化引領(lǐng)、國家權(quán)力滲透，是對文化空間的監(jiān)督與控制;“表征的空間”主要是受權(quán)力統(tǒng)治支配與反抗統(tǒng)治秩序的生活與居住空間，最后權(quán)力塑造主體與生活居住主體兩者間的權(quán)力支配與權(quán)力互動在“空間實踐”中得以完成。農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的建設(shè)離不開農(nóng)村公共文化空間的承載?？梢哉f，當(dāng)下的農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的重要內(nèi)容就是農(nóng)村公共文化空間的文化生產(chǎn)與實踐表達(dá)。

長期以來，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾凸顯，“村莊的公共空間被切割得支離破碎，很難形成和組織有益的公共生活”，從而導(dǎo)致農(nóng)村人際關(guān)系不斷疏遠(yuǎn)，農(nóng)民“缺乏與他們實際生活相匹配的文化”，使得“許多人缺乏對未來的良好預(yù)期與希望”。[9]25農(nóng)村居民以公共空間為基礎(chǔ)的巨大文化交往與文化表達(dá)需求得不到滿足，造成部分農(nóng)村文化日益凋敝。在公共文化服務(wù)體系建設(shè)初期，農(nóng)村公共文化建設(shè)整體上處于基礎(chǔ)供給層面，以新建鄉(xiāng)村公路、水利橋梁、鄉(xiāng)村學(xué)校、廣播站、文化站等基礎(chǔ)硬件設(shè)施與文化傳播機構(gòu)為主，主要加大農(nóng)村基層文化服務(wù)中心和傳統(tǒng)意義上的宗廟祠堂等設(shè)施和場所的建設(shè)力度，極大改善農(nóng)村公共文化服務(wù)的“空間實踐”。但國家利用行政權(quán)力通過意識形態(tài)滲入的方式進(jìn)行文化改造，限制了農(nóng)民的選擇空間，弱化了農(nóng)民的參與，窒息了鄉(xiāng)村社會內(nèi)生文化的良性發(fā)展，出現(xiàn)了國家供給與受眾需求不對等的情況，造成投入大量人力物力財力所完成的“空間實踐”達(dá)不到預(yù)期的效果，正效應(yīng)并不顯著。近年來，隨著農(nóng)村公共文化服務(wù)水平的不斷提升，農(nóng)村公共文化服務(wù)硬件設(shè)施、服務(wù)內(nèi)容、功能定位、資金投入和運行管理逐步標(biāo)準(zhǔn)化，但由于農(nóng)民文化需求和文化品味的提高，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)性失靈”。[10]農(nóng)村文化需求的多樣性與供給內(nèi)容同質(zhì)化的矛盾、需求結(jié)構(gòu)主體性與供給主體碎片化的矛盾、需求滿足便捷性與供給方式單調(diào)化的矛盾比較突出，政府主導(dǎo)的公共文化服務(wù)在內(nèi)容、主體、方式等方面存在著明顯的不足，顯現(xiàn)了農(nóng)村公共文化在“空間實踐”上的困惑。文化空間在農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)中作為媒介與策略的工具性價值還需進(jìn)一步提升和拓展。

公共性是公共文化空間最主要的特征。哈貝馬斯在論述“公共領(lǐng)域”這一政治學(xué)概念時，認(rèn)為“公共領(lǐng)域”的本質(zhì)是一個強調(diào)主體間平等對話的平臺和空間。目前對公共性與公共文化空間的討論大多集中于城市，對農(nóng)村公共文化空間的觀照有限。然而，“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會……這是一個‘熟悉的社會，沒有陌生人的社會。”[11]9在鄉(xiāng)土熟人社會中，農(nóng)村居民的日常生活實踐大部分都在農(nóng)村公共文化空間中得以展開，反而形成了中國最大的公共文化空間單元。20世紀(jì)40年代，費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中提出“差序格局”，是對傳統(tǒng)社會人際關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)的生動描寫。轉(zhuǎn)型中的中國社會在由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向著現(xiàn)代性社會轉(zhuǎn)變進(jìn)程中，既兼具現(xiàn)代社會的現(xiàn)代性與風(fēng)險性特征，同時也夾雜著鄉(xiāng)土社會里散落著的鄉(xiāng)土秉性，“差序格局”也得到了延續(xù)與擴(kuò)展，原本以血緣為紐帶的“差序格局”逐漸呈現(xiàn)“分子化”格局和“理性化”趨勢。隨著網(wǎng)絡(luò)社會的到來，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的網(wǎng)絡(luò)社會的崛起不斷型塑著社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的血緣、姻緣與親情逐漸被信息、信任、財務(wù)、社會資本等現(xiàn)代性因素所取代。然而無論“差序格局”如何發(fā)展與改變，與團(tuán)體結(jié)構(gòu)中注重成員間的平等關(guān)系不同，其實質(zhì)還是以“己”為中心的同心圓結(jié)構(gòu)。同時由于社會交流與交往加劇，“差序格局”社會結(jié)構(gòu)中的信息、信任、財務(wù)和社會資本等因素在空間與場域所造成的“時空分延”狀態(tài)導(dǎo)致了社會關(guān)系的“脫域”現(xiàn)象。[12]22這一社會結(jié)構(gòu)關(guān)系勢必影響農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)。放在當(dāng)前語境下，充滿焦慮的脫嵌社會弱化了農(nóng)村居民參與文化事務(wù)的主觀意愿，公共意識缺乏的人際關(guān)系進(jìn)一步消解了農(nóng)村居民參與文化事務(wù)的場域，從而造成農(nóng)村公共文化服務(wù)群眾文化需求表達(dá)不暢，參與積極性不高，進(jìn)而形成農(nóng)村公共文化服務(wù)供需結(jié)構(gòu)的不平衡。

“公共文化服務(wù)不僅僅是一個‘編碼的過程，而且還必須從受眾的角度研究‘解碼，重視公共文化服務(wù)消費者的需求表達(dá)，尊重民眾的意見?！盵13]農(nóng)村公共文化空間的重塑不僅需要國家文化權(quán)力的監(jiān)督與控制，還內(nèi)蘊著社會主體文化權(quán)利的實踐。農(nóng)村公共文化空間不僅是規(guī)劃者起主導(dǎo)作用的“空間的表征”，也是農(nóng)村居民使用者主體感知的“表征的空間”，國家進(jìn)行農(nóng)村公共文化服務(wù)的“編碼”與基層社會進(jìn)行能動性“解碼”相交融的支配與反抗，應(yīng)力求核心價值與文化需求有效“耦合”，達(dá)成空間治理主體的多元化和治理效果的最大化的價值追求。

三、聚合與構(gòu)建：農(nóng)村公共文化空間結(jié)構(gòu)的再造

農(nóng)村公共文化作為基層農(nóng)村文化的有機組成部分和有益的存在方式，是一個復(fù)合的概念表述?；诋?dāng)下農(nóng)村公共文化空間生產(chǎn)的現(xiàn)實境遇與農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)的現(xiàn)實需要，通過現(xiàn)實空間、生活空間與制度空間三個維度來構(gòu)建農(nóng)村公共文化的空間結(jié)構(gòu)，以實現(xiàn)國家意識形態(tài)對鄉(xiāng)村社會隱晦而深入的滲透和農(nóng)村居民實現(xiàn)文化權(quán)益的實踐表達(dá)，有助于形成農(nóng)村公共文化空間場域內(nèi)社會主義核心價值觀的價值認(rèn)同。

（一）基礎(chǔ)構(gòu)建：農(nóng)村公共文化的載體聚合

農(nóng)村公共文化的現(xiàn)實空間是一個具有地理位置、實體構(gòu)造等真實存在與具體可見的物理空間，是農(nóng)村居民進(jìn)行文化活動的物質(zhì)載體與活動空間?？臻g只有“在人類感性的物質(zhì)實踐活動過程中打開”，才能真正“成為人類交往實踐活動中對象化的中介和中介化的對象”。[14]10-11在農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)中，農(nóng)村公共文化的基礎(chǔ)構(gòu)建不僅包括線下的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也涵蓋了數(shù)字公共文化服務(wù)供給，兩者相互增益，助益農(nóng)村公共文化的載體聚合。

基礎(chǔ)文化設(shè)施建設(shè)是農(nóng)村公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)與保障。“為其他人創(chuàng)造一種文化的努力是不可能徹底成功的——不管這里的其他人是根據(jù)階級、性別、種族、國家還是別的什么來定義的， 因為文化只能從內(nèi)部，不能從外部來生產(chǎn)?！盵15]465在農(nóng)村公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，依據(jù)農(nóng)村的現(xiàn)實條件與資源環(huán)境，通過實體場所的構(gòu)建，傳統(tǒng)文化的再造，特色地景的構(gòu)造，地域資源的整合等物質(zhì)實踐，加快傳統(tǒng)型的宗廟祠堂，文化娛樂設(shè)施，文化活動廣場、農(nóng)家書屋等基礎(chǔ)農(nóng)村文化設(shè)施建設(shè)，構(gòu)建并設(shè)計出富有鄉(xiāng)村文化符號，符合農(nóng)村文化和農(nóng)村居民文化需求的空間，使其成為傳播現(xiàn)代農(nóng)村文化的物質(zhì)載體。

在農(nóng)村公共文化現(xiàn)實空間的建構(gòu)中，深挖鄉(xiāng)土文化資源，培育農(nóng)村內(nèi)生文化是非常重要的，它可以有效地緩解農(nóng)村公共文化供給的結(jié)構(gòu)性短缺。所以，要切實采取措施加強農(nóng)村優(yōu)秀文化資源、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源和文化生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度，通過建立科學(xué)有效的搶救保護(hù)和開發(fā)利用機制，系統(tǒng)發(fā)掘、整理和傳承農(nóng)村傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化。

進(jìn)入新時代，互聯(lián)網(wǎng)資源已經(jīng)成為農(nóng)村公共文化建設(shè)的重要載體。然而，截至 2018 年 6 月，我國城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為 72.7%，農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為 36.5%，我國非網(wǎng)民規(guī)模為 5.88 億，其中城鎮(zhèn)地區(qū)非網(wǎng)民占比為 37.8%，農(nóng)村地區(qū)非網(wǎng)民占 比為 62.2%，農(nóng)村人口是非網(wǎng)民主要組成部分。[16]由此可見，城鄉(xiāng)間數(shù)字公共文化服務(wù)不平衡狀態(tài)尤甚。因此，需要不斷加快農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)步伐，完善農(nóng)村基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)農(nóng)村“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的公共文化服務(wù)。著力實施網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)村入戶工程，加快農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)步伐，擴(kuò)大光纖網(wǎng)、寬帶網(wǎng)在農(nóng)村地區(qū)的有效覆蓋率，盡快推進(jìn)農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，實現(xiàn)農(nóng)村公共文化場所與公共區(qū)域無線網(wǎng)絡(luò)全覆蓋，著力將“智慧城市”建設(shè)向農(nóng)村不斷拓展，促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”向廣大農(nóng)村的加速滲透。與此同時，不斷完善省級數(shù)字圖書館，重點打造縣域公共文化服務(wù)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)平臺，加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化服務(wù)站的紐帶作用，通過數(shù)字圖書館的方式同步到農(nóng)村地區(qū)，實現(xiàn)數(shù)字化公共文化服務(wù)的互聯(lián)互通與共建共享，力求數(shù)字公共文化服務(wù)真正利民惠民，實現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)載體聚合。

（二）主體構(gòu)建：農(nóng)村公共文化的需求聚合

從社會發(fā)展角度看，所有個體都有融入群體并與他人和社會產(chǎn)生互動的需求。農(nóng)村公共文化空間是個人生活空間的依存與延伸，農(nóng)村居民個人的生活空間在日常文化生產(chǎn)生活實踐中以其特有的方式與文化空間相連接并重構(gòu)起各種文化政治關(guān)系。馬克思在談到人的主體性時將“自由個性”作為其核心要點，落實到農(nóng)村文化上來也就是文化表達(dá)自由。不能簡單地把農(nóng)民視作消極被動的服務(wù)對象，要尊重農(nóng)村居民文化表達(dá)需求，切實讓他們參與到公共文化服務(wù)和公共文化建設(shè)中來，發(fā)揮其主體性作用。因此，公共文化服務(wù)中確立農(nóng)民的主位意識是農(nóng)村公共文化服務(wù)的核心要義。

由于歷史原因與城鄉(xiāng)二元格局的長期存在，農(nóng)村公共文化長期處于滯后發(fā)展?fàn)顟B(tài)，然而無論是何種狀態(tài)，正如霍米·巴巴（Homi K. Bhabha）始終強調(diào)的一樣，思想對人心的入侵有許多是無意識的，在同一文化空間，不同文化的相互影響，不是融合而總是“雜交”。因此，在農(nóng)村公共文化生活空間的再造上，要樹立“底層”思維，堅持以農(nóng)村居民為中心，以農(nóng)村居民的文化需求為導(dǎo)向，充分整合與利用農(nóng)村公共文化服務(wù)線下基礎(chǔ)文化設(shè)施與線上網(wǎng)絡(luò)公共文化供給，將各種空間文化符號融合到農(nóng)村居民生活空間之中，使其成為農(nóng)村居民的生活情感抒發(fā)與自我文化表達(dá)的需求載體。

落實在農(nóng)村公共文化領(lǐng)域，就是堅持以農(nóng)村居民為中心、以農(nóng)村居民的文化需求為導(dǎo)向，要充分尊重農(nóng)村居民的主體性地位，變農(nóng)村居民由被動的文化享受者為主動的文化生產(chǎn)者和參與者。要充分發(fā)揮民間藝人、文化能手在活躍農(nóng)村文化、傳承傳統(tǒng)民間文化方面的積極作用，把文化載體建設(shè)與地域特色地方品牌打造緊密相連，實現(xiàn)了隱含國家意識形態(tài)宣傳政治目的的形式展示，激發(fā)農(nóng)村公共文化空間的生命力與創(chuàng)新力。通過“民辦公助”、政策扶持、創(chuàng)新載體等舉措鼓勵農(nóng)民公益性自辦文化，形成農(nóng)村公共文化服務(wù)政府主辦、企業(yè)合辦與農(nóng)村居民自辦相互結(jié)合的文化供給格局與多元供給模式，最終把農(nóng)村建設(shè)成為留得住鄉(xiāng)愁、記得住鄉(xiāng)情、聽得到鄉(xiāng)音、飽含有鄉(xiāng)韻、老百姓喜聞樂見的陣地，實現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化與標(biāo)準(zhǔn)化，不斷滿足農(nóng)村居民過上美好生活的新期待。

（三）權(quán)威構(gòu)建：農(nóng)村公共文化的價值聚合

農(nóng)村公共文化的空間實踐反映了國家進(jìn)行空間治理“編碼”與基層社會進(jìn)行能動性“解碼”相交融的支配與反抗的空間。[17]與前兩個方面比較而言，制度空間主要是強調(diào)國家主流文化的強勢介入，注重政府對農(nóng)村公共文化服務(wù)的引導(dǎo)和關(guān)注。其主要宗旨是堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，堅持將社會主義核心價值觀的基本思想貫穿于整個社會的文化建設(shè)體系當(dāng)中，力求將社會主義核心價值觀思想轉(zhuǎn)化為農(nóng)村居民的文化自覺追求。由此可見，國家希望通過知識、道德、思想和文化進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，將主流文化以潛移默化的方式滲透到農(nóng)村居民的腦海中，通過對農(nóng)村公共文化服務(wù)的資源分配、社會整合與政治認(rèn)同，運用符號化、美學(xué)化和理性化等多重手段來形成制度空間的構(gòu)建。

毫無疑問，農(nóng)村公共文化空間的權(quán)威構(gòu)建需要依據(jù)國家對新時代農(nóng)村發(fā)展的鄉(xiāng)村文化的價值引導(dǎo)為方向，將體現(xiàn)思想道德規(guī)訓(xùn)、核心價值滲透、主流文化介入等涉及權(quán)力、控制和監(jiān)督等體現(xiàn)國家文化的意識形態(tài)意圖“規(guī)訓(xùn)”通過無形的展現(xiàn)支配。首先，圍繞“農(nóng)村基層公共文化服務(wù)體系的基本平臺、思想道德科學(xué)文化建設(shè)的主要陣地、新時期農(nóng)民群眾的精神家園”的目標(biāo)定位，按照“一場、兩堂、三室、四墻”“一場、兩堂、三室、四墻”建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)為安徽省首次實施，具體為農(nóng)村建設(shè)一個標(biāo)準(zhǔn)的文化樂園，其中包括一個兼具文化舞臺與健身設(shè)備的文化廣場，可供農(nóng)村居民集會和舉辦各種典禮、慶典與進(jìn)行學(xué)習(xí)培訓(xùn)的禮堂，圖書室、電子閱覽室與文化活動室，宣傳黨和政府方針政策以及本村歷史文化、民風(fēng)民俗、地方名人與發(fā)展愿景的文化墻，以實現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化、標(biāo)準(zhǔn)化。

的硬件設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，完善農(nóng)村公共文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，將原來分散在文化、科技、體育、教育、工青婦團(tuán)等部門的公共文化服務(wù)資源通過協(xié)調(diào)機構(gòu)有效整合，建設(shè)成集基層文化宣傳、黨員教育、文化休閑、科學(xué)普及、體育健身于一體的農(nóng)村綜合性文化服務(wù)中心，形成文化聚合效應(yīng)，達(dá)到整合文化傳播功效;其次，增強互聯(lián)網(wǎng)意識，充分利用互聯(lián)網(wǎng)實時通信與及時分享等特性，弘揚社會主義先進(jìn)文化。通過建立“三微一端”（微博、微信、微視頻與客戶端）與專題網(wǎng)站等方式，為境內(nèi)農(nóng)民群眾訂制相應(yīng)的農(nóng)村居民喜聞樂見的文化服務(wù)產(chǎn)品，不僅可彌補農(nóng)村地區(qū)分散廣、活動組織難的不足，擴(kuò)大公共文化產(chǎn)品供給的有效性和針對性，還可以傳播社會正能量，引導(dǎo)農(nóng)村居民形成正確的價值觀與價值取向，達(dá)到引導(dǎo)農(nóng)村居民對公共文化的感覺認(rèn)知與價值聚合的作用。

四、 結(jié)語

中國文化的本質(zhì)是鄉(xiāng)土文化，中華文化的根脈在農(nóng)村，農(nóng)村文化的振興是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在要求與精神動力。農(nóng)村公共文化空間所組成的農(nóng)村公共文化體系，是農(nóng)村文化發(fā)展的前提條件，然而其所形成的場域由于結(jié)構(gòu)性因素容易造成國家本位與農(nóng)民主位間的博弈與競爭，容易造成場域間“力量失衡”，需要不斷調(diào)適場域間共同認(rèn)同的價值約定，形成一致認(rèn)同的價值判斷，保證農(nóng)村公共文化空間的文化生產(chǎn)與實踐表達(dá)有序開展，并最終形成在社會主義核心價值觀引領(lǐng)下的一切農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)都以保障農(nóng)村居民基本文化權(quán)益作為其邏輯起點和績效標(biāo)竿，為農(nóng)村公共文化服務(wù)功能的發(fā)揮提供政策協(xié)同框架，這在我國農(nóng)村文化亟待發(fā)展的現(xiàn)狀下，為農(nóng)村文化的繁榮做出了有效的行動嘗試。

立足于農(nóng)村公共文化服務(wù)社會效用最大化和尊重農(nóng)民文化需求，從底層視角探索農(nóng)村公共文化空間場域，構(gòu)建農(nóng)村公共文化的結(jié)構(gòu)模式，不是傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土中國”的時代回歸，而是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)固化、城鎮(zhèn)化高速發(fā)展，農(nóng)村居民大規(guī)?！巴顺觥鞭r(nóng)村體系的背景下，不斷消解國家主體與農(nóng)村居民主位之間的文化價值沖突，努力尋求國家文化與農(nóng)村文化間的價值認(rèn)同，實現(xiàn)國家文化滲透，激活農(nóng)民文化自覺，最終促進(jìn)農(nóng)村公共文化的繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[M].北京：人民出版社2017.

[2] 皮埃爾·布爾迪厄.科學(xué)的社會用途：寫給科學(xué)場的臨床社會學(xué)[M].劉成富，等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005.

[3] 皮埃爾·布爾迪厄，華康德.實踐與反思[M].李猛，等譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[4] 畢天云.布迪厄的“場域—慣習(xí)”論[J].學(xué)術(shù)探索，2004（1）：32-35.

[5] 中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

[6] Lefebvre.The Production of Space （English Version）[M].Oxford UK & Cambridge USA： Blackwell， 1991.

[7] 張笑夷.列菲伏爾的“空間”概念[J].山東社會科學(xué)，2018（9）：38-43.

[8] L·杰澤斯基.空間政治學(xué)——評《后現(xiàn)代地理學(xué)》和《后現(xiàn)代性的條件》[J].陳暉，譯.國外社會科學(xué)，1992 （1）：75-79.

[9] 董磊明.以鄉(xiāng)村組織為主導(dǎo)的新農(nóng)村建設(shè)[C]∥李小云，等.鄉(xiāng)村文化與新農(nóng)村建設(shè).北京：社會科學(xué)出版社，2008.

[10] 陳建.超越結(jié)構(gòu)性失靈：農(nóng)村公共文化服務(wù)供給側(cè)改革研究[J].圖書館建設(shè)，2017 （9）：37-43.

[11] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].修訂本.上海：上海人民出版社，2013.

[12] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同——現(xiàn)代晚期的自我與社會[M].趙旭東，方文，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[13] 吳理財.編碼與解碼視域中的公共文化服務(wù)[J].江漢論壇，2012（1）：141-144.

[14] 孫江.“空間生產(chǎn)”——從馬克思到當(dāng)代[M].北京：人民出版社，2008.

[15] 約翰·菲斯克：電視文化[M].祁阿紅，等譯.北京：商務(wù)印書館 ，2005.

[16] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第42次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[EB/OL].（2018-08-20）[2018-09-02].http：//www.cac.gov.cn/2018-08/20/c_1123296882.htm.

[17] 劉名濤.鄉(xiāng)村文化廣場的三維空間及其治理[J].文化藝術(shù)研究，2016（4）：40-49.

責(zé)任編輯：馬陵合