基于結(jié)構(gòu)方程的EPC工程項目采購風險評價

段世霞（教授），徐 敏

一、引言

2018年3月，住建部發(fā)布了《房屋建筑和市政基礎設施項目總承包管理辦法（征求意見稿）》，以規(guī)范房屋建筑和市政基礎設施項目工程總承包活動，促進工程設計、采購、施工等各階段的深度融合，這預示著工程總承包時代將正式開啟。EPC模式最主要的特點就是將項目的大部分風險由業(yè)主方轉(zhuǎn)移至總承包方。除此之外，由于EPC工程項目往往規(guī)模龐大、各環(huán)節(jié)緊密相關(guān)、涉及專業(yè)技術(shù)面廣且復雜，一旦發(fā)生事故，其所造成后果的嚴重性遠遠大于傳統(tǒng)承包模式，這也意味著總承包商極有可能承擔比以往更大的損失。在EPC項目中，采購階段的費用包括了合同規(guī)定的所有材料設備等的費用，因此在整個項目費用中占有很大比重；另外，在采購工作中，設備材料的進場時間、數(shù)量和質(zhì)量對項目影響很大，因此承包商能夠以適當?shù)膬r格獲取質(zhì)量合格、數(shù)量合適的材料與設備并在恰當?shù)臅r間節(jié)點運至施工現(xiàn)場，是保證項目進度和質(zhì)量重要基礎[1，2]。鑒于采購風險對整個EPC項目有重大影響，因此有必要對其進行科學有效的評價以確定風險大小，進而管理者能夠根據(jù)評價結(jié)果制定風險應對措施。

目前，關(guān)于EPC項目采購風險的研究已經(jīng)得到了學術(shù)界的普遍關(guān)注。比如Jahantigh等[3]研究了EPC項目的經(jīng)濟風險，用模糊TOPSIS法對經(jīng)濟風險因素進行評估得到各個風險因素的優(yōu)先級。陳志鼎等[4]結(jié)合相關(guān)學者的研究成果，建立了EPC項目采購風險因素評價體系，利用AHP方法計算風險權(quán)重，從而得出采購風險的綜合等級。李志剛、駱珣[5]從理論和實際兩個層面分析了采購風險影響因素并構(gòu)建了一套適合EPC項目的采購風險評價指標體系，將模糊綜合評價法與層次分析法相結(jié)合對各個風險指標進行評價。呂文學等[6]指出在國際工程項目中材料價格變動是采購風險中很重要的一項。蔣望東[7]探討了原材料價格波動帶來的采購風險，并使用CVaR方法建立數(shù)學模型對采購過程中基于價格波動的采購風險進行了量化。王秀芹[8]分析了采購風險中外匯風險的來源并提出了一些管理手段和策略。

目前學術(shù)界的研究成果為本文提供了可供借鑒的風險評價方法與構(gòu)建項目采購風險評價體系的理論依據(jù)。從現(xiàn)有研究不難看出，學者們對于采購風險的研究主要是針對采購工作中某一種類型的風險進行定量研究而沒有系統(tǒng)性地綜合考慮與采購有關(guān)的所有風險因素，或者雖然考慮了多種類型的風險但主要還是以專家打分為基礎確定因素權(quán)重，又或者只從組織內(nèi)部考慮風險，通過優(yōu)化采購方法的形式而不是同時結(jié)合外部環(huán)境因素對風險因素進行全面考慮，因此學術(shù)研究中尚沒有建立一種針對采購風險的系統(tǒng)評價方法。鑒于此，本文擬構(gòu)建EPC工程項目采購風險的結(jié)構(gòu)方程評價模型對各個風險因素進行評價，提出應對措施。

二、EPC工程項目采購風險評價指標體系

（一）風險識別

要對風險進行評價首先要識別風險，然后根據(jù)識別出的風險構(gòu)建一個完整而有層次的評價體系。關(guān)于EPC工程項目的采購風險，很多學者已經(jīng)展開了深入的研究，比如蘇志娟等[9]根據(jù)所承建的國際工程項目實例進行了采購風險因素的分析和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)采購風險主要來源于設計、物價、供應商、法律法規(guī)、匯率及物流運輸?shù)葞讉€方面，并針對每項風險提出了相應的應對措施。佘廉、楊毅群[10]從交貨過程、市場、供應商資信、人員素質(zhì)和財務等五個方面研究了采購風險，并設定相應的指標構(gòu)建采購預警體系。金錫萬[11]從質(zhì)量的角度對采購風險進行了探討。Osipova、Eriksson[12]將項目交付方法、付款形式、合作伙伴關(guān)系三者確定為采購風險變量。Wild等[13]研究了人道主義供應鏈采購過程中的道德風險，并建立了風險評估體系。李存斌等[14]分析了配電網(wǎng)設備采購的供應商風險，并從資信等級、交貨及時率、質(zhì)量合格率、供貨差錯率等4個維度定義了供應商的供貨能力風險。Iromuanya等[15]提到，通常的采購風險因素有設備材料的延遲交付、質(zhì)量不合格以及承包商經(jīng)驗不足等，其中前兩種屬于供應商風險。Jane[16]研究了石油工程項目的采購市場風險并用VaR值表示，分別構(gòu)建單變量GARCH模型和二元GARCH模型預測樣本的VaR值，發(fā)現(xiàn)二元GARCH模型更優(yōu)。Lee等[17]韓國學者提出海外電廠EPC項目的政治風險、社會風險和經(jīng)濟風險對項目的盈利能力影響很大，他們分析了海外EPC項目面臨的風險因素并用層次分析法進行分析發(fā)現(xiàn)，人員的穩(wěn)定性最重要，然后是政策穩(wěn)定性、貿(mào)易壁壘和增長率等。Shen等[18]以中國承包商為研究對象，運用行業(yè)調(diào)查和案例研究的方法確定了承包商索賠的原因：外部風險（社會政治風險、經(jīng)濟風險、自然風險）、客戶的組織行為（業(yè)主不及時支付工程款、變更訂單、低效處理）以及不明確的工程范圍等。

通過以上文獻分析可以看出，不同學者的研究角度不同，不同文獻對風險分類的差異也比較大，本文采用Shen等[18]的分類方法對以上文獻提到的采購風險進行梳理，將采購風險分為兩大類，即由采購活動所處環(huán)境帶來的外部風險和采購過程中產(chǎn)生的內(nèi)部風險。采購活動所處的環(huán)境大致有三類，分別是自然環(huán)境、政治環(huán)境、市場環(huán)境，環(huán)境風險不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不能阻止其發(fā)生而只能提前預防；從采購活動自身來看，風險主要源自與采購活動相關(guān)的項目主體的組織行為和運輸過程，項目主體主要涉及業(yè)主、承包商和供應商，其中承包商自身又面臨著技術(shù)不足和管理不善等風險。因此，采購的風險來源主要有自然風險、政治風險、市場風險、業(yè)主風險、技術(shù)風險、管理風險、供應商風險、運輸風險。下面對這8類風險進行風險因素分析。

1.自然風險。自然風險指自然界中力的不規(guī)則變動導致的地質(zhì)災害、氣象災害、洪水災害及海洋災害等，例如暴風、暴雨、山洪、寒潮、高溫、地震、泥石流、山體滑坡、海嘯、赤潮等。EPC項目通常規(guī)模較大、建設周期長，其運營期間有一定概率發(fā)生自然風險。另外采購活動通常在多個采購地進行，地域跨度較大，不同地域發(fā)生自然風險的可能性也不可忽略[19]。

2.政治風險。須俊[20]指出，政治風險主要是政策或基本面的不穩(wěn)定和政府干預經(jīng)濟的行為導致投資者的經(jīng)營活動或者投資價值遭受損失的可能。有時采購活動需要在海外進行，若采購地所在國發(fā)生政治動亂將會影響采購進度，另外如果采購地所屬國政策法規(guī)發(fā)生變化就可能影響采購程序和貨款的支付方式，從而影響交貨期。

3.市場風險。復雜多變的市場環(huán)境會對采購成本產(chǎn)生影響，通常表現(xiàn)為采購同樣質(zhì)量標準的材料設備時，實際成本高于預算成本或者以相同的預算成本采購到的材料設備質(zhì)量低于標準。這主要由采購地所在國市場狀況決定，如果市場出現(xiàn)通貨膨脹或者支付幣種與采購地所在國幣種之間的匯率升高，就會出現(xiàn)采購預算成本不足的情況，采購風險就會增大[6，8，9]。

4.業(yè)主風險。業(yè)主風險主要是指由于業(yè)主自身的原因造成采購工作不能按計劃進行或者采購成本增加的現(xiàn)象。例如：業(yè)主不按時支付采購款、無正當理由拒絕設備材料的簽收，業(yè)主要求發(fā)生改變導致設計變更引起采購計劃的調(diào)整等[18]。設備材料運達現(xiàn)場后，業(yè)主有權(quán)利對所采購物資進行核對驗收，這就有可能產(chǎn)生業(yè)主認為材料設備不符合合同要求而拖延或拒絕簽收的情況，從而造成材料設備不能及時投入使用，另外業(yè)主若以不合理理由延遲支付或少支付款項就會造成總承包商采購款項不足，甚至導致其自身的利益損失。

5.技術(shù)風險。技術(shù)風險主要是負責采購工作的相關(guān)工作人員能力不足或準備不充分造成的最終采購結(jié)果與預期產(chǎn)生偏差的可能性，這一部分主要涉及人的問題，包括管理者和采購員。管理者掌握的信息不充分會導致其對價格和匯率的誤判[8，9]，或者不了解施工計劃和物資消耗規(guī)律導致制定的采購計劃不合理；另外采購員采購水平較低比如不能充分理解采購要求[10]，可能會導致采購失誤，造成采購材料數(shù)量不足、規(guī)格不符合合同約定等；當設計不合理需要變更時采購計劃也需要調(diào)整，這就可能導致材料設備需要重新采購，造成成本的增加和工期的延長。

6.管理風險。管理風險主要是由于總承包商內(nèi)部管理制度不完善或者溝通不暢造成的。業(yè)主、供應商與總承包商之間的溝通不暢可能導致信息傳遞出現(xiàn)偏差，影響采購目標的實現(xiàn)。材料設備進場時如果數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格不符合約定但驗收員又沒有做好驗收工作，就可能導致采購失敗。另外，相關(guān)人員如果責任心不強或者組織管理水平不高，可能出現(xiàn)收受回扣、謀取私利的現(xiàn)象，給總包方帶來經(jīng)濟損失[10]。

7.供應商風險。供應商風險主要指由于供應商的不規(guī)范行為導致的采購成本、采購質(zhì)量以及進度不滿足合同約定的情況，例如供應商倒閉、交貨數(shù)量和質(zhì)量不符合約定、交貨不及時、無端漲價等。供應商倒閉可能會導致總承包商已經(jīng)支付的采購款變?yōu)槌翛]成本；當總承包商可選擇的供應商比較單一時，供應商就有可能故意抬價；若供應商能力不足，就會出現(xiàn)無法供應符合數(shù)量和質(zhì)量要求的材料設備的情況，導致項目達不到驗收標準，最終會造成工期的延誤和經(jīng)濟上的損失[9]。

8.運輸風險。材料設備在運輸過程中如果出現(xiàn)意外，就會導致不能按時抵達現(xiàn)場，從而延誤工期或者降低工程質(zhì)量，例如運輸過程中出現(xiàn)材料損耗、設備損壞、配送不及時以及運輸時間過長等問題導致采購物資不能按時進場。材料損耗和設備損壞通常是由于運輸方式不合適造成的。運輸時間過長一般是因為沒有事先規(guī)劃合理的運輸路線，另外當采購地點較遠時，運輸時間一般就會較長，在這一過程中就有可能出現(xiàn)突發(fā)事件導致運輸中斷，例如運輸工具故障、通關(guān)時間過長等[9]。

（二）建立風險清單

通過以上分析可以得到EPC工程項目采購風險因素，在此基礎上建立風險清單，相應的評價體系同時建立，如表1所示。為方便行文，將表1中的8類風險來源和29個風險因素分別按從上到下的順序命名為ξ1～ξ8和Χ1～Χ29。

三、EPC工程項目采購風險評價的結(jié)構(gòu)方程模型

1.設計變量。從結(jié)構(gòu)方程模型的角度考慮，需要確定潛變量和潛變量對應的觀測變量。根據(jù)潛變量和觀測變量的特點，將表1中的8個風險來源定為潛變量、29個風險因素定為觀測變量。為了構(gòu)建EPC工程項目采購風險評價的結(jié)構(gòu)方程模型，本文增設EPC工程項目采購風險這一潛變量，并從項目質(zhì)量、進度、耗費成本三個角度設定觀測變量（分別為RISK1、RISK2、RISK3）對該潛變量進行度量。對采購風險進行評價的主要做法是確定各個風險指標對采購風險的影響程度，因此在構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型中，自然風險、政治風險、市場風險、業(yè)主風險、技術(shù)風險、管理風險、供應商風險、運輸風險作為外生潛變量影響采購風險這一內(nèi)生潛變量并與之呈正相關(guān)關(guān)系。

2.建立方程。結(jié)構(gòu)方程模型（SEM，Structure Equation Modeling）是基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量之間關(guān)系的一種統(tǒng)計方法。如果一組變量之間存在因果關(guān)系，且這組變量為一組不能直接測量的潛變量，則結(jié)構(gòu)方程模型將這組潛變量中的每個變量用一組可以直接測量的觀測變量的線性組合的形式表示，然后通過驗證觀測變量之間的協(xié)方差的方式估計潛變量之間的路徑系數(shù)，最后運用統(tǒng)計方法檢驗所設模型是否適用于研究對象。若模型合適，則外生潛變量與內(nèi)生潛變量之間的路徑系數(shù)可以表示為外生潛變量對內(nèi)生潛變量的影響程度，在本文構(gòu)建的模型中表示為自然風險、政治風險、市場風險、業(yè)主風險、技術(shù)風險、管理風險、供應商風險、運輸風險等對采購風險的影響程度。

表1 EPC工程項目采購風險清單

結(jié)構(gòu)方程模型包括測量模型和結(jié)構(gòu)模型，測量模型描述的是潛變量與其測量變量之間的關(guān)系，結(jié)構(gòu)模型描述的是潛變量之間的關(guān)系，具體方程式見式（1）、式（2）、式（3）。

式（1）、式（2）是測量模型，其中：式（1）是外生變量測量模型，Χ表示外生觀測指標向量，ξ表示外生潛變量向量，Λχ表示Χ在ξ上的因子負荷矩陣，δ表示ξ的測量誤差向量；式（2）是內(nèi)生變量測量模型，Υ表示內(nèi)生觀測指標向量，η表示內(nèi)生潛變量向量，Λy表示Υ在η上的因子負荷矩陣，ε表示η的測量誤差向量；式（3）是結(jié)構(gòu)模型，Β表示η之間的相關(guān)系數(shù)矩陣，Γ表示ξ對η的影響系數(shù)矩陣，ζ表示殘差向量。

根據(jù)上述對結(jié)構(gòu)方程模型的描述，將EPC工程項目采購風險評價模型中變量設計部分增設的內(nèi)生潛變量即采購風險命名為η，其對應的3個內(nèi)生觀測變量即RISK1、RISK2、RISK3依次命名為Υ1、Υ2、Υ3。根據(jù)之前建立的評價模型和表1的變量定義可以得到測量模型和結(jié)構(gòu)模型，具體見式（4）、式（5）、式（6）。

其中：式（4）是EPC工程項目采購風險評價的結(jié)構(gòu)模型；式（5）是內(nèi)生潛變量的測量模型；式（6）是外生潛變量的測量模型。λi（i=1，2，3，4，5，6，7，8）表示第i個外生潛變量ξi（i=1，2，3，4，5，6，7，8）對內(nèi)生潛變量η的影響系數(shù)；γj（j=1，2，3）表示內(nèi)生潛變量η對其第j個內(nèi)生觀測變量Υj的影響系數(shù)；γikj（j=1，2，3，4，5，6，7，8；i1=1，2，3，4；i2=1，2，3；i3=1，2；i4=1，2，3，4，5；i5=1，2，3，4；i6=1，2，3；i7=1，2，3，4，5；i8=1，2，3）表示第j個外生潛變量對其第ik個外生觀測變量的影響系數(shù)。上述影響系數(shù)越大，表示影響程度越大。

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)收集與分析

此次研究通過問卷調(diào)查的方式進行數(shù)據(jù)收集，調(diào)查的對象為EPC風險領域內(nèi)的專家、學者、經(jīng)驗豐富的采購經(jīng)理和一線采購人員，問卷對象背景統(tǒng)計如表2所示，接受此次問卷調(diào)查的對象大部分接受過高等教育，并且從事過一年及以上的EPC采購工作，小部分科研工作者沒有實踐經(jīng)驗，但都在該領域有一年以上的研究經(jīng)歷。因此總體來看，專家們通過問卷反饋的信息具有較高的質(zhì)量，可以用于本次研究。問卷中除一般項問題外均采用李克特五級量表的形式，被調(diào)查者對每個問題項選擇1分（非常不同意）～5分（非常同意）進行打分。此次共回收問卷263份，有效問卷有210份，有效問卷回收率為79.85%，符合統(tǒng)計分析的標準，并且回收的有效問卷數(shù)量大于問卷中題項數(shù)量的10倍，因此研究數(shù)據(jù)符合使用結(jié)構(gòu)方程模型分析的樣本數(shù)量要求。

表2 問卷對象背景統(tǒng)計

為了保證模型擬合度評價的有效性，本文采用克朗巴哈系數(shù)來檢驗問卷的信度，并且設定0.7為閾值，即系數(shù)值大于等于0.7表示信度較好，小于0.7表示信度不好，此時需要對問卷進行調(diào)整。經(jīng)過SPSS軟件計算并整理，問卷中各個量表的信度分析結(jié)果如表3所示。

表3 EPC工程項目采購風險變量量表信度分析

由表3可知，各個潛變量的信度系數(shù)均大于0.9，且問卷整體信度也在0.9以上，這說明此次問卷具有較好的信度，收集到的數(shù)據(jù)具有較好的內(nèi)部一致性，適合做統(tǒng)計分析。

量表的收斂效度需要用AMOS軟件對數(shù)據(jù)進行驗證性的因子分析來獲得，在此之前首先要進行Bartlett球形檢驗與KMO樣本檢測，以確定收集到的數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析。另外根據(jù)已有文獻可知，KMO值越接近1，越適合做因子分析[21]，因此本文中將0.8設定為KMO閾值。由表4可知，KMO值為0.945，大于0.8，因此適合做因子分析。另外Bartlett球形檢驗的顯著性系數(shù)Sig.為0.000，通過了0.05的顯著性檢驗，說明球形檢驗統(tǒng)計值顯著，統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間存在相關(guān)關(guān)系，適合做因子分析。

表4 KMO and Bartlett's Test

（二）模型質(zhì)量檢驗

為了判斷前文中所構(gòu)建理論模型的觀測變量是否能有效地測量其對應的潛在變量，需要進行驗證性因子分析，本文使用AMOS軟件建立模型并結(jié)合收集到的數(shù)據(jù)進行分析。初始模型運行之后根據(jù)修正指數(shù)對模型進行修正得到最終模型，參數(shù)估計結(jié)果如表5所示。每個觀測變量標準化后的因子荷載均在0.7以上且不大于0.95，根據(jù)鄭文智等[22]的研究可知，每個題項都能解釋它所對應的潛變量的50%以上且通過相關(guān)性檢驗，因此量表中的觀測變量能有效地測量其對應的潛變量，即量表具有良好的收斂效度，此外模型中的誤差項不存在負向變異，標準誤差也符合標準。

表5 模型因子荷載系數(shù)及顯著性檢驗

模型的優(yōu)勢需要通過模型適配度指標來衡量，由于指標較多，本文分別從絕對擬合指標、增值擬合指標、綜合擬合指標中各選兩個較常用的指標進行擬合，具體擬合結(jié)果見表6。由擬合結(jié)果可知，最終模型的適配度較好。

表6 模型擬合優(yōu)度檢驗

（三）總效應分析

表7列示的風險來源層面標準化后的總效應代表各個指標對采購風險的綜合影響程度。在風險來源層面，供應商風險最大，業(yè)主風險和管理風險相同且僅次于供應商風險，技術(shù)風險排序第四，政治風險、自然風險、運輸風險、市場風險的總效應依次降低，且明顯小于前四種風險。

表7 標準化后的總效應（風險來源層面）

從表8列示的風險因素層面標準化后的總效應來看，供應商供貨不及時、質(zhì)量、數(shù)量不符合約定以及倒閉和惡意抬價行為的風險效應最高；承包商內(nèi)部相關(guān)人員收受回扣、驗收員消極驗收的風險效應僅次于供應商方面的風險，整體處于較高水平，但溝通不暢的風險效應處于中等水平；業(yè)主和技術(shù)方面各個風險指標的總效應整體處于中等偏上水平，具體表現(xiàn)為設計不合理導致的設計變更、業(yè)主無充分理由減少支付采購款、采購計劃不合理、采購員采購水平低、業(yè)主由于自身原因延遲支付采購款、承包商掌握信息不充分、業(yè)主需求改變導致設計變更、業(yè)主無充分理由延遲或拒絕驗收材料設備的總效應依次降低；政治因素中政策變化和戰(zhàn)爭的總效應在整體中處于中等偏下水平，政治動亂在整體中處于最低水平；通貨膨脹和匯率上升的總效應雖然較低，但仍高于海洋、地質(zhì)、氣象、洪水等自然災害；運輸方式不合適、路線規(guī)劃不合理、運輸過程突發(fā)意外的風險效應依次降低，且風險水平分布較為分散，例如運輸方式的風險效應高于市場風險的整體風險效應，而運輸過程突發(fā)意外的總效應卻僅高于政治動亂。

表8 標準化后的總效應（風險因素層面）

（四）評價結(jié)果及建議

1.來源層面。由上述分析可知，自然風險、政治風險、市場風險、業(yè)主風險、技術(shù)風險、管理風險、供應商風險、運輸風險對采購風險的標準化路徑系數(shù)分別為0.659、0.703、0.644、0.882、0.785、0.882、0.949、0.651，取值都比較大且均為正值，這說明EPC工程項目在采購工作中面臨多方面風險，不同種類風險之間相互關(guān)聯(lián)且均與采購風險呈正相關(guān)關(guān)系，在應對風險時應全盤考慮，每種風險都不可忽視。相對而言，業(yè)主風險、供應商風險、管理風險、技術(shù)風險的路徑系數(shù)較大，這說明與采購相關(guān)的項目主體是重要的風險來源，這與實際情況也是相符的。人類社會的任何活動都是由人主導的，人的行為往往決定了一項活動的成敗，因此在應對風險時應重視對人的把控。自然風險、政治風險、市場風險比較接近，雖沒有前述風險大，但同樣不可忽視，因為這些風險一旦發(fā)生就會對采購工作產(chǎn)生很大的影響，可以采取的應對措施也是有限的。相較于外部風險而言，運輸風險在采購活動中比較常見，同樣不可忽視。

2.因素層面。

（1）自然風險。地質(zhì)災害、氣象災害、洪水災害、海洋災害的標準因子荷載分別為0.852、0.838、0.834、0.878，取值比較接近，說明這四種災害的重要程度相差不大。自然災害屬于不可抗力，一旦發(fā)生，后果通常比較嚴重且很難采取有效的應對措施，因此承包商應當在項目開始前對采購地的歷年自然災害狀況進行統(tǒng)計分析，避免經(jīng)過災害頻發(fā)地。此外在采購工作開始前就應掌握氣象情況并關(guān)注相關(guān)部門發(fā)布的災害預報，提前制定防范措施或調(diào)整采購工作的時間安排。

（2）政治風險。政策變化的影響較大，其標準因子荷載達到了0.906，政治動亂的重要程度最小，但也達到了0.741，戰(zhàn)爭的重要程度介于二者之間，其因子荷載為0.895。采購地相關(guān)政策的變化直接影響采購活動，戰(zhàn)爭帶來的破壞性一般大于政治動亂帶來的破壞性，因此承包商應該在項目開始前充分掌握當?shù)卣吆驼尉謩荩员惝斦甙l(fā)生變化時及時根據(jù)最新政策調(diào)整采購計劃，避開政局不穩(wěn)定的區(qū)域并根據(jù)實際情況及時調(diào)整運輸路線。

（3）市場風險。匯率上升和通貨膨脹的標準因子荷載分別為0.919和0.925，這說明匯率波動和物價波動都很重要，但相對來說通貨膨脹的重要程度略大于匯率上升，因此需要加強對匯率和物價變動的把控。雖然市場風險是由市場本身造成的，但如果能在項目開始之前就做好充分的調(diào)研工作，掌握當?shù)匚飪r和匯率的變化趨勢，就可以在一定程度上降低市場風險。承包商可以根據(jù)物價變動情況及時調(diào)整采購計劃，確定合理的交貨期和數(shù)量。此外，如果業(yè)主限定采購地，最好在合同中寫明采購價格和匯率，如果業(yè)主不限定采購地則可以及時變更采購地，從匯率較低的地區(qū)采購材料設備，承包商也應該盡量以業(yè)主支付的幣種進行采購以降低匯率風險。

（4）業(yè)主風險。業(yè)主由于自身原因延遲支付采購款、無充分理由少支付采購款、無充分理由拒絕驗收材料設備、無充分理由延遲驗收材料設備、需求改變導致設計變更的標準化因子荷載分別為0.780、0.790、0.751、0.757、0.759，數(shù)值比較接近，但相對而言，與采購款相關(guān)的風險略重要一點。這說明業(yè)主延付、少付采購款的情況較常發(fā)生，給承包商的采購工作帶來了一定影響，因此承包商在承接項目時應考察業(yè)主的信譽。對于業(yè)主帶來的風險，承包商可以事前與其簽訂合同，明確款項支付、驗收相關(guān)事宜以及違約責任，對非自身原因造成的設計變更進行責任劃分，以此對業(yè)主的行為進行約束，此外還可以收集相關(guān)證據(jù)，結(jié)算時結(jié)合合同對業(yè)主進行索賠。

（5）技術(shù)風險。技術(shù)風險中由于設計不合理導致設計變更的風險較大，其標準因子荷載達到了0.921，這說明承包商的設計能力十分重要；掌握信息不充分、采購計劃不合理、采購員采購水平低的重要程度比較接近，標準因子荷載分別為0.870、0.880、0.877，這說明承包商在采購前應充分掌握信息，制定合理的采購計劃，同時注重采購員的采購水平。承包商應當在項目開始前做好充分的準備工作，例如熟悉項目所在地相關(guān)法律法規(guī)，做好調(diào)研工作，掌握交通路況信息，報價之前做好詢價工作，充分了解采購地國民經(jīng)濟發(fā)展狀況，獲取采購地幣種與支付幣種之間的匯率信息，根據(jù)施工計劃和物資消耗規(guī)律并結(jié)合項目要求制定合理的采購計劃，結(jié)合設計工作和施工工作反饋的信息合理安排采購工作等。承包商還應與業(yè)主加強溝通，正確理解業(yè)主的設計需求并任用有經(jīng)驗的員工進行設計，避免方案的反復修改最終造成采購時間延遲；采購員也應定期參加培訓，提升采購水平，在開展采購工作前充分掌握采購合同信息，明確采購要求。

（6）管理風險。相關(guān)人員收受回扣對風險水平的影響程度最大，其標準因子荷載為0.914，驗收員消極驗收的重要程度次之，標準因子荷載為0.893，溝通不暢的重要程度相對最小，標準因子荷載為0.762。這說明在現(xiàn)實中收受回扣的現(xiàn)象應當引起重視，同時應當注重溝通的流暢性與驗收員積極性的調(diào)動。對此，承包商需要建立完善的驗收員行為準則，并制定相應的獎懲措施，提升員工思想道德水平；另外溝通機制和組織結(jié)構(gòu)也需進一步完善，提高相關(guān)人員的溝通效率。

（7）供應商風險。供應商供貨不及時的標準因子荷載達到了0.915，影響程度最大，故意抬價的重要程度略小，因子荷載為0.891，供貨不及時、供貨數(shù)量不符合約定、供貨質(zhì)量不符合約定的重要程度比較接近，標準因子荷載分別為0.900、0.907、0.908。這說明供應商作為采購活動的直接相關(guān)方，對采購活動的順利開展有著至關(guān)重要的影響，承包商應重視對供應商的把控。具體而言，承包商需要提前對供應商的供貨能力與服務質(zhì)量進行綜合考評，選擇能力較強的供貨商并與之建立良好的合作關(guān)系，或者選擇不止一家供應商以分散風險，承包商也可以對供應商的各項工作進行監(jiān)督，促使采購工作順利完成，例如調(diào)用具有較好議價能力的人員與供貨商進行價格談判，及時催交訂單，交貨之前派遣有經(jīng)驗的工作人員檢查材料設備質(zhì)量及數(shù)量等，另外也可以以簽訂合同的方式與供應商約定采購價格并確定合理的波動范圍。

（8）運輸風險。運輸方式不合適、路線規(guī)劃不合理、運輸過程中突發(fā)意外的標準因子荷載分別為0.946、0.894、0.835，這說明運輸方式的選擇尤其重要，路線規(guī)劃不合理和運輸過程中突發(fā)意外相對重要，這三者的因子荷載都非常高，應當給予重視。運輸路線如果發(fā)生狀況或者路況復雜，那么大型設備就有可能在運輸過程中發(fā)生損壞或者增加運輸時間，一些特殊設備在運輸時如果運輸方式不合適也會發(fā)生損壞。運輸過程中意外的發(fā)生及由此產(chǎn)生的損失具有不確定性，因此承包商應當提前熟悉當?shù)剡M出口操作流程、各種物流模式的特點以及當?shù)亟煌顩r，做到心中有數(shù)，以期最大限度地節(jié)省運輸時間，并結(jié)合所運輸材料設備制定若干可供選擇的運輸方案和運輸路線，如果精力有限則可以雇傭當?shù)赜薪?jīng)驗有實力的代理公司負責運輸業(yè)務及清關(guān)等事宜。

五、結(jié)語

本文首先在研究已有文獻的基礎上歸納了8種風險來源，并在此基礎上提取出29個EPC工程項目采購風險因素建立評價體系，利用結(jié)構(gòu)方程建立理論評價模型，考察了自然風險、政治風險、市場風險、業(yè)主風險、技術(shù)風險、管理風險、供應商風險、運輸風險等8個潛變量與采購風險之間的關(guān)系，通過收集實際數(shù)據(jù)驗證構(gòu)建的模型并根據(jù)運行結(jié)果對模型進行修正，發(fā)現(xiàn)本文構(gòu)建的模型與收集到的數(shù)據(jù)具有匹配性，模型質(zhì)量較好。然后對最終運行結(jié)果進行分析發(fā)現(xiàn)，8種風險都對采購工作具有較大的影響，其中與項目主體有關(guān)的風險類型尤其重要。最后分別從來源層面和因素層面對風險的重要程度進行排序，并對其進行評價，提出建議。

使用結(jié)構(gòu)方程建模，能夠保證在對EPC工程項目采購風險進行評價時將定性與定量方法相結(jié)合，不僅能夠同時處理多個變量間的復雜關(guān)系，又避免了專家打分的主觀誤差風險，使得評價結(jié)果更加準確和客觀；對于無法直接測量的潛在變量進行統(tǒng)計處理，同時對測量誤差具有包容性，因此，結(jié)構(gòu)方程模型適合用于對EPC工程項目采購風險的評價研究并且具有自己獨特的優(yōu)勢。該方法的運用豐富了對EPC工程項目采購風險評價方法的研究，對于承包商有效評判和規(guī)避采購風險具有指導意義。