雙邊政治關(guān)系對中國向中亞國家直接投資的影響效應(yīng)研究

王林彬

摘要：本研究利用2003-2016年中國向中亞國家對外直接投資的面板數(shù)據(jù)，基于壙展投資引力模型和面板校正誤差模型，比較分析雙邊政治關(guān)系對0FDI的效應(yīng)差異。結(jié)果表明，雙邊關(guān)系狀態(tài)、外交成果、外交活動對中國向中亞國家的直接投資產(chǎn)生顯著影響，而且非經(jīng)濟類外交成果的影響效應(yīng)大于經(jīng)濟類。

關(guān)鍵詞：雙邊政治關(guān)系;對外直接投資;中亞;絲綢之路經(jīng)濟帶

中圖分類號：F125 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5381（2019）01-0101-08

引言

中亞是“絲網(wǎng)之路經(jīng)濟帶”建設(shè)的梭心區(qū)。2013年，中國與塔吉克、吉爾吉斯、烏茲別克、土庫曼先后建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，與哈薩克斯坦的關(guān)系進入全面戰(zhàn)略伙伴的新階段，中國與中亞各國的雙邊政治關(guān)系全面升級。中國與中亞國家的雙邊政治關(guān)系承載著中國能源安全和社會穩(wěn)定的雙重任務(wù)，直接影響了“一帶一路”建設(shè)能否順利進行。近年來中國的對外直接投資實現(xiàn)快速增長，但是中國在中亞地區(qū)的對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment簡稱“OFDI”）卻暴露出很多問題。

中國對中亞國家直接投資的比重顯著下滑，投資規(guī)模及增長速度沒有充分體現(xiàn)“絲綢之路經(jīng)濟帶”梭心區(qū)地位的作用。2008—2016年，中國對外直接投資年均增長率28.4%①。其中，對“一帶一路”沿線國家的直接投資年均增長率達31.1%，而對中亞國家直接投資的年均增長率僅為21.4%，明顯低于全國及在“一帶一路”沿線國家OFDI的平均增速。同時，中國在“一帶一路”沿線國家OFDI占全國OFDI比重穩(wěn)步上升，占比從2008年的8.07%上升至2016年的9.53%（圖1）。但是在中亞國家直接投資的比重卻明顯下降，中國在中亞國家直接投資的占比從2008年的1.06%下降至2016年的0.67%，對中亞國家的直接投資在一帶一路沿線國家的占比從13.08%下降至7.07%。

中國在中亞國家直接投資流向失衡。2016年中國對中亞地區(qū)對外直接投資存量91.4億美元，其中對哈薩克斯坦直接投資占59.4%，而其他中亞四國投資存量占比相對較少。2009年至2015年底，中國在中亞地區(qū)投資企業(yè)共651家②其中在哈薩克斯坦的投資企業(yè)260家，占到40%;在土庫曼斯坦的投資企業(yè)19家，僅占3%。2005年至2017年，中國對中亞地區(qū)直接投資1億美元以上重大項目51個①，有27個項目投向哈薩克斯坦，投資額達到246.1億美元，占中亞重大項目投資總額的60.3%;塔吉克斯坦僅有4個項目，投資金額僅占3.3%。

中國在中亞國家直接投資的模式和領(lǐng)域單一化、投資風險加劇。在中亞地區(qū)重大項目投資中，建筑工程施工投資占總投資的52%，合資模式投資占比36%，獨資模式僅占比12%。能源領(lǐng)域、交通運輸領(lǐng)域、，產(chǎn)資源投資分別為占84.5%、7.4%、5.3%，其他領(lǐng)域投資僅占2.8%。由于投資過于集中在能源領(lǐng)域，而能源投資容易受到東道國政府的嚴格管制，單個項目投資規(guī)模大，能源市場價格波動較大，加劇了投資風險。比如，2006年對哈薩克斯坦投資的13.9億美元天然氣項目，2007年在烏茲別克斯坦投資的：1.1億美元石油項目就陷入投資困境。同時，中亞國家的匯率風險、勞務(wù)人員配額限制、地區(qū)安全等問題也長期困擾中國的投資企業(yè)。

一、理論依據(jù)與假設(shè)

國際經(jīng)濟學者投資誘發(fā)要素組合理論認為，投資直接誘發(fā)要素和間接誘發(fā)要素相互作用促使X才外直接投資。資源、技術(shù)、管理及信息知識等屬于直接誘發(fā)要素。間接誘發(fā)要素包括：第一，投資國誘發(fā)因素。比如鼓勵投資的法規(guī)、政策、與東道國的協(xié)議和合作關(guān)系等。第二，東道國誘發(fā)因素。比如東道國政局穩(wěn)定性、外資引進的優(yōu)惠政策、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、對外法規(guī)是否完善等。第三，全球性誘發(fā)因素，包括經(jīng)濟全球化、區(qū)域經(jīng)濟一體化、科技進步、國際金融市場利率、匯率波動性等。發(fā)展中國家的對外直接投資，間接誘發(fā)要素作用更大。據(jù)此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：雙邊政治關(guān)系顯著影響對外直接投資。

如圖2所示，外交活動包含了政治和經(jīng)濟活動，兩國元首和非元首間的會晤及電函溝通等在外交活動中取得外交成果，達成投資合作計劃、人員通關(guān)、交通運輸、貨幣結(jié)算、友好關(guān)系聯(lián)合聲明等經(jīng)濟類外交成果文件②通過簽訂投資協(xié)議、提高投資便利化、降低投資風險、給予投資優(yōu)惠政策、擴大投資合作領(lǐng)域等對OFDI產(chǎn)生直接和間接的正向影響效應(yīng)。外交活動中形成的關(guān)于軍事、安全、衛(wèi)生等領(lǐng)域合作，國界劃分、管理，雙邊多邊宣言、公報等非經(jīng)濟類外交成果文件，通過增強兩國非經(jīng)濟領(lǐng)域的交流合作對OFDI產(chǎn)生間接的正向效應(yīng)。由于條約文件、協(xié)議文件、協(xié)定文件等外交成果①（簡稱“條約性成果”）的法律效力強、可行性高、內(nèi)容明確，對OFDI的正向影響效應(yīng)更大，而聲明、備忘錄、合作計劃等其他外交成果（簡稱“其他成果”），內(nèi)容不夠具體、約束力和可行性較差，對OFDI的正向效應(yīng)較小。同時，所有外交成果只有發(fā)布生效才能影響OFDI，且長期有效。本文剔除了已失效和簽訂未生效的外交成果文件，提出假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)4。

假設(shè)2：經(jīng)濟類條約性成果、非經(jīng)濟類條約性成果對OFDI產(chǎn)生長期的直接和間接正向影響效應(yīng)。假設(shè)3：經(jīng)濟類其他成果、非經(jīng)濟類其他成果對OFDI產(chǎn)生長期的直接和間接正向影響效應(yīng)。假設(shè)4：經(jīng)濟類條約性成果的影響作用大于非經(jīng)濟類條約性成果，經(jīng)濟類其他成果的影響作用大于非經(jīng)濟其他成果。

在外交活動中，元首代表本國最高的外交決策權(quán)，元首間的會晤容易提升雙邊關(guān)系、促進合作交流、產(chǎn)生重大的外交成果。而非元首的國家領(lǐng)導人決策權(quán)不及元首，非元首分管領(lǐng)域和權(quán)力局限性有時需要聯(lián)合其他領(lǐng)導人多次溝通和磋商才能產(chǎn)生外交成果，所以非元首會晤的影響作用較弱。同時元首和非元首直接的電函溝通，并不能直接簽訂正式外交文件，因此效應(yīng)更弱。但是不論何種方式的外交活動經(jīng)過長期多次的合作交流均能產(chǎn)生作用于OFDI的外交成果，據(jù)此提出假設(shè)5和假設(shè)6。

假設(shè)5：外交活動對OFDI具有顯著的正向影響效應(yīng)。假設(shè)6：外交活動對OFDI的影響效應(yīng)大小依次為：元首會晤、非元首會晤、致電函。

兩國之間建立的友好城市是進行經(jīng)濟、科技、教育、文化交流等的非官方合作平臺，外交活動對投資的影響往往帶有政治色彩，在投資合作領(lǐng)域的廣泛性、靈活性上受到限制，而友好城市更具靈活性，在與政治體制不同的國家進行投資合作時更容易發(fā)揮自身優(yōu)勢作用，影響對外直接投資。據(jù)此提出假設(shè)7。

假設(shè)7：友好城市對OFDI產(chǎn)生長期間接的正向效應(yīng)。

雙邊關(guān)系是兩國交往中為尋求共同利益而建立的雙邊合作關(guān)系，是雙邊政治關(guān)系的集中體現(xiàn)，是雙邊外交活動和外交成果從量到質(zhì)的升華。兩國關(guān)系從建交、睦鄰友好、合作伙伴關(guān)系到全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的提升，表明兩國間的政治互信度更高，投資合作領(lǐng)域更廣泛、更深入，交流更頻繁，投資機會更多，投資政治風險更低，企業(yè)直接投資信心更強，而且兩國關(guān)系不會輕易改變，能夠長期穩(wěn)定的影響中國的對外直接投資，據(jù)此提出假設(shè)8和假設(shè)9。

假設(shè)8：雙邊關(guān)系狀態(tài)對OFDI具有穩(wěn)定的間接正向效應(yīng)。假設(shè)9：雙邊政治關(guān)系對OFDI影響效應(yīng)的大小依次為：雙邊關(guān)系狀態(tài)、外交成果、外交活動和友好城市。

二、實證模型設(shè)計

（一）變量選擇與測度

1，因變量：對外直接投資（OFDI）。我國對外直接投資數(shù)據(jù)從2003年開始進行年度公布，本文釆用2003—2016年的對外直接投資統(tǒng)計公報的數(shù)據(jù)進行實證分析。衡量指標可以選擇投資存量和流量，但由于投資流量波動大、存在負值和零值情況，容易造成方差大和變量缺失，導致估計偏誤。因此，本文選擇連續(xù)的對外投資存量作為因變量。

2.核心變量：⑴雙邊關(guān)系狀態(tài)（PAR）。按照由低級到高級分別賦值雙邊關(guān)系狀態(tài)。建交：睦鄰友好——合作伙伴關(guān)系——建設(shè)性合作伙伴關(guān)系——全面合作伙伴關(guān)系——戰(zhàn)略伙伴關(guān)系——戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系——全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。（2）外交成果（DFRU）。用當期所簽訂的中外交條約文件數(shù)量表示，并剔除已失效和未生效的條約文件，按照條約文件的法律效力分為條約性成果（DTRE）和其他成果（DNTRE），按照與國民經(jīng)濟的相關(guān)度高低分為經(jīng)濟類和非經(jīng)濟類，從而把外交成果分為經(jīng)濟類條約性成果（DTRE1）、非經(jīng)濟類條約性成果（DTRE2）、經(jīng)濟類其他成果（DNTRE1）和非經(jīng)濟類其他成果（DNTRE2）。⑶雙邊夕卜交活動（ACT）。用當期所有外交活動的合計數(shù)衡量，并按照外交活動級別和方式分為元首會晤（VIS1）、非元首會晤（VIS2）、致電函（VIS3）。（4）友好城市（CHY）。表示截止當期累計已建立友好城市的數(shù)量。

控制變量：⑴市場規(guī)模（GDP）。用東道國GDP（2010年美元不變價）表示，市場規(guī)模越大投資領(lǐng)域越廣泛，投資機會越多，越能吸引外商直接投資。（2）資源豐裕度（RES）。用所有自然資源租金占GDP的比例衡量，資源租金表示東道國所從自然資源中獲得的利潤，租金占比越高，代表資源越豐富，按照投資誘發(fā)要素組合理論，自然資源是對外直接投資的直接誘發(fā)因素。（3）經(jīng)濟自由度（FREE）。經(jīng)濟自由度通企業(yè)自由、勞動自由、貿(mào)易自由、投資自由和金融自由等12個指標測算綜合得分，能夠全面反映東道國的投資和營商環(huán)境。結(jié)果表明，經(jīng)濟自由度越高，中國對東道國的直接投資規(guī)模越大。（4）市場開放程度（DEP）。市場開放程度越高投資企業(yè)進入越容易，對東道國的直接投資規(guī)模越大，用東道國的商品和服務(wù)進出口占GDP的比重衡量。（5）金融危機（CRIS）。金融危機對世界經(jīng)濟產(chǎn)生深遠的影響，導致全球經(jīng)濟增速下滑，企業(yè)對外直接投資信心不足，投資風險增加，抑制中國對外直接投資①。（6）地理距離（DIS）。地理距離反映運輸成本，距離越遠，投資成本越高，對投資抑制作用越大，用兩國首都之間的直線距離表示。

（二）模型設(shè)定及估計方法

本文參考郭燁設(shè)定擴展的投資弓I力模型[1]：

Ln（OFDIit）=a+β1PARit+β2L2DFRUit=β3ACTlt+β4CITyit+β5CRISlt+β6Ln（GDPit）=β7Ln（RESit）+β8Ln（FREEit）+β9Ln（DEPlt）+β10Ln（DISi）+ε

其中，i表示國家，t表示年份。在模型估計時，分別用經(jīng)濟類條約性成果（DTRE1）、非經(jīng)濟類條約性成果（DTRE2）、經(jīng)濟類其他成果（DNTRE1）、非經(jīng)濟類其他成果（DNTRE2）代替外交成果（DFRU）;用元首會晤（VIS1）、非元首會晤（VIS2）、致電函（VIS3）代替外交活動（ACT）。采用面板校正誤差模型（Beck和Katz，1995）進行估計，可得到穩(wěn)健的標準誤。同時，考慮外交成果落實有滯后期，將外交成果的所有變量均按滯后2期進行估計，而兩國關(guān)系狀態(tài)比較穩(wěn)定不考慮滯后期。

三、實證結(jié)果及分析

（一）雙邊政治關(guān)系的總體效應(yīng)差異

表1中，模型1說明雙邊政治關(guān)系對我國中亞地區(qū)OFDI的總體效應(yīng)情況。首先，除友好城市外，雙邊政治關(guān)系的所有變量系數(shù)均通過了顯著性檢驗，說明雙邊政治關(guān)系對中國在中亞國家直接投資產(chǎn)生了顯著影響，證實假設(shè)1成立;其中雙邊關(guān)系狀態(tài)和外交活動的影響系數(shù)通過1%的顯著性檢驗，外交成果通過5%顯著水平檢驗，證實假設(shè)5和假設(shè)8成立;雙邊關(guān)系狀態(tài)的影響系數(shù)大于外交成果，外交成果的影響系數(shù)大于外交活動，證實假設(shè)9成立。而友好城市的系數(shù)符號為正，沒有通過顯著性檢驗，說明非官方平臺的友好城市沒有充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，對中亞國家直接投資的間接效應(yīng)不顯著，假設(shè)7沒有得到證實。其次，金融危機的影響系數(shù)通過顯著性檢驗，而且對OFDI產(chǎn)生顯著的促迸作用，與假設(shè)相反。這是因為，金融危機后中國及中亞國家均采取了救市政策，特別是中國增加4萬億的基礎(chǔ)設(shè)施投資，導致在2008年金融危機后中國對中亞國家的直接投資增長120.4%，占全國對外投資的比重從0.75%提高到1.06%，說明中國在金融危機后采取的救市政策完全抵消了對中亞直接投資的負向影響，反而促進對外直接投資。

此外，東道國的市場規(guī)模、對外開放程度、地理距離的影響系數(shù)都通過了顯著性檢驗，對OFDI產(chǎn)生顯著影響。資源豐裕度的影響系數(shù)為負值并通過1%的顯著性檢驗，說明資源豐裕度顯著抑制中國在中亞國家的對外直接投資，與假設(shè)相反。這是因為，自然資源豐富的國家利用比較優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟，當對資源市場的直接投資飽和之后，投資的邊際效益遞減，而且能源價格的波動較大加劇了投資風險。如果東道國不能調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，放活市場經(jīng)濟，擴大對外開放，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，而是陷入“資源沮咒”和“比較優(yōu)勢陷阱”，那么資源豐富的國家反而因此降低外商直接投資的吸引力，投資企業(yè)甚至撤出已有的直接投資，從而降低中國在該地區(qū)進行直接投資的規(guī)模。相反，資源匱乏的國家可能通過對外開放和技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，吸引中國企業(yè)的對外直接投資。比如哈薩克斯坦和土庫曼斯坦的自然資源都比較豐富，哈薩克斯坦所有資源租金占比從2007年的28%降到2016年的9%，哈薩克斯坦成為中國在中亞地區(qū)的最大投資目的地，對哈薩克斯坦投資占對中亞直接投資的59.4%。而土庫曼斯坦的所有資源租金在2016年仍然高達19%，中國在土庫曼的直接投資僅占對中亞OFDI的2.7%。說明中國在中亞地區(qū)直接投資流向失衡的問題，主要原因在于東道國的投資誘發(fā)因素不足。經(jīng)濟自由度的影響系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，而且符合為負，可能是因為經(jīng)濟自由度越高。一方面受金融危機沖擊越大，另一方面如果東道國政府治理能力不足，市場經(jīng)濟不完善，市場監(jiān)管失效，宏觀調(diào)控缺失，那么經(jīng)濟自由度越高，反而造成市場經(jīng)濟的資源配置作用失靈。

（二）外交活動的間接效應(yīng)差異

表1中的模型2至模型4反映外交活動對中國OFDI的間接效應(yīng)情況。模型2元首間會晤對OFDI的間接效應(yīng)沒有通過顯著性檢驗，而且符號為負。一方面，這可能是因為元首間會晤次數(shù)較少、時間較短，難以在會晤期間內(nèi)取得外交成果，很多合作提議需要在會晤后進一步溝通才能形成。由于元首的決策影響力大，在做決策時往往更加謹慎，對OFDI的間接正向效應(yīng)減弱。另一方面，如果東道國元首外交能力不足或者政局不穩(wěn)定，導致元首間會晤增加也難以達成一致意見，元首更替頻繁導致不同元首的施政方針變化影響投資合作進程，對OFDI產(chǎn)生較大的負向效應(yīng)。模型3中的非元首會晤活動影響系數(shù)通過5%的顯著性檢驗，對直接投資產(chǎn)生顯著性影響。因為國家級領(lǐng)導人通常都分管負責各領(lǐng)域事宜，能直接或代元首作出外交決策，簽訂合作協(xié)議，形成外交成果。同時國家級領(lǐng)導人員較多，精力更集中于一個或某幾個領(lǐng)域，能夠與東道國對等級別的領(lǐng)導人進行長期多次的溝通協(xié)商，容易取得外交成果，對OFDI產(chǎn)生間接正向效應(yīng)。模型4中的領(lǐng)導間致電函外交活動的影響系數(shù)通過的顯著性檢驗，影響系數(shù)大于非元首會晤活動。假設(shè)6沒有得到證實，可能是因為電函外交包括了元首和非元首的電函夕卜交活動，外交級別更高，同時電函溝通中通常專注于一兩件事情進行礎(chǔ)商、氣氛寬松，更加便捷、高效，容易達成共識，取得外交成果，對OFDI的間接效應(yīng)更大。

（三）外交成果的直接和間接效應(yīng)差異

表2中的模型5表示外交成果對OFDI影響的總體效應(yīng)，影響系數(shù)通過1%的顯著性檢驗，模型6和模型7分別說明了經(jīng)濟類條約性成果和非經(jīng)濟類條約性成果對OFDI的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，影響系數(shù)通過10%和1%的顯著性水平檢驗，說明條約性成果對OFDI具有顯著的促進作用，證實假設(shè)2成立。但是非經(jīng)濟其他成果的影響系數(shù)大于經(jīng)濟其他成果，與假設(shè)4違背。這可能是因為經(jīng)濟類條約性成果雖然同時具有直接和間接效應(yīng)，但是經(jīng)濟類條約性成果涉及的數(shù)量少、影響面小，而且經(jīng)濟問題更敏感，容易產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，如果東道國政局不穩(wěn)定、投資環(huán)境差，經(jīng)濟條約落實情況比差，那么經(jīng)濟類條約性成果的正向效應(yīng)就會被削弱;相比而言，非經(jīng)濟條約性成果涉及領(lǐng)域更廣、簽訂的條約數(shù)量較多，更容易執(zhí)行，反而對OFDI的間接效應(yīng)更大。

模型8至模型9反映其他成果對OFDI的效應(yīng)情況，模型8中其他成果總體效應(yīng)和模型9經(jīng)濟類其他成果的影響系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，說明其他外交成果對OFDI的顯著作用不顯著，假設(shè)3沒有證實。而且經(jīng)濟類其他成果的系數(shù)為負，可能是因為經(jīng)濟類其他成果文件約束力差、內(nèi)容不具體，在_過程中容易產(chǎn)生矛盾和問題，執(zhí)行效果差，反而對后續(xù)的合作計劃產(chǎn)生不利影響，有可能對OFDI產(chǎn)生負向效應(yīng)。模型10的非經(jīng)濟類其他成果的影響系數(shù)通過1%的顯著性檢驗，說明非經(jīng)濟其他成果溝通順暢、落實執(zhí)行較好，有效增強兩國間的交流合作。通過軍事、安全等領(lǐng)域的合作有效保障中亞地區(qū)局勢穩(wěn)定，降低投資風險，增強企業(yè)投資信心，增加投資吸引力，對OFDI產(chǎn)生顯著的正向效應(yīng)，從側(cè)面印證了經(jīng)濟類成果更難以執(zhí)行的猜想。

四、結(jié)論

本文引入條約文件和金融危機虛擬變量，應(yīng)用擴展投資引力模型和面板誤差修正模型，分析兩國關(guān)系、外交成果、外交活動、友好城市等因素對中亞國家OFDI的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)差異，得出以下幾點結(jié)論。第一，雙邊政治關(guān)系對OFDI有顯著影響。雙邊關(guān)系狀態(tài)的間接影響效應(yīng)大于外交成果，外交成果的影響效應(yīng)大于外交活動，友好城市的間接效應(yīng)不顯著。第二，非元首會?和領(lǐng)導間致電函顯著促進中國在中亞的直接投資，而且領(lǐng)導間致電函的影響效應(yīng)大于非元首會晤，但元首會晤的影響作用不顯著。第三，條約性外交成果顯著促進中國在中亞地區(qū)的對外直接投資，而且非經(jīng)濟類條約性成果的影響效應(yīng)大于經(jīng)濟條約性成果;非經(jīng)濟類其他成果的間接效應(yīng)顯著影響中國的OFDI，但其他外交成果的影響效應(yīng)和經(jīng)濟類其他成果的間接效應(yīng)對OFDI的影響不顯著。第四，金融危機事件不但沒有抑制中國對中亞國家的投資規(guī)模，反而因為金融危機的救市政策刺激作用，促進中國對外直接投資。資源豐富的國家可能陷入“資源詛咒”抑制中國對其直接投資。地理距離、東道國的市場規(guī)模和對外開放程度對中亞地區(qū)OFDI具有顯著影響作用，而經(jīng)濟自由度的影響作用不顯著。

解決目前中國在中亞地區(qū)投資比重下滑、投資流向不平衡、投資風險加劇等問題，促進對中亞國家的直接投資，保障“絲綢之路經(jīng)濟帶”建設(shè)順利進行，提高雙邊政治關(guān)系對中國OFDI的正向影響效應(yīng)，應(yīng)采取這些措施。一是提升中國與中亞國家的雙邊關(guān)系，以提高對外直接投資的便利化水平，為投資企業(yè)創(chuàng)造良好的投資環(huán)境;二是加強對外直接投資風險防控，擴寬投資領(lǐng)域，開展非經(jīng)濟領(lǐng)域的合作交流，降低能源項目投資風險;三是跟蹤落實經(jīng)濟類條約性成果的執(zhí)行，提高條約性成果的轉(zhuǎn)化效率，對經(jīng)濟類其他成果文件的簽訂要綜合考慮其可行性，避免間接負向效應(yīng)的產(chǎn)生;四是充分發(fā)揮友好城市在對外交流合作中的靈活性優(yōu)勢，搭建多渠道、多領(lǐng)域的非官方交流平臺，促進民間合作交流。

參考文獻：

[1]郭燁，許陳生，雙邊高層會晤與中國在"一帶一路”沿線國家的直接投資[J]，國際貿(mào)易問題，2016（2）：26—36，

A Study on the Effect of Bilateral Political Relations on Chinas Direct Investment in Central Asian Countries

Wang Linbin

Abstract;This research adopted the panel data of China's OFDI in Central Asian countries from 2003 to 2016， based on the extended Investment Gravity Model and the Panel Corrected Standard Error Model. The author compares and analyzes the effects of bilateral political relations on China's OFDL The results show that the overall effects of the bilateral relations， the diplomatic achievements， and the diplomatic activities have a significant impact on China's OFDI in Central Asian countries ， and the effect of the non—economic diplomacy achievements is greater than that of the non—economic diplomacy achievements.

Key words;Bilateral Political Relations;OFDI;Central Asia;Silk Road Economic Belt