中西方協(xié)商民主之比較

董亞杰

摘 要：協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要途徑，也是我國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢。本文對(duì)中西方的協(xié)商民主形成的歷史基礎(chǔ)、特征表現(xiàn)等方面進(jìn)行了分析和對(duì)比，有助于更好理解協(xié)商民主的本質(zhì)，更加堅(jiān)定我國在民主政治制度選擇上的道路自信、理論自信和制度自信。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主;中國;西方

黨的十九大報(bào)告指出：協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，要推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。協(xié)商民主是我國政治體制改革和民主政治建設(shè)的重大理論突破和實(shí)踐成果，充分彰顯了我國在民主政治制度選擇上的道路自信、理論自信和制度自信。但是，在協(xié)商民主實(shí)踐的過程中，會(huì)遇到一些讓我們感到困惑的問題，比如，中國與西方的政治體制中都存在著協(xié)商民主的要素，那中西方協(xié)商民主有什么異同？我們實(shí)行的協(xié)商民主與西方的選舉民主有什么關(guān)聯(lián)等等，弄清這些問題有助于更好的理解協(xié)商民主。通過比較分析，筆者認(rèn)為中西方協(xié)商民主在三個(gè)方面存在差異：

一、中西方協(xié)商民主形成的歷史基礎(chǔ)不同

中國的協(xié)商民主源于中國共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論與實(shí)踐，是在中國的革命、建設(shè)和改革開放實(shí)踐過程中逐步形成的。早在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，中國共產(chǎn)黨在抗日民主根據(jù)地建立了民族統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的“三三制”政權(quán)?！叭啤闭?quán)鼓勵(lì)表達(dá)不同意見，維護(hù)各方利益，強(qiáng)調(diào)磋商和聽取不同的聲音?！叭啤闭?quán)是中國協(xié)商民主的最初實(shí)踐。1949年9月，第一屆中國人民政治協(xié)商會(huì)議在北平舉行，標(biāo)志著協(xié)商民主這種新型的民主形式開始在全國范圍內(nèi)實(shí)施。2006年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》第一次較為正式地提出協(xié)商民主的思想。2012年，十七大以來，協(xié)商民主在國家機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、社會(huì)領(lǐng)域、基層政治生活當(dāng)中得到了廣泛的實(shí)踐。不管是大到國家層面的政治協(xié)商會(huì)議，政府層面的價(jià)格聽證會(huì)、民主懇談會(huì)，還是小到居民的議事會(huì)，這些不同層次的協(xié)商民主形式在中國大地上開出了絢麗的民主之花。具有理程碑意義的是2015年2月9日，《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》的印發(fā)，顯示了黨中央對(duì)協(xié)商民主所寄予的厚望和推進(jìn)政治體制改革的決心。

西方的協(xié)商民主是在西方的歷史文化與傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，為應(yīng)對(duì)當(dāng)代自由民主政治面臨的挑戰(zhàn)而提出的。西方自1980年美國克萊蒙特大學(xué)教授約瑟夫·畢塞特《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一書中首次提出“協(xié)商民主”后，協(xié)商民主才開始進(jìn)入西方理論界的視野，雖然約瑟夫是將協(xié)商民主作為一種政治體制形式或政府形式，但從協(xié)商民主產(chǎn)生的社會(huì)情境而言，它是在反思自由民主困境的基礎(chǔ)上作為選舉民主的補(bǔ)充而產(chǎn)生的一種新的范式和政治實(shí)踐。為了有效應(yīng)對(duì)當(dāng)代西方自由民主政治面臨的危機(jī)和挑戰(zhàn)，西方國家開始逐步嘗試協(xié)商民主實(shí)踐，例如通過公民陪審團(tuán)鼓勵(lì)公民參與，通過共識(shí)會(huì)議探索決策民主，通過市鎮(zhèn)大會(huì)和協(xié)商大會(huì)等形式容納廣泛的公民參與等等。西方國家的這些協(xié)商民主實(shí)踐是在既有政治制度框架內(nèi)進(jìn)行的探索和嘗試。

二、中西方協(xié)商民主的特征表現(xiàn)不同

中國的協(xié)商民主有幾點(diǎn)特性：包容性、多元性、程序性、公開性、平等性、參與性等等，而西方協(xié)商民主的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)是自由資本主義，它不可能孤立于資本主義制度現(xiàn)實(shí)的價(jià)值取向。西方的協(xié)商民主理論很多時(shí)候還是停留在某些學(xué)者的理論探討階段，帶有明顯的烏托邦色彩，理想和實(shí)踐之間存在著不可逾越的鴻溝。社會(huì)的復(fù)雜性、不平等的存在、文化多元主義以及利益集團(tuán)的操控，使西方的協(xié)商民主依然是未完的現(xiàn)代工程。加之由于派系的存在，缺乏對(duì)公共利益的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，自由民主對(duì)個(gè)人自由和權(quán)利的崇尚，協(xié)商過程更多的是對(duì)各自利益的追求，而無法在公共利益基礎(chǔ)上形成共識(shí)。雖然西方協(xié)商民主理論試圖突破西方自由民主面臨的困境，但其提出的解決方案缺乏整體性、系統(tǒng)性和長期性。

三、中西方協(xié)商民主的運(yùn)作機(jī)制不同

資產(chǎn)階級(jí)革命取得成功的一個(gè)重要標(biāo)志是建立了以選舉為核心的議會(huì)制度，所以長期以來，選舉民主理論在西方以至世界絕大多數(shù)地方占據(jù)了核心位置。但是，選舉民主本身存在一些弊端，比如，選舉個(gè)人色彩濃厚，偏重個(gè)人喜好和利益;選舉難以保證多數(shù)人與少數(shù)人之間平衡，可能導(dǎo)致多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政。對(duì)此，國內(nèi)外媒體對(duì)西方民主體制進(jìn)行過反思和批評(píng)，認(rèn)為西方的民主出現(xiàn)了問題，甚至走向衰敗。原因主要有三點(diǎn)：第一，金錢政治，金錢政治導(dǎo)致了政治成為資本控制的帶線木偶，是家族政治的溫床，使西方民主成為少數(shù)人的民主;第二，選舉至上，選舉至上不僅導(dǎo)致選舉成為民主的僵化形式，盲目相信選舉唯程序至上，政治家一味邀寵于選民，使選舉已難以選拔出杰出的國家領(lǐng)導(dǎo)人;第三，分權(quán)制衡，分權(quán)制衡大大限制了西方政府作用的發(fā)揮，使得重大政策長期議而不決，難以根據(jù)形勢的變化進(jìn)行科學(xué)決策。因此，可以說西方協(xié)商民主的出現(xiàn)，是對(duì)自由競爭式選舉民主起到一種輔助和糾正的作用，主要是彌補(bǔ)選舉民主的不足，而不是全盤取代選舉民主的運(yùn)作，選舉民主為主，協(xié)商民主為輔。

而我國是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制原則，協(xié)商民主與選舉民主共同構(gòu)成社會(huì)主義民主的兩種重要形式，互相促進(jìn)、共同發(fā)展。在民主政治建設(shè)過程中，我國天才的政治家們注重將選舉民主與協(xié)商民主合力并舉，堅(jiān)持‘你中有我，我中有你將兩者相互融合。人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見。在中國，這兩種民主形式不是相互替代、相互否定的，而是相互補(bǔ)充、相得益彰的，共同構(gòu)成了中國社會(huì)主義民主政治的制度特點(diǎn)和優(yōu)勢。

西方有些人最喜歡對(duì)中國的民主發(fā)展模式指手畫腳、說三道四。國內(nèi)也有些人受西方影響，對(duì)我們自己的政治發(fā)展道路缺乏自信。實(shí)現(xiàn)民主的形式是豐富多樣的，不能拘泥于刻板的模式，更不能說只有一種放之四海而皆準(zhǔn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我們一定要走適合自己國情和特點(diǎn)的民主發(fā)展道路。