我國(guó)社會(huì)治理研究趨勢(shì)及進(jìn)一步努力的方向

牛玲玲　李俊枝

摘 要：現(xiàn)代的“治理”理念傳入中國(guó)的過(guò)程是由政治學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者開(kāi)啟的。社會(huì)治理研究在治理理論和國(guó)家社會(huì)政治建設(shè)的雙重影響下，呈現(xiàn)了追隨多元主體建設(shè)的治理理念到切近國(guó)家政治建設(shè)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，形成了豐富理論和經(jīng)驗(yàn)成果，也存在可能改進(jìn)的空間。

關(guān)鍵詞：治理;社會(huì)治理;研究趨勢(shì);改進(jìn)空間

“治理”一詞英文是Governance，它的出現(xiàn)，標(biāo)著西方處理公共事務(wù)的方式，從以政府為主導(dǎo)的自上而下式的“管理”向強(qiáng)調(diào)多方主體參與的“治理”轉(zhuǎn)變。西方學(xué)界雖未就治理概念問(wèn)題達(dá)成一致，但在減少政府職能，發(fā)掘社會(huì)力量和通過(guò)互動(dòng)或自治的方式的處理公共事務(wù)等方面卻形成了共識(shí)性理解。20世紀(jì)末，治理理論被引入中國(guó)之后，國(guó)內(nèi)社會(huì)治理研究呈現(xiàn)何種趨勢(shì)，其可能的改進(jìn)空間是什么？筆者基于對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)“社會(huì)治理”文獻(xiàn)分析，嘗試簡(jiǎn)要回答這一問(wèn)題。

一、政治學(xué)者對(duì)西方治理理論的引借

20世紀(jì)末，從國(guó)家和社會(huì)層面討論治理理論問(wèn)題開(kāi)始于政治學(xué)領(lǐng)域。這一時(shí)期的研究成果，由強(qiáng)調(diào)治理主體多元化以及各主體間平等協(xié)商的合理性，到將這一理念引入中國(guó)行政改革的思考。有學(xué)者追溯了“治理”一詞希臘詞源、應(yīng)用契機(jī)和五種理論觀點(diǎn)，并提出相對(duì)于“統(tǒng)治”治理強(qiáng)調(diào)權(quán)威主體的多元性、處理政治事務(wù)方式的互動(dòng)性和資源管理方式的“談判和反思”性。有學(xué)者針對(duì)20世紀(jì)末討論較熱的社會(huì)自治問(wèn)題，提出社會(huì)自治是一種建立倫理基礎(chǔ)上的“政府不應(yīng)當(dāng)參與”的人類社會(huì)較高階段的社會(huì)治理，并系統(tǒng)闡述人類社會(huì)治理的進(jìn)化經(jīng)歷了統(tǒng)治、管理再到公共管理的過(guò)程，即公共管理是一種以德治和德制為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)服務(wù)

治理研究出現(xiàn)由引介西方治理理念到向中國(guó)政治改革各層面提供參考的標(biāo)志是2001年6月5日中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)、北京行政管理學(xué)會(huì)和北京行政學(xué)院聯(lián)合舉辦的“治理理論與中國(guó)行政改革”學(xué)術(shù)會(huì)議，與會(huì)學(xué)者分別就治理概念、理論及對(duì)我國(guó)政治發(fā)展的借鑒意義做了深入探討。胡仙芝提出，善治的實(shí)現(xiàn)還有賴于政府的簡(jiǎn)政強(qiáng)政、社會(huì)組織的培育、公民參與度的提高?？追北筇岢鲋卫砼c善治“移植”到中國(guó)，其可行性在于其具有達(dá)成社會(huì)一致性的功能。同時(shí)，許多學(xué)者從社會(huì)自治目標(biāo)、有限政府、村莊治理、民主政治建設(shè)等方面探討了治理在政府改革方面的價(jià)值。2004年以后，社會(huì)治理，作為對(duì)學(xué)者們最切近的研究對(duì)象和觀測(cè)目標(biāo)，受到了廣泛的關(guān)注，同時(shí)這也使中國(guó)社會(huì)治理的廣度和深度得以展現(xiàn)于世人。

二、社會(huì)治理研究追隨西方治理理念

如表1所示，自2004年國(guó)內(nèi)學(xué)界開(kāi)始關(guān)注“社會(huì)治理”問(wèn)題至2013年，相關(guān)研究一直處于平穩(wěn)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，2013年黨的十八屆三中全會(huì)提出“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)”之后，社會(huì)治理研究迅速上升。

對(duì)上述文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)末，隨著“政企合一，政社合一”的單位制解體，城市社會(huì)的流動(dòng)性、開(kāi)放性、異質(zhì)性增強(qiáng)，城市社會(huì)處于重構(gòu)之中，社區(qū)治理問(wèn)題被提升日程，對(duì)此學(xué)者提出了不同的社區(qū)治理方案。有學(xué)者從治理主體多元性、治理目標(biāo)與社區(qū)的契合性、公共事務(wù)與社區(qū)成員的切身利益的一致性以及權(quán)力運(yùn)行方式的多向度等四個(gè)方面，界定了社會(huì)治理的理想目標(biāo)。燕繼榮和楊龍強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本（居民間互信互惠的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）培育對(duì)社區(qū)治理的意義。毛壽龍以“美麗園事件”為例，探討單位制和住房商品化背景下，社區(qū)治理應(yīng)理清物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)、政府及司法部門(mén)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。陳家喜也認(rèn)為，應(yīng)該培育社區(qū)精神和合作氛圍，通過(guò)公共部門(mén)和私人部門(mén)的合作更有效解決社區(qū)公共事務(wù)治理問(wèn)題。較早關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨體制下鄉(xiāng)村社區(qū)治理問(wèn)題的是徐勇，他指出，在分權(quán)式的經(jīng)濟(jì)體制改革和農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，一批懂經(jīng)營(yíng)、善管理的經(jīng)濟(jì)能人崛起，并在鄉(xiāng)村社區(qū)政治運(yùn)作中居絕對(duì)支配地位，形成能人型治理模式。這一能人治理模式以“權(quán)威強(qiáng)大、權(quán)力集中、威權(quán)治理”為特點(diǎn)，有力地推進(jìn)了社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但因缺乏必要的制約，過(guò)渡性的能人治理應(yīng)該向依法治理轉(zhuǎn)變。同時(shí)于建嶸、何建明、溫鐵軍等其他學(xué)者也認(rèn)識(shí)到了農(nóng)村治理問(wèn)題的緊迫性。

上述學(xué)者的研究可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)社區(qū)治理的主題還聚焦在單位制解體后，以居委會(huì)為主角的社區(qū)治理問(wèn)題。然而，今天的社區(qū)治理，居委會(huì)已經(jīng)變成多元治理主體中的一個(gè)，對(duì)城市社區(qū)治理的多元主體、平等協(xié)商機(jī)制以及大數(shù)據(jù)背景下的治理技術(shù)問(wèn)題的研究成為熱點(diǎn)。

三、社會(huì)治理切近國(guó)家政治建設(shè)目標(biāo)

2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的目標(biāo)，如表1所示，學(xué)界治理研究迅速上升，多數(shù)研究集中于基于中國(guó)國(guó)情政情社情，準(zhǔn)確理解和把握這些基本范疇的內(nèi)在含義，是貫徹落實(shí)全面深化改革設(shè)計(jì)，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。王浦劬提出，我國(guó)的社會(huì)治理是“執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與和法治保障的共同合作治理”，并提出國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理是全面深化改革總目標(biāo)和總部署的關(guān)鍵性范疇。

在治理體系建設(shè)研究方面，社會(huì)治理更加注重基層黨組織建設(shè)、傳統(tǒng)文化的發(fā)掘、公民參與的提高和社會(huì)資本的培育方面。周慶智提出推進(jìn)基層治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，需要處理好政府與社會(huì)以及政府與市場(chǎng)的關(guān)系，涉及政府治理的公共性建構(gòu)、改革社會(huì)組織體系、建構(gòu)政府、社會(huì)、市場(chǎng)等多元主體參與的社會(huì)治理體系。孫柏英針對(duì)基層黨組織的“無(wú)根化”現(xiàn)象，提出注重基層黨組織建設(shè)對(duì)社會(huì)治理的意義。

在大數(shù)據(jù)背景下，網(wǎng)格化管理成為社會(huì)治理能力建設(shè)研究的新的關(guān)注點(diǎn)。利用大戶數(shù)據(jù)資源，城市實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)格化管理，農(nóng)村也運(yùn)用“民情地圖”是村莊治理實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化、可視化和便捷化。但也有學(xué)者持不同看法，認(rèn)為網(wǎng)格化管理有時(shí)可謂“定位有術(shù)，治理乏能”。21世紀(jì)以后，學(xué)界對(duì)城市社區(qū)治理的研究已經(jīng)形成初步共識(shí)：多元主體、協(xié)商共治、和社區(qū)成員的有效參與，基于此學(xué)者們對(duì)社區(qū)治理的具體機(jī)制進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)概括和模式提煉。

梁漱溟很早就提出以民族精神為內(nèi)核的社會(huì)組織構(gòu)造才是鄉(xiāng)村社會(huì)工作的根本。2013年社會(huì)治理研究升溫以后，也有很多學(xué)者注重發(fā)掘村莊治理的傳統(tǒng)文化資源入宗族、鄉(xiāng)賢、習(xí)慣法、民間信仰等傳統(tǒng)文化資源對(duì)今天社會(huì)控制和社會(huì)激勵(lì)等的功能。如楊亮軍提出，《鄉(xiāng)約》具有社會(huì)教化、社會(huì)整合與化解社會(huì)矛盾的功能，在現(xiàn)代社會(huì)治理體系下起著“補(bǔ)丁”的作用。張旺發(fā)現(xiàn)了親戚朋友關(guān)系在化解社會(huì)治理難題中的作用。

上述社會(huì)治理研究成果較為豐富，但目前存在要么注重多元主體參與的現(xiàn)代社區(qū)治理理念，要么專著挖掘傳統(tǒng)資源的鄉(xiāng)土治理機(jī)制，而能較好銜接本土與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代，體現(xiàn)系統(tǒng)性和深入性的研究還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。這或許是社會(huì)治理研究進(jìn)一步努力的方向。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中的社會(huì)治理凝結(jié)了現(xiàn)代的和傳統(tǒng)的、中國(guó)的和西方的多種治理因素，由此社會(huì)治理研究應(yīng)該同時(shí)關(guān)注社會(huì)變遷與社會(huì)治理的雙向運(yùn)動(dòng)。正如有學(xué)者所提出的，現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型，不同程度地挑戰(zhàn)了已經(jīng)形成的社會(huì)制度和管理方式，抑制公害事務(wù)的產(chǎn)生社會(huì)治理的核心在于發(fā)揮政府機(jī)制和社會(huì)機(jī)制的雙重作用，實(shí)行社會(huì)行為多主體的“協(xié)同治理”。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡仙芝，從善政向善治的轉(zhuǎn)變，中國(guó)行政管理，2001（9）.

[2] 張康之，論新型社會(huì)治理模式中的社會(huì)自治，南京社會(huì)科學(xué)，2003（9）.

[3] 孔繁斌，治理與善治制度移植：中國(guó)選擇的邏輯，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003（3）.

[4] 張康之，公共管理：社會(huì)治理中的一場(chǎng)革命（上）、（中）、（下），北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）、（2）.