梁啟超新民思想中“私德”的進步

賀路智

摘要：或許是梁啟超在《新民說》中提到了中國“重私德、輕公德”這一弊病的緣故，在許多人的認知中，新民思想的道德部分比較偏重于對“公德”的推崇而將“私德”置于附屬，但筆者認為，新民思想的道德觀恰恰是“私德”的進步，它在區(qū)分公私概念的基礎(chǔ)上擴充其內(nèi)涵，增強其公共性，讓新民思想提倡的道德建設(shè)既具有原始土壤，又具備向新突破的可能，展現(xiàn)了梁啟超在塑造理想國民道德觀上的諸多考量。

關(guān)鍵詞：新民說;新民思想;私德;進步

梁啟超的《新民說》從多個角度塑造了理想中的國民形象，即梁啟超所說的“新民”，這一思想對“新民”的精神、氣節(jié)、國家觀念、公共責(zé)任等多方面的認知提出了要求，而一個國民如此多方面的認知都歸結(jié)于其道德，用“新民”的道德觀來告訴國民“怎么處理自己與個人、與國家的關(guān)系才正確”。梁啟超在道德方面的論述多見于《新民說》，他不僅分析了當時的道德現(xiàn)狀以及導(dǎo)致該現(xiàn)狀的原因，還在推崇培養(yǎng)“公德”的框架下重新定位了“私德”在道德建設(shè)中的作用，實為巧妙。

或許是梁啟超在《新民說》中提到了中國“重私德、輕公德”這一弊病的緣故，在許多人的認知中，新民思想的道德部分比較偏重于對“公德”的推崇而將“私德”置于附屬，但筆者認為，新民思想的道德觀恰恰是“私德”的進步，它在區(qū)分公私概念的基礎(chǔ)上擴充其內(nèi)涵，增強其公共性，讓新民思想提倡的道德建設(shè)既具有原始土壤，又具備向新突破的可能，展現(xiàn)了梁啟超在塑造理想國民道德觀上的諸多考量。

一、“私德”與“公德”的概念

開宗先明“私德”的概念，若要把握好梁啟超新民思想中的“私德”，就要與其對立的概念——“公德”進行區(qū)分。

（一）劃分的維度

梁啟超在為道德劃分公私的時候，從不同維度上解釋了二者的“無界限”和“可區(qū)別”。在《論私德》第一部分論述“私德”與“公德”的關(guān)系中，梁啟超首先就自己提出了“且公德與私德，豈嘗有一界線焉區(qū)劃之為界物故？”（1）的自問，道德是否真的有公私之分？劃分的邊界又是如何？緊接著梁啟超就對此做出了解釋：“故無論泰東泰西之所謂道德，皆謂其有贊于公安公益者云爾，其所謂不德，皆謂其有戕于公安公益者云爾?！薄ⅰ熬头毫x言之，則德一而已，無所謂公私，就析義言之，則容有私德醇美，而公德尚多未完者，斷無私德濁下，而公德可以襲取者?！奔磸牡赖卤旧淼亩x（普遍的意義）來說，道德實質(zhì)上都是“對穩(wěn)定社會秩序、推動人類進步是促進還是阻礙”的判斷，而在實際操作的維度上，則能夠根據(jù)其造成利好或弊害的對象進行公私的劃分，文中“公云私云，不過假立之一名詞，以為體驗踐履之法門。”之辭，也是在說明“私德”與“公德”的劃分存在于實際操作層面。

綜上，梁啟超是在實際操作層面對道德的公私進行劃分的，需要有具體的對象和情境才能夠判斷。

（二）劃分的標準

知道其判斷的維度后，則可進一步探究其標準。

梁啟超在《論公德》一文中，用“人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德”來劃分，似乎是在說“為了讓自己過得幸福即為私德，為了讓社會幸福即為公德”，但根據(jù)其后的舉例與論述，似乎又不盡然，比如在后面的說理中，將君臣間的倫理、父子間的倫理、朋友間的倫理、夫婦間的倫理、兄弟間的倫理等“自己對另一個私人”的倫理綱常也作為“私德”的體現(xiàn)，再輔以文中“舊倫理所重者，則一私人對于一私人之事也一私人之獨善其身，固屬于私德之范圍，即一私人與他私交涉之道義，仍屬于私德之范圍也?！钡慕忉?，結(jié)合先前梁啟超對于人與外界關(guān)系的公私劃分，較準確的劃分標準應(yīng)是“對象是私人還是社會”，若對象是另一個私人是“私德”，對象是社會則為“公德”。

自此，“私德”與“公德”的評判標準明確后，就可以對二者進行概念的界定：自己與另一個私人交往應(yīng)遵循的原則即為“私德”，自己與社會群體交往應(yīng)遵循的原則即為“公德”。

二、“私德”的超越

（一）內(nèi)涵的擴充

按照梁啟超在《新民說》中的說法，在當時中國道德觀念的實際運用中，由于對“私德”的偏重，大多數(shù)人將“私德”等同于全部道德，并在此基礎(chǔ)上還進一步限縮為明哲保身不造成危害便是德，也有一些思想家直接將其等同于“舊道德”，從當時這種道德認知的情況來看，新民思想中“私德”的解讀是對當時現(xiàn)有內(nèi)涵的擴充。

一方面，梁啟超將“私德”的對象廣泛化，他將“私德”與傳統(tǒng)倫理綱常相結(jié)合，從原先的“如何對待自我”擴充為“如何對待私人”，使道德原則的實踐目的從“如何做好自己”發(fā)展為“調(diào)整自己與他人的關(guān)系”。

另一方面，“私德”的定位也得以明確，原本“私德”只是模糊地被認為是“舊道德”，而在新民思想中，隨著道德觀的擴大，“私德”在道德體系中也有了明確的定位。正如前文所說，新民思想的道德觀認為道德在實際操作層面存在著“私德”與“公德”之分，分別調(diào)整個人與私人的關(guān)系以及個人與社會的關(guān)系，如此一來，“私德”不再是單純的“舊道德”，而是能和新的道德體系自洽的重要部分。

新民思想將“私德”的內(nèi)涵進行了新的解讀，將對象擴充至自己以外的個人，并在定位上體系化、明確化，使其內(nèi)涵更加符合理想國民的道德要求，用于道德建設(shè)的可操作性更強。

（二）公共性的強化

經(jīng)過內(nèi)涵的擴充，“私德”在調(diào)整關(guān)系、維持社會秩序的作用得以強化，在原本的認知中，包括“私德”在內(nèi)的道德是先賢流傳下來的體統(tǒng)，制定的話語權(quán)都在古代的先賢或解釋這些先賢道理的人手上，而新民思想對道德維護社會秩序這一目的的強調(diào)，實際上是發(fā)放了改變和解讀當時道德觀念的“許可”，《論公德》中就體現(xiàn)了這樣的歷史道德觀念：“道德之立，所以利群也，故因其群文野之差等，而其所適宜之道德亦往往不同。而要之，以能固其群、善其群、進其群者為歸?！奔粗灰芊瞎怖?、維護社會秩序，道德的改變也是允許的，相反，一個道德如果不能再發(fā)揮其維護公共利益的作用，就算是千年的祖訓(xùn)也應(yīng)該被廢除，這樣一來，道德在理論上由先祖流傳下來的規(guī)矩變成了一個為了實現(xiàn)公共利益而約定俗成的公序良俗，“私德”也隨之形成了既規(guī)范自我，又規(guī)范他人的公共原則，在公共性上得到強化。

三、總結(jié)

綜上所述，新民思想的道德觀實際上明確并強調(diào)了“私德”在當時中國道德建設(shè)的關(guān)鍵作用，體現(xiàn)了“私德”概念上的進步，在內(nèi)涵上，“私德”的適用對象被擴展至自己以外的私人，成為了一整個道德體系中負責(zé)處理私人關(guān)系的有機組成部分，而在它的性質(zhì)上，公共性在理論上被進一步加強，從祖訓(xùn)轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲秊榫S護公共利益服務(wù)的價值觀，讓道德觀的改進有了理論依據(jù)，也為其后闡釋和實踐道德教育奠定基礎(chǔ)。

總體上來說，新民思想對“私德”的重點關(guān)注確確實實參考了當時的中國國情，令“私德”為構(gòu)建新的道德框架服務(wù)，若要讓道德成為人人都可以運用的維護公共利益的原則，就勢必要擴充其原有的內(nèi)涵，提高定位，才能將道德培養(yǎng)突破到塑造理想國民的層次。一個“私德”能有如此諸多的考慮與延展，實為新民思想先進性的一大體現(xiàn)。

注釋：

本文對《新民說》摘錄選自1994年遼寧人民出版社版本，下同。

參考文獻：

[1]沈松平.梁啟超新民思想再論[J].寧波大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版，2002，15 （2）：72-76.

[2]吳乃華.梁啟超新民思想初探[J].廣州社會主義學(xué)院學(xué)報，2003 （1）：66-69.

[3]陸曜偉.淺談梁啟超的新民思想[J].改革與開放，2012 （03X）：84-85.

[4]溫馨.梁啟超新民思想與當代國民性塑造——異域視野下的反思與選擇[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報，2015，29 （2）：68-70.

[5]吳小娜.梁啟超新民思想及其意義探析[J].蘭臺世界：上旬，2015 （9）：63-64.

[6]劉晶.從《新民說》到社會主義新民——毛澤東對梁啟超新民思想的繼承與超越[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015 （6）：6-10.