西漢南越王墓“文帝行璽”龍鈕金印考辨

史明立

西漢南越王墓出土的“文帝行璽”龍鈕金印，印文清晰，尺寸較同時(shí)期的璽印大，制作精美，長(zhǎng)期以來(lái)與“帝印”螭虎鈕玉印、“趙昧”覆斗式玉印、“文帝九年，樂(lè)府官造”銅勾鑃一起，被作為斷定南越王墓墓主、南越王墓年代以及南越王僭越禮制的重要物證[1]。但囿于文獻(xiàn)記載和同類出土文物的限制，研究者在引用文獻(xiàn)記載對(duì)文物上所蘊(yùn)含的信息進(jìn)行印證時(shí)，尚有不清晰之處。本文通過(guò)梳理考古情境下的西漢南越王墓墓主璽印，結(jié)合文獻(xiàn)關(guān)于帝王印璽的記載，對(duì)“文帝行璽”的內(nèi)涵進(jìn)行探討，以期豐富對(duì)它的認(rèn)識(shí)。

一、 “文帝行璽”的出土

“文帝行璽”金印出土于西漢南越王墓主棺室內(nèi)墓主胸部位置。南越王墓墓主身上共隨葬由漆盒盛裝的3組璽印，每組3枚，分別是胸部位置的“文帝行璽”金?。―79）（圖一）和2枚無(wú)字玉印（D78-1、D78-2），腹部的“泰子”金?。―81）（圖二）、“泰子”玉?。―80）（圖三）和l枚無(wú)字玉?。―82），腹腿間的“趙眜”玉?。―33）（圖四）、“帝印”玉?。―34）（圖五）和l枚無(wú)字綠松石?。―83）[2]。另外，在西耳室出土有“眜”字封泥（C262-1圖六、C262-2）和“帝印”封泥（C80-2、C162-2）（圖七、圖八），封泥上的文字與所出印璽字體和結(jié)構(gòu)有別，應(yīng)是用其他印璽戳印的。在這些印章中具有職位意義的是“文帝行璽”“帝印”“泰子”金印和“泰子”玉印，也是斷定南越王墓墓主身份的重要依據(jù)，然而其上印文既不見于其他地區(qū)的出土或傳世文物中，也不見于文獻(xiàn)記載。

二、考古情境下的“文帝行璽”

“文帝行璽”金印在西漢南越王墓墓主三組印章中長(zhǎng)期以來(lái)最受重視，不但因?yàn)槠渲谱骶馈⑿沃铺厥?，更因?yàn)椤拔牡坌协t”這四字印文可作為明證墓主身份的直接證據(jù)。但綜觀墓主周身出土的三組印章，每組璽印均有重要的研究?jī)r(jià)值，它們分別從不同方面代表著墓主的身份，“文帝行璽”的內(nèi)涵應(yīng)置于整個(gè)西漢南越王墓的情境中去理解。

西漢南越王墓墓主趙眜隨葬璽印分成三組，應(yīng)是有意為之，它們分別代表了趙眜的多重身份：“文帝行璽”與兩枚無(wú)字玉印代表趙眜統(tǒng)治南越國(guó)時(shí)期的“文帝”身份;“泰子”金印和“泰子”玉印代表趙眜統(tǒng)治南越國(guó)之前的身份;“趙眜”玉印、“帝印”玉印亦應(yīng)代表著除了前兩重身份之外的身份。“趙眜”玉印無(wú)疑如黎金先生所言是墓主的名章[3]，但“帝印”與“文帝行璽”同時(shí)出土，一稱“印”一稱“璽”，則不同尋常。研究者們亦對(duì)南越國(guó)“璽”“印”使用制度進(jìn)行過(guò)討論：黎金先生認(rèn)為，“‘文帝行璽金印為官印，‘帝印螭虎鈕玉印為副印。正主外、副主內(nèi)”[4]。吳凌云先生認(rèn)為，“‘帝印封泥、玉印和‘文帝行璽同出，則正反映了秦朝印、璽初分時(shí)的混亂情況”[5]。劉瑞先生認(rèn)為，“即使印章內(nèi)容中同樣有‘帝，‘文帝行璽的級(jí)別也要遠(yuǎn)高于‘帝印……由于具有不同的等級(jí)和使用功能，于是產(chǎn)生了‘文帝行璽和‘帝印中‘璽與‘印的區(qū)別……‘文帝行璽應(yīng)是當(dāng)時(shí)用來(lái)‘征大臣時(shí)所用，而‘帝印則用途較之廣泛得多”[6]，但劉瑞先生并未提及“帝印”的具體用途。

從西漢南越王墓出土的“右夫人璽”“左夫人印”“泰夫人印”“夫人印”，其中右夫人用“璽”而其他夫人用“印”來(lái)看，即使在南越國(guó)“璽”與“印”亦在一定程度上代表著等級(jí)和地位的差異。至少在趙昧統(tǒng)治南越國(guó)時(shí)期，“璽”所代表的等級(jí)高于“印”[7]。但是這并不能完全說(shuō)明“文帝行璽”的級(jí)別要高于“帝印”。首先，“文帝行璽”因有磕碰的痕跡，而被認(rèn)為具有實(shí)用功能，即這是一枚實(shí)用印[8];其次，墓中同出“帝印”封泥，其與“帝印”玉印字體與寫法均相異，表明不同于墓中出土專門用于隨葬的“帝印”，另有一枚具有實(shí)用功能的“帝印”存在[9]。因此，沒(méi)有道理說(shuō)明將級(jí)別高的“文帝行璽”（“正印”、官?。╇S葬，而將級(jí)別低的“帝印”（“副印”）留存于世繼續(xù)使用，二者的區(qū)別應(yīng)主要是由功能不同所造成的。

一種可能是“帝印”或?yàn)榍按显酵跛?，代代傳授至趙昧，因這一特殊意義，其原件仍留存于世，而另做一枚隨葬。其一，漢代帝璽代代相傳的記載見于《漢官儀》：“子?jì)肷鲜蓟虱t，因服御之，代代傳受，號(hào)日‘漢傳國(guó)璽。天子有傳國(guó)璽，文日：‘受命于天，既壽且康。不以封也。”[10]雖然《漢官儀》所言是漢王朝的情況，但為了確認(rèn)后代帝王與前代帝王的傳承關(guān)系，南越國(guó)也極有可能制作傳國(guó)印璽;其二，由于“文帝行璽”具有“文帝”這一明顯的身份標(biāo)識(shí)，應(yīng)專門為趙眜所作所用，而“帝印”沒(méi)有明顯的身份標(biāo)識(shí)，因此在南越國(guó)“帝印”存在代代相傳的可能;其三，由于印、璽初分時(shí)期尚未形成明顯的等級(jí)差異，在趙佗時(shí)代制作的“帝印”稱“印”而非“璽”也并不奇怪。因此，“趙眜”玉印、“帝印”玉印這一組印章很有可能代表著趙眜統(tǒng)治南越國(guó)是繼承前一代南越王趙佗的，以此強(qiáng)調(diào)自己的正統(tǒng)身份，亦可能因?yàn)椤暗塾　笔切枰鷤魇诘挠…t，因此另做一枚隨葬。

綜上，趙眜的身份是多重的，而他極有可能為了使得自己逝后仍能享受生前的權(quán)勢(shì)，而將象征自己重要身份的三組璽印均隨葬：“文帝行璽”象征自身具有統(tǒng)治南越國(guó)的權(quán)力，“泰子”金印和玉印象征自己統(tǒng)治之前的“泰子”身份，“趙昧”玉印是“名章”，“帝印”玉印代表著自己統(tǒng)治的正統(tǒng)性。

三、文獻(xiàn)語(yǔ)境下的“文帝行璽”

作為一枚南越國(guó)自制的璽印[11]，“文帝行璽”并不見于文獻(xiàn)記載，僅見與之相關(guān)的南越王印、武帝璽與文帝璽等內(nèi)容。作為成書時(shí)間與南越國(guó)存續(xù)時(shí)間最為接近，在理解漢王朝中央政府對(duì)南越國(guó)認(rèn)識(shí)方面具有不可辯駁的重要價(jià)值的《史記》，也僅僅記載了漢高祖賜印趙佗[12]和嬰齊繼位之后藏武帝璽等事件，至于印璽形制、印文均無(wú)記錄。且“嬰齊藏璽”這一事件在《史記》和《漢書》中記載有所不同，《史記·南越列傳》記載“嬰齊嗣立，即藏其先武帝璽”，《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》則說(shuō)“嬰齊嗣立，即臧其先武帝、文帝璽”。雖然《史記》《漢書》等對(duì)南越國(guó)的記載帶有強(qiáng)烈的以中央王朝為正統(tǒng)的色彩，但《漢書》關(guān)于“文帝璽”存在的記載卻在一定程度上得到了考古發(fā)現(xiàn)的“文帝行璽”的證實(shí)。

文獻(xiàn)記載的漢王朝皇帝用璽不只一枚，有一璽[13]、六璽[14]、三璽[15]之說(shuō)，黎金先生認(rèn)為“三璽”的論據(jù)最為充分[16]，由于《漢書》《漢官舊儀》為東漢文獻(xiàn)，而南越王墓為西漢前期的墓葬，一來(lái)存在一定的時(shí)間差，其所記錄未必完全符合西漢前期的情況，但可作為重要的參考，這從1968年陜西咸陽(yáng)北原采集的“皇后之璽”白玉螭虎鈕玉印和《封泥考略》收錄的“皇帝信璽”封泥[17]中可以看出;二來(lái)現(xiàn)存文獻(xiàn)主要記載的是漢王朝的情況，與南越國(guó)的情況未必相同，但趙昧模仿漢制的可能性是存在的，這從文獻(xiàn)所記載的“皇帝行璽”與考古發(fā)現(xiàn)的“文帝行璽”的相似性可以看出。

如果暫從探討皇帝璽的具體數(shù)目中跳脫出來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)一璽、六璽、三璽的說(shuō)法均從某一角度表現(xiàn)了漢王朝的實(shí)際情況：“一璽”即“傳國(guó)璽”，代表皇帝璽的傳承性質(zhì);“六璽”或?yàn)椤叭t”的發(fā)展，均是為適應(yīng)管理的需要而制作的具有不同功能的璽印。從這個(gè)角度觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，西漢南越王墓出土的墓主璽印，有可能模仿漢帝璽印的形式，更有可能借鑒它的功用。而這也再一次印證了西漢南越王墓墓主三組璽印的內(nèi)涵?！拔牡坌协t”是對(duì)漢王朝皇帝“三璽”或“六璽”功能的模仿，用于行使某一方面的職權(quán)。很可能“文帝行璽”并非只有一枚，而與文帝行璽同出的兩枚無(wú)字玉印或許便象征著具有其他職能的文帝璽?！暗塾　卑子耋せ⑩o的鈕制和材質(zhì)是對(duì)漢朝皇帝璽的外形以及“傳國(guó)璽”這一功能的模仿。至于與“趙眜”玉印、“帝印”玉印同出的綠松石無(wú)字覆斗鈕印有何功用，其使用“綠松石”這一材質(zhì)進(jìn)行制作是否有特殊含義或功能，尚不可知。

另外，“文帝行璽”為龍鈕金印，“帝印”為螭虎鈕玉印?！敖稹庇∨c“玉”印是否因材質(zhì)不同而有等級(jí)、功能之別？《漢舊儀》中記載，皇帝用“璽”，白玉螭虎鈕[18];諸侯王用“璽”，黃金橐駝紐;列侯用“印”，黃金龜鈕[19]。但南越國(guó)用印很難參考這一記載。從當(dāng)前西漢南越王墓的發(fā)現(xiàn)來(lái)看，“金”印與“玉”印更多的是功能的不同，而非等級(jí)之別，是否為主輔之分，亦難證實(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

考古資料與文獻(xiàn)資料各自有著自身獨(dú)特的解讀方式，只有在充分認(rèn)識(shí)兩類資料所蘊(yùn)含信息的基礎(chǔ)上，才有可能相互印證。西漢南越王墓中出土的“文帝行璽”并非簡(jiǎn)單的南越王僭越禮制的證據(jù)，而是從多方面展現(xiàn)了趙昧在南越國(guó)統(tǒng)治時(shí)期使用象征多重不同的身份的多枚璽印行使職權(quán)的歷史。“文帝行璽”及其他墓主璽印的出土一方面表現(xiàn)出南越國(guó)不同于漢王朝的禮制，體現(xiàn)出南越國(guó)的特殊性和創(chuàng)造性。其特殊性體現(xiàn)在：趙昧生前為自己加尊號(hào)“文帝”，并制作“文帝行璽”，而漢王朝在帝王逝世后才會(huì)被加封謚號(hào)，因此漢皇帝璽印中不會(huì)有“文帝”的字樣;其創(chuàng)造性表現(xiàn)在：印章使用龍鈕，使用綠松石等材料制作等。另一方面也體現(xiàn)出南越國(guó)對(duì)漢王朝禮制借鑒和模仿：使用“傳國(guó)璽”體現(xiàn)帝王權(quán)力的傳承，運(yùn)用白玉螭虎鈕的形制，借鑒不同璽印行使不同職能的方式等。

當(dāng)然，從漢王朝立場(chǎng)上看，“文帝行璽”確實(shí)體現(xiàn)了對(duì)漢禮制的僭越。但從南越國(guó)的角度來(lái)看，這不過(guò)體現(xiàn)出在強(qiáng)大的漢帝國(guó)自顧不暇的時(shí)期，南越國(guó)的統(tǒng)治者們努力建立一套統(tǒng)治秩序的嘗試，并在建立的過(guò)程中積極向漢帝國(guó)學(xué)習(xí)、借鑒。但當(dāng)漢帝國(guó)與南越國(guó)接觸之時(shí)，這套統(tǒng)治秩序不免引起意欲將南越國(guó)納入漢帝國(guó)版圖的漢統(tǒng)治者的不滿，這種不滿體現(xiàn)在《史記》等文獻(xiàn)中，則成了“反叛”或“僭越”行為。

[1]黎金：《西漢南越王的“文帝行璽”與玉印》，《廣州文物考古集》，廣州出版社，2005年;劉瑞：《“文帝行璽”、“帝印”之“璽”、“印”考辨》，《中國(guó)文物報(bào)》2004年8月13日。

[2]廣州市文物管理委員會(huì)等：《西漢南越王墓》，文物出版社，1991年。根據(jù)發(fā)掘報(bào)告，墓主璽印分為3組，其中第一組中的“文帝行璽”金?。―79）與一枚倒向右邊的無(wú)字玉?。―781）相距30厘米，另一枚無(wú)字玉?。―78-2）則滾落到玉衣之下。

[3]黎金：《西漢南越王的“文帝行璽”與玉印》文中認(rèn)為：第一盒內(nèi)的“文帝行璽”顯示墓主的皇帝身份;第二盒有二枚“泰子”印。這是一主趙佗之子的官印，因早歿，沒(méi)有繼承王位，由佗孫趙昧接掌;第三盒“帝印”與“趙昧”印共存，反映了“趙眜”的名章的性質(zhì)。

[4]同[1]，見黎金文。

[5]吳凌云：《南越璽印與陶文》，廣州市文化局編：《考古發(fā)現(xiàn)的南越璽印與陶文》，澳門特別行政區(qū)民政總署文化康樂(lè)部制作，2005年，第196頁(yè)。

[6]劉瑞：《“文帝行璽”、“帝印”之“璽”、“印”考辨》，《中國(guó)文物報(bào)》2004年8月13日。

[7]孫聞博：《秦漢太尉、將軍演變新考——以璽印資料為中心》。秦官印所見，更多以“印”為稱。據(jù)前討論，相對(duì)于“璽”“印”稱呼混用，稱“印”官印很可能較稱“璽”者時(shí)代為晚。由“璽”到“印”，或許體現(xiàn)了秦璽印制度的前后變化。

[8]同[2]，第204頁(yè)。

[9]同[5]，第196頁(yè)。文中認(rèn)為至于出土的“帝印”玉印與“帝印”封泥印文刻寫方法有所不同，則說(shuō)明至少有兩枚不同的“帝印”，下葬的這枚可能是明器。

[10]（清）孫星衍等輯：《漢官六種》，中華書局，1990年，第187頁(yè)。

[11]“文帝行璽”應(yīng)為趙眜自制的璽印。首先，“文帝”的稱號(hào)于漢王朝而言是僭越之舉，不可能由漢王朝冊(cè)封，且這與漢王朝于帝王逝后封“謚號(hào)”的禮制不符。其次，可從文獻(xiàn)記載中證實(shí)，南越王趙佗生前曾自封“南越武帝”，“高后時(shí)，有司請(qǐng)禁粵關(guān)市鐵器?！⒛俗宰鹛?hào)為南越武帝”（《史記·南越列傳》）。趙佗自封“武帝”的現(xiàn)象并非絕無(wú)僅有，另有“余善刻武帝璽自立，詐其民，為妄言”（《史記·東越列傳》），可見東越王余善亦自制“武帝璽”，自封“武帝”。因此“文帝”亦可能是趙昧生前為自己所加的稱號(hào)，并自制“文帝璽”。再者，西漢南越王墓出土的“文帝行璽”在考古發(fā)現(xiàn)的兩漢帝王璽印及封泥中，它邊長(zhǎng)5 1厘米的尺寸過(guò)大，龍鈕的形制亦不見于其他璽印，亦證明這是趙眜自制的一枚璽印。

[12]《史記·酈生陸賈列傳》記載，“高祖使陸賈賜尉他印為南越王”?！妒酚洝つ显搅袀鳌酚涊d，“遣臣授君王印，剖符通使”。

[13]同[10]，第187頁(yè)?！稘h官儀》記載，“子?jì)肷鲜蓟虱t，因服御之，代代傳受，號(hào)日‘漢傳國(guó)璽。天子有傳國(guó)璽，文日：‘受命于天，既壽且康。不以封也”。

[14]同[10]，第31頁(yè)。其中《漢官舊儀·卷上》記載，“皇帝六璽，皆白玉螭虎鈕，文日‘皇帝行璽‘皇帝之璽‘皇帝信璽‘天子行璽‘天子之璽‘天子信璽，凡六璽?；实坌协t，凡封命用之”。

[15]《漢書·霍光傳》記載，“（昌邑王）受皇帝信璽、行璽大行前，就次發(fā)璽不封”。孟康注：“漢初有三璽，天子之璽自佩，行璽、信璽在符節(jié)臺(tái)。”

[16]黎金：《西漢南越王的“文帝行璽”與玉印》，第173頁(yè)。

[17]吳式芬、陳介祺輯：《封泥考略》，中國(guó)書店出版社，1990年。

[18]同[10]，第30、62頁(yè)。

[19]同[10]，第93頁(yè)。