單雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效比較

李巖

（平頂山市第二人民醫(yī)院骨外一科，河南平頂山467000）

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折是指脛骨雙髁骨折并伴隨干骺端和骨干分離的平臺(tái)骨折，是一類較為嚴(yán)重的骨科疾病[1]。目前，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折發(fā)病率約占全身骨折的4%[2]，易發(fā)于青少年，且隨著社會(huì)的發(fā)展，其發(fā)病率也呈逐年上升的趨勢(shì)[3]。由于其病情較為復(fù)雜，若其內(nèi)固定方式選擇不當(dāng)，易造成骨移位等二次傷害，因此，選擇合適的手術(shù)治療方法十分重要[4]。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折常見(jiàn)的手術(shù)治療方式為單側(cè)內(nèi)固定術(shù)和雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)。本研究通過(guò)納入80例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各40例，觀察組給予雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療，對(duì)照組給予單側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療，比較兩種治療方法在手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間，以及臨床療效和并發(fā)癥上的差異，探索最為合適的治療方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年2月-2018年2月我院收治的80例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組40例和對(duì)照組40例。觀察組中，男21例，女19例，平均年齡（37.1±4.3）歲，其中車禍傷17例，墜落傷14例，運(yùn)動(dòng)傷9，例；根據(jù)Schatzker 骨折分型：Ⅴ型22例，Ⅵ型18例。對(duì)照組中，男20例，女20例，平均年齡（38.3±3.9）歲，其中車禍傷16例，墜落傷14例，運(yùn)動(dòng)傷10例；根據(jù)Schatzker 骨折分型：Ⅴ型24例，Ⅵ型16例。兩組在性別比、年齡、致傷原因以及Schatzker 分型上比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有均衡可比性。

1.2 治療方法

觀察組：采用雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療。通過(guò)石膏后制動(dòng)牽引，待骨折部位消腫后全麻進(jìn)行手術(shù)。小腿上端部位后內(nèi)側(cè)和前外側(cè)行雙切口，骨塊和關(guān)節(jié)通過(guò)撬撥達(dá)到復(fù)位，通過(guò)克氏針臨時(shí)固定，修復(fù)損傷的韌帶后，在后內(nèi)側(cè)和前外側(cè)通過(guò)雙鋼板對(duì)骨折部位進(jìn)行固定。術(shù)后3 d 開(kāi)始鍛煉股四頭肌功能，術(shù)后7 d 鍛煉膝關(guān)節(jié)被動(dòng)活動(dòng)功能。

對(duì)照組：采用單側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療。通過(guò)石膏后制動(dòng)牽引，待患者骨折部位消腫后全麻進(jìn)行手術(shù)。行膝前外側(cè)切口待雙側(cè)平臺(tái)關(guān)節(jié)面復(fù)位后，前外側(cè)通過(guò)鋼板對(duì)骨折部位進(jìn)行固定。術(shù)后3 d 開(kāi)始鍛煉股四頭肌功能，術(shù)后7 d 鍛煉膝關(guān)節(jié)被動(dòng)活動(dòng)功能。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)后6個(gè)月復(fù)查關(guān)節(jié)愈合情況；治療期間觀察兩組的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、住院時(shí)間以及骨折愈合時(shí)間，記錄兩組在膝關(guān)節(jié)感染、下肢深靜脈血栓、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、肌肉萎縮、膝關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)。并通過(guò)Rasmussen 標(biāo)準(zhǔn)[5]對(duì)患者膝關(guān)節(jié)臨床功能進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：⑴關(guān)節(jié)屈伸的角度；⑵關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性；⑶關(guān)節(jié)的疼痛程度；⑷患者的行走能力。其中，≥27 分為優(yōu)；20～26分為良；10～19 分為中；低于10 分為差，有效率為（優(yōu)+良）/該組總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較

觀察組出血量為（171.28±4.14）mL，相較于對(duì)照組出血量（52.86±4.85）mL，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組骨折愈合時(shí)間（140.75±3.75）d，住院時(shí)間為（13.85±1.61）d，對(duì)照組骨折愈合時(shí)間為（171.35±4.22）d，住院時(shí)間為（24.18±1.11）d，兩組相比，觀察組在骨折愈合時(shí)間和住院時(shí)間上均顯著低于對(duì)照組；在手術(shù)時(shí)間上，觀察組為（75.91±5.92）min，顯著高于對(duì)照組（52.86±4.85）min，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

2.2 兩組并發(fā)癥情況比較

研究發(fā)現(xiàn)，在治療期間，觀察組有2例出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)感染，2例出現(xiàn)下肢深靜脈血栓，2例出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，無(wú)患者出現(xiàn)肌肉萎縮和膝關(guān)節(jié)僵硬，共5例出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為12.5%；對(duì)照組有2例出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)感染，3例出現(xiàn)下肢深靜脈血栓，4例出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，2例出現(xiàn)肌肉萎縮，3例出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)僵硬，共14例出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為35%，顯著高于觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.591，P＜0.05，表2）。

2.3 兩組臨床療效比較

治療結(jié)束后，根據(jù)Rasmussen 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分，觀察組優(yōu)10例，良20例，中6例，差4例，優(yōu)良率為75%；對(duì)照組中優(yōu)9例，良8例，中16例，差7例，優(yōu)良率為42.5%。觀察組優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.717，P＜0.05，表3）。

表1 兩組一般臨床資料比較（±s）

表1 兩組一般臨床資料比較（±s）

?

3 討論

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折是一類常見(jiàn)的骨科疾病，且近年來(lái)發(fā)病率呈逐漸上升的趨勢(shì)。由于其創(chuàng)傷涉及膝關(guān)節(jié)面，因此患者膝關(guān)節(jié)及韌帶功能往往會(huì)受到一定影響[6]。且手術(shù)治療易導(dǎo)致皮膚壞死或感染、關(guān)節(jié)僵硬及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥，因此，選擇合適的手術(shù)治療方式至關(guān)重要[7]。目前，臨床上較為常見(jiàn)的治療方式為單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)和雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)。單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)時(shí)間相對(duì)較短，且出血量較低，因而有學(xué)者認(rèn)為其治療過(guò)程中感染率也相對(duì)較低[8]。但單側(cè)鋼板固定術(shù)其切口并未深及對(duì)側(cè)膝關(guān)節(jié)，且骨折部位固定力較小，因此易出現(xiàn)骨移位等二次傷害[8]。雙側(cè)鋼板固定術(shù)相較于單側(cè)鋼板內(nèi)固定手術(shù)時(shí)間更長(zhǎng)，且可能術(shù)中出血量較多，因而發(fā)生感染的概率可能會(huì)增加[9]。但也具有單側(cè)固定術(shù)所不具備的優(yōu)點(diǎn)，如更能全面了解膝關(guān)節(jié)的情況，避免出現(xiàn)內(nèi)側(cè)切口發(fā)生皮肉過(guò)度剝離現(xiàn)象，防止患者出現(xiàn)內(nèi)外翻畸形，穩(wěn)固性更好，易于骨折部位恢復(fù)[10]。

表2 兩組并發(fā)癥情況比較（例）

表3 兩組臨床療效比較

圖1 術(shù)前

圖2 術(shù)后

胡培高等[11]的研究發(fā)現(xiàn)，雙側(cè)鋼板固定相較于單側(cè)鋼板固定具有更好的臨床療效及更低的并發(fā)癥發(fā)生率，徐東建[12]通過(guò)納入58例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折也得到類似結(jié)論。

本研究通過(guò)納入80例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各40例，觀察組給予雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療，對(duì)照組給予單側(cè)內(nèi)固定術(shù)治療。治療期間，雙側(cè)內(nèi)固定術(shù)相較于單側(cè)內(nèi)固定術(shù)手術(shù)治療時(shí)間更長(zhǎng)，但本組術(shù)后膝關(guān)節(jié)感染發(fā)生率并未高于對(duì)照組，而住院時(shí)間以及骨折愈合時(shí)間相對(duì)更短。研究發(fā)現(xiàn)，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)其臨床總療效以及并發(fā)癥發(fā)生率也優(yōu)于單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)。這與上述研究結(jié)果均相一致。

綜上所述，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)具有更好的臨床療效以及更低的并發(fā)癥發(fā)生率，值得進(jìn)一步在臨床推廣運(yùn)用。