關(guān)于查辦能效標(biāo)識(shí)案件的一點(diǎn)思考

文胡兵

2004年8月，國(guó)家發(fā)改委、原國(guó)家質(zhì)檢總局聯(lián)合制定并發(fā)布《能源效率標(biāo)識(shí)管理辦法》，這標(biāo)志著能源效率標(biāo)識(shí)制度的正式實(shí)施。能源效率標(biāo)識(shí)是附在產(chǎn)品包裝上的一種信息標(biāo)簽，目的是為用戶和消費(fèi)者的購(gòu)買決策提供必要的信息，以引導(dǎo)和幫助消費(fèi)者選擇高能效節(jié)能產(chǎn)品。近幾年，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品能效標(biāo)識(shí)認(rèn)識(shí)程度逐步提高，不在只是關(guān)注產(chǎn)品的品牌和價(jià)格。另外，職業(yè)舉報(bào)者也開(kāi)始把目光鎖定在能效標(biāo)識(shí)這一領(lǐng)域，投訴舉報(bào)數(shù)量不斷增長(zhǎng)。筆者希望通過(guò)在查辦能效標(biāo)識(shí)案件遇到的幾個(gè)問(wèn)題與從事基層執(zhí)法的同仁做一個(gè)交流。

銷售應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)而未標(biāo)注的產(chǎn)品如何處理

案例：消費(fèi)者從天貓網(wǎng)店購(gòu)買了1只5wLED球泡燈，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品不符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)實(shí)行能源效率標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品目錄》（2016年版），《普通照明用非定向自鎮(zhèn)流LED燈能效限定值及能效等級(jí)（GB30255-2013）》，《中華人民共和國(guó)節(jié)約能源法》第十九條規(guī)定：該產(chǎn)品外包裝應(yīng)當(dāng)標(biāo)注國(guó)家規(guī)定的能效標(biāo)識(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)節(jié)約能源法》和《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以處罰。同時(shí)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該退貨并給予賠償。經(jīng)調(diào)查，該產(chǎn)品能效標(biāo)識(shí)已經(jīng)備案，經(jīng)營(yíng)者可以提供進(jìn)貨單據(jù)和廠家資質(zhì)等證明文件。對(duì)該案，基層局執(zhí)法人員形成兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)經(jīng)營(yíng)者依法責(zé)令改正，停止銷售該類產(chǎn)品?！豆?jié)約能源法》第七十三條規(guī)定：違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)而未標(biāo)注的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門責(zé)令改正，處三萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰款。該條主要是規(guī)范生產(chǎn)者，銷售者沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有能力去標(biāo)注。雖然《節(jié)約能源法》第十九條規(guī)定銷售者禁止銷售應(yīng)當(dāng)標(biāo)注而未標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，但是沒(méi)有對(duì)應(yīng)罰責(zé)，因此不能套用七十三條處理?！赌苄?biāo)識(shí)管理辦法》第二條指出：能效標(biāo)識(shí)屬于產(chǎn)品符合性標(biāo)志的范疇，銷售的產(chǎn)品未標(biāo)注《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款第三項(xiàng)“需要事先讓消費(fèi)者知曉的”，因依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條責(zé)令改正。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《節(jié)約能源法》第七十三條予以處罰。之所以有人認(rèn)為不處罰，是由于“應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)而未標(biāo)注”該行為的違法主體只能是生產(chǎn)商或進(jìn)口商。該條款的表述是立法的一種技術(shù)，類似的表述在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中也能發(fā)現(xiàn)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條規(guī)定：偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款。從該條文可以看出銷售者并沒(méi)有因其不是偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的主體就不處罰?！皯?yīng)當(dāng)標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)而未標(biāo)注的”該表述后面由于省略了關(guān)鍵詞導(dǎo)致了理解的分歧，認(rèn)為不處罰的人補(bǔ)充的關(guān)鍵詞是行為，如果將其補(bǔ)充完整，“應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)而未標(biāo)注的產(chǎn)品”或“應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)而未標(biāo)注的產(chǎn)品情形”，銷售者也應(yīng)當(dāng)適用《節(jié)約能源法》第七十三條處理。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，但是在處罰幅度上對(duì)經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)商、進(jìn)口商應(yīng)有所區(qū)別。

銷售應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)而未標(biāo)注的產(chǎn)品能否減輕處罰

同樣是上面的案例，也有兩種看法。

第一種觀點(diǎn)，不能減輕處罰?！赌茉葱蕵?biāo)識(shí)管理辦法》第十六條第一款明確規(guī)定：銷售者（含網(wǎng)絡(luò)銷售者）應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明列入《目錄》的用能產(chǎn)品能效標(biāo)識(shí)，不得銷售應(yīng)當(dāng)標(biāo)注而未標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品。該條款推定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)知和明知列入《目錄》的用能產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)，這就不符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十五條“有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品，可以從情或者減輕處罰”的情形。

第二種觀點(diǎn)，也是筆者同意的觀點(diǎn)，就是可以減輕處罰。行政處罰遵循“罰過(guò)相當(dāng)”原則。行使裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等情況，作出的處罰種類和幅度要與違法行為的性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)。我們不能僅憑經(jīng)營(yíng)者主觀是明知或應(yīng)知而排除了減輕處罰適用的可能，需結(jié)合案情具體情形全面綜合考量。另外《能源效率標(biāo)識(shí)管理辦法》第十六條第一款是對(duì)經(jīng)營(yíng)者設(shè)定的進(jìn)貨查驗(yàn)標(biāo)識(shí)義務(wù)，不代表經(jīng)營(yíng)者主觀上知曉該產(chǎn)品是列入《目錄》的用能產(chǎn)品，兩者不可混淆。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十五條“有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品，可以從輕或者減輕處罰”適用情形是針對(duì)銷售者銷售《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條至第五十三條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品該類情形。本案中，經(jīng)營(yíng)者提供了合法有效單據(jù)和證明文件，如實(shí)說(shuō)明進(jìn)貨來(lái)源，且沒(méi)有證據(jù)證明其知曉該產(chǎn)品列入《目錄》的用能產(chǎn)品。經(jīng)常州市鐘樓區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)查，廠家已經(jīng)辦理了該產(chǎn)品能效標(biāo)識(shí)備案，由于廠家的疏忽未在該批包裝上標(biāo)有能效標(biāo)識(shí)。綜合考慮本案情形，建議對(duì)經(jīng)營(yíng)者減輕處罰，將廠家未標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)的違法線索移交廠家所在地監(jiān)管部門。

結(jié)語(yǔ)

作為一名基層執(zhí)法人員，需要比職業(yè)舉報(bào)人更加熟悉法律法規(guī)，準(zhǔn)確把握案件的定性，注重程序，避免由于自身的問(wèn)題給職業(yè)舉報(bào)人創(chuàng)造惡意糾纏機(jī)會(huì)。讓我們的執(zhí)法經(jīng)得起對(duì)方“挑刺找茬”，尤其是法律的檢驗(yàn)。