城市、建筑、造像：緬甸室利差呾羅古城遺跡初探

張 翔（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 賢達(dá)經(jīng)濟(jì)人文學(xué)院，上海 虹口 200083）

在東南亞中南半島大地上，曾長(zhǎng)居于伊洛瓦底江下游地區(qū)（西方學(xué)者稱(chēng)之為“下緬甸”地區(qū)）的緬甸先民，據(jù)悉與古代中國(guó)云南的少數(shù)民族有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系[1]。他們既驍勇善戰(zhàn)又善于發(fā)展農(nóng)耕，在緬甸中部與南部地區(qū)形成了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)與持久的政權(quán)。他們是緬甸歷史上著名的“驃國(guó)”人。驃國(guó)都城在今緬甸卑謬附近的室利差呾羅，那堅(jiān)實(shí)的城墻、逐水的城址、宏偉的建筑、殘損卻依舊不失優(yōu)雅的千年造像，都是承載緬甸古都室利差呾羅歷史的見(jiàn)證。

一、中國(guó)古代文獻(xiàn)中的早期緬甸及室利差呾羅古城

關(guān)于緬甸的記載，最早見(jiàn)于《史記》，為“西夷”之說(shuō)[2]。“西夷”是漢代對(duì)西南地區(qū)少數(shù)民族的總稱(chēng)，余定邦先生認(rèn)為《史記·西南夷列傳》提及的“使間出西夷西，指求身毒國(guó)”中的“西夷”特指的是緬甸與印度一帶。與印度相連的緬甸地區(qū)，西北部的撣邦高原一帶可能性較大，畢竟這里在漢代曾有“西南絲綢之路”貫通中印交通線(xiàn)?！稘h書(shū)》中的“邑盧沒(méi)國(guó)”“諶離國(guó)”“夫甘都盧國(guó)”指的都是今緬甸及其周邊一帶，尚有爭(zhēng)議。[3]城池林立、多國(guó)并立發(fā)展是東南亞早期國(guó)家發(fā)展的“共性”。

酈道元《水經(jīng)注》引竺芝《扶南記》：“林陽(yáng)國(guó)去金陳國(guó)步道二千里，車(chē)馬行無(wú)水道。舉國(guó)事佛。有一道人命過(guò)燒葬，燒之?dāng)?shù)千束樵，故坐火中?！盵4]可見(jiàn)當(dāng)時(shí)緬甸全國(guó)佛教的盛行?！暗廊恕痹诖颂幱袃煞N解釋?zhuān)粸樯畟H，一為婆羅門(mén)。而在考古發(fā)掘中，確實(shí)在緬甸室利差呾羅一帶發(fā)現(xiàn)了大量石甕，均做喪葬用途。[5]

關(guān)于“驃國(guó)”，《后唐書(shū)》中有這樣的記載：“驃國(guó)，在永昌故郡南二千余里，去上都一萬(wàn)四千里。其國(guó)境，東西三千里，南北三千五百里。東鄰真臘國(guó)，西接?xùn)|天竺國(guó)，南盡溟海，北通南詔些樂(lè)城界，東北拒陽(yáng)苴咩城六千八百里。來(lái)往通聘伽羅婆提等二十國(guó)，役屬者道林王等九城，食境土者羅君潛等二百九十部落?！盵6]描述可知，此期的驃國(guó)地域廣闊，與其交往國(guó)家、部落眾多，縱橫一時(shí)。關(guān)于緬甸更早的記載，只能散見(jiàn)于漢晉時(shí)期的一些史料中。

賀圣達(dá)先生認(rèn)為，公元6世紀(jì)以后，緬甸驃國(guó)逐漸強(qiáng)大起來(lái)，并定都于室利差呾羅，有“部落二百九十八，以名見(jiàn)者三十二”，“屬?lài)?guó)十八”。[7]

熊昭明先生認(rèn)為，公元9世紀(jì)以前緬甸境內(nèi)建有驃國(guó)。城址有毗濕奴（Vishnu-city，也寫(xiě)作Peikthano，Beikthano，Peikthano-myo（myo是緬甸語(yǔ)城市之意）或Panthwa[8]、漢林、室利差呾羅、邁莫、達(dá)格拉等地。年代從廣元1世紀(jì)晚至9世紀(jì)。毗濕奴城代表了驃人的早期文化，室利差呾羅古城代表了驃人的后期文化。[9]

韋健鋒認(rèn)為，上世紀(jì)20年代在驃國(guó)古城室利差呾羅欽跋拱（Khin Ba Mound）發(fā)現(xiàn)了20張金貝葉，貝葉上抄有用驃文寫(xiě)的巴利文三藏經(jīng)。他認(rèn)為這些字體源于印度的婆羅米文字，并出現(xiàn)婆羅米文與表文混寫(xiě)的經(jīng)文，而越到后期表文日趨成熟，婆羅米文字式微。自婆羅門(mén)教、佛教傳入緬甸后，梵文和巴利文又作為新的文字流行。[10]

圖1 室利差呾羅古城位置

圖2 室利差呾羅灌溉發(fā)展的四個(gè)階段

關(guān)于地名室利差呾羅與達(dá)耶其達(dá)亞，達(dá)耶其達(dá)亞古城是驃國(guó)曾經(jīng)古都卑謬古稱(chēng)，即玄奘的《大唐西域記》中稱(chēng)之為室利差呾羅。[11]這也跟筆者所整理的出土文物地點(diǎn)吻合。陳序經(jīng)先生在《驃國(guó)考》中援引馮承鈞譯伯希和的《交廣印度兩道考》中文段也證實(shí)了這一點(diǎn)。[12]“從此東北大海濱山谷中有室利差呾羅國(guó)。次東南大海隅有迦摩浪迦國(guó)。次東有墮羅缽底國(guó)。次東有伊賞那補(bǔ)羅國(guó)。次東有摩訶瞻波國(guó)，即此云林邑是也，次西南有閻摩那洲國(guó)，凡此六國(guó)，山川道阻，不入其境，然風(fēng)俗壤界，聲聞可知?！奔玖w林先生認(rèn)為，室利差呾羅，梵文?rī Ksetra音譯，《南海寄歸內(nèi)法傳》譯為室利察呾羅，即緬甸故都Thare Khettara①即前文提到的達(dá)耶其達(dá)亞（Thayekhittaya）古城的另一種寫(xiě)法。，在今下緬甸伊洛瓦底江畔驃蔑（Prome）（也寫(xiě)作卑謬），室利差呾羅是“繁盛之地”的意思[7]。

以上，我們對(duì)緬甸早期歷史或可形成大致“碎片化”印象：第一，緬甸早期的地域版圖多國(guó)并立，并有各自政權(quán)；第二，與中國(guó)魏晉時(shí)期同期的緬甸林陽(yáng)國(guó)“舉國(guó)事佛”，佛教大興；第三，中印緬三國(guó)早期有交通，即有貿(mào)易、文化的傳播通道；第四，室利差呾羅是達(dá)耶其達(dá)亞的另稱(chēng)。當(dāng)然，我們也不得不承認(rèn)，中國(guó)古代文獻(xiàn)中對(duì)于“繁盛之地”室利差呾羅古城的記載十分匱乏。

二、室利差呾羅古城的布局

“對(duì)于‘起源’的執(zhí)著，是治史者的基本姿態(tài)”。[13]探尋室利差旦羅古城的“樣貌”成為了解緬甸早期歷史的重要途徑。古城位于伊洛瓦底江流域（圖1），古城河網(wǎng)密布，一方面成為室利差呾羅發(fā)展的重要交通條件，一方面也是古城重要的灌溉系統(tǒng)。Janice Stargardt先生認(rèn)為，室利差呾羅古城的灌溉系統(tǒng)發(fā)展大致經(jīng)歷了四個(gè)階段，即公元前3世紀(jì)到公元前1世紀(jì)、公元前1世紀(jì)到公元5世紀(jì)、公元6世紀(jì)到公元8世紀(jì)、公元9世紀(jì)[14]（圖2）。古城的城市格局以王宮遺址和制鐵遺址為中心隨時(shí)間而使城市逐步擴(kuò)展，具體包括：運(yùn)河開(kāi)槽、城郭修筑、塔寺修建等方面內(nèi)容。時(shí)代變遷中唯一不變的就是古城中央王宮西北側(cè)的鑄鐵遺址，穩(wěn)定的生產(chǎn)工具鑄造地或?yàn)楣懦俏拿餍纬商峁┲掷m(xù)的生產(chǎn)動(dòng)力。

圖3 室利差呾羅古城圖

圖4 室利差呾羅古城

從兩張平面圖來(lái)看（圖3、圖4），古城位于河網(wǎng)密布的伊洛瓦底江流域，古城城郭呈“C”形布局，除東部城郭由磚砌城郭外，其他三面由多層城郭組成。東郭之外有一周長(zhǎng)約6千米的人工湖，Thein Lwin，Win Kyaing，and Jaince Stargardt幾位研究者在文中稱(chēng)之為“大東湖”。與之相對(duì)的“北湖”與“南湖”分別置于城內(nèi)的北部與南部。南部靠城墻處零星散布幾個(gè)小型人工湖。這些湖泊均被縱橫交錯(cuò)的人工運(yùn)河相連接并一直綿延至城外。城郭與運(yùn)河的交匯處即設(shè)出入城的關(guān)卡——城門(mén)，一共是十二道城門(mén)。十二道城門(mén)的數(shù)字被緬甸后世王朝所沿用[15]，或有特定含義。人工運(yùn)河與東郭交匯處不設(shè)城門(mén)，在東部磚砌城郭南北兩端與多重城郭的南北端交匯處分別設(shè)一城門(mén)。城內(nèi)外人工運(yùn)河河道雖縱橫密布，分區(qū)不明顯，紀(jì)念性建筑散落于城內(nèi)、城外。城郭、運(yùn)河共同構(gòu)筑的防御性屬性值得深入探討

在圖3中筆者分別用黃色、綠色、藍(lán)色、紅色四種顏色分別標(biāo)注了王宮、居民區(qū)、寺廟、窣堵坡四種功能建筑的分區(qū)。我們大致可以看出，王宮位于室利差呾羅古城中心偏西南位置，王宮東面是居民區(qū)的主要分布地，也是河流交匯之處。古城北面和西面也散落有居民區(qū)，總量不及王宮東面。王宮與其東面居民區(qū)中間由南向北縱向分布了四座印度教神廟，古城城墻外南部分布了三座印度教神廟。佛教窣堵坡分別在古城東南西北各面坐落有一座，城內(nèi)無(wú)佛教窣堵坡。

圖5 室利差呾羅古城居民區(qū)分布示意

從室利差呾羅古城整體上看（圖4），有宗教建筑遺跡、墓地、護(hù)城河、城墻、人工運(yùn)河、農(nóng)田、王宮、鐵礦遺址、人工湖等。密布的人工運(yùn)河為室利差呾羅古城內(nèi)外的農(nóng)業(yè)灌溉提供了充足水源，也有利于交通便捷。護(hù)城河及城墻重疊圍合古城區(qū)域，堅(jiān)實(shí)的防御工事是古城重要性、文明性的側(cè)證。王宮西北角有一片東南——西北走向的橢圓形區(qū)域的鐵礦爐遺址，這是室利差呾羅古城生產(chǎn)力的重要象征。古城的王宮西邊以及古城外南部、北部、西北部均有墓地或與喪葬有關(guān)的區(qū)域，南部最多。有意思的是，凡是有墓地的地方就有寺廟和窣堵坡在其周?chē)鸂I(yíng)建，二者之間有很明顯的關(guān)聯(lián)。結(jié)合圖3、圖4我們發(fā)現(xiàn)居民區(qū)的布局大致分布在水源集中的河流、湖附近（圖5）。

以上我們大致可以總結(jié)：第一，古城布局帶有“隨意性”但又有城市布局的規(guī)劃、“章法”。古城的城墻與壕溝多重層疊、沒(méi)有統(tǒng)一的曲度，城址整體面貌與同時(shí)期的中國(guó)晉唐城址相比“隨意”很多，但居住區(qū)、墓地區(qū)域、農(nóng)田區(qū)等地方都又有明顯的區(qū)塊化處理，又有其“章法”。第二，佛教已然成為城市文化的重要“精髓”。現(xiàn)存的寺廟與窣堵坡遺址還有十余處，佛教成為室利差呾羅古城十分重要的文化“精髓”，也反映了當(dāng)時(shí)居民“舉國(guó)佛事”的精神生活面貌。第三，發(fā)達(dá)的鐵器為古城居民提供著賴(lài)以生存的生產(chǎn)工具，支撐其經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。古城中的鐵礦遺址是古城發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的表現(xiàn)，或正因?yàn)榇瞬懦删土恕笆依顓炝_”梵語(yǔ)本意——“繁盛之地”的美名。第四，密布的河網(wǎng)，是古城人居生態(tài)環(huán)境、交通系統(tǒng)、給水排水系統(tǒng)的共同載體。古城位于伊洛瓦底江畔，密布的河網(wǎng)方便城內(nèi)居民的生活起居用水需求，同時(shí)也給予了發(fā)達(dá)的交通系統(tǒng)。河網(wǎng)、城中的“南湖”與“北湖”以及城東外的“大東湖”也為旱澇時(shí)期給水排水提供保障。

三、室利差呾羅現(xiàn)存的建筑遺跡

室利差呾羅古城中的建筑分為兩種類(lèi)型：一是塔、二是寺廟。

塔，印度人稱(chēng)之為窣堵坡（Stupa），是安放佛祖釋迦牟尼佛骨舍利之處。印度著名的窣堵坡有桑奇大塔、阿瑪拉瓦提大塔、巴爾胡特大塔等。古城城墻外西北、東北、東南、以及正南的城墻外分別是三座窣堵坡建筑遺跡——帕亞基塔（Payagyi Stupa）、帕亞瑪塔（Payama Stupa）、邁錫格亞拱塔（Mathigyagon Stupa）、包包枝塔（Bawbawgyi Stupa）。四座塔（窣堵坡）造型相似，底座低矮的方形臺(tái)基，上方是呈圓柱向上聳立收分的覆缽形構(gòu)造。與印度窣堵坡最大的區(qū)別在于，外形樸素，向上高聳的造型與印度低矮的造型差異不小。而這種高聳、向上收分的窣堵坡形式卻成為緬甸后期佛塔造型定式的一種，特征十分突出。

圖6 包包枝塔

圖7 答枚克佛塔

圖8 邁錫格亞拱塔遺址

四座塔（窣堵坡）至今受人崇拜，保存最好的要屬包包枝塔（Bawbawgyi Stupa）（圖6），通高約50米[16]。其塔身高聳，呈圓柱形，表面殘存釉彩，兩側(cè)收分極其細(xì)微。臺(tái)基由五層低矮的圓壇相疊而成，逐層向上縮小，部分已埋藏于低下，最上一層有通往塔內(nèi)的入口。[17]包包枝塔一般認(rèn)為其為公元5至7世紀(jì)時(shí)期建造，恰好是室利差呾羅古城發(fā)展到鼎盛的時(shí)期。這種塔身聳立、略帶收分的類(lèi)似形制的窣堵坡與印度北方邦的答枚克佛塔（Dhamekh Stupa）（圖7）形制類(lèi)似。答枚克佛塔（Dhamekh Stupa）是建于公元500年左右的佛塔，也是印度至今保存下來(lái)的少量的阿育王時(shí)期建筑之一。玄奘在《大唐西域記》中曾對(duì)答枚克佛塔（Dhamekh Stupa）有詳細(xì)記載：“精舍西南有石窣堵波，無(wú)憂(yōu)王建也，基雖傾陷，尚余百尺。前建石柱，高七十余尺。石含玉潤(rùn)，鑒照映徹。殷勤祈請(qǐng)，影見(jiàn)眾像，善惡之相，時(shí)有見(jiàn)者，是如來(lái)成正覺(jué)已初轉(zhuǎn)法輪像處也?！蔽亩沃兴觥笆@堵波”就是講的鹿野苑的答枚克佛塔（Dhamekh Stupa），高約“百尺”，與現(xiàn)存高度39米相仿?！笆敝傅氖前⒂?。[18]二者之間的詳細(xì)關(guān)聯(lián)、傳播途徑等問(wèn)題值得進(jìn)一步研究。

古城東南部、正北方以及西北方的邁錫格亞拱塔（Mathigyagon Stupa）、帕亞瑪塔（Payama Stupa）、帕亞基塔（Payagyi Stupa）同樣是現(xiàn)存的塔址所在（受損程度不一）。邁錫格亞拱塔（Mathigyagon Stupa）是這三座塔中受損較為嚴(yán)重的一座，具體建造年代不詳，目前只剩下約三米高、十五六米見(jiàn)方的臺(tái)基（圖8）。臺(tái)基四面均有供人上下的臺(tái)階。臺(tái)基上有磚砌圓環(huán)狀建筑體，似覆缽狀塔底。方形臺(tái)基、圓形塔身的組合類(lèi)似于印度教神廟建筑與佛教窣堵坡形式的組合。正北的帕亞瑪塔（Payama Stupa）建筑形制與包包枝塔類(lèi)似（圖9）。古城西北面的帕亞基塔（Payagyi Stupa）形制與前文所述的包包枝塔、帕亞瑪塔（Payama Stupa）形制類(lèi)似，年代約公元5-9世紀(jì)。這幾座塔的形制大致類(lèi)似，由基座與塔身兩部分組成（邁錫格亞拱塔（Mathigyagon Stupa）由于殘損無(wú)法了解其原狀）。高聳的塔身，成為這一時(shí)期塔這種建筑的主要建筑形態(tài)，即高聳的、逐漸向上收分的、似圓錐狀形態(tài)；印度教建筑對(duì)于塔的影響也成為其特征的一個(gè)寫(xiě)照，如邁錫格亞拱塔（Mathigyagon Stupa）的基座樣式。

圖9 帕亞瑪塔

佛教寺廟方面，印度教神廟建筑對(duì)其影響更為直接。如前文所述，室利差呾羅古城中現(xiàn)存的寺廟建筑有七座，分別是古城王宮東面的帕亞堂寺（Payataung temple）、施溫?fù)P賓拱寺（Shwenyaungbingon temple）、東謫古寺（East Zegu temple）、西謫古寺（West Zegu temple），以及古城外南部的亞汗達(dá)古寺（Yahandagu temple）、貝貝寺（Bebe temple）、拉姆耶斯那寺（Lemyethna temple）①中文寺名由筆者直譯。。這些寺廟均為佛教寺廟，但從造型上看均采用印度教神廟的造型樣式。比如方形基座演化成為四壁墻壁，建筑頂部收分或成類(lèi)似窣堵坡形式的覆缽形頂。建筑整體形制類(lèi)似中國(guó)佛教建筑中的四門(mén)塔形制。室利差呾羅古城的這些寺廟形制雖跟印度教神廟有一定關(guān)聯(lián)，但與印度教寺廟最大的不同在于其具有真實(shí)的實(shí)用性，即有一定的建筑內(nèi)部空間供進(jìn)行紀(jì)念性活動(dòng)，從建筑空間營(yíng)建方面看，室利差呾羅的寺廟建筑大致分為三類(lèi)：第一類(lèi)，建筑內(nèi)部有獨(dú)立空間并供人進(jìn)入進(jìn)行紀(jì)念性活動(dòng)。如拉姆耶斯那寺（Lemyethna temple）四壁分別有門(mén)洞可進(jìn)入建筑內(nèi)部，內(nèi)部中心有柱，柱上有彌勒佛的雕刻，總體形制類(lèi)似敦煌石窟中的中心柱窟（圖10、圖11）。這些佛教寺廟建筑與城內(nèi)外的塔一樣，一般以磚砌方式構(gòu)筑，因此建筑外立面通常為磚面材料，而印度教神廟建筑一般在建筑外部飾有繁縟的雕刻，通常不做內(nèi)部空間。第二類(lèi)，建筑內(nèi)部空間與外部空間完全隔絕，人不能進(jìn)入建筑內(nèi)部。如貝貝寺（Bebe temple），建筑四面圍合，只做門(mén)型建筑裝飾（圖12）。第三類(lèi)，建筑內(nèi)部空間與外部空間隔絕，但有建筑有做半封閉空間。如帕亞堂寺（Payataung temple），人雖不能進(jìn)入建筑內(nèi)部，但有向內(nèi)部延伸的半封閉空間（圖13）。這些寺廟建筑年代相較于塔（窣堵坡）建筑年代稍晚，約為7至13世紀(jì)左右。

圖10 拉姆耶斯那寺

圖11 拉姆耶斯那寺中心柱彌勒佛

圖12 貝貝寺

圖13 帕亞堂寺

相較于塔（窣堵坡）而言，室利差呾羅的寺廟建筑形制更加“規(guī)則”，建筑形制確定，吸收印度教建筑形制基礎(chǔ)上創(chuàng)造出符合紀(jì)念性建筑功能要求的寺院建筑形制。另外，從建筑構(gòu)件來(lái)看，向上收分的建筑頂部、頂部與建筑立面的疊澀、連接建筑內(nèi)外的門(mén)洞拱券、窣堵坡覆缽形建筑構(gòu)件的借用等都是室利差呾羅佛教寺院建筑成熟的標(biāo)志。建筑技術(shù)的進(jìn)步與成熟也為建筑風(fēng)格走向獨(dú)立（脫離印度佛教與印度教建筑風(fēng)格）提供了技術(shù)前提。

圖14 坐佛像

圖15 坐佛像

四、室利差呾羅古城出土的造像

室利差呾羅古城出土的造像大致分為兩類(lèi)，一類(lèi)是佛教主題的造像，另一類(lèi)則是印度教主題的造像。從目前出土的文物看，年代均在公元4世紀(jì)以后。佛教類(lèi)主題造像出現(xiàn)得最多的品類(lèi)是坐佛像、佛三尊像、有佛陀形象的舍利容器以、菩薩像以及飾有窣堵坡形象的工藝品造像；印度教類(lèi)主題造像多為毗濕奴造像、毗濕奴與吉祥天女雙神像、印度教三神像（毗濕奴、濕婆、梵天）。除此之外，還出土了不少帶有巴利文銘文的石碑。

在佛教主題的造像中，坐佛像是這一時(shí)期出土得最多的品類(lèi)（圖14）。室利差呾羅的這一批坐佛像都有著類(lèi)似的造型，即軀體纖瘦，通體衣著緊貼身體、腰部飾腰線(xiàn)，結(jié)跏趺坐于臺(tái)基之上，部分臺(tái)基處有驃文所撰寫(xiě)的銘文，佛像頭部基本上遺失。這種佛像的造型樣式不免想到印度笈多王朝后期的造像，如阿旃陀石窟中的坐佛形象。而這種通體貼體、軀干纖瘦的佛像造型也是10世紀(jì)以后的泰國(guó)佛像造型的主要特征。除此之外，還有一種坐姿形態(tài)類(lèi)似，造像手法與上述相左的一種，即身材粗壯、造像風(fēng)格相比前一種要“粗野”很多，多施觸地印（圖15）。關(guān)于兩種坐佛風(fēng)格明顯差異的成因，值得深入探討。

發(fā)現(xiàn)于包包枝塔附近的這件造像碑是這一時(shí)期佛三尊造像的典型（圖16）。佛陀坐于蓮花座上，雙手持缽，佛陀左側(cè)人物形象已迭，右側(cè)人物形象左手舉起，似施無(wú)畏印。佛陀座椅頂部的摩羯魚(yú)形象清晰可見(jiàn)[19]。該件造像雖為三尊像，但佛陀形象較為纖瘦，與前文所提及的坐佛像第一種類(lèi)型相似（圖14）。此外，佛教三尊造像中，佛陀與供養(yǎng)人的組合也是這一時(shí)期較為多見(jiàn)的一種樣式（圖17）。

圖16 佛三尊像

圖17 佛三尊像

裝飾有佛陀形象的舍利容器也是室利差呾羅佛教出土文物中比較常見(jiàn)的一類(lèi)。發(fā)掘于室利差呾羅古城的舍利容器蓋板（圖18）浮雕上的窣堵坡形象與包包枝塔外觀形制極為相近。這件蓋板現(xiàn)藏于摩薩（Hmawza）博物館，通高 162．6 厘米，寬 139．7 厘米[20]。窣堵坡自下而上分別為須彌倒座、窣堵坡塔身、頂層華蓋三部分形象組成。須彌倒座與窣堵坡塔身之間為五個(gè)并排排列的佛龕，佛龕中拱賢劫四佛與彌勒菩薩形象[20]。所謂賢劫，即包括釋迦牟尼在內(nèi)一起出現(xiàn)的現(xiàn)在劫，與過(guò)去莊嚴(yán)劫、未來(lái)星宿劫對(duì)應(yīng)。賢劫，即現(xiàn)在的大劫，在賢劫中，有一千尊佛出世，故稱(chēng)賢劫，又稱(chēng)善劫。[21]均施禪定印坐于佛龕之中。頂部華蓋形象有殘損，蓋板右側(cè)余留的華蓋形象推測(cè)為雙層華蓋。窣堵坡兩側(cè)分別有一條自塔頂垂下的幢幡。賢劫四佛，是上部座佛教中常表現(xiàn)的一種樣式；彌勒，確實(shí)大乘佛教中常表現(xiàn)的一種造像，這種造像一直持續(xù)到公元9世紀(jì)的室利差呾羅晚期。可見(jiàn)，大乘佛教在這一地區(qū)的影響。

圖18 舍利容器蓋板浮雕

圖19 銀鎏金舍利容器

與舍利容器蓋板相類(lèi)似的銀鎏金舍利容器（圖19）具有同樣的“功用”。該舍利具通高58．1厘米，直徑40．5厘米。據(jù)舍利盒底部的巴利文銘文顯示，器表的四尊佛分別為佛陀釋迦牟尼、拘留孫佛、拘那含佛、迦葉佛。[22]這四尊佛均為過(guò)去佛，拘留孫佛、拘那含佛、迦葉佛均為賢劫時(shí)出世的佛，均舉行過(guò)一次集會(huì)說(shuō)法。其中，迦葉佛是釋迦牟尼的前世之師，曾預(yù)言釋迦牟尼將來(lái)必定成佛。釋迦牟尼佛、拘留孫佛、拘那含佛、迦葉佛與毗婆尸佛、尸棄佛、毗舍婆佛共同稱(chēng)之為過(guò)去七佛，也將前四者稱(chēng)之為過(guò)去四佛[23]。關(guān)于過(guò)去四佛，霍旭初先生認(rèn)為，從七佛到四佛是印度佛教信仰的一種逐漸轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變?cè)?至7世紀(jì)時(shí)期的印度較為明顯。從地域上看，除了印度，四佛信仰在中國(guó)、在古代的龜茲地區(qū)均存在[24]。緬甸達(dá)耶其達(dá)亞古城發(fā)現(xiàn)的這件四佛形象的銀鎏金舍利容器從地域上拓展了四佛信仰的影響范疇。舍利器具四面分別為四佛坐姿形象，佛與佛之間是立姿的迦葉、阿難等弟子形象。四佛座椅分別是摩羯魚(yú)形象，摩羯魚(yú)是印度教藝術(shù)中的形象，與佛的形象共生出現(xiàn)顯示了中南半島上的宗教藝術(shù)文化的包容。頂蓋上方殘損的樹(shù)干據(jù)說(shuō)為菩提樹(shù)的樹(shù)干[25]293。

圖20 金寫(xiě)經(jīng)經(jīng)板

公元4至5世紀(jì)左右的這件金寫(xiě)經(jīng)經(jīng)板（圖20）是目前發(fā)現(xiàn)的較早的具有明確佛教“藝術(shù)身份”的作品。寫(xiě)經(jīng)，即書(shū)寫(xiě)佛經(jīng)的意思。該寫(xiě)經(jīng)經(jīng)辦每片高3．8厘米，通體黃金。板面上雕刻有巴利文佛經(jīng)。經(jīng)板左右分別有一圓形小孔，以穿線(xiàn)成冊(cè)便于攜帶[25]206。該金質(zhì)寫(xiě)經(jīng)經(jīng)板的出現(xiàn)，展現(xiàn)了緬甸早期對(duì)佛教極高的尊崇。而其“便攜”的特點(diǎn)，也展現(xiàn)出該類(lèi)“器物”當(dāng)時(shí)使用的頻繁程度，也可看出使用者身份的高貴。

圖21 四臂觀音形象

在包包枝塔附近出土了一尊四臂觀音形象（圖21），總體造像的原樣得以保留但部分有殘缺。其繁縟的服飾裝飾、扭曲的身姿、四臂形象是這一尊造像的最主要特點(diǎn)。從造像的特點(diǎn)來(lái)看與印度波羅樣式接近。四臂形象，也令筆者關(guān)聯(lián)到印度教神像毗濕奴，從四臂毗濕奴到四臂觀世音是否存在義理上的融通進(jìn)而使得造像的融通，值得深入探討。

印度教造像同樣是室利差呾羅古城造像重要的組成部分，古城出土了大量關(guān)于印度教主題的造像，既反映了緬甸早期佛教文化傳入、形成的過(guò)程中印度教的角色與貢獻(xiàn)，也反映了室利差呾羅信眾對(duì)古城多元的宗教、藝術(shù)形態(tài)的包容“心態(tài)”。

圖22 雙面造像碑

圖23 印度教三神像

圖24 毗濕奴與吉祥天女

圖25 金翅鳥(niǎo)

出土于古城摩薩地區(qū)的雙面造像碑（圖22）就有著明顯的印度教藝術(shù)特征，年代為公元4至6世紀(jì)[26]，造像碑中三個(gè)人物形象并排作行走狀。中間的人物形象略大，位于前；兩側(cè)略小，位于后。中間人物形象所持的神劍（也有說(shuō)神棍）形象，兩側(cè)人分別所持的善見(jiàn)神輪形象、金翅鳥(niǎo)鳥(niǎo)頭形象，與印度教神像的毗濕奴有著“千絲萬(wàn)縷”的聯(lián)系。善見(jiàn)神輪、神劍這是毗濕奴四臂所持的重要法器之一。金翅鳥(niǎo)是毗濕奴的坐騎。當(dāng)然，這尊造像碑中間的主尊形象是否是毗濕奴還值得探討，畢竟毗濕奴的最典型的四臂形象并沒(méi)有在造像碑上出現(xiàn)。此外，類(lèi)似的三尊造像還有印度教三神像造像。印度教三神像指維護(hù)神毗濕奴、創(chuàng)造神梵天、毀滅神濕婆。該印度教三神像為6-9世紀(jì)時(shí)期的作品（圖23），出土于室利差呾羅古城的卡拉堪村（Kalakan Village），體量大小為38×36×10厘米。三尊造像均坐于蓮花臺(tái)之上，中間造像為毗濕奴，左側(cè)為濕婆，右側(cè)能看見(jiàn)三張臉（實(shí)際上四張臉，后面的臉被擋?。┑蔫筇?。該尊造像的獨(dú)特之處在于，三尊造像均為四臂形象，且均坐于蓮花臺(tái)之上，這是印度教三神像造像中少見(jiàn)的（印度不多見(jiàn)，印度教藝術(shù)最興盛的東南亞柬埔寨也不多見(jiàn)）。

印度教神像造像中，男女神也是一類(lèi)常見(jiàn)的造像母題。室利差呾羅古城中出土了一件公元6至7世紀(jì)的毗濕奴與妻子吉祥天女（也叫拉克希米）的造像碑（圖24）。該尊造像上部造像已殘損，毗濕奴與其妻子吉祥天女的頭部已佚。造像殘高101．6厘米，寬63．5厘米，石質(zhì)材料，體量適中。塑像右側(cè)的為毗濕奴形象，四臂中殘損的三臂分別持法螺、法輪、神劍等法器形象，站立于坐騎金翅鳥(niǎo)之上。左側(cè)的吉祥天女手持蓮花立于蓮花座之上。造像整體上類(lèi)似于浮雕，體積感不如印度藝術(shù)中的立體（如桑奇大塔門(mén)坊上的女神像）。毗濕奴與吉祥天女腰間所系的服飾是東南亞古國(guó)常見(jiàn)的服裝樣式。該造像的意義在于其較大的體量，證明這件造像使用場(chǎng)景很可能為“公共性”藝術(shù)品性質(zhì)。也反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)印度教整體的接受程度。類(lèi)似的印度教男女神像，除了毗濕奴與吉祥天女形象，暫未發(fā)現(xiàn)有其他形象的組合。除此之外，金翅鳥(niǎo)的單尊造像在這一時(shí)期出現(xiàn)（圖25），年代為5-7世紀(jì)。該造像整體殘損嚴(yán)重，扭曲的身軀是印度教造像的典型特征之一。

不論是佛教造像還是印度教造像都反映了這一時(shí)期室利差呾羅古城對(duì)待不同文化的包容。金寫(xiě)經(jīng)經(jīng)板、雙面造像碑、毗濕奴與吉祥天女造像碑、四臂觀音這些物質(zhì)遺存，事實(shí)上同建筑一樣，反映的是室利差呾羅早期佛教藝術(shù)與印度教藝術(shù)的長(zhǎng)期并存發(fā)展，并在驃國(guó)時(shí)期的室利差呾羅地區(qū)完成造型樣式的“本土”轉(zhuǎn)化。毗濕奴與吉祥天女造像碑腰間所系的服飾就是例證。從信仰層面來(lái)說(shuō)，宗教藝術(shù)的“雜糅”側(cè)面反映的是當(dāng)時(shí)驃國(guó)社會(huì)大眾及王室對(duì)印度文化的接納程度與包容程度。西方學(xué)者對(duì)東南亞文化的中心觀點(diǎn)是“印度化”[27]。在筆者看來(lái)“印度化”最重要的一個(gè)表現(xiàn)就是東南亞先民對(duì)印度文化的包容性接納，而非單一性。從目前研究來(lái)看，我們沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明究竟哪種藝術(shù)更早地進(jìn)入并影響了伊洛瓦底江這片流域，但可以肯定的是佛教藝術(shù)、印度教藝術(shù)兩種藝術(shù)形態(tài)的“雜糅”對(duì)于東南亞早期宗教藝術(shù)的形成及后世發(fā)展的意義是不可估量的。

五、結(jié)論

總而言之，不論是城市、建筑，還是宗教造像以及工藝品，都給觀者以震撼。這種震撼一方面來(lái)自于文化遺產(chǎn)的震撼，一方面來(lái)自于強(qiáng)大的人類(lèi)文明的震撼。筆者從城市、建筑、造像及工藝品三方面總結(jié)室利差呾羅古城物質(zhì)文化遺跡的意義：

第一，從室利差呾羅古城城市布局看，其蜿蜒的城墻，縱橫的運(yùn)河，看似不規(guī)整的居民區(qū)分布給人更多的“隨意性”“無(wú)序感”。跟中國(guó)同時(shí)期（唐宋之間）里坊制下的古城布局差別較大。而事實(shí)上城址依山而建，利用伊洛瓦底江水域方便古城城民農(nóng)業(yè)灌溉及生活取水、防御，王宮布局于古城中央顯示其重要的地位，各類(lèi)型建筑分區(qū)布局（寺廟建筑與塔有明顯的分布“界限”），卻又實(shí)實(shí)在在反映了室利差呾羅古城布局的規(guī)劃性、藝術(shù)性。這是古城的特點(diǎn)。

第二，從室利差呾羅古城的建筑方面看（主要建筑遺存是佛教寺廟與塔），一方面受到印度文化（佛教與印度教）的影響，卻又保持獨(dú)立發(fā)展的建筑形制；另一方面對(duì)空間的利用靈活多變，形成類(lèi)別化的建筑空間營(yíng)建方式（寺院建筑）。不論是佛教建筑塔（窣堵坡）還是帶有印度教風(fēng)格的寺廟建筑，印度文化始終是影響緬甸室利差呾羅古城的最直接因素，但從建筑風(fēng)格上看卻又保持獨(dú)立。比如室利差呾羅的佛塔建筑，雖然與印度答枚克佛塔（Dhamekh Stupa）高聳的形制有一定外形關(guān)聯(lián)，但細(xì)節(jié)部分還有諸多不同。室利差呾羅的佛塔外觀更加簡(jiǎn)潔、塔身與塔基有明顯的視覺(jué)上的結(jié)構(gòu)“界限”。佛教寺院建筑方面受印度教建筑影響卻又形成自己的建筑風(fēng)格，比如印度教建筑大面積外觀裝飾在室利差呾羅的寺廟建筑上卻很難看到。此外，如前文所述，室利差呾羅的寺院建筑形成了封閉型空間、半開(kāi)放半封閉型、開(kāi)放型空間三種空間營(yíng)建的樣式，使“觀者”能夠有機(jī)會(huì)進(jìn)入到建筑內(nèi)部空間實(shí)現(xiàn)宗教活動(dòng)，這跟印度教建筑幾乎為全封閉空間的建筑形制也是有明顯差異的。特別是開(kāi)放型建筑與半開(kāi)放半封閉型建筑對(duì)于佛教活動(dòng)舉行提供了室內(nèi)場(chǎng)所。再者，室利差呾羅古城的佛塔建筑、佛教寺廟建筑幾乎都是用磚砌方式營(yíng)建，側(cè)面也反映了室利差呾羅古城工匠利用磚砌方式建造高臺(tái)建筑（比如包包枝塔通高近50米）技術(shù)的成熟。包括砌筑技術(shù)在內(nèi)的疊澀技術(shù)、拱券技術(shù)等建筑技術(shù)是實(shí)現(xiàn)室利差呾羅建筑藝術(shù)的前提。

第三，從室利差呾羅古城的造像及工藝品方面看，可分為佛教主題的造像以及印度教主題的造像兩種類(lèi)型。佛教主題方面，坐佛像是這一時(shí)期造像的主流。坐佛像分為“纖瘦型”與“粗野型”兩種風(fēng)格樣式。佛三尊像、佛教紀(jì)念碑版等方面同樣也以坐佛居多。印度教造像方面，以印度教三神像以及毗濕奴系統(tǒng)神像居多。三神像為毗濕奴、濕婆、梵天共同組成的造像形式。毗濕奴神造像系統(tǒng)包括毗濕奴單尊形象、毗濕奴與吉祥天女男女神像、毗濕奴坐騎金翅鳥(niǎo)形象等形式出現(xiàn)。大體量的印度教造像（圖24）說(shuō)明了其公共性屬性，也反映了室利差呾羅古城城民不僅對(duì)佛教有虔誠(chéng)信仰，對(duì)印度教也持包容態(tài)度。當(dāng)然也反映了宗教服務(wù)的國(guó)家機(jī)器對(duì)不同宗教的接納“心態(tài)”。

第四，室利差呾羅物質(zhì)文化遺跡是對(duì)史料的重要補(bǔ)足。事實(shí)上，記載室利差呾羅古城的古籍文獻(xiàn)資料十分稀少，僅玄奘《大唐西域記》中的只言片語(yǔ)，并只講述了古城的具體方位。因此，探尋室利差呾羅古城的物質(zhì)文化遺存對(duì)于了解緬甸以及東南亞早期城市、建筑、造像三重藝術(shù)形態(tài)意義深遠(yuǎn)，是“鮮活”的古文獻(xiàn)資料。

不論是城市、建筑如此的“大空間”物質(zhì)文化遺存，還是造像、工藝品之類(lèi)的“小空間”藝術(shù)、設(shè)計(jì)形態(tài)，共同反映出古城室利差呾羅曾經(jīng)的輝煌——文化、宗教、藝術(shù)既是佛教的、又是印度教的，這一定是“繁盛之地”的城民才有的包容心、接受心，也才能讓其千年后重回我們的視野并有幸了解那段“迷失王國(guó)”的前世之事。