撒答剌欺在中國

尚 剛（清華大學 美術學院，北京 100020）

撒答剌欺本為中亞的傳統(tǒng)彩絲錦，因原產(chǎn)于布哈拉附近的撒答剌村而得名。布哈拉在今烏茲別克斯坦，是中亞的歷史名城。

盡管撒答剌欺織造的歷史更早，但已知對它最早的記錄出自10世紀的阿拉伯語著作《布哈拉史》，其作者納爾沙希（Narshakhi）是布哈拉附近的納爾沙赫村人。書里說：“撒答剌欺是一種地方特產(chǎn)，是一種在撒答剌村制造的衣料。衣料甚佳，曾大量制造。盡管許多這種布料是在布哈拉的其他村落織造的，但是也叫做撒答剌欺錦，因為它最先出現(xiàn)在這個村落。”[1]撒答剌欺這個名詞，被俄譯為Занданачи，英譯為Zandaniji。

對于撒答剌欺的研究，歐美學者自20世紀60年代已經(jīng)展開，[2]二十多年后，中國學者對撒答剌欺也十分關注，并且取得了可喜的研究成果。可惜，對其命名卻多存缺憾。常見的做法是依從英譯，將英語學者筆下的Zandaniji音譯為“贊丹尼奇”。不過，在漢文載籍中，這個語詞有對音，如《元史》作撒答剌欺，[3]《元典章》作撒答剌期。[4]根據(jù)學界通行的做法，倘若有對音，就應遵循漢文載籍。鑒于《元典章》糟糕的文字狀況，依從《元史》應該更妥當，因為在元代文獻里有記錄。近年，又出現(xiàn)了一種折中的混搭命名：將元代以前的稱為“贊丹尼奇”，元代的卻稱“撒答剌欺”。不言而喻，這個折中難以為訓。

俄羅斯學者捷露薩莉姆斯卡亞的杰出研究表明，從6世紀末到9世紀，撒答剌欺在粟特地區(qū)的織造頗為興盛。由于6到8世紀中期，東西方交往頻繁，撒答剌欺不僅織造在中亞，還出現(xiàn)于西歐、北高加索和中國以及蒙古。[5]吐魯番阿斯塔那墓葬、都蘭熱水墓葬、敦煌藏經(jīng)洞等的發(fā)現(xiàn)都昭示了它在中國西北的流行，其主題圖案包括了一些聯(lián)珠鳥獸紋樣與形象較單純且程式化的植物幾何紋樣。

中國西北出土的撒答剌欺產(chǎn)在何地、出自誰手是個問題。吐魯番文書、敦煌文書都證實了粟特人在當?shù)氐木恿?，因此，它們不是都皆來自中亞，還可能產(chǎn)在中國的西北。又因為粟特人與當?shù)匕傩盏墓餐?，相互濡染，中國西北出土的撒答剌欺還不必都出自當?shù)氐乃谔乜椆に笙?，織造者還有可能是當?shù)氐钠渌褡灏傩铡＜戳羁椆と詾樗谔厝?，其工藝、圖案等也難免吸收東方因素。顯例是聯(lián)珠對羊紋錦，這種花紋即見于西歐的教堂（圖1），又在敦煌被裁為幡頭（圖2）。它們的圖案相似而不同，配色差異明顯，工藝也有區(qū)別。前者的中亞特色鮮明，后者卻同中國內地的風格更接近。應當說明的是，前者曾被認為帶7世紀的粟特文題記，自名為“撒答剌欺”。但是，近年英國學者辛姆斯·威廉姆斯等證明，錦上的墨書題記乃是用阿拉伯文書寫的物主和物價，內容與撒答剌欺無關。

圖1

圖2

圖3

圖4

圖5

盡管出土絲綢的阿斯塔那墓葬時代較明確，但它們大多屬于8世紀中期以前。都蘭熱水墓葬和敦煌藏經(jīng)洞卻幾乎沒有紀年資料，固然可以判斷由此獲得的一些西方風絲綢的時代更晚，不過，判斷基本仰仗或然性很大的比對。這樣，撒答剌欺在中國8世紀中期以后的情形又成為問題。理應鼓舞的是，以現(xiàn)有的其他資料也能梳理大致的脈絡，并且，時間可以延伸到更晚。

北京的故宮博物院收藏著一批特殊的絲綢，它們出土在新疆阿拉爾的干尸墓，其中的三種錦紋充溢著濃郁的西方風情，即聯(lián)珠對鳥紋錦袍、雙頭鷹攫羊紋錦夾袍和聯(lián)珠對羊紋錦片。其中，聯(lián)珠對羊紋錦（圖3）的異域色彩最明確，不僅織出阿拉伯文，主紋和還同一片被判定為8世紀的拜占庭織錦上的輔紋（圖4）十分相似。8、9世紀及其以后，中亞撒答剌欺深受拜占庭藝術影響，這早被捷露薩莉姆斯卡亞指出了。因而，起碼可以判斷此錦同中亞撒答剌欺大有淵源。早年的研究認為，阿拉爾干尸墓的年代為北宋至南宋紹興年間，[6]但這個年代判斷似乎過晚，從圖案看，應屬安史之亂以后，即晚于8世紀中葉的唐代。

在黑龍江阿城的金齊國王墓（1162年）里，出土過一件錦袍，其肩袖和前后襟下擺都有不可釋讀成句的織金阿拉伯文字（圖5），為1/2平紋緯重組織，經(jīng)緯均加Z向的弱捻。[7]文字裝飾為伊斯蘭藝術的常見形式，以異域文字為裝飾斷非中國傳統(tǒng)，Z捻又是眾所周知的西域做法，故此袍裝飾的西方淵源不證自明。但西方裝飾出現(xiàn)在中國式錦袍上，又提示其產(chǎn)地必在東方，應是由金朝驅役的西方工匠織就的?？上В棋闹袊墨I卻不能為此提供直接的證據(jù)。

好在既有文獻還殘留著間接的證據(jù)，這是清華大學美術學院的陳彥姝從《三朝北盟會編》讀出并做出解說的。據(jù)《會編》載，1126年秋，宋朝遣李若水等前往榆次，向金朝西路軍統(tǒng)帥完顏宗翰（粘罕）求和，和議雖未達成，但使臣仍收到贈禮，在副使得到的絲綢里，就包括了“贊嘆寧”20匹。①徐夢莘《三朝北盟會編》卷55：“國相傳語，使副承遠來，無以為謝。白馬一匹、并銀鞍銜一副、將花羅三十匹、香藥一盒，上正使侍郎；烏馬一匹、并銀鞍銜一副、將花羅三十匹、贊嘆寧二十匹、香藥一盒，上副使觀察?！鄙虾９偶霭嫔?，1987年影印本頁411。按“贊嘆寧”文淵閣四庫全書本做“納奇實”，“納奇實”當即納石失的異譯。顯然，“贊嘆寧”就是撒答剌欺的異譯。1126年，距滅遼僅一年，金宋戰(zhàn)爭正在進行，金人尚無力組織高檔絲綢的織造，故所贈“贊嘆寧”應為滅遼所獲戰(zhàn)利品。

倘若如此，遼朝便應有撒答剌欺的織造。文獻透露，這類工匠遼朝確實擁有。遼祖州城內就有“供給內府取索”的綾錦院，它役使著番、漢、渤海匠人三百。[8]其中的番匠顯然就是西域人，應即織造撒答剌欺的中亞工匠，其后裔當為完顏宗翰所贈“贊嘆寧”的織造者。遼亡后，這些人應繼續(xù)為金朝官府效力，齊國王織阿拉伯文字的錦袍當出自他們或其后裔梭下。

倘若以上推測不錯，那么，隋唐中國的撒答剌欺產(chǎn)地尚局囿在西陲，屬于民間產(chǎn)品，而遼金的撒答剌欺織造已經(jīng)深入中國東部，并成為官府產(chǎn)品。蒙元的情況與遼金類近。

元代最少有一所官府作坊織造撒答剌欺，即工部隨路諸色民匠都總管府屬下的撒答剌欺提舉司，它設置于1287年，最初的長官是著名的回回科技家札馬剌丁。[9]提舉司或許設在大都（今北京），應當規(guī)模不小、產(chǎn)量不低。[10]此外，在蒙古國時期，還有個由布哈拉工匠組成的局院，起先，它設在首都和林，后遷西京（今山西大同），織造起碼是這個局院的主要工役，[11]布哈拉一帶為撒答剌欺的原產(chǎn)地，故這個局院大約也織撒答剌欺。

圖6

圖7

通常認為，蒙古時代之前，中亞撒答剌欺已變?yōu)槊蘅椢?，②如姜伯勤《敦煌吐魯番文書與絲綢之路》頁213。1987年，在艾爾米塔什東方部，作者曾面詢安·阿·捷露薩莉姆斯卡亞女士，得到的也是同樣的答復。但從轉譯的波斯史籍分析，倒未必如此。③志費尼《世界征服者史·征討算端諸地的原因》記，三名中亞商人攜織金料子、棉織品、撒答剌欺到蒙古高原，見何高濟漢譯本頁91，內蒙古人民出版社，1980年。這里將棉織品同撒答剌欺并列，透露出兩者不同。此事也見于拉施特《史集》，在漢譯后的俄譯本里，三種織物做“咱兒巴甫埸、曾答納赤、客兒巴思”，注稱“咱兒巴甫埸（直譯“織金”）——錦緞；曾答納赤：彩色印花棉布，由不花剌曾答納村而得名，該村幾乎直到最近還生產(chǎn)棉布；客兒巴思：素白棉布”。見余大鈞等譯本第1卷第2分冊頁258，北京，商務印書館，1983年。而撒答剌欺提舉司里，撒答剌欺與較粗厚的“絲紬同局造作”，顯然仍是絲織物。元代文獻里，“西錦”出現(xiàn)頻繁，并且，往往是帝王的賞賜物，這個名詞恐怕至少與撒答剌欺有重合。若帝王常常以之充賞，那么，就不大可能都從西方獲得，元代的官府作坊該有織造。

在已知的出土織錦里，起碼有三片可以同蒙元撒答剌欺建立聯(lián)系，它們都出土在內蒙古。其中的兩片得自達茂旗明水的墓葬，為異文錦和團窠對人面獅身紋錦，時代約在13世紀初。[12]還有一片收獲在元集寧路故城窖藏，為團窠對格力芬紋錦被面，[13]其入埋當在14世紀中葉。

團窠對格力芬紋錦被面的主題裝飾形象為對稱的異獸（圖6）。這種禽獸合一的題材源出西方曾經(jīng)長期是那里風行的裝飾主題。它們也曾出現(xiàn)在中國，但各種樣式的初傳都在東西交流頻繁時，若以錦紋為例，典型便是7世紀中國西北的翼馬、翼羊、翼獅紋錦，其中的不少可判定為撒答剌欺。將集寧被面視為撒答剌欺還另有工藝和構圖的原因，專家指出，它屬于蒙元新出現(xiàn)的特結錦，[14]這種織法來自西域。至于構圖，兩只格力芬扭頭相對，蒙元時代，采用這種構圖的絲綢大抵伊斯蘭風濃郁。

明水墓葬里異文錦（圖7）的情況與前述金齊國王墓中織金裝飾相似，均屬1/2平紋緯重組織，其夾經(jīng)和明經(jīng)都加Z捻，圖案依然是不能釋讀成句的阿拉伯或波斯文。除去文字形象不同外，主要區(qū)別就是未見織金痕跡。盡管同樣“并無金箔殘留”，但明水人面獅身紋錦（圖8）仍被判定為織金錦，技術鑒定為1/3Z斜紋緯重組織。人面獅身的主題西方風尤其明確，這種題材不僅出現(xiàn)于10世紀波斯東部的絲綢（圖9），還在蒙古時代的中亞——伊朗陶器（圖10）、銅器（圖11）上屢見不鮮，甚至傳布到處在東歐的金帳汗國。[15]人面獅身紋錦是辮線袍的用料，僅僅間斷地出現(xiàn)在右衽底襟、左下擺夾層及袖口，而此袍的面料主要為裝飾效果更佳的聯(lián)珠寶相花紋捻金錦。因此將“并無金箔殘留”的它判斷為織金錦應當再議，若視之為不織金的撒答剌欺，顯然更加恰當。

1368年，元朝滅亡。在以后的資料里，未見中國東部織造撒答剌欺的痕跡，這應是生產(chǎn)終止的證明。究其原因，當在明代開國皇帝朱元璋的厲禁胡風胡俗。

圖8

圖8 a

圖9

圖10

圖11

最后應當說明的是，撒答剌欺在中亞和中國生產(chǎn)了近八百年，在其時間漫長、空間廣闊的發(fā)展中，裝飾、技術都會因時因地而殊。比如，同樣產(chǎn)在中國，年代相去也近的異文錦可以織金，也能夠純絲質。又如，同為西方圖案風格，不僅有織金與否的差異，還會有1/2平紋緯重組織、特結錦組織、1/3Z斜紋緯重組織的區(qū)別。因而，只能判斷典型的作品取用何種圖案、哪種技術，非典型的作品可能雜揉當?shù)氐奈幕蛩亍Ｓ绕涫窃跂|西文化大交流的背景下，非典型的作品一定不在少數(shù)。中國長期是絲綢王國，歷來有“先吸收、后改造”的傳統(tǒng)，因此，特別是中國東部織造的撒答剌欺、納石失等融入中國的因素在所難免。