循環(huán)經(jīng)濟的倫理特質(zhì)

柴艷萍 王曉路

摘?要：當前一系列生態(tài)危機和環(huán)境問題表明，傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長方式已經(jīng)不適應(yīng)要求，必須采取一種新的經(jīng)濟生產(chǎn)方式，在實現(xiàn)經(jīng)濟效益的同時兼顧社會效益與生態(tài)效益。循環(huán)經(jīng)濟的應(yīng)運而生，不僅符合經(jīng)濟學原則，能實現(xiàn)營利目的，而且兼具環(huán)保、高效、安全、尊重、可持續(xù)等多重倫理特性，還明確并深化了企業(yè)和消費者的環(huán)境責任，能夠有效遏制環(huán)境利己主義，維護環(huán)境正義，也契合了馬克思的混合義務(wù)倫理觀。

關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟;環(huán)境正義;功利;義務(wù)

中圖分類號：B82文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）02-0098-05

近年來，隨著生態(tài)危機的加劇，人們開始深刻反思近代工業(yè)革命以來形成的以追求經(jīng)濟利益為宗旨的傳統(tǒng)經(jīng)濟模式之弊端，并探尋化解生態(tài)危機、走可持續(xù)發(fā)展道路的新經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，循環(huán)經(jīng)濟應(yīng)運而生并日益受到重視。循環(huán)經(jīng)濟是指在生產(chǎn)、流通和消費等過程中進行的減量化、再利用、資源化活動的總稱，是一種新的經(jīng)濟發(fā)展方式，也是一場深刻的社會變革，蘊含著深厚的倫理意義。廣泛倡導和推行循環(huán)經(jīng)濟，能使人與自然和諧共生的理念更具體，使節(jié)約環(huán)保可持續(xù)的綠色發(fā)展理念更扎實。所以，以馬克思主義倫理學為指導，借鑒西方環(huán)境正義理論成果，總結(jié)循環(huán)經(jīng)濟倫理特質(zhì)，建立健全循環(huán)經(jīng)濟和生態(tài)文化體系，是實現(xiàn)生態(tài)文明的必然要求。

一、循環(huán)經(jīng)濟契合馬克思混合義務(wù)論

眾所周知，在西方倫理學流派中，功利主義和義務(wù)論都明確提出了各自的道德原則。功利主義以行為的后果來判斷行為的道德性，堅持最大多數(shù)人的最大幸福和利益原則，為此必然會犧牲一些人哪怕是最少數(shù)人的幸福和利益。而以康德為代表的義務(wù)論對功利主義進行了批判，認為只有出于義務(wù)動機的行為才具有道德價值，義務(wù)就是出于對道德法則的敬重而行動的必然性，只要是出于善良的動機，哪怕沒有獲得好的結(jié)果也是道德的。因此，進一步來說，只有自愿把道德法則作為行為準則的行為，才具有道德價值。

近代以來，功利主義一直在資本主義市場經(jīng)濟領(lǐng)域居于主導地位，是經(jīng)濟行為的主要道德依據(jù)。由于功利主義追求的是行為的最大效用，所以，依據(jù)它作為行為標準必然會為了自身最大效用而犧牲掉他人、社會或環(huán)境的利益?，F(xiàn)代工業(yè)文明對自然環(huán)境的破壞正是基于功利主義為價值基準的結(jié)果。而義務(wù)論強調(diào)對他人無條件地盡義務(wù)，否認效果的功利性，聽起來很高尚，但從事經(jīng)濟活動卻不能離開對經(jīng)濟效益的追求。據(jù)此推論，經(jīng)濟行為如果只是一味地強調(diào)對環(huán)境盡義務(wù)，而不考慮經(jīng)濟效益，那么就必然不符合資本價值增殖的本性和經(jīng)濟行為營利之目的，經(jīng)濟主體也自然不會為之。循環(huán)經(jīng)濟作為對傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的“揚棄”，既超越了功利主義的局限性，又沒有掉入義務(wù)論的理想性“泥潭”，而是將功利和義務(wù)結(jié)合起來，兼顧經(jīng)濟效益和環(huán)境保護，契合了馬克思混合義務(wù)論倫理觀①。

馬克思、恩格斯對于功利和義務(wù)所持的態(tài)度是辯證的、歷史的、全面的，對于不同倫理觀之間對立及其消滅的方法是唯物主義的，這可以從他們對待“利己主義”和“自我犧牲”關(guān)系問題的態(tài)度中體現(xiàn)出來。他們看重的是社會生活條件和個人生活實踐，因而強調(diào)道德的社會性、實踐性和歷史性。“在對待‘利己主義和‘自我犧牲的關(guān)系問題上，馬克思、恩格斯強調(diào)應(yīng)當注意兩方面的問題：一方面，從社會意識來說，不能單純從道德情感或思辨理論的形式上去理解，也不能堅持用一個方面反對另一個方面的教條主義方法去解決;而應(yīng)當去研究它們存在的社會根源和生活條件，從其產(chǎn)生、發(fā)展的根源和條件上去理解和解決它們的對立。社會存在決定社會意識，只有消除社會意識存在的根源，才能消除由根源產(chǎn)生的結(jié)果?！雹谒哉f，“共產(chǎn)主義者既不拿利己主義來反對自我犧牲，也不拿自我犧牲來反對利己主義，理論上既不是從那情感的形式，也不是從那夸張的思想形式去領(lǐng)會這個對立，而是在于揭示這個對立的物質(zhì)根源，隨著物質(zhì)根源的消失，這種對立自然而然也就消滅”③。

馬克思認為，不同倫理思想沖突的背后，實質(zhì)上是物質(zhì)根源上的沖突。所以，功利論與義務(wù)論的對立或取舍，不取決于它們的情感認同，也不是在理論形式的完善或是否具有一致性，而應(yīng)當去研究它們存在的社會根源和生活條件，從其產(chǎn)生、發(fā)展的根源和條件上去理解和解決它們的對立。由此，馬克思、恩格斯得出了如下的結(jié)論：“無論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個人自我實現(xiàn)的一種必要形式?！雹芾褐髁x是個人對自我利益的追求，自我犧牲則是個人對他人和共同體義務(wù)的體現(xiàn)，二者都是馬克思認可的現(xiàn)實社會中個人自我實現(xiàn)的必要形式?？梢姡R克思既主張追求個人功利，又主張對他人及共同體盡義務(wù)，“馬克思是一個混合的義務(wù)論者”⑤。當然，這一觀點只能就功利論與義務(wù)論相結(jié)合語境下、在辯證法意義上去接受，目的是強調(diào)倫理道德的實踐性和歷史性具體性。

傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟增長方式忽視了地球承載人口的極限性、垃圾排放的極限性和生態(tài)恢復的有限性，助長了功利追求的片面性和與自然的對抗意識，誤導了人類的價值追求，固化并加劇了對自然的統(tǒng)治、征服和操控，導致了諸多環(huán)境問題。在當今環(huán)境問題凸顯的時代，傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式已經(jīng)不能適應(yīng)需要，呈現(xiàn)出巨大的負面效應(yīng)，必然成為批判和改變的對象。對其批判所采用的價值標準是馬克思主義倫理學理論。馬克思既強調(diào)人的現(xiàn)實活動即人的實踐，這時人就有現(xiàn)實利益目標指向或?qū)ΜF(xiàn)實利益需求的滿足;又反對人們在追逐利益時的無邊界，強調(diào)對他人、共同體和環(huán)境的尊重和責任，是功利與義務(wù)相結(jié)合的混合論者。我們采用這一理論來批判有缺陷的傳統(tǒng)經(jīng)濟學，主張經(jīng)濟效益與生態(tài)保護相統(tǒng)一，既不能因追求經(jīng)濟效益而破壞生態(tài)環(huán)境，也不能為環(huán)境保護而實行經(jīng)濟非增長或零增長。這就需要采取一種新的經(jīng)濟生產(chǎn)方式，循環(huán)經(jīng)濟就符合這一要求。作為一種新的經(jīng)濟發(fā)展方式，循環(huán)經(jīng)濟既包含著西方20世紀60年代以來綠色運動的經(jīng)驗總結(jié)，也有對傳統(tǒng)經(jīng)濟學思想的批判和超越。

首先，循環(huán)經(jīng)濟要“符合經(jīng)濟學原則，能實現(xiàn)營利目的。經(jīng)濟發(fā)展不能僅靠道德高尚，還必須實現(xiàn)利潤，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟絕不是為環(huán)保而做慈善”⑥。其次，它還應(yīng)該符合生態(tài)原則，力求低開采、高利用、低排放，少污染?！耙酝慕?jīng)濟模式有符合生態(tài)學的，比如原始經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，但是效率低、發(fā)展慢;也有高效快速的，如工業(yè)經(jīng)濟，但是環(huán)境代價高，違背生態(tài)規(guī)律。相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟而言，循環(huán)經(jīng)濟兼具營利、環(huán)保、高效、安全等多重特性?！?⑦循環(huán)經(jīng)濟的最終目的在于通過保護環(huán)境達到保護人類共同居住的家園，從而為我們自身也為子孫后代留下更加美麗清潔的環(huán)境、更多的自然資源。這一目標在更高層次上體現(xiàn)了功利與義務(wù)的內(nèi)在統(tǒng)一性，與馬克思主義倫理主張相一致。

二、循環(huán)經(jīng)濟體現(xiàn)環(huán)境正義

全球性環(huán)境問題的出現(xiàn)，客觀上已經(jīng)給人的行為設(shè)置了倫理界限，要求對自身利益的追逐不得損害他人及人類的共同利益，也不得破壞環(huán)境，危害其他物種生存，否則就是環(huán)境侵害，就是非正義。與將環(huán)境成本外溢、忽視生態(tài)環(huán)境保護的經(jīng)濟發(fā)展模式不同，循環(huán)經(jīng)濟堅持經(jīng)濟、社會與生態(tài)三方利益的統(tǒng)一，實際上是對他人、對后代以及其他物種乃至整個自然界的利益關(guān)切和權(quán)利尊重，也是資源和環(huán)境在代內(nèi)、代際、種際之間公平分配的一種表現(xiàn)。與只強調(diào)人的福利和經(jīng)濟利益的舊倫理學相比，循環(huán)經(jīng)濟倫理擴大了人類道德責任范圍，將道德關(guān)懷視野拓展到整個自然界，著眼于人類整體和長遠利益，強調(diào)人與整個自然的和諧相處、共存共榮，有利于人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

人類應(yīng)對全球性環(huán)境危機需要共同行動，各自切實履行環(huán)保責任，為此就要堅決遏制環(huán)境利己主義。利己主義主張把個人利益的追逐作為行為的目的，表現(xiàn)在對待環(huán)境問題上就是推卸環(huán)境責任，主張個人或本國環(huán)境利益優(yōu)先，即使對他人、別國產(chǎn)生損害也無所顧忌。當前，環(huán)境利己主義在現(xiàn)實生活和國際領(lǐng)域不負責任的表現(xiàn)還很廣泛，它在解決環(huán)境利益沖突時，不僅犧牲人與人、國與國之間的平等權(quán)、環(huán)境權(quán)，還犧牲窮人、發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)甚至生存權(quán);不僅主張富人、富國利益優(yōu)先，還主張富人、富國發(fā)展優(yōu)先于窮人、窮國生存。美國的凱里特·哈丁就是環(huán)境利己主義的典型代表，其由“公用地災(zāi)難”和“救生艇上的生活”組成的著名的“救生艇倫理觀”集中體現(xiàn)了環(huán)境利己主義本質(zhì)，嚴重違背了代內(nèi)正義。

在哈丁看來，人的自由權(quán)與自然環(huán)境良性發(fā)展之間的矛盾不可調(diào)和。由于自由權(quán)不能剝奪，那么要想避免全體毀滅之悲劇發(fā)生，就只能以犧牲平等權(quán)為代價，只能限制或剝奪一部分人對“公用地”的“自由選擇權(quán)”，這一部分人當然是窮人。他還認為，在地球資源有限時，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的利益尖銳對立，為了使生活在環(huán)境良好的救生艇上的發(fā)達國家不至于毀滅，就只有犧牲窮人和發(fā)展中國家的生存，拒絕其上救生艇。發(fā)達國家是這樣想的，也是這樣做的。比如，20世紀60年代以來，美國、日本等發(fā)達資本主義國家在產(chǎn)業(yè)升級的過程中將大量的高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了東南亞、拉美以及其他國家。對此，英國新馬克思主義代表戴維·佩珀有著清醒的認識，他指出：“西方資本主義國家正是通過對第三世界國家的掠奪來維持和改善自己的環(huán)境，使之成為全世界羨慕的對象。”⑧發(fā)達國家通過轉(zhuǎn)嫁污染危機的方式改善了自身的生態(tài)環(huán)境，卻使發(fā)展中國家環(huán)境污染更加嚴重，這就好比是“一個優(yōu)雅的超乎尋常的精美外觀，背后卻是日益骯臟的和令人惡心的后房和廚房”。正是發(fā)達國家這種“索取而不歸還”的生態(tài)殖民行為，加劇了全球性生態(tài)失衡。

循環(huán)經(jīng)濟的宗旨與利己主義正好相反，它對責任的強調(diào)可以有效預(yù)防和遏制環(huán)境利己主義，使各國、各組織、各企業(yè)乃至每個人都明確自身的環(huán)保責任，緩解環(huán)境利己主義帶來的倫理危機;既可以給發(fā)展中國家以生存和發(fā)展的權(quán)利，又可以遏制發(fā)達國家的侵略和霸權(quán)，維護和促進代內(nèi)正義，有利于世界各國、各民族共同發(fā)展和繁榮，有利于構(gòu)建和促進人類命運共同體。

循環(huán)經(jīng)濟既發(fā)展經(jīng)濟又保護環(huán)境，也是對子孫后代負責的表現(xiàn)，體現(xiàn)了代際正義。大量事實證明，人類對大自然的每一次破壞都遭到了報復，這就深刻警示人們，既要考慮到自身當前利益，又要考慮到整個人類長遠利益。如果沒有一個為后代考慮的類正義和類善良，而是對資源進行享樂性消耗，對環(huán)境進行枯竭性開發(fā)，人類發(fā)展就不可持續(xù)。當這一刻來臨時，人類根本無法尋求自我拯救。因此，出于對人類利益整體性的考慮，必須在經(jīng)濟活動中對環(huán)境保護進行頂層設(shè)計。循環(huán)經(jīng)濟就是這樣一種可持續(xù)性經(jīng)濟發(fā)展模式，保護生態(tài)是其題中應(yīng)有之義。保護生態(tài)就是為了人類子孫后代，為了人類的“類”利益、整體利益，維護的是代際正義。

循環(huán)經(jīng)濟對環(huán)境的責任和義務(wù)體現(xiàn)種際正義，即人對其他物種乃至對整個自然界的保護和責任。人生活在自然中，固然天生有權(quán)享受和利用自然，通過改造自然更好地服務(wù)自身; 但是，人又是自然界中唯一有理性能反思的物種，理應(yīng)保護自然。如果人不保護自然，其他物種更意識不到也不可能保護自然，所以保護自然是人的天職。況且人從自然中索取，就必須對自然予以保護，以做到權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是人類對環(huán)境的道德責任和義務(wù)之體現(xiàn)。這種義務(wù)與人對人的雙向性義務(wù)不同，它是單向度的。因為人是實踐活動的主體，而自然是認識和實踐的客體，自然界對人類沒有義務(wù)，也不能盡義務(wù)，當然也不會有對人類的權(quán)力。所以，人對自然的義務(wù)是單向性義務(wù)，人對自然的道德規(guī)范只能是一種單向度的責任倫理或義務(wù)倫理。

由傳統(tǒng)的大量生產(chǎn)—大量消費—大量廢棄的工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)向循環(huán)經(jīng)濟，超越了效率主義、利己主義，充分體現(xiàn)出人對自身、對子孫后代乃至對整個自然界的責任感。這里，經(jīng)濟主體所處理的自身功利追求與自然環(huán)境及子孫后代之間的倫理關(guān)系問題，也就是功利（經(jīng)濟發(fā)展）和環(huán)境正義之間的關(guān)系問題，這正是循環(huán)經(jīng)濟要著力解決好的。能否尊重生態(tài)規(guī)律發(fā)展經(jīng)濟、推進文明進步是關(guān)鍵，所以，從重“占有”上升到重“生存”，從“獨占”上升到“共享”，是新經(jīng)濟增長方式必須要考慮的問題。文明進步的動力不是取決于人對自然的征服，而是人與自然的和解。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟能夠使人從單純追求經(jīng)濟利益和“物”的束縛中解放出來，由異化轉(zhuǎn)向自由而全面的發(fā)展，由工業(yè)文明走向生態(tài)文明;使社會發(fā)展由短視到長遠，由不可持續(xù)到可持續(xù)，由只追求自身利益到顧及他人特別是子孫后代以及其他生物的生存和發(fā)展;最終使人與自然的關(guān)系由征服、對抗到和諧相處。

三、循環(huán)經(jīng)濟明確并深化了企業(yè)和消費者的環(huán)境責任

馬克思說：“作為確定的人，現(xiàn)實的人，你就有規(guī)定，就有使命，就有任務(wù)，至于你是否意識到這一點，那都是無所謂的。這個任務(wù)是由于你的需要及其與現(xiàn)存世界的聯(lián)系而產(chǎn)生的。”⑨企業(yè)生產(chǎn)和公民消費都不例外，生產(chǎn)和消費行為不是孤立的，而是被社會關(guān)系規(guī)定著的，它涉及包括人與自然界及子孫后代在內(nèi)的眾多關(guān)系，會產(chǎn)生廣泛的社會影響，必須承擔相應(yīng)的社會責任。

循環(huán)經(jīng)濟明確并深化了企業(yè)的環(huán)保責任。這一點意義重大，因為循環(huán)經(jīng)濟主要由企業(yè)實施，企業(yè)能否承擔環(huán)保責任是循環(huán)經(jīng)濟能否落實的關(guān)鍵。循環(huán)經(jīng)濟堅持“減量化、再利用、再循環(huán)”的3R原則，這是從根本上對企業(yè)提出的環(huán)保要求?！皽p量化”要求盡可能減少廢棄物的產(chǎn)生和污染排放，“再利用”要求盡可能、多方式地使用物品，“再循環(huán)”是把廢棄物變?yōu)樵牧显俅芜M入新產(chǎn)品生產(chǎn)之中。這是一種創(chuàng)新性思維方式，它要求改變傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟由生產(chǎn)到消費到排放的非閉合式的線性經(jīng)濟增長模式，實現(xiàn)由生產(chǎn)到消費到原材料再進入生產(chǎn)的循環(huán)性經(jīng)濟增長模式。這是對傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，其本質(zhì)在于從源頭上減少污染和浪費，從而減輕或者消除對人類健康和環(huán)境的危害。它“是環(huán)境保護由被動反應(yīng)變?yōu)橹鲃涌刂频囊环N根本轉(zhuǎn)變，是對產(chǎn)品整個生命過程的周期實行污染防治的一種生產(chǎn)方式”⑩。3R原則為企業(yè)提供了實施循環(huán)經(jīng)濟的具體方式，另一方面也表明了企業(yè)對生態(tài)環(huán)境承擔責任的具體原則或依據(jù)。

循環(huán)經(jīng)濟要求企業(yè)對環(huán)境承擔責任，擴大了企業(yè)社會責任范圍。企業(yè)原先要對消費者、政府、上下游企業(yè)、員工等利益相關(guān)者負責，具體表現(xiàn)就是生產(chǎn)高質(zhì)量的商品、依法納稅、及時付款還款、創(chuàng)造安全良好的工作環(huán)境等，至于環(huán)保責任則很少顧及。隨著循環(huán)經(jīng)濟的提倡和實施，企業(yè)又必須承擔環(huán)保責任。當然，承擔這一責任從長遠看依然有利于企業(yè)發(fā)展，也會為企業(yè)帶來收益。比如，由于廢舊物品的回收再利用，可以使企業(yè)節(jié)省購買新原材料的成本，也會減少相應(yīng)排放物的支付費用，還會為企業(yè)帶來良好社會聲譽，特別是致力于環(huán)保而不至于被淘汰和停產(chǎn)等。此外，循環(huán)經(jīng)濟還可以引導企業(yè)探索新技術(shù)新工藝，采用新的生產(chǎn)方式;而新技術(shù)新方式的采用又會使企業(yè)生產(chǎn)升級，提高企業(yè)競爭力，促進企業(yè)持久發(fā)展。

循環(huán)經(jīng)濟不僅要求企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，而且還要求消費者轉(zhuǎn)變消費觀念，形成新型的消費方式。“作為消費者的每個人都生活在自然界中，從中汲取營養(yǎng)滿足自身生存和發(fā)展的需要，也會因自己的消費而影響自然界。如果消費者不保護環(huán)境，就會對環(huán)境造成既索取消耗又污染、破壞的雙重危害。因此消費者有責任保護環(huán)境，進行環(huán)保消費?！盉11在市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的大環(huán)境里，人們的消費習慣逐漸由“生存型”轉(zhuǎn)向“發(fā)展型”，高檔消費、奢侈消費、浪費性消費、一次性消費等層出不窮，而且這些消費往往被商家說成是高品位的象征。其實，這樣的高消費并不等同于高品位，而是物質(zhì)消費主義的表現(xiàn)，是對資源的浪費和環(huán)境的污染破壞。循環(huán)經(jīng)濟要求樹立一種新消費觀，遵守5R原則，即“節(jié)約資源，減少污染;綠色生活，環(huán)保選購;重復使用，多次利用;分類回收，循環(huán)再生;保護自然，萬物共存”。這就要求人們從以物質(zhì)欲望滿足為主的消費方式轉(zhuǎn)向生態(tài)消費、精神消費、文化消費，有品質(zhì)、負責任的消費。這一轉(zhuǎn)變有助于人們在追求生活品質(zhì)與物盡其用之間尋求平衡，從根本上摒棄物質(zhì)主義消費模式?？梢?，循環(huán)經(jīng)濟是物質(zhì)生活水平達到一定階段的產(chǎn)物，更強調(diào)物質(zhì)、精神、環(huán)保消費的有機統(tǒng)一。

當然，我們不能把循環(huán)經(jīng)濟倡導的循環(huán)利用、節(jié)約環(huán)保等消費原則簡單地等同于傳統(tǒng)的生活節(jié)儉或現(xiàn)代流行的極簡主義消費方式。過去由于我國生產(chǎn)力水平低下，社會物質(zhì)財富匱乏，因此提倡勤儉節(jié)約、艱苦樸素。而現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展了，物質(zhì)財富豐富了，生活方式也多樣化了，國民生活日益美好，適當享受社會發(fā)展成果也是應(yīng)該的。但是有些地方比如在香港地區(qū)，一些人又想回歸自然，倡導過極其素樸的生活，這是不可取的。循環(huán)經(jīng)濟要求的是一種既不同于過去節(jié)衣縮食的消費方式，也不是時下流行的高消費的物質(zhì)主義，而是一種新節(jié)儉主義的生態(tài)消費。

新節(jié)儉主義既不節(jié)衣縮食也不拒絕享受，而是理性選擇生活方式，如果認為這就是過苦日子，則是對新節(jié)儉主義的誤解甚至扭曲。其實，過度節(jié)儉既不利于提高人民群眾的生活質(zhì)量，也不利于擴大內(nèi)需拉動消費、發(fā)展生產(chǎn)。物資匱乏的年代，節(jié)衣縮食是一種無奈的選擇，而如今倡導勤儉節(jié)約是建立在不降低生活品質(zhì)基礎(chǔ)之上的一種適度消費，倡導資源利用最大化，物盡其用。享受生活與勤儉節(jié)約并不矛盾。社會主義市場經(jīng)濟建立以來，人們依靠自己的雙手創(chuàng)造財富，人民群眾的總體生活水平得到大幅提升，適當享受生活可以理解。這是分享社會主義建設(shè)成果的直接途徑，也是社會主義優(yōu)越性的體現(xiàn)。但是，要正確理解享受。享受既包括物質(zhì)享受又包括精神享受。優(yōu)質(zhì)的精神文化不僅能夠滿足群眾迫切的精神享受需求，還能在潛移默化中提升公民素養(yǎng)。從被迫節(jié)衣縮食到新節(jié)儉主義，勤儉節(jié)約觀念經(jīng)歷了一個螺旋式上升的過程。循環(huán)經(jīng)濟倡導的消費方式產(chǎn)生的社會背景與傳統(tǒng)節(jié)儉主義完全不同，它是一個現(xiàn)代性的理念，是一種綠色消費，是在工業(yè)化和過度消費使生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞的前提下產(chǎn)生的一種新型消費模式。當前在國家富強、人民生活富裕的小康時代提倡新型的勤儉節(jié)約，具有特殊意義。它既是現(xiàn)代化國家提升公民素質(zhì)要求的題中應(yīng)有之義，也是建設(shè)社會主義生態(tài)文明、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

總之，循環(huán)經(jīng)濟倫理思想體現(xiàn)著對人類終極關(guān)懷的新反思，具有至善性。人類中心是過去人類文明進步的基本范式，對這一范式的反思或質(zhì)疑，是一場具有革命性的新思想運動。循環(huán)經(jīng)濟把人類社會持續(xù)發(fā)展、人與人之間公平正義、人與自然之間和諧相處，作為人類發(fā)展的終極目標，超越了功利主義的有限追求，突破了狹隘的人類經(jīng)濟利益、財富中心論的片面性，打開了一扇倫理進步的新窗口，體現(xiàn)了一種新的倫理追求，也是一種新的哲學思想。

注釋

①美國思想家R.G.佩弗在《馬克思主義、道德與社會正義》一書中說，他批評了那些試圖將馬克思的整個道德觀或理論闡釋為快樂論的功利主義、幸福論的功利主義以及非功利的后果主義。他認為，與所有這些闡釋相反，馬克思是一個混合的義務(wù)論者。因為馬克思不單單尋求自由、人類共同體和自我實現(xiàn)這些基本的非道德的善的最大化，而且尋求對這些善（或者說至少對自由）進行徹底平等主義的分配。更甚，馬克思將人的尊嚴這一非后果主義的概念，而不是將快樂、幸?；蛉说耐晟谱鳛槠湓诘赖峦评碇兴V諸的終極法庭。本文采用了“馬克思是混合義務(wù)論者”這一觀點。

②宋希仁：《論馬克思恩格斯的自律他律思想》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2014年第2期。

③④⑨《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年，第275、275、329頁。

⑤[美]R.G.佩弗：《馬克思主義、道德與社會正義》，呂梁山等譯，高等教育出版社，2010年，第3頁。

⑥⑦柴艷萍、陳曉彤：《馬克思循環(huán)經(jīng)濟思想及其倫理價值》，《道德與文明》2018年第5期。

⑧[英]戴維·佩珀：《生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學到社會正義》，劉穎譯，山東大學出版社，2005年，第140頁。

⑩張林霖等：《清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟是工業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要途徑》，《環(huán)境科學動態(tài)》2004年第2期。

B11柴艷萍：《消費者環(huán)保責任分析》，《道德與文明》2014年第1期。

責任編輯：思?齊