“雙一流”建設(shè)背景下高校高端人才流動(dòng)的問(wèn)題與矯正

彭雨

摘要：近年來(lái)，中西部高校人才流失問(wèn)題日益引起廣泛關(guān)注，尤其是在2017年“雙一流”政策實(shí)施后，中西部高校人才流失進(jìn)一步加劇。當(dāng)下中國(guó)所出現(xiàn)的高校高端人才單向流動(dòng)帶來(lái)了一系列不良后果，主要表現(xiàn)為，缺乏規(guī)劃性的人才引進(jìn)，造成高端人才資源浪費(fèi)，惡性人才競(jìng)爭(zhēng)降低了高校內(nèi)部的人才培養(yǎng)意愿，加劇了東西部教育資源分配的不平衡。為有效遏制高校間高端人才的無(wú)序流動(dòng)，一方面，應(yīng)進(jìn)一步完善雙一流評(píng)估體系，加大對(duì)中西部高校的政策支持;另一方面，應(yīng)完善高校經(jīng)費(fèi)分配方式，增加經(jīng)常性撥款比例;與此同時(shí)，可探索建立高等人才轉(zhuǎn)會(huì)制度與長(zhǎng)期契約制度。

關(guān)鍵詞：雙一流 人才流動(dòng) 制度完善

中圖分類號(hào)：G647? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2019）04-0007-02

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，中西部高校人才流失問(wèn)題日益引起廣泛關(guān)注。部分東部高校為搶奪人才，以高薪與巨額科研啟動(dòng)費(fèi)為籌碼到中西部高校挖人，部分東部高校甚至打出“三不要”政策，即不要工資關(guān)系、不要人事檔案、不要戶口等工作調(diào)動(dòng)必備手續(xù)，即可轉(zhuǎn)入東部高校。在東部高校的強(qiáng)烈攻勢(shì)面前，中西部高校并無(wú)招架之力，大量高端學(xué)術(shù)人才開始流往東部。不僅如此，2017年開始實(shí)施的“雙一流”政策進(jìn)一步加劇了中西部高校的人才流失。國(guó)家啟動(dòng)“雙一流”戰(zhàn)略以來(lái)，眾多東部省市進(jìn)一步出臺(tái)了各類高層次人才隊(duì)伍建設(shè)政策，高校間的人才爭(zhēng)奪日趨激烈。[1]這樣一種野蠻的“挖搶人才”，讓眾多中西部高校在人才培養(yǎng)中陷入了“流失——培養(yǎng)——流失”的惡性循環(huán)怪圈，中西部地區(qū)高校在高端人才引進(jìn)與穩(wěn)定工作方面遭遇前所未有的危機(jī)。

對(duì)于中西部高校人才東流現(xiàn)象，教育部2014年發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范高校人才引進(jìn)工作的若干意見》，明確表示支持高層次人才向中西部高校流動(dòng)，東部高校不得到中西部高校招聘長(zhǎng)江學(xué)者，禁止采取另建人事檔案等違規(guī)做法招攬和引進(jìn)人才。在2017年2月的中西部高校振興計(jì)劃工作推進(jìn)會(huì)上，教育部部長(zhǎng)陳寶生再次發(fā)出呼吁，懇求東部各高校對(duì)中西部高校的人才“手下留情”。中西部高校人才流失是當(dāng)前中國(guó)高等教育中極為棘手的問(wèn)題，對(duì)此，本文首先對(duì)當(dāng)下中國(guó)高校間的人才單向流動(dòng)的具體成因與不良后果予以分析，在此基礎(chǔ)上，對(duì)矯治這種人才單向流動(dòng)的現(xiàn)象提出具體的解決方案。

二、高校高端人才單向流動(dòng)的原因分析

（一）制度方面：教師流動(dòng)的完全市場(chǎng)化運(yùn)作

中國(guó)大學(xué)辦學(xué)體制的變革是高校間人才流動(dòng)的重要前提，而人才流動(dòng)市場(chǎng)的形成讓高校高端人才流動(dòng)成為完全市場(chǎng)行為。建國(guó)初期至改革開放前，中國(guó)政府實(shí)行的是計(jì)劃管理體制，大學(xué)并沒有任何的辦學(xué)自主權(quán)。大學(xué)的所有事務(wù)，從基礎(chǔ)建設(shè)到招生與師資配置均由政府主導(dǎo)。不僅如此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，高校的教學(xué)科研人員均屬于“國(guó)家干部”。在這一階段，高校間的人才流動(dòng)也相對(duì)較少。伴隨著改革開放的進(jìn)程，國(guó)家開始了政府職能的轉(zhuǎn)變，伴隨著國(guó)家的簡(jiǎn)政放權(quán)，各大學(xué)的自主辦學(xué)權(quán)利不斷增強(qiáng)。如《高等教育法》等法律法規(guī)明確了大學(xué)的法人地位和大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，使大學(xué)具備了自主聘任師資的自主權(quán)。這樣一種自主聘任師資的權(quán)利為現(xiàn)如今高校間的人才流動(dòng)創(chuàng)造了條件。

伴隨著大學(xué)自主辦學(xué)權(quán)利的回歸，大學(xué)高等人才的流動(dòng)也日益從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代向完全市場(chǎng)化的方向轉(zhuǎn)變，人才流動(dòng)在高校師資市場(chǎng)化的過(guò)程中日趨頻繁。伴隨著一系列法律文件的出臺(tái)，高端人才與學(xué)校之間逐漸脫離了行政隸屬關(guān)系，雙方開始按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等、雙向選擇方式處理關(guān)系，高校教師在高校間的自主、自由流動(dòng)日趨增多。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到的是，這樣一種以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式處理教師與學(xué)校關(guān)系的方式雖然有利于保障教師的各項(xiàng)權(quán)益，帶來(lái)的卻是一種極度不穩(wěn)定的關(guān)系。具有更強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的東部高校在教師勞動(dòng)力市場(chǎng)上自然能夠斬獲更多，相比之下，西部高校在這樣一種自由勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于極為不利的地位。高校師資流動(dòng)市場(chǎng)化程度逾高，高校教師的辭職與再就業(yè)愈活躍，也就意味著中西部高校教師的流失愈嚴(yán)重。

（二）經(jīng)濟(jì)方面：東部高校更為雄厚的財(cái)力支撐

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人職業(yè)發(fā)展前景、總體收入水平、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等都會(huì)成為人才流動(dòng)的影響因素。在沒有外力干擾的情況下，人口會(huì)自然地從經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)流出，往經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)。在當(dāng)下中國(guó)，東西部間區(qū)域發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的物質(zhì)待遇差距無(wú)疑是中西部人才外流的重要?jiǎng)右颉?/p>

教育事業(yè)的發(fā)展離不開經(jīng)濟(jì)的支持，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約著教育發(fā)展的水平與規(guī)模。基于地緣優(yōu)勢(shì)、國(guó)家政策等因素，東部地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較早，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于中西部。在此情況下，東部地區(qū)擁有更好的教育資源配置與科研投入。相比之下，限于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，大多數(shù)中西部高校所提供的福利待遇、科研條件難以達(dá)到東部地區(qū)高校水平。據(jù)報(bào)道，在“十三五”期間，山東省計(jì)劃投入50億人民幣用于“雙一流”建設(shè)，江蘇則對(duì)進(jìn)入全國(guó)百?gòu)?qiáng)的省屬高校，給予每年每校1億元人民幣的支持。與之相對(duì)，中西部省市極少對(duì)本地高校予以支持。

待遇問(wèn)題是人才流失的重要影響因素。中西部高校在地域優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市配套、辦學(xué)基礎(chǔ)方面均處于不利位置。雖然部分高校在近年來(lái)進(jìn)行了一定的薪酬改革，提高了部分高層次人才的待遇水平，但與東部地區(qū)高校相比，仍然存在很大差距。在物質(zhì)生活條件長(zhǎng)期得不到滿足的情況下，中西部地區(qū)高校教師為了追求更優(yōu)質(zhì)的教育資源、更高的待遇水平以及更好的科研條件而流向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的東部，是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

（三）政策方面：“雙一流”政策惡化了人才競(jìng)爭(zhēng)

我國(guó)大學(xué)間高端人才的流動(dòng)，既受到地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，也會(huì)受到制度變遷的影響。不論是國(guó)家教育管理體制的變革，還是國(guó)家教育政策的變遷，都會(huì)對(duì)高校人才政策產(chǎn)生影響。

建國(guó)以來(lái)歷次大的高校教育制度變革都影響到了高校人才流動(dòng)，如上世紀(jì)90年代的大學(xué)擴(kuò)招政策。高校擴(kuò)招政策讓中國(guó)各高校在校生人數(shù)急劇擴(kuò)張，截至2017年，全國(guó)各類高等教育在學(xué)總規(guī)模已達(dá)到3779萬(wàn)人。在校學(xué)生數(shù)量的幾何倍增長(zhǎng)必然要求專任教師數(shù)量的增加。這要求各大學(xué)不斷出臺(tái)各類政策加強(qiáng)人才引進(jìn)，以滿足教學(xué)需要的專任教師數(shù)量。不僅如此，教育部推進(jìn)的教學(xué)評(píng)估政策也極大地影響了高校的人才引進(jìn)。從1994年開始，國(guó)家教委開始有計(jì)劃地對(duì)普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)估。這其中，本科教學(xué)評(píng)估對(duì)普通本科院校的專任教師、主講教師等師資隊(duì)伍指標(biāo)提出了具體的學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)，本科教學(xué)評(píng)估對(duì)高校師生比的要求，激勵(lì)了各高校不斷擴(kuò)張師資隊(duì)伍，各高校開始加大對(duì)擁有博士學(xué)位的高等人才的引進(jìn)力度。

近年來(lái)開始實(shí)施的“雙一流”高校建設(shè)將這種人才競(jìng)爭(zhēng)推向了白熱化。2017年，國(guó)家出臺(tái)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法》。該辦法肯定了高校人才的重要性，提出了人才在各高?！半p一流”建設(shè)中的重要作用。這同時(shí)意味著，各高校所擁有的“千人計(jì)劃”“長(zhǎng)江學(xué)者”的數(shù)量與最終評(píng)估結(jié)果密切相關(guān)，進(jìn)而影響到高校能夠獲得的撥款數(shù)額。在這種情況下，部分高校為了能夠順利進(jìn)入“雙一流”大學(xué)行列，開始選擇以高薪與巨額科研啟動(dòng)費(fèi)為籌碼到中西部高校挖人，部分東部高校甚至打出“三不要”政策，即不要工資關(guān)系、不要人事檔案、不要戶口等工作調(diào)動(dòng)必備手續(xù)，即可轉(zhuǎn)入東部高校。[2]

三、高校高端人才單向流動(dòng)的不良影響

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，高校高端人才的自由流動(dòng)有利于勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置與高校的健康發(fā)展。但當(dāng)下中國(guó)所出現(xiàn)的高校高端人才單向流動(dòng)帶來(lái)了一系列不良后果，這表現(xiàn)為，缺乏規(guī)劃性的人才引進(jìn)造成高端人才資源浪費(fèi)，惡性人才競(jìng)爭(zhēng)降低了高校內(nèi)部的人才培養(yǎng)意愿，加劇了東西部間教育資源分配的不平衡。

（一）缺乏規(guī)劃性的人才引進(jìn)造成高端人才資源浪費(fèi)

高校高薪引進(jìn)高層次人才的目的在于，在高層次人才引領(lǐng)下，進(jìn)一步促進(jìn)本校的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究更上一層樓，躋身一流院校的行列。但部分高校所存在的人才引進(jìn)缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃、盲目引進(jìn)人才等問(wèn)題，事實(shí)上造成為高端學(xué)術(shù)人才的浪費(fèi)。在此次人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，部分東部高校出現(xiàn)了盲目引進(jìn)、隨機(jī)引進(jìn)的問(wèn)題，并沒有充分考慮所引進(jìn)的高端人才與本校的適配情況，更沒有建立起合理的中長(zhǎng)期人才引進(jìn)計(jì)劃。這導(dǎo)致的結(jié)果是，雖然引進(jìn)了大量科研人才，但卻缺乏合理的科研梯隊(duì)，適合其開展研究的科研平臺(tái)，這極大地影響了人才引進(jìn)的效果。學(xué)術(shù)研究并非簡(jiǎn)單的人才堆積，需要良好的物質(zhì)條件與合理的制度支持。必要的物質(zhì)條件、獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新的制度條件、寬松合理的學(xué)術(shù)氛圍，都是高端人才發(fā)揮作用的重要保障。部分高校熱衷于人才引進(jìn)，卻忽視了科研人才發(fā)揮作用所需要的配套平臺(tái)制度建設(shè)。不僅如此，部分高校僵化的體制機(jī)制讓外來(lái)人才難以適應(yīng)、“水土不服”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這樣一種缺乏規(guī)劃性、重引進(jìn)輕支持的人才計(jì)劃，不可避免會(huì)造成高端人才的浪費(fèi)。

（二）惡性人才競(jìng)爭(zhēng)降低了高校內(nèi)部的人才培養(yǎng)意愿

“雙一流”建設(shè)中的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，不僅造成為外來(lái)高端學(xué)術(shù)人才浪費(fèi)問(wèn)題，更深層次的不良影響表現(xiàn)為，急功近利的人才引進(jìn)讓各高校的人才培養(yǎng)變得短視，違背了“雙一流”建設(shè)的本來(lái)目的。“雙一流”建設(shè)要求實(shí)施人才強(qiáng)校戰(zhàn)略，加快培養(yǎng)和引進(jìn)一批活躍在國(guó)際學(xué)術(shù)前沿、滿足國(guó)家重大戰(zhàn)略需求的一流科學(xué)家、學(xué)科領(lǐng)軍人物和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。一流科學(xué)家、學(xué)科領(lǐng)軍人物與創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)生既要依賴于人才引進(jìn)與人才整合，也需要各高校進(jìn)行人才培養(yǎng)，但相比“短平快”的高薪挖人，各高校的人才培養(yǎng)意愿呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)。人才培養(yǎng)的長(zhǎng)期性與不確定性決定了各高校自身的人才培養(yǎng)具有投資高、風(fēng)險(xiǎn)大、回報(bào)不確定等問(wèn)題，而惡性的人才競(jìng)爭(zhēng)加劇了人才培養(yǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)東部高校而言，長(zhǎng)期的人才培養(yǎng)不如直接去其他高校搶人，對(duì)西部高校而言，學(xué)?；ㄙM(fèi)大量人力財(cái)力物力培養(yǎng)的高端人才被無(wú)成本挖去，落得人財(cái)兩失的局面。這導(dǎo)致，東部高校因熱衷于對(duì)外挖人而自身人才培養(yǎng)力度降低，中西部高校因人才大量流失而不愿進(jìn)行人才培養(yǎng)。全國(guó)范圍內(nèi)的高薪挖人一定程度上讓“雙一流”建設(shè)成為人才堆積戰(zhàn)，這違背了“雙一流”建設(shè)的初衷。

（三）加劇東西部教育資源分配不平衡

當(dāng)下中國(guó)高校間人才的單向流動(dòng)，讓中西部高校高端人才紛紛流向東部高校，這加劇了東西間教育資源分配不平衡，導(dǎo)致強(qiáng)者愈強(qiáng)弱者愈弱?；谥形鞲咝ｉg教師待遇、發(fā)展空間等各種資源的明顯差距，中西部高校的人才流失情況日趨嚴(yán)重。目前這樣一種惡性人才競(jìng)爭(zhēng)讓“雙一流”建設(shè)所期望的人才發(fā)展戰(zhàn)略演化為國(guó)家內(nèi)部的存量博弈，加劇了高校間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。中西部高校本來(lái)便存在高端人才稀缺問(wèn)題，人才的可替代性低。當(dāng)某個(gè)高校的杰出人才流出之后，在短時(shí)間內(nèi)可以替換的教師很少。這使得本來(lái)在高校競(jìng)爭(zhēng)中便處于弱勢(shì)地位的中西部高?？蒲心芰M(jìn)一步弱化，加劇了中西間的教育不平等與科研人才的浪費(fèi)。從國(guó)家層面思考，此類現(xiàn)象如得不到及時(shí)遏制，必然會(huì)影響中西部高校的教學(xué)與科研，這不僅導(dǎo)致了區(qū)域間的教育不均衡，也極不利于中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

四、高校高端人才單向流動(dòng)的解決方案

從國(guó)家層面思考，高校間的“挖人大戰(zhàn)”更接近于一場(chǎng)零和游戲，高端人才的不斷外流更是給中西部高校帶來(lái)了巨大損失。東部高校的“雙一流”建設(shè)不應(yīng)當(dāng)以西部地區(qū)高校的衰亡為代價(jià)。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取多種措施，有效規(guī)制當(dāng)下高校間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，并進(jìn)一步支持中西部高校的“雙一流”建設(shè)。

（一）進(jìn)一步完善雙一流評(píng)估體系，加大對(duì)中西部高校的政策支持

遏制中西部高校的高端人才流失，需要從源頭上完善當(dāng)前“雙一流”建設(shè)的評(píng)價(jià)機(jī)制，以更加科學(xué)的評(píng)價(jià)體系引導(dǎo)高校重視人才培養(yǎng)，而不是暴力式的人才爭(zhēng)奪?！半p一流”建設(shè)的最終目的在于打造國(guó)際一流的學(xué)科和國(guó)際一流的高校。這其中，論文發(fā)表數(shù)量、高層次人才等指標(biāo)僅是評(píng)價(jià)體制的一部分，遠(yuǎn)非全部。在考察以上指標(biāo)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)科進(jìn)行綜合、動(dòng)態(tài)、持續(xù)的評(píng)價(jià)，關(guān)注學(xué)科對(duì)人才，尤其是年輕人才的培養(yǎng)以及實(shí)際的教育貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。只有如此，才能改善現(xiàn)有高校在人才問(wèn)題上的急功近利，更加重視自身人才的培養(yǎng)而非盲目引進(jìn)，更加重視人才的實(shí)際學(xué)術(shù)能力而非頭銜。

“雙一流”政策的目的在于促進(jìn)國(guó)家高等院校的跨越式發(fā)展，而不應(yīng)當(dāng)演化為部分高校瓜分中西部高校的推手。面對(duì)當(dāng)下中西部高校人才紛紛東流的趨勢(shì)，在“雙一流”建設(shè)等教育政策制定中，應(yīng)當(dāng)盡可能對(duì)中西部高校進(jìn)行政策傾斜，鼓勵(lì)高端人才向中西部回流。例如，可以在“雙一流”評(píng)估中，給中西部高校保留更多名額，以吸引更多人才回流。通過(guò)各類政策激勵(lì)，為中西部高校發(fā)展創(chuàng)造條件，縮小中西部高校與東部高校教育發(fā)展水平的差距。

（二）完善高校經(jīng)費(fèi)分配方式，增加經(jīng)常性撥款比例

中西部高校高等人才流失原因眾多，薪酬待遇差異無(wú)疑是重要原因?？紤]到東中西之間區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的客觀存在，只有通過(guò)加大國(guó)家財(cái)政資金的支持力度，才能從根本上扭轉(zhuǎn)東西高校之間的力量對(duì)比，以此減小區(qū)域經(jīng)濟(jì)落后所導(dǎo)致的不利影響。讓中西部高校有更多的財(cái)力改善高端人才的薪酬待遇、住房條件與科研環(huán)境，有效遏制當(dāng)下人才的不當(dāng)外流。

中西部高校在科研人才爭(zhēng)奪上競(jìng)爭(zhēng)力不足與現(xiàn)有國(guó)家財(cái)政撥款方式存在密切關(guān)聯(lián)。當(dāng)下中國(guó)的高等教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重失衡現(xiàn)象，這不僅表現(xiàn)在“985”“211”建設(shè)高校等得到了國(guó)家財(cái)政的大力支持，而廣大中西部高校、省屬高校則長(zhǎng)期屬于被社會(huì)遺忘的角色，還表現(xiàn)在高校內(nèi)部各類撥款比例存在失衡。[3]在高校內(nèi)部，專項(xiàng)撥款等競(jìng)爭(zhēng)性撥款比例高過(guò)，用于學(xué)校日常運(yùn)營(yíng)的非競(jìng)爭(zhēng)性撥款比例不足。在國(guó)家財(cái)政撥款中，用于學(xué)校日常運(yùn)營(yíng)的經(jīng)常性撥款體現(xiàn)出了一定的公平性，所有東中西高校基本能夠得到等額分配。相比之下，競(jìng)爭(zhēng)性撥款需要由各高校進(jìn)行申請(qǐng)，具有極大的不確定性，主要由科研基礎(chǔ)相對(duì)較好的“985”“211”高校獲得，廣大中西部高校在競(jìng)爭(zhēng)性撥款方面處于極為不利的地位。在未來(lái)的財(cái)政撥款中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)性撥款與非競(jìng)爭(zhēng)性撥款比例，尤其應(yīng)當(dāng)增加非競(jìng)爭(zhēng)性撥款的份額。通過(guò)增加經(jīng)常性撥款比例，適當(dāng)降低專項(xiàng)撥款、科研撥款比例的方式，能夠讓廣大中西部高校獲得更多的國(guó)家經(jīng)費(fèi)支持，用于提高優(yōu)秀人才的薪酬待遇與科研條件。與此同時(shí)，降低競(jìng)爭(zhēng)性撥款比例，一定程度上減少了東部高校的財(cái)政支持，可以有效減少東西間高校的差距，能夠更好地減少人才的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

（三）探索建立高等人才轉(zhuǎn)會(huì)制度與長(zhǎng)期契約制度

高等人才的產(chǎn)生既需要個(gè)人的努力進(jìn)取，也離不開相關(guān)單位的培育支持。不應(yīng)將人才與高校之間關(guān)系簡(jiǎn)單化為契約關(guān)系。對(duì)任何高校而言，人才培養(yǎng)都是一個(gè)投入成本巨大的投資過(guò)程，尤其對(duì)人才持續(xù)流出的中西部高校而言，如不對(duì)其人才培養(yǎng)過(guò)程予以補(bǔ)償，將會(huì)極大弱化高校的人才培養(yǎng)積極性。建立高校高等人才轉(zhuǎn)會(huì)制度，能夠有效遏制目前高校間的無(wú)序人才競(jìng)爭(zhēng)，保障人才流出單位的基本權(quán)益。首先，設(shè)置適當(dāng)?shù)摹稗D(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”，提高東部高校的引援成本，減少東部高校引援的盲目性，最終實(shí)現(xiàn)防止中西部高校人才的無(wú)序流出。其次，人才流出高校得到一定補(bǔ)償，提高了其在人才流動(dòng)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力?；诠皆瓌t的教師轉(zhuǎn)會(huì)制度，是一項(xiàng)既體現(xiàn)公平又能促進(jìn)人才有序流動(dòng)的舉措。[4]

高等人才的頻繁流動(dòng)不利于高校人才培養(yǎng)。尤其是對(duì)中西部高校而言，近年來(lái)，人才的大量流失嚴(yán)重打擊了各高校的人才培養(yǎng)積極性，導(dǎo)致各高校在人才的長(zhǎng)期培養(yǎng)方面顧慮重重。對(duì)此，采取長(zhǎng)期契約制度，能夠有效減少人才流動(dòng)頻率，提高各高校人才培養(yǎng)的積極性，讓高等人才與學(xué)校之間實(shí)現(xiàn)雙贏。[5]目前各高校的聘任制一般為二至三年，相對(duì)較短的聘任時(shí)間有其自身優(yōu)勢(shì)，打破了傳統(tǒng)的鐵飯碗，能夠激發(fā)高校教師的工作積極性，降低人才選任成本。但這一制度也存在自身的弊端，即不利于人才的穩(wěn)定。對(duì)此，可采取靈活的人才聘任方式，對(duì)不同類型教師簽署不同合同。一般情況下，仍以二至三年的聘期為主，對(duì)具有較高學(xué)術(shù)潛力的高等人才，可以提高合同年限，乃至簽署終身契約。長(zhǎng)期契約制度能夠提高學(xué)校人才培養(yǎng)，也使得學(xué)校愿意對(duì)人才進(jìn)行長(zhǎng)期的投資和培養(yǎng);與此同時(shí)，也能給高等人才創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的工作環(huán)境，有利于人才專心于科研事業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李育澤.中西部地方高校高層次人才隊(duì)伍建設(shè)“引”“培”“穩(wěn)”機(jī)制改革與實(shí)踐[J].巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（2）.

[2]茍斐斐.雙一流建設(shè)下的高校人才流動(dòng)分析[J].教育現(xiàn)代化，2018（3）.

[3]宋福進(jìn).我國(guó)高等教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題分析[J].教育科學(xué)，2015（6）.

[4]牛軍芳.激勵(lì)理論視角下西部高校人才流失的歸因分析[J].時(shí)代金融，2016（7）.

[5]方勇.雙一流建設(shè)導(dǎo)向的人才流動(dòng)博弈分析[J].科技管理研究，2018（12）.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟