設(shè)計(jì)空間對(duì)外觀設(shè)計(jì)專侵權(quán)判斷的影響

張鳳勤

【摘要】設(shè)計(jì)空間影響侵權(quán)判定主體的知識(shí)水平和認(rèn)知能力。設(shè)計(jì)空間越小的產(chǎn)品，一般消費(fèi)者對(duì)外觀設(shè)計(jì)的較小區(qū)別的注意程度越高，區(qū)別之處對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生顯著性影響的可能性越大，外觀設(shè)計(jì)相同或相似的幾率越高，認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的可能性越大。設(shè)計(jì)空間受現(xiàn)有設(shè)計(jì)庫(kù)、產(chǎn)品功能、技術(shù)發(fā)展水平及消費(fèi)者消費(fèi)心理等多種因素的制約和影響。

【關(guān)鍵詞】設(shè)計(jì)空間

整體視覺效果模式

侵權(quán)判定

設(shè)計(jì)空間是指設(shè)計(jì)者對(duì)特定產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)的自由程度。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第14條規(guī)定“人民法院在認(rèn)定一般消費(fèi)者對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。設(shè)計(jì)空間較大的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別;設(shè)計(jì)空間較小的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別?！北疚膶?duì)設(shè)計(jì)空間對(duì)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定的影響進(jìn)行進(jìn)一步闡明，并結(jié)合案例，分析影響設(shè)計(jì)空間判定的因素。

一、設(shè)計(jì)空間的判定決定外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的判定

構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)需要滿足雙重相同或相似：一是產(chǎn)品相同或相近似;一是外觀設(shè)計(jì)相同或相似。設(shè)計(jì)空間的引入意義在于判定外觀設(shè)計(jì)是否相同或相似。整體視覺效果模式下，以一般消費(fèi)者的眼光，對(duì)被訴侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行審視，分析其相同相似之處與區(qū)別之處，主要判斷區(qū)別特征對(duì)整體視覺效果是否產(chǎn)生顯著性影響。

在整體視覺效果模式下，以一般消費(fèi)者的眼光來(lái)看待被訴外觀設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的相同相似之處與區(qū)別之處，判定區(qū)別之處是否對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生顯著性影響。某種程度上甚至可以說(shuō)，一般消費(fèi)者眼光標(biāo)準(zhǔn)的確定，決定了侵權(quán)與否結(jié)論的做出。然而一般消費(fèi)者是一個(gè)虛構(gòu)的概念?，F(xiàn)實(shí)中的消費(fèi)者只可能無(wú)限接近一般消費(fèi)者，而無(wú)法實(shí)際達(dá)到一般消費(fèi)者的理性程度。設(shè)計(jì)空間這一因素的引入一定程度上使一般消費(fèi)者能力的推測(cè)更具客觀性。

設(shè)計(jì)空間大的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，一般消費(fèi)者通常只會(huì)注意到不同設(shè)計(jì)的較大差異，較小區(qū)別特征便被排除在應(yīng)當(dāng)具體分析的區(qū)別設(shè)計(jì)特征之外。設(shè)計(jì)空間小的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，一般消費(fèi)者通常容易注意到不同外觀設(shè)計(jì)間的較小區(qū)別，此較小區(qū)別通常能夠成為應(yīng)當(dāng)具體分析的區(qū)別技術(shù)特征。在晨諾公司案中，最高人民法院指出，不是由產(chǎn)品功能唯一決定的設(shè)計(jì)特征，應(yīng)當(dāng)在判定侵權(quán)予以考慮。

在浙江今飛機(jī)械集團(tuán)有限公司案中，一審、二審認(rèn)定涉案產(chǎn)品設(shè)計(jì)空間小，認(rèn)為區(qū)別設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響，因此涉案專利設(shè)計(jì)與在先設(shè)計(jì)不相同也不相似，專利繼續(xù)有效;但最高院在再審裁定中認(rèn)為涉案產(chǎn)品設(shè)計(jì)空間大，認(rèn)為區(qū)別設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺效果不產(chǎn)生顯著影響，涉案專利設(shè)計(jì)與在先設(shè)計(jì)構(gòu)成相同或相似，判定涉案專利自始無(wú)效。

二、影響設(shè)計(jì)空間的因素

解釋對(duì)設(shè)計(jì)空間的影響因素并未提及，筆者在此主要探究在侵權(quán)判定的影響外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)實(shí)踐中影響設(shè)計(jì)空間的因素。

1、產(chǎn)品功能性限定

外觀設(shè)計(jì)專利不保護(hù)功能性設(shè)計(jì)。受產(chǎn)品功能性限定程度越高，產(chǎn)品設(shè)計(jì)空間越小。相反，則產(chǎn)品設(shè)計(jì)空間則越大。具體而言，裝飾性部位受產(chǎn)品功能影響小，功能性部位受產(chǎn)品功能影響大。因此，裝飾性部位設(shè)計(jì)空間大，功能性部位設(shè)計(jì)空間小。具備雙重意義的設(shè)計(jì)部位設(shè)計(jì)空間的確定需分析該設(shè)計(jì)部位在審美意義和功能意義上起到的具體作用的大小。若主要起審美作用，功能性作用小，則設(shè)計(jì)空間較大，相反則設(shè)計(jì)空間小。

2、在先設(shè)計(jì)

在先設(shè)計(jì)包括某一產(chǎn)品領(lǐng)域公開、公知的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，也包括仍受法律保護(hù)的授權(quán)外觀設(shè)計(jì)。在先設(shè)計(jì)能夠反映該領(lǐng)域產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)形式的多樣性。在該領(lǐng)域產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)發(fā)展程度較為成熟的情況下，設(shè)計(jì)形式多樣的部位往往設(shè)計(jì)空間較大，設(shè)計(jì)形式較單一的部位設(shè)計(jì)空間則較小。實(shí)踐中，當(dāng)事人往往通過(guò)舉證證明某些在先設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)形式的多樣與否來(lái)證明某設(shè)計(jì)部位設(shè)計(jì)空間的大小。法院對(duì)在先設(shè)計(jì)證明的設(shè)計(jì)空間大小的認(rèn)可程度亦較高。

3、消費(fèi)者心理

消費(fèi)者能夠注意到的設(shè)計(jì)部位，相應(yīng)的設(shè)計(jì)空間也較大。不易觀察到，對(duì)消費(fèi)不產(chǎn)生影響的部位，設(shè)計(jì)空間便較小。慣常設(shè)計(jì)為現(xiàn)有設(shè)計(jì)中受消費(fèi)者心理影響的設(shè)計(jì)形式。慣常設(shè)計(jì)體現(xiàn)某一設(shè)計(jì)部位通常的設(shè)計(jì)形式。不管該設(shè)計(jì)形式受產(chǎn)品功能性限定程度的高低，該設(shè)計(jì)形式為市場(chǎng)上最常見且為一般消費(fèi)者最熟知和認(rèn)可的設(shè)計(jì)形式。公眾對(duì)慣常設(shè)計(jì)具有極大的依賴性。存在慣常設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)部位設(shè)計(jì)空間小。

四、結(jié)論

設(shè)計(jì)空間影響一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，一定程度上決定區(qū)別設(shè)計(jì)特征能夠進(jìn)入侵權(quán)判定范圍。設(shè)計(jì)空間受技術(shù)發(fā)展水平及消費(fèi)者心理的影響。隨著科技的發(fā)展以及消費(fèi)者心理的變化，設(shè)計(jì)空間隨之產(chǎn)生變化。設(shè)計(jì)空間的引入使外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定更具客觀性與可操作性。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注重設(shè)計(jì)空間的應(yīng)用，形成設(shè)計(jì)空間在整體視覺模式下判定外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的整體框架。