國(guó)內(nèi)外科學(xué)數(shù)據(jù)出版理論研究述評(píng)

■邱春艷

曲阜師范大學(xué)傳媒學(xué)院,山東省日照市東港區(qū)煙臺(tái)路80號(hào) 276826

近年來(lái)，科學(xué)數(shù)據(jù)出版在國(guó)際上不同領(lǐng)域引起了關(guān)注和討論。歐盟的歐洲科學(xué)開(kāi)放云(European Open Science Cloud)計(jì)劃旨在推動(dòng)歐洲170萬(wàn)研究人員跨國(guó)共享科學(xué)數(shù)據(jù)，為此引發(fā)了歐洲產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)界認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)出版能夠給公司等減少科研成本，而產(chǎn)業(yè)界則認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)的出版會(huì)給科研主體帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)[1]。2018年9月4日，歐盟、歐洲研究委員會(huì)(European Research Council，ERC)等共同推出cOAlition S計(jì)劃，要求自2020年開(kāi)始，ERC以及其他機(jī)構(gòu)資助所產(chǎn)生的科研成果必須在開(kāi)放獲取(Open Access，OA)期刊或OA平臺(tái)出版[2]。通過(guò)科學(xué)數(shù)據(jù)出版來(lái)保障科學(xué)數(shù)據(jù)的共享和再利用、推動(dòng)開(kāi)放科學(xué)的發(fā)展，已經(jīng)成為科學(xué)研究和出版界共同研究和實(shí)踐的新熱點(diǎn)領(lǐng)域。

許多國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注數(shù)據(jù)出版問(wèn)題。張小強(qiáng)等[3]對(duì)數(shù)據(jù)出版的理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行探討，著重分析數(shù)據(jù)出版與傳統(tǒng)論文出版的異同，并指出數(shù)據(jù)出版在倫理規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)化方面存在的問(wèn)題。李小燕等[4]著重分析了國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)出版實(shí)踐案例，提出政策規(guī)范、數(shù)據(jù)中心和期刊編輯部等方面的建議。何琳等[5]從科研人員、科研機(jī)構(gòu)、期刊3個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)出版進(jìn)展進(jìn)行歸納。涂志芳[6]則對(duì)數(shù)據(jù)出版概念、作用和模式3個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行了分析。由此可見(jiàn)，當(dāng)前對(duì)數(shù)據(jù)出版領(lǐng)域進(jìn)行的宏觀探討多從總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，著重分析數(shù)據(jù)出版實(shí)踐不同參與者的倫理規(guī)范、模式以及實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。本研究采用定性研究方法，在前人研究的基礎(chǔ)之上，對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外科學(xué)數(shù)據(jù)出版領(lǐng)域的理論研究成果進(jìn)行歸納，厘清該領(lǐng)域的理論研究進(jìn)展，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)我國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)出版領(lǐng)域理論研究的不足，為后續(xù)相關(guān)研究提供參考。

1 從實(shí)踐出發(fā)歸納科學(xué)數(shù)據(jù)出版內(nèi)涵

在研究領(lǐng)域，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)多來(lái)源于對(duì)實(shí)踐的歸納和提煉，當(dāng)前關(guān)于科學(xué)數(shù)據(jù)出版內(nèi)涵的觀點(diǎn)基本可分為2大類(lèi)：遵循傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版內(nèi)涵的科學(xué)數(shù)據(jù)出版和基于互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放精神的數(shù)據(jù)發(fā)布。

1.1 基于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版關(guān)鍵特征的科學(xué)數(shù)據(jù)出版

多數(shù)研究從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版的關(guān)鍵特征出發(fā)來(lái)對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版的內(nèi)涵進(jìn)行界定，重點(diǎn)突出科學(xué)數(shù)據(jù)的評(píng)審和引用2個(gè)環(huán)節(jié)。科學(xué)數(shù)據(jù)出版既有傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版的特征，又包含了數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、管理、挖掘和共享等服務(wù)[4]。張小強(qiáng)等[3]認(rèn)為數(shù)據(jù)出版是圍繞科研數(shù)據(jù)展開(kāi)且與出版相關(guān)的活動(dòng)，包含組織、審查、共享、保存4層含義。Lawrence等[7]將科學(xué)數(shù)據(jù)的引用和同行評(píng)審作為科學(xué)數(shù)據(jù)出版流程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，認(rèn)為數(shù)據(jù)出版本身能夠?yàn)榭蒲泄ぷ髡邘?lái)良好聲譽(yù)，而同行評(píng)審是保障科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量的有效機(jī)制。杜偉等[8]認(rèn)為數(shù)據(jù)出版是從科學(xué)研究的角度，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行同行評(píng)審和公開(kāi)發(fā)布，創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)且永久的數(shù)據(jù)引用信息，供其他研究性文章引證。Assante等[9]主張以數(shù)據(jù)論文形式出版數(shù)據(jù)，即將數(shù)據(jù)以數(shù)據(jù)論文的形式進(jìn)行出版，遵循傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版的流程。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版中，引用能夠保證傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版的學(xué)術(shù)思想交流功能，科學(xué)數(shù)據(jù)出版的目的之一是提升科學(xué)數(shù)據(jù)在學(xué)術(shù)交流體系中的作用，科學(xué)數(shù)據(jù)的引用則成為科學(xué)數(shù)據(jù)出版的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。還有學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)同行評(píng)審的重要性，認(rèn)為只有在科學(xué)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)同行評(píng)審、正式出版后，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)成果的評(píng)價(jià)才有可能有序地進(jìn)行[10]。科學(xué)數(shù)據(jù)出版能夠?yàn)榭蒲腥藛T帶來(lái)學(xué)術(shù)信譽(yù)，而同行評(píng)審能夠推動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)出版的正規(guī)化[7]。數(shù)據(jù)論文的同行評(píng)審有開(kāi)放和封閉2種形式，評(píng)審的內(nèi)容涉及前期質(zhì)量控制和數(shù)據(jù)與論文的一致性評(píng)審[11]，同行評(píng)審是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版體系中學(xué)術(shù)研究成果質(zhì)量控制的有效措施之一，因而成為科學(xué)數(shù)據(jù)出版的關(guān)鍵點(diǎn)之一。

1.2 以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的科學(xué)數(shù)據(jù)發(fā)布

鑒于科學(xué)數(shù)據(jù)出版形式的多樣性，特別是網(wǎng)絡(luò)給科學(xué)數(shù)據(jù)公開(kāi)發(fā)布帶來(lái)的便利，部分學(xué)者將以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的科學(xué)數(shù)據(jù)公開(kāi)發(fā)布認(rèn)定為科學(xué)數(shù)據(jù)出版。該觀點(diǎn)對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版持有最開(kāi)放、最寬泛的態(tài)度，不著重考慮科學(xué)數(shù)據(jù)是否經(jīng)過(guò)傳統(tǒng)出版所包含的同行評(píng)審等環(huán)節(jié)。劉鳳紅等[12]認(rèn)為數(shù)據(jù)發(fā)表是指將數(shù)據(jù)發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)或其他媒介上，在遵循版權(quán)協(xié)議的前提下，他人可以引用、下載、分析和重用。中國(guó)知網(wǎng)新增了數(shù)據(jù)論文出版，將數(shù)據(jù)出版界定為利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布數(shù)據(jù)。而數(shù)據(jù)論文是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在線方式出版的一種學(xué)術(shù)出版物，主要提供學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)以及相關(guān)的信息，包括數(shù)據(jù)的采集、處理和分析方法等，但不一定提供科學(xué)結(jié)論。以網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)發(fā)布作為科學(xué)數(shù)據(jù)出版方式的規(guī)范性受到了質(zhì)疑，認(rèn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)發(fā)布數(shù)據(jù)缺乏任何形式的長(zhǎng)期保障[13]。無(wú)論是否經(jīng)過(guò)傳統(tǒng)出版的嚴(yán)格審查和標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程，科學(xué)數(shù)據(jù)出版的結(jié)果都是將科學(xué)數(shù)據(jù)公開(kāi)，并通過(guò)以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的各種平臺(tái)對(duì)外發(fā)布，互聯(lián)網(wǎng)是當(dāng)下科學(xué)數(shù)據(jù)出版的基礎(chǔ)設(shè)施。與經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查和標(biāo)準(zhǔn)化處理的傳統(tǒng)出版相比，單純通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)發(fā)布科學(xué)數(shù)據(jù)的自由度較高，形式多樣，但難以為其質(zhì)量監(jiān)管和長(zhǎng)期保存等提供保障。

2 科學(xué)數(shù)據(jù)出版與否的爭(zhēng)議

有研究者對(duì)不同利益主體的態(tài)度和意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)查，是否具備數(shù)據(jù)管理技能和組織支持、是否在法律和政策上給予數(shù)據(jù)所有者認(rèn)可，是影響科研人員進(jìn)行數(shù)據(jù)出版的關(guān)鍵因素[14-15]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)出版能夠帶來(lái)諸多益處，特別是在科學(xué)數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘方面，而與此同時(shí)也會(huì)帶來(lái)諸如數(shù)據(jù)的不當(dāng)利用、隱私破壞等方面的消極影響，不同主體對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版與否觀點(diǎn)不一。

2.1 促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)價(jià)值的充分挖掘和發(fā)揮

科學(xué)數(shù)據(jù)是科研活動(dòng)的重要內(nèi)容和主要產(chǎn)品，科學(xué)數(shù)據(jù)共享已成為出版界以及科研利益相關(guān)者日益關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，因此規(guī)范科學(xué)數(shù)據(jù)出版對(duì)于科學(xué)數(shù)據(jù)共享有重要意義[16]。本著開(kāi)放的精神對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行出版，有助于推動(dòng)研究的深化，同時(shí)可以避免重復(fù)勞動(dòng)[17]、保持?jǐn)?shù)據(jù)的完整性、防止科學(xué)造假、減少資金投入、提高數(shù)據(jù)發(fā)表者的知名度和影響力、減少跨學(xué)科研究的障礙、提高科研合作機(jī)率[5]。數(shù)據(jù)期刊彌補(bǔ)和完善了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版在數(shù)據(jù)共享上的不足，提高了數(shù)據(jù)共享的效率[18]。無(wú)論通過(guò)何種形式開(kāi)展科學(xué)數(shù)據(jù)的出版，都能提升科學(xué)數(shù)據(jù)的傳播度和再利用程度。通過(guò)科學(xué)數(shù)據(jù)的出版拓展其受眾范圍，通過(guò)引用提升科學(xué)數(shù)據(jù)的復(fù)用率，而出版過(guò)程中對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量的控制，在一定程度上保證了科學(xué)數(shù)據(jù)再利用的可能性。

2.2 對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版可能帶來(lái)不利影響的擔(dān)憂

就當(dāng)前的出版實(shí)踐和評(píng)價(jià)體系而言，科學(xué)數(shù)據(jù)出版給科學(xué)研究本身以及科研人員帶來(lái)的價(jià)值具有一定的隱性和長(zhǎng)期性，當(dāng)下較難立現(xiàn)。與此同時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)的不恰當(dāng)挖掘容易帶來(lái)虛假發(fā)現(xiàn)，公開(kāi)獲取科學(xué)數(shù)據(jù)可能給非科研人員甚至持有商業(yè)利益之心的機(jī)構(gòu)帶來(lái)便利，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在何處以及數(shù)據(jù)公開(kāi)可能帶來(lái)隱私喪失，這些都是進(jìn)行科學(xué)數(shù)據(jù)出版面臨的問(wèn)題，也因此帶來(lái)了多方擔(dān)憂[19]。Lindenmayer等[20]提出在生物學(xué)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)的易獲得性給瀕危物種保護(hù)領(lǐng)域帶來(lái)諸如信息泄露、助長(zhǎng)非法行為等問(wèn)題，因此對(duì)生物學(xué)領(lǐng)域數(shù)據(jù)的出版應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。在能源領(lǐng)域，倫理和安全性的考慮、違背意愿的對(duì)外開(kāi)放、額外的工作負(fù)擔(dān)、機(jī)構(gòu)或者個(gè)人的惰性都是科學(xué)數(shù)據(jù)出版面臨的阻力[21]。歐洲科學(xué)開(kāi)放云遭到來(lái)自產(chǎn)業(yè)界的質(zhì)疑和抗拒，是因?yàn)閿?shù)據(jù)的出版可能給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失?？茖W(xué)數(shù)據(jù)出版牽涉多方利益和隱私，因此，當(dāng)前存在擔(dān)憂科學(xué)數(shù)據(jù)出版甚至不支持科學(xué)數(shù)據(jù)出版的觀點(diǎn)。

3 科學(xué)數(shù)據(jù)出版的主體與客體

3.1 多主體參與和合作

科學(xué)數(shù)據(jù)出版受到了出版界、圖情界以及自然科學(xué)研究等領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，科學(xué)數(shù)據(jù)開(kāi)放涉及政府、圖書(shū)館、出版社、數(shù)據(jù)中心、大學(xué)、企業(yè)、聯(lián)盟、科研人員和社會(huì)公眾等的利益[22]。從OA到科學(xué)數(shù)據(jù)共享與管理，再到科學(xué)數(shù)據(jù)出版，國(guó)際科研資助機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)出版商、數(shù)據(jù)中心等一直是主要推動(dòng)者。國(guó)際科學(xué)理事會(huì)(International Council for Science，ICSU)、聯(lián)合國(guó)教科文組織(United Nations Educational,Scientific and Cultural Organization，UNESCO)、歐盟等科研機(jī)構(gòu)、科研資助機(jī)構(gòu)在利益均衡中選擇推動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)出版，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版行業(yè)如數(shù)據(jù)庫(kù)、期刊等也紛紛加入數(shù)據(jù)出版的大軍。

在實(shí)踐領(lǐng)域，無(wú)論采取何種形式開(kāi)展科學(xué)數(shù)據(jù)出版，當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)出版的主體主要包含學(xué)術(shù)出版商、科研機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)中心和圖書(shū)館等。諸多出版商如Nature出版集團(tuán)等創(chuàng)辦了數(shù)據(jù)期刊，支持?jǐn)?shù)據(jù)論文出版。全球生物多樣性機(jī)構(gòu)(Global Biodiversity Information Facility,GBIF)的數(shù)據(jù)出版框架工作組與Pensoft集團(tuán)合作開(kāi)展科學(xué)數(shù)據(jù)出版實(shí)踐探索。諸多學(xué)科領(lǐng)域期刊對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版持積極態(tài)度，如化學(xué)領(lǐng)域期刊通過(guò)政策約束和激勵(lì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版[23]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)聯(lián)盟(Research Data Alliance, RDA)自成立以來(lái)，一直致力于科學(xué)數(shù)據(jù)共享問(wèn)題的研究，近幾年則從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面不斷推動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)出版[24]。RDA的數(shù)據(jù)出版服務(wù)工作組(Publishing Data Services Working Group，PDS-WG)與OpenAIRE合作開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)與文獻(xiàn)互聯(lián)服務(wù)，在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)與相關(guān)文獻(xiàn)的互聯(lián)，以保證科學(xué)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)真正意義上的共享[25]。科研資助機(jī)構(gòu)如美國(guó)自然科學(xué)基金會(huì)(National Science Foundation，NSF)等通過(guò)政策約束，推動(dòng)科研機(jī)構(gòu)和科研人員以不同形式進(jìn)行科學(xué)數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享。圖書(shū)館為了適應(yīng)并趕上學(xué)術(shù)交流體系的變化而逐步轉(zhuǎn)變成科學(xué)數(shù)據(jù)的“牧羊人”[26]。陳秀娟等[27]對(duì)圖書(shū)館開(kāi)展特定學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)發(fā)表服務(wù)進(jìn)行分析。圖書(shū)館特別是學(xué)術(shù)圖書(shū)館，已經(jīng)在科學(xué)數(shù)據(jù)管理和出版中發(fā)揮了一定作用，而科學(xué)數(shù)據(jù)出版實(shí)踐需要圖書(shū)館員進(jìn)一步發(fā)揮其技能優(yōu)勢(shì)[28]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)出版涉及多個(gè)主體，不同主體在實(shí)踐中并非各自為戰(zhàn)，而是尋求合作，共同探索并推動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)出版發(fā)展。

3.2 對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版客體的探討

有些學(xué)者將科學(xué)數(shù)據(jù)作為出版客體[12]，Borgman[29]援引美國(guó)國(guó)家科學(xué)院(National Academies of Science)的提法，認(rèn)為數(shù)據(jù)是描述對(duì)象、思想、條件、情況或其他因素的事實(shí)、數(shù)字、字母和符號(hào)。政策制定者、學(xué)術(shù)出版商等利益相關(guān)者對(duì)數(shù)據(jù)的定義通常較為寬泛。Elsevier將科學(xué)數(shù)據(jù)廣泛地定義為用以驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)的觀察或者實(shí)驗(yàn)結(jié)果。歐洲水平線2020計(jì)劃(Horizon 2020)則將數(shù)據(jù)定義為被收集并作為推理、討論和計(jì)算依據(jù)的信息，特別是事實(shí)或者數(shù)字[30]。Liu[31]認(rèn)為數(shù)據(jù)出版的原則在于元數(shù)據(jù)、實(shí)體數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)論文的關(guān)聯(lián)一體出版、保存和共享，即認(rèn)為數(shù)據(jù)出版的客體包括元數(shù)據(jù)、實(shí)體數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)論文。張小強(qiáng)等[3]認(rèn)為數(shù)據(jù)出版既包括數(shù)據(jù)的發(fā)布，又包含數(shù)據(jù)相關(guān)信息的出版，即科學(xué)數(shù)據(jù)出版的客體為數(shù)據(jù)及其相關(guān)信息。由此可見(jiàn)，研究者通常將科學(xué)數(shù)據(jù)、科學(xué)數(shù)據(jù)集以及元數(shù)據(jù)等相關(guān)信息作為科學(xué)數(shù)據(jù)出版的客體。

4 科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式的歸納與分析

4.1 多種數(shù)據(jù)出版模式的總結(jié)

當(dāng)前對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式的研究主要從不同主體所承擔(dān)的責(zé)任和角色以及科學(xué)數(shù)據(jù)出版的形式等視角展開(kāi)。張小強(qiáng)等[3]從出版主體出發(fā)，構(gòu)建出版機(jī)構(gòu)控制模式、非出版機(jī)構(gòu)獨(dú)立控制模式、混合模式和二次出版模式。Lawrence等[7]提出獨(dú)立數(shù)據(jù)出版、代理數(shù)據(jù)出版、附錄數(shù)據(jù)、期刊驅(qū)動(dòng)的數(shù)據(jù)存檔、復(fù)合出版5種模式。張麗麗[32]基于Lawrence的觀點(diǎn)，提出作為科研附屬產(chǎn)物出版、獨(dú)立出版、數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)出版3種模式。張靜蓓等[33]將科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式歸納為數(shù)據(jù)論文、數(shù)據(jù)獨(dú)立出版、合作出版和期刊自行出版。梁子裕[16]認(rèn)為數(shù)據(jù)論文出版、數(shù)據(jù)獨(dú)立出版、數(shù)據(jù)合作出版是國(guó)外科學(xué)數(shù)據(jù)出版比較有代表性的3種模式。黃國(guó)彬等[34]根據(jù)科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的情形，歸納了科學(xué)數(shù)據(jù)集成出版和獨(dú)立出版2種模式，不同模式在數(shù)據(jù)集描述方式、質(zhì)量審核方式與出版費(fèi)用等方面存在較大差異。當(dāng)前對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式的歸納，從不同視角相互補(bǔ)充，使之既有傳統(tǒng)出版的特色，也有科學(xué)數(shù)據(jù)出版的獨(dú)立特征。

4.2 具體模式和典型案例分析

李紅星等[35]專門(mén)研究了數(shù)據(jù)中心與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊聯(lián)合開(kāi)展科學(xué)數(shù)據(jù)出版的模式。馬瀚青等[36]則對(duì)期刊編輯部與數(shù)據(jù)中心聯(lián)合出版數(shù)據(jù)論文的模式和流程進(jìn)行分析，該模式以期刊編輯部為主體，與數(shù)據(jù)中心聯(lián)合開(kāi)展數(shù)據(jù)論文出版。學(xué)術(shù)論文與科學(xué)數(shù)據(jù)集成出版模式通常體現(xiàn)為數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)中，通過(guò)數(shù)據(jù)描述符或引用與論文關(guān)聯(lián)集成、基于數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)平臺(tái)集成出版和以數(shù)據(jù)期刊方式出版數(shù)據(jù)3種形式[37]。而數(shù)據(jù)期刊出版模式包括以數(shù)據(jù)論文為特征的數(shù)據(jù)期刊、以整合出版為特征的數(shù)據(jù)期刊和以數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充資料的數(shù)據(jù)期刊3種模式[38]。高雅等[39]認(rèn)為ENCODE項(xiàng)目通過(guò)對(duì)DNA領(lǐng)域數(shù)據(jù)的出版，集成科學(xué)數(shù)據(jù)挖掘與重用，并實(shí)現(xiàn)功能的工具化處理，從而提升用戶利用數(shù)據(jù)的程度和效果，是科學(xué)數(shù)據(jù)出版的創(chuàng)新模式。對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式的宏觀總結(jié)、對(duì)具體模式和典型案例的分析，都為科學(xué)數(shù)據(jù)出版實(shí)踐提供了具有一定可行性的參考。

5 科學(xué)數(shù)據(jù)出版工作流程的勾勒

5.1 科學(xué)數(shù)據(jù)出版的形式

當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)出版形式的研究成果較為豐富，有些學(xué)者認(rèn)為以學(xué)術(shù)期刊出版商為主體的科學(xué)數(shù)據(jù)出版通常采取3種形式：將相關(guān)數(shù)據(jù)注冊(cè)到數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)、以補(bǔ)充材料的形式與論文一同發(fā)布、提交第三方備份[40]。還有學(xué)者認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)出版的形式包含傳統(tǒng)研究論文提供數(shù)據(jù)下載信息、基于DOI系統(tǒng)的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)出版、通過(guò)專門(mén)的數(shù)據(jù)期刊以數(shù)據(jù)論文的形式出版[35]。王丹丹[41]則認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)出版分為將科學(xué)數(shù)據(jù)作為獨(dú)立信息對(duì)象存儲(chǔ)在知識(shí)庫(kù)中、以數(shù)據(jù)論文形式出版和以論文附錄形式出版3種。涂志芳[6]則從出版客體出發(fā)，總結(jié)了數(shù)據(jù)附屬于出版物、獨(dú)立的數(shù)據(jù)出版和出版物附屬于數(shù)據(jù)3種形式。

總體而言，科學(xué)數(shù)據(jù)出版形式的區(qū)分主要是根據(jù)其出版載體的不同，出版形式的多樣性則是科學(xué)數(shù)據(jù)出版與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版交織和分離的結(jié)果，幾種形式各有優(yōu)缺點(diǎn)(表1)?？茖W(xué)數(shù)據(jù)出版的主要形式包括傳統(tǒng)出版物的數(shù)據(jù)附件、學(xué)術(shù)倉(cāng)儲(chǔ)、以數(shù)據(jù)論文為主要形式的數(shù)據(jù)期刊、單純通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行數(shù)據(jù)發(fā)布等。從與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版之間的關(guān)系來(lái)看，將數(shù)據(jù)作為傳統(tǒng)期刊文獻(xiàn)的附件和附加材料提交出版這一形式由來(lái)已久；通過(guò)學(xué)術(shù)倉(cāng)儲(chǔ)進(jìn)行科學(xué)數(shù)據(jù)出版是OA運(yùn)動(dòng)、開(kāi)放科學(xué)建設(shè)的必然結(jié)果；數(shù)據(jù)期刊和網(wǎng)絡(luò)出版形式脫胎于傳統(tǒng)出版。

表1 不同科學(xué)數(shù)據(jù)出版形式的特點(diǎn)

5.2 科學(xué)數(shù)據(jù)出版的流程

科學(xué)數(shù)據(jù)出版遵循基本的出版流程，英國(guó)聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)(Joint Information System Committee, JISC)與自然環(huán)境研究委員會(huì)(Natural Environment Research Council, NERC)在《地理科學(xué)數(shù)據(jù)期刊》(GeoscienceDataJournal，GDJ)的基礎(chǔ)上共同開(kāi)展了PREPARDE項(xiàng)目，規(guī)范該領(lǐng)域數(shù)據(jù)文章提交、文章與數(shù)據(jù)集關(guān)聯(lián)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、科學(xué)數(shù)據(jù)同行評(píng)審等環(huán)節(jié)和流程[42]。美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署(United States Agency for International Development，USAID)對(duì)數(shù)據(jù)出版的流程作了簡(jiǎn)要概括，包括數(shù)據(jù)識(shí)別和認(rèn)證、評(píng)審和數(shù)據(jù)發(fā)布3個(gè)環(huán)節(jié)[43]。美國(guó)勞工部開(kāi)展的數(shù)據(jù)開(kāi)放主要有數(shù)據(jù)的分析和認(rèn)證、元數(shù)據(jù)描述、數(shù)據(jù)的提交與發(fā)布等環(huán)節(jié)[44]，首先分析數(shù)據(jù)的隱私和安全性特征，區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)所屬類(lèi)別；其次通過(guò)元數(shù)據(jù)描述揭示數(shù)據(jù)特征和類(lèi)別區(qū)分；最后根據(jù)數(shù)據(jù)特點(diǎn)進(jìn)行區(qū)別開(kāi)放和發(fā)布。吳立宗等[45]認(rèn)為數(shù)據(jù)出版包括數(shù)據(jù)提交、同行評(píng)議、數(shù)據(jù)發(fā)布和永久存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)引用以及影響評(píng)價(jià)5個(gè)基本環(huán)節(jié)。屈寶強(qiáng)等[46]認(rèn)為數(shù)據(jù)論文的出版流程包括論文手稿的撰寫(xiě)、論文提交、同行評(píng)議、修改、定稿和發(fā)表等環(huán)節(jié)。無(wú)論科學(xué)數(shù)據(jù)以何種形式和平臺(tái)發(fā)布，從宏觀視角對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版過(guò)程進(jìn)行分解，其過(guò)程通常包含數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、作者預(yù)處理(主要指面向數(shù)據(jù)出版要求的格式化處理)、數(shù)據(jù)出版商的評(píng)審、數(shù)據(jù)出版預(yù)處理(包括元數(shù)據(jù)生成、DOI生成、格式規(guī)范、出版形式確定等)、數(shù)據(jù)發(fā)布、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等環(huán)節(jié)。在具體的科學(xué)數(shù)據(jù)出版實(shí)踐中，因?yàn)橹黧w、形式、平臺(tái)、政策和存儲(chǔ)等方面存在差異而呈現(xiàn)不同特點(diǎn)。

5.3 數(shù)據(jù)出版中的質(zhì)量控制

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行有效的質(zhì)量控制，有助于促進(jìn)可信任數(shù)據(jù)集的產(chǎn)生，也有助于促進(jìn)數(shù)據(jù)的再利用。就出版形式而言，當(dāng)前多數(shù)傳統(tǒng)期刊未對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量控制提出相關(guān)要求，數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)通過(guò)技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)質(zhì)量控制，而數(shù)據(jù)期刊的質(zhì)量控制保障相對(duì)完善[41]。李修[47]通過(guò)對(duì)國(guó)外數(shù)據(jù)期刊案例進(jìn)行分析，認(rèn)為論文結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和同行評(píng)審是進(jìn)行數(shù)據(jù)期刊質(zhì)量控制的有效手段。涂志芳等[48]通過(guò)對(duì)比國(guó)外科學(xué)數(shù)據(jù)出版實(shí)踐的典型案例，認(rèn)為我國(guó)在科學(xué)數(shù)據(jù)出版的質(zhì)量控制方面，需從理論探索、政策制定、標(biāo)準(zhǔn)研制、系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、工具應(yīng)用等方面進(jìn)一步完善和提升。質(zhì)量控制是發(fā)揮科學(xué)數(shù)據(jù)出版價(jià)值的重要保障，技術(shù)實(shí)踐正在不斷推進(jìn)，而理論探索也應(yīng)進(jìn)一步深入。

6 科學(xué)數(shù)據(jù)出版與學(xué)術(shù)交流體系的關(guān)系

科學(xué)數(shù)據(jù)出版給整個(gè)學(xué)術(shù)交流體系帶來(lái)了重要影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)帶來(lái)沖擊、加速學(xué)術(shù)體系轉(zhuǎn)變等視角探討了科學(xué)數(shù)據(jù)出版與學(xué)術(shù)交流體系的關(guān)系。

6.1 對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的沖擊

科學(xué)數(shù)據(jù)出版對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的沖擊主要體現(xiàn)在擴(kuò)大了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)象的范圍。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)側(cè)重于對(duì)著作和學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且評(píng)價(jià)結(jié)果的多途徑使用趨勢(shì)越來(lái)越明顯。通常以學(xué)術(shù)成果出版作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的前提，學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)論文成為最重要的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)象?？茖W(xué)數(shù)據(jù)出版為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)質(zhì)量的控制提供了更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[49]。劉鳳紅等[50]將科學(xué)數(shù)據(jù)作為一種研究要素，而科學(xué)數(shù)據(jù)多以研究要素論文的形式出版，研究要素的出版體現(xiàn)了開(kāi)放科學(xué)的內(nèi)在精神，即簡(jiǎn)單、可靠、可被引用、可被發(fā)現(xiàn)。將科學(xué)數(shù)據(jù)納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，特別是對(duì)數(shù)據(jù)論文、附加材料等形式的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，拓展了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的內(nèi)容范圍，也可進(jìn)一步提升科學(xué)數(shù)據(jù)在整個(gè)科研成果中的價(jià)值。

科學(xué)數(shù)據(jù)出版對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的沖擊還體現(xiàn)在將科學(xué)數(shù)據(jù)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)象是否具有可行性和可操作性?？茖W(xué)數(shù)據(jù)對(duì)于科學(xué)研究的重要價(jià)值毋庸置疑，但將科學(xué)數(shù)據(jù)納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)時(shí)，對(duì)何種形態(tài)、處于何階段的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，由何人進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何制定都還在探索。雖然研究要素出版代表了學(xué)術(shù)出版的新方向，但諸多方面存在問(wèn)題，如其在學(xué)術(shù)和科研評(píng)價(jià)中的作用和未來(lái)發(fā)展。隨著科學(xué)數(shù)據(jù)出版的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展和接受程度的提高，科學(xué)數(shù)據(jù)成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)象具有更多可能性。

6.2 加速學(xué)術(shù)交流體系的轉(zhuǎn)變

Murphy[51]認(rèn)為包含互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的技術(shù)突破，以及正在發(fā)生變化的政策制定者和科研資助者的優(yōu)先考慮事項(xiàng)，正在不斷聯(lián)結(jié)形成新的學(xué)術(shù)交流模式。2012年，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)發(fā)布ScienceasanOpenEnterprise(《科學(xué)：開(kāi)放的事業(yè)》)，將開(kāi)放科學(xué)定義為開(kāi)放數(shù)據(jù)、科學(xué)出版物的OA和科研內(nèi)容的有效交流[52]?！伴_(kāi)放科學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)提出之后，科學(xué)數(shù)據(jù)的開(kāi)放、共享以及出版的認(rèn)可和實(shí)踐程度均大有提升。透明性、開(kāi)放性和再現(xiàn)性本就是科學(xué)研究的關(guān)鍵特征，在推動(dòng)科學(xué)研究的開(kāi)放性中，數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立激勵(lì)科研人員將科學(xué)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在公共數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)中并開(kāi)放[53]。Campbell等[54]早在2002年就提出，不對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行開(kāi)放發(fā)布對(duì)于科學(xué)活動(dòng)有消極的影響，減弱了對(duì)出版成果的確認(rèn)能力；Piwowar等[55]通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)的共享、開(kāi)放能顯著提高被引率?？茖W(xué)數(shù)據(jù)出版把單純的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)納入到學(xué)術(shù)傳播的過(guò)程，提升科學(xué)數(shù)據(jù)在整個(gè)科研體系和學(xué)術(shù)交流中的地位，使科學(xué)數(shù)據(jù)成為一流的科研成果[16]。當(dāng)然，數(shù)據(jù)與研究文獻(xiàn)密切相關(guān)，科學(xué)數(shù)據(jù)的發(fā)布、存儲(chǔ)、引用以及與相關(guān)研究文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)，自然成為科學(xué)數(shù)據(jù)出版應(yīng)當(dāng)關(guān)注的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。科學(xué)數(shù)據(jù)出版為科研人員合作提供了更多機(jī)會(huì)，增強(qiáng)了學(xué)術(shù)交流的深度和廣度。

7 科學(xué)數(shù)據(jù)出版對(duì)開(kāi)放共享的拓展與深化

7.1 科學(xué)數(shù)據(jù)出版是科學(xué)數(shù)據(jù)共享與管理的拓展

在中文期刊論文中，與“數(shù)據(jù)出版”共現(xiàn)率最高的關(guān)鍵詞為“科學(xué)數(shù)據(jù)共享”和“數(shù)據(jù)共享”?？梢?jiàn)當(dāng)前研究將科學(xué)數(shù)據(jù)出版作為數(shù)據(jù)共享的實(shí)現(xiàn)方式之一，通過(guò)出版將科學(xué)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、共享以更為開(kāi)放的姿態(tài)納入學(xué)術(shù)交流體系中。數(shù)據(jù)出版模式、資源池模式、數(shù)據(jù)交易模式等一同被看作數(shù)據(jù)共享的主流模式[40]。科學(xué)數(shù)據(jù)出版能夠解決數(shù)據(jù)共享面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，避免責(zé)權(quán)糾紛，被視為數(shù)據(jù)共享的新模式[56]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)出版成為推動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享的最根本途徑，能夠?yàn)榭蒲腥藛T提供獲取和利用數(shù)據(jù)的渠道，保障科研人員能夠在學(xué)術(shù)交流體系中獲取其應(yīng)得的學(xué)術(shù)聲望及相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益[49]。

國(guó)外對(duì)此種觀點(diǎn)的認(rèn)可度也較高。Griffiths[57]指出數(shù)據(jù)出版、數(shù)據(jù)集出版與數(shù)據(jù)共享并沒(méi)有實(shí)際的區(qū)別，都有使數(shù)據(jù)公開(kāi)、可獲取之意。Burton等[58]基于澳大利亞ANDS項(xiàng)目研究，認(rèn)為數(shù)據(jù)的出版包含可引用、可獲取、可靠、被公開(kāi)公布、對(duì)作者權(quán)利的聲明等。van den Eynden等[59]認(rèn)為英國(guó)已經(jīng)從注重科學(xué)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)與管理轉(zhuǎn)向推動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)的出版和發(fā)布。Candela等[60]認(rèn)為數(shù)據(jù)出版是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行公開(kāi)的實(shí)踐活動(dòng)，以方便數(shù)據(jù)被他人重用，保證數(shù)據(jù)來(lái)源和歸屬的可追溯性，一般與相關(guān)政策緊密相關(guān)。Vision等[61]認(rèn)為通過(guò)期刊論文的附加材料、作者網(wǎng)絡(luò)在線提供等方式進(jìn)行的科學(xué)數(shù)據(jù)出版并不能充分實(shí)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享，而學(xué)科數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)能夠彌補(bǔ)其不足。歸根結(jié)底，這些觀點(diǎn)都是將科學(xué)數(shù)據(jù)出版作為開(kāi)放共享的實(shí)踐方式。

7.2 科學(xué)數(shù)據(jù)出版對(duì)OA的深化

OA早期以機(jī)構(gòu)庫(kù)和OA期刊為主要路徑，而今科學(xué)數(shù)據(jù)的出版對(duì)OA有了進(jìn)一步深化。張麗麗等[22]認(rèn)為在推動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)OA的過(guò)程中，科學(xué)數(shù)據(jù)出版是一種應(yīng)當(dāng)關(guān)注的解決方案。在OA柏林宣言提出之初，Klump等[62]就該宣言所帶來(lái)的科學(xué)數(shù)據(jù)出版問(wèn)題進(jìn)行探討，著重討論科學(xué)數(shù)據(jù)出版牽涉的版權(quán)問(wèn)題，指出將OA宣言運(yùn)用于科學(xué)數(shù)據(jù)需要一個(gè)能突破傳統(tǒng)的出版體系。Spires-Jones等[63]提出當(dāng)下科學(xué)研究不僅需要傳統(tǒng)的期刊文獻(xiàn)，也有對(duì)完整研究成果特別是原始數(shù)據(jù)的需求，可以通過(guò)OA和數(shù)據(jù)共享來(lái)滿足數(shù)據(jù)需求。Smeaton[64]認(rèn)為愛(ài)爾蘭的OA行動(dòng)已經(jīng)從傳統(tǒng)出版物的OA拓展到科學(xué)數(shù)據(jù)的出版。Doldirina等[65]對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)開(kāi)放出版涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行探討，提出政策制定者、出版者、圖書(shū)館人員、數(shù)據(jù)中心管理者、高校管理者、公共機(jī)構(gòu)和科研人員等在科學(xué)數(shù)據(jù)出版中可采取的法律手段和措施。OA推動(dòng)了開(kāi)放科學(xué)的發(fā)展，數(shù)據(jù)出版是開(kāi)放科學(xué)的必要環(huán)節(jié)[66]，科學(xué)數(shù)據(jù)出版進(jìn)一步推動(dòng)了數(shù)據(jù)的OA和再利用，不斷實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)與學(xué)術(shù)體系的真正融合。

8 研究趨勢(shì)及啟示

回顧國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論研究，當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)出版領(lǐng)域理論研究的特點(diǎn)、趨勢(shì)以及啟示可以概括如下。

8.1 科學(xué)數(shù)據(jù)出版內(nèi)涵：從實(shí)踐歸納到本質(zhì)揭示

對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版內(nèi)涵的討論，是科學(xué)數(shù)據(jù)出版研究深入和拓展的基礎(chǔ)，科學(xué)數(shù)據(jù)出版內(nèi)涵的界定在一定程度上影響科學(xué)數(shù)據(jù)出版的流程、模式等關(guān)鍵問(wèn)題的研究和實(shí)踐動(dòng)向。雖然當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)出版的界定尚在探討中，不同的學(xué)者和機(jī)構(gòu)持不同觀點(diǎn)，但對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版關(guān)鍵要素的界定基本有兩種思路:一種是從傳統(tǒng)出版的關(guān)鍵環(huán)節(jié)來(lái)概括；另一種則是從互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放特點(diǎn)進(jìn)行界定。無(wú)論何種界定，均來(lái)自于對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版實(shí)踐的歸納和總結(jié)。隨著研究的深入和科學(xué)數(shù)據(jù)出版實(shí)踐的推進(jìn)，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版內(nèi)涵和外延的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐歸納上升到對(duì)其本質(zhì)的揭示。

8.2 理論研究的寬度和深度有待提升

從國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果可以看出，當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)出版研究處于典型案例分析、出版形式、科研人員態(tài)度等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)探討以及動(dòng)機(jī)和影響分析的層面，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版的研究多為零散的、單個(gè)環(huán)節(jié)的研究，其中，國(guó)內(nèi)的研究呈現(xiàn)出重實(shí)踐技術(shù)、輕理論的特點(diǎn)，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版深層的理論問(wèn)題涉及較少。此外，鮮有研究涉及科學(xué)數(shù)據(jù)出版在整個(gè)學(xué)術(shù)出版中的地位和貢獻(xiàn)，特別是在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)出版環(huán)境下，科學(xué)數(shù)據(jù)出版將會(huì)帶來(lái)何種影響?？蒲腥藛T對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版的認(rèn)知以及認(rèn)可程度，特別是科研人員對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版的需求、對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版實(shí)踐平臺(tái)的功能需求等問(wèn)題，國(guó)外研究有所涉及，而國(guó)內(nèi)目前涉及較少。

8.3 研究參與度和研究合作程度有待提升

經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)科學(xué)數(shù)據(jù)出版的理論研究成果主要刊載于圖書(shū)情報(bào)、出版等領(lǐng)域的期刊，自然科學(xué)領(lǐng)域如生物、化學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域期刊對(duì)該主題也有所涉及。但總體而言，相比OA、科學(xué)數(shù)據(jù)管理等相關(guān)主題的理論研究，國(guó)內(nèi)對(duì)該領(lǐng)域的研究投入略顯不足。從研究人員來(lái)看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)科學(xué)數(shù)據(jù)出版領(lǐng)域的研究者集中在出版領(lǐng)域和圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域，該領(lǐng)域的國(guó)外研究者主要來(lái)自于科學(xué)數(shù)據(jù)出版實(shí)踐者如平臺(tái)或系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)者、出版商等。由于科學(xué)數(shù)據(jù)本身的特性，跨領(lǐng)域交叉學(xué)科研究將是科學(xué)數(shù)據(jù)出版研究乃至實(shí)踐的重要?jiǎng)恿Α？茖W(xué)數(shù)據(jù)的管理、共享、開(kāi)放和出版等緊密相關(guān)，牽涉的主體眾多，其在科學(xué)數(shù)據(jù)生命周期的不同階段以及科學(xué)數(shù)據(jù)出版的不同環(huán)節(jié)承擔(dān)不同的角色和功能，且科學(xué)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和再利用幾乎在所有學(xué)科領(lǐng)域都存在，因此科學(xué)數(shù)據(jù)出版研究需要不同領(lǐng)域研究者共同關(guān)注、合作開(kāi)展。

8.4 從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)到學(xué)理性研究

雖然科學(xué)數(shù)據(jù)出版與科學(xué)數(shù)據(jù)的共享、管理以及OA一脈相承，但科學(xué)數(shù)據(jù)出版在出版范疇內(nèi)具有其獨(dú)特的特征和功能，因此需要對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版進(jìn)行有針對(duì)性的理論研究。此外，當(dāng)前對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版與否的擔(dān)憂與爭(zhēng)議尚在，因此，如何充分發(fā)揮科學(xué)數(shù)據(jù)出版的價(jià)值、如何體現(xiàn)出版對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的獨(dú)特功效、如何保證科學(xué)數(shù)據(jù)在出版過(guò)程中的質(zhì)量、如何看待科學(xué)數(shù)據(jù)出版在整個(gè)學(xué)術(shù)交流體系中的正面和負(fù)面作用等問(wèn)題都還需要深入探討和分析。當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)出版研究多停留在零散的基礎(chǔ)探索和實(shí)踐總結(jié)層面，缺乏深入、細(xì)粒度的系統(tǒng)性理論研究。