剖宮產(chǎn)術(shù)中硬膜外麻醉及腰硬聯(lián)合麻醉的效果比較

胡德俊

【摘 要】

目的：觀察剖宮產(chǎn)術(shù)中采用硬膜外麻醉及腰硬聯(lián)合麻醉的效果差異。方法：選取我院2017年6月～2018年7月接收的剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦164例，以隨機(jī)數(shù)字分組法劃分為觀察組、對(duì)照組2組，觀察組82例產(chǎn)婦均實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉方案，對(duì)照組82例產(chǎn)婦均給予硬膜外麻醉方案，對(duì)比2組產(chǎn)婦的麻醉情況差異。結(jié)果：觀察組82例剖宮產(chǎn)婦經(jīng)腰硬聯(lián)合麻醉方案干預(yù)下，麻醉起效均時(shí)、麻醉藥物追加劑量、麻醉阻滯時(shí)間等指標(biāo)均明顯優(yōu)于同期實(shí)施硬膜外麻醉的對(duì)照組82例產(chǎn)婦，且麻醉總優(yōu)良率相應(yīng)較高，P<0.05，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：剖宮產(chǎn)術(shù)中采用硬膜外麻醉方案具有確切的效果，相比硬膜外麻醉方案可更好的提升產(chǎn)婦分娩質(zhì)量，減少手術(shù)創(chuàng)痛，值得臨床作綜合應(yīng)用推廣。

【關(guān)鍵詞】剖宮產(chǎn)；硬膜外麻醉；腰硬聯(lián)合麻醉；效果

【中圖分類號(hào)】 R651

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1672-3783（2019）02-03-160-01

剖宮產(chǎn)術(shù)具有典型的侵入性操作特征，產(chǎn)婦所面對(duì)的手術(shù)創(chuàng)痛較高，需在手術(shù)同期給予科學(xué)的麻醉方案實(shí)施鎮(zhèn)痛處理，以確保產(chǎn)婦順利安全的度過(guò)分娩全程。本研究為選擇剖宮產(chǎn)術(shù)期適用的麻醉方案，系統(tǒng)選擇了我院2017年6月以來(lái)接收的82例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦作為研究對(duì)象，給予了腰硬聯(lián)合麻醉方案，且為便于麻醉效果比較，又選擇了我院同期接受的另82例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦設(shè)為對(duì)照組，實(shí)施了硬膜外麻醉方案。最終針對(duì)不同麻醉方案干預(yù)下的2組產(chǎn)婦預(yù)后情況進(jìn)行了系統(tǒng)比較，現(xiàn)將研究結(jié)果作如下報(bào)道。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年6月～2018年7月接收的164例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦作為研究對(duì)象，164例產(chǎn)婦均為足月單胎妊娠，產(chǎn)前均經(jīng)體格檢查、影像學(xué)診斷，確定符合剖宮產(chǎn)指征，無(wú)嚴(yán)重妊娠合并癥、器質(zhì)性病變、麻醉禁忌癥狀。采用隨機(jī)數(shù)字分組法均分為觀察組、對(duì)照組2組，觀察組82例產(chǎn)婦年齡區(qū)間21～32歲，平均（26.8±4.3）歲，孕36～41周，平均（39.2±1.4）周，體重53～67kg，平均（60.7±9.2）kg。對(duì)照組82例產(chǎn)婦年齡區(qū)間21～32歲，平均（27.1±3.9）歲，孕37～40周，平均（39.4±1.8）周，體重55～68kg，平均（59.8±8.9）kg。本研究2組產(chǎn)婦的年齡、孕周、體重等一般資料無(wú)明顯差異，P>0.05，存在可比性。

1.2 麻醉方法

本研究2組產(chǎn)婦均于剖宮產(chǎn)術(shù)前做好相關(guān)準(zhǔn)備工作，由醫(yī)護(hù)人員陪同進(jìn)入手術(shù)室后，快速開放靜脈通道，靜脈輸入500ml乳酸鈉林格液。同時(shí)，實(shí)施產(chǎn)婦低流量吸氧操作，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)產(chǎn)婦心電、氧飽和度、血壓等生理指標(biāo)。

對(duì)照組82例產(chǎn)婦均采用硬膜外麻醉方案，輔助產(chǎn)婦保持側(cè)臥位，選擇L1-2椎間隙作為穿刺點(diǎn)，硬膜外穿刺成功后留置3cm硬膜外導(dǎo)管，進(jìn)而輔助產(chǎn)婦調(diào)整為平臥體位，注射2%利多卡因5ml，嚴(yán)密觀察產(chǎn)婦生命體征，若無(wú)腰麻征象，則可再行輸注2%利卡多因10ml，后續(xù)根據(jù)產(chǎn)婦情況酌情增加劑量，控制麻醉平面在T4-6水平[1]。

觀察組82例產(chǎn)婦均采用腰硬聯(lián)合麻醉方案，側(cè)臥位下選L2-3椎間隙作硬膜外穿刺，其后以25G腰穿針實(shí)施蛛網(wǎng)膜下腔穿刺，溢出腦脊液后根據(jù)產(chǎn)婦身高、體重給予0.5%布比卡因1.5～2ml，控制輸注速率15～20 s，然后拔除腰麻針，自硬膜外腔朝頭端置管約3.5 cm；若麻醉平面未達(dá)要求，可經(jīng)硬膜外腔再行輸注5～10 ml羅哌卡因[2]，維持麻醉平面至T6，以確保手術(shù)麻醉成效。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄2組產(chǎn)婦的麻醉起效均時(shí)、麻醉藥物追加量、麻醉阻滯時(shí)間等指標(biāo)，以便后續(xù)實(shí)施2組產(chǎn)婦手術(shù)麻醉效果對(duì)比。麻醉效果評(píng)價(jià)共分為優(yōu)秀、良好、較差3級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；優(yōu)秀：剖宮產(chǎn)術(shù)中，產(chǎn)婦基本無(wú)痛，腹部肌肉松弛無(wú)肌張力，手術(shù)操作順利完成。良好：產(chǎn)婦術(shù)中感受到輕微牽拉疼痛，肌肉松弛水平待提升，但并未影響手術(shù)進(jìn)展。較差：產(chǎn)婦術(shù)中存在難以忍耐痛感，肌張力干擾較嚴(yán)重，手術(shù)正常操作受到影響?？們?yōu)良率=優(yōu)秀+良好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)均錄入SPSS18.0軟件作統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x±s）表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05，表示組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦的麻醉指標(biāo)比較

本研究2組產(chǎn)婦的麻醉指標(biāo)比較可知：觀察組82例產(chǎn)婦的麻醉起效時(shí)間為（4.75±1.51）min，麻醉阻滯時(shí)間為（8.16±2.35）min，麻醉藥物追加量（3.26±1.14）ml。相比對(duì)照組82例產(chǎn)婦的麻醉起效時(shí)間為（9.84±1.96）min，麻醉阻滯時(shí)間為（16.87±3.25）min，麻醉藥物追加量（7.62±1.73）ml。綜上2組產(chǎn)婦的麻醉指標(biāo)比較可知，觀察組明顯優(yōu)于同期對(duì)照組，P<0.05，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組麻醉優(yōu)良率比較

本研究2組產(chǎn)婦的麻醉優(yōu)良率情況比較可知：觀察組82例產(chǎn)婦中，麻醉優(yōu)秀者共計(jì)48例（58.54%），良好32例（39.02%），較差2例（2.44%），麻醉總優(yōu)良率達(dá)97.56%。相比對(duì)照組82例產(chǎn)婦中，麻醉優(yōu)秀者共計(jì)38例（46.34%），良好34例（41.46%），較差10例（12.20%），麻醉總優(yōu)良率為87.80%。綜上內(nèi)容可知，觀察組82例產(chǎn)婦的麻醉優(yōu)良率顯著高于同期對(duì)照組82例產(chǎn)婦，P<0.05，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

隨著孕產(chǎn)婦對(duì)剖宮產(chǎn)分娩方式的接受、選擇度日益提升，能否在剖宮產(chǎn)術(shù)期創(chuàng)設(shè)良好的麻醉?xiàng)l件，是為推動(dòng)孕產(chǎn)婦順利分娩的關(guān)鍵。針對(duì)剖宮產(chǎn)術(shù)期麻醉工作實(shí)施方面，需合理兼顧鎮(zhèn)痛效果同時(shí)，考慮麻醉起效時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間等因素，力爭(zhēng)將手術(shù)麻醉所致的母嬰影響降到最低[3]。目前，硬膜外麻醉是剖宮產(chǎn)術(shù)期較常用的一項(xiàng)麻醉方法，具有操作方便、循環(huán)功能無(wú)明顯影響的優(yōu)勢(shì)同時(shí)，同樣存在一定的應(yīng)用局限。例如，麻醉作用時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、藥物用量較大等，且因硬膜外麻醉完全阻滯平面處于T8-L4間，無(wú)法完全阻滯盆腔神經(jīng)叢，從而出現(xiàn)鎮(zhèn)痛、肌肉松弛度不理想等問(wèn)題，需在臨床應(yīng)用期間作合理關(guān)注[4]。腰硬聯(lián)合麻醉則具備蛛網(wǎng)膜下隙阻滯麻醉、硬脊膜外阻滯麻醉的雙重作用，與持續(xù)硬膜外麻醉方案相比，能夠達(dá)到快速起效目標(biāo)，鎮(zhèn)痛效果相應(yīng)較高，且產(chǎn)婦術(shù)中肌肉松弛效果較好，在麻醉藥物使用量銳減背景下，所致的母嬰現(xiàn)實(shí)影響也相應(yīng)較低，具有較高的剖宮產(chǎn)手術(shù)適用性。 本研究結(jié)果表明：觀察組82例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦經(jīng)腰硬聯(lián)合麻醉方案干預(yù)下，麻醉起效時(shí)間、麻醉阻滯時(shí)間、麻醉藥物追加劑量等指標(biāo)，均顯著優(yōu)于同期采用硬膜外麻醉的對(duì)照組產(chǎn)婦，組內(nèi)麻醉優(yōu)良率顯著較高（P<0.05）。由此，進(jìn)一步表明了腰硬聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)期的價(jià)值，具有著確切的麻醉鎮(zhèn)痛效果，值得臨床綜合推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉世樂，陳志強(qiáng).不同麻醉方式在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2018，（9）：1283-1286.

[2] 薛銀珠，張躍星.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)手術(shù)的效果比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2016，（11）：1676-1679.

[3] 陳良巧，郭琛.腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)麻醉中的應(yīng)用效果觀察[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2018，（8）：957-960.

[4] 段峰，鄭洋.急診剖宮產(chǎn)手術(shù)中不同麻醉方式的效果比較[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2016，（8）：55-56.