淺談經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政分權(quán)關(guān)系

江姍姍 林曉飛

【摘要】近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)引起了眾多學(xué)者對(duì)中國(guó)奇跡的研究，同時(shí)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)這一特有的制度安排越來越成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。本文通過29個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）1995-2016年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用GMM估計(jì)方法分析中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，研究結(jié)果表明財(cái)政分權(quán)激勵(lì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

【關(guān)鍵詞】財(cái)政分權(quán) 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 勞動(dòng)力

一、引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)自改革開放以來取得了舉世矚目的成就，GDP的高速增長(zhǎng)成就了“中國(guó)奇跡”。而成就“中國(guó)奇跡”的一個(gè)重要性制度安排便是財(cái)政體制改革，特別是1994年實(shí)行的分稅制改革，深刻地影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，研究財(cái)政分權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩者的關(guān)系具有重要的理論與實(shí)際意義，有利于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)政管理體制并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展。

關(guān)于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者現(xiàn)已進(jìn)行了大量研究。上世紀(jì)80年代，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)基于地方政府在資源配置上具有獲取信息充分的優(yōu)勢(shì)，財(cái)政支出促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)（Oates，1972）。Qian通過建立了一個(gè)集中央政府、地方政府和企業(yè)為一體的博弈模型，得出分權(quán)促進(jìn)區(qū)域間的競(jìng)爭(zhēng)，從而增加地方政府給予低效率國(guó)有企業(yè)資源的成本，進(jìn)而改變國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束的現(xiàn)狀。劉小勇通過全國(guó)1998-2005年的面板數(shù)據(jù)，得出省及省以下財(cái)政分權(quán)提高了省級(jí)人均GDP增長(zhǎng)率的結(jié)論。而單新萍利用全國(guó)30個(gè)省份1999-2008年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)式財(cái)政分權(quán)背景下，提高稅收分權(quán)度抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張晏、龔六堂通過對(duì)我國(guó)28個(gè)?。▍^(qū)）1986～1992年和1994～2002年兩時(shí)段進(jìn)行對(duì)比分析，得出1994年前財(cái)政分權(quán)抑制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而分稅制改革后財(cái)政分權(quán)激勵(lì)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

從上述文獻(xiàn)來看，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者就財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者之間關(guān)系的研究仍未達(dá)成共識(shí)。本文試圖從時(shí)間和地域等角度實(shí)證分析財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，有利于逐步完善我國(guó)財(cái)政分權(quán)改革。

二、變量、數(shù)據(jù)和模型

自1994年實(shí)行分稅制以來，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了由集權(quán)式向分權(quán)式財(cái)政體制改革。本文以1995年為變量的時(shí)間起點(diǎn)，僅研究實(shí)行分權(quán)財(cái)政體制后財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

（一）變量選擇

1.財(cái)政分權(quán)（FD）。本文根據(jù)研究目的，選取人均財(cái)政支出分權(quán)來考察財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，以便更好地反映地方可支配財(cái)政資源的配置情況。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDP）。用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率來排除通貨膨脹帶來的干擾。為了避免回歸方程的遺漏變量偏誤問題，本文參照相關(guān)的實(shí)證研究文獻(xiàn)在模型中加入兩類控制變量：第一類是表示要素投入類型的變量，包括勞動(dòng)力增長(zhǎng)率（Lab）、人均全社會(huì)固定資本投資增長(zhǎng)率（Inv）、宏觀稅負(fù)水平（Tax）。第二類是表示經(jīng)濟(jì)政策類型的控制變量，包括城市化水平（Urb）、對(duì)外開放水平（Open）、市場(chǎng)化水平（Ind）。

（二）模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

本文采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，同時(shí)在模型中加入上述兩種類型的控制變量進(jìn)行實(shí)證研究。建立的模型為：

本文中的數(shù)據(jù)來自《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》?？紤]到西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失以及1997年重慶劃分為直轄市的情況，本文剔除了西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)，并把重慶與四川的數(shù)據(jù)合并統(tǒng)計(jì)，以全國(guó)29?。ㄊ校?995-2016年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析。

三、GMM實(shí)證結(jié)果分析

（一）實(shí)證分析

本文依據(jù)方程（1），對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸分析。為了有效解決內(nèi)生性和異方差等問題，本文采用GMM方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果如表1的列（1）、（2）。在模型中未加入時(shí)間和地區(qū)虛擬變量的回歸結(jié)果為列（1），加入的為列（2）。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，對(duì)全國(guó)省份的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，控制影響人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變量，并加入時(shí)間和地區(qū)虛擬變量后，得出財(cái)政分權(quán)在10%的水平下顯著為正。同時(shí)注意到，勞動(dòng)力增長(zhǎng)率、城市化水平和人均全社會(huì)固定資本投資增長(zhǎng)率均未通過顯著性檢驗(yàn)，說明這三者并不是各個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的主要來源。而固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率的系數(shù)在1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)，說明固定資產(chǎn)投資在一定程度上促進(jìn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）穩(wěn)健性檢測(cè)

首先，為了避免上文檢測(cè)結(jié)果是因樣本分布等偶然因素得出的，我們就研究樣本進(jìn)行篩選與復(fù)測(cè)后而對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢測(cè)。因?yàn)橹陛犑信c省的性質(zhì)不同，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也不同，因此作者將我國(guó)北京、天津和上海三個(gè)直轄市的樣本數(shù)據(jù)剔除后再次進(jìn)行回歸分析，以避免檢測(cè)結(jié)果的偶然性。得出的結(jié)果如上表二的列（3）、（4）。由列（4）可以看出，在加入地區(qū)和時(shí)間虛擬變量后，得出的結(jié)論與對(duì)全國(guó)樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的結(jié)論并沒有實(shí)證性差別。核心變量財(cái)政分權(quán)在5%的水平上顯著為正，說明財(cái)政分權(quán)激勵(lì)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要繼續(xù)實(shí)行財(cái)政分權(quán)制度。同時(shí)注意到勞動(dòng)力增長(zhǎng)率的系數(shù)仍然不顯著，再次說明各個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是來源于勞動(dòng)力就業(yè)率的上升。

四、結(jié)論與建議

本文以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為核心指標(biāo)分析了財(cái)政分權(quán)對(duì)其增長(zhǎng)率的效果，檢驗(yàn)結(jié)果說明：不論是以全國(guó)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)還是以剔除直轄市的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，皆得出財(cái)政分權(quán)的下放顯著激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論?；谘芯拷Y(jié)論提出進(jìn)一步完善財(cái)政分權(quán)制度，明確中央政府與地方政府在事權(quán)財(cái)權(quán)上的劃分，并按照我國(guó)實(shí)際國(guó)情建立具有中國(guó)特色的中國(guó)式財(cái)政分權(quán)制度的建議。