關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的法理分析及適用

(上海海事大學(xué)法學(xué)院 上海 201306)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由是現(xiàn)代公司法的核心組成部分，它與公司法中有限責(zé)任制度共同構(gòu)成了公司制度的兩大基石。鑒于有限公司既有資合性又有人合性特點(diǎn)，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制應(yīng)當(dāng)符合公司自身所擁有的特征。如何既能保障股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的自由又能避免對(duì)有限責(zé)任公司人合性的破壞，還要保障公司的正常運(yùn)營，成為世界各國立法的關(guān)注點(diǎn)。由于我國《公司法》對(duì)股東優(yōu)先購買權(quán)制度的設(shè)立并不是很完善，造成股權(quán)交易活動(dòng)中存在著許多侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的事件，如何運(yùn)用這一制度來保護(hù)股東的利益已經(jīng)成為一個(gè)緊迫的問題。

優(yōu)先購買權(quán)是指特定的民事法律主體依據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人合同約定，當(dāng)處分權(quán)人出賣標(biāo)的物或者權(quán)利時(shí)享有在同等條件下，優(yōu)先于他人購買該物或者權(quán)利的權(quán)利。優(yōu)先購買權(quán)制度是民商事領(lǐng)域中一項(xiàng)重要的制度。王澤鑒教授認(rèn)為優(yōu)先購買權(quán)是法律賦予特定民事法律主體的權(quán)利。在處分權(quán)人出賣不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或者權(quán)利時(shí)，該特定人可以在同等條件下優(yōu)先購買該部分轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的權(quán)利。[1]從我國《公司法》第71條第3款的規(guī)定可以看出，有限責(zé)任公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，公司其他股東享有以“同等條件”優(yōu)先于他人購買該股權(quán)的權(quán)利。此種權(quán)利是有限責(zé)任公司股東所特有的權(quán)利。

從我國《公司法》的規(guī)定中可以看出股東優(yōu)先購買權(quán)是一項(xiàng)法定的優(yōu)先購買權(quán)，股東是有限責(zé)任公司的權(quán)利主體，權(quán)利內(nèi)容是“以同等條件優(yōu)先購買股權(quán)”。只要當(dāng)事人是有限責(zé)任公司合法有效的股東，那么其自然就享有股東優(yōu)先購買權(quán)。

股東優(yōu)先購買權(quán)的立法目的

股東優(yōu)先購買權(quán)制度是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓人財(cái)產(chǎn)處分自由的一種限制。股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的股權(quán)處分自由與公司的其他股東的利益以及公司人合性之間存在著利益沖突。法律為了達(dá)到平衡各方的利益，于是股東優(yōu)先購買權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。有限公司的股東通常既是公司的出資人又是公司的管理人，對(duì)公司的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，法律賦予股東優(yōu)先購買權(quán)可以看出它對(duì)股東權(quán)益給予充分肯定和保護(hù)。另一方面，由于第三人的加入往往導(dǎo)致公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和利益的分配格局發(fā)生變動(dòng)，對(duì)原有的股東控制權(quán)造成影響，使得股東的合理期待落空。[2]股東行使優(yōu)先購買權(quán)能夠及時(shí)阻斷第三人的介入，避免公司因?yàn)樾氯说募尤雽?dǎo)致在日后的經(jīng)營管理中，因?yàn)閼?zhàn)略決策中的利益分歧使得公司陷入僵局。

以外灘地王案為視角探索股東優(yōu)先購買權(quán)

上海證大以92.2億元的價(jià)格競得上海外灘8-1地塊，成為當(dāng)時(shí)的全國總價(jià)地王。后來上海證大遭遇資金困境，分別引入復(fù)星和綠城參股，復(fù)星占50%，綠城占10%。2011年底，證大和綠城將所屬的共計(jì)50%權(quán)益轉(zhuǎn)讓給SOHO中國。此舉遭遇大股東復(fù)星的強(qiáng)烈抗議，隨之將交易各方告上法庭。[3]法院最終作出如下判決：“以合法形式掩蓋非法目的”的合同無效，被告之間關(guān)于股權(quán)交易的行為明顯規(guī)避了《公司法》第71條關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定?！吧虾Ｍ鉃┑赝醢浮笔恰耙院戏ㄐ问窖谏w非法目的”侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的典型案例。本案中綠城公司、證大公司和SOHO中國之間交易的實(shí)質(zhì)就是通過收購目標(biāo)公司的股權(quán)取得目標(biāo)公司的資產(chǎn)進(jìn)而獲取控制權(quán)。當(dāng)目標(biāo)公司存在子公司時(shí)，這種收購上層公司資產(chǎn)取得下層公司的控制權(quán)和財(cái)產(chǎn)的交易模式就是“間接收購”。正是由于這種收購行為才使得下層公司的股東優(yōu)先購買權(quán)被規(guī)避。一審法院在判決中指出原告之間“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，實(shí)際上就是在規(guī)避復(fù)星商業(yè)的股東優(yōu)先購買權(quán)。

侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的方式

股東優(yōu)先購買權(quán)受到侵害的情形主要包括以下幾類：(1)在受讓第三人不知情的情況下，轉(zhuǎn)讓股東侵犯其他股東優(yōu)先購買權(quán)；(2)轉(zhuǎn)讓股東與受讓第三人之間惡意串通損害其他股東的優(yōu)先購買權(quán)；(3)股東已經(jīng)按照法定程序盡到合理的通知義務(wù)，在其他股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)后，轉(zhuǎn)讓股東反悔撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；(4)轉(zhuǎn)讓股東通過其他合法手段規(guī)避股東優(yōu)先購買權(quán)的適用。

立法完善上對(duì)股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)

我國《公司法》在設(shè)計(jì)股東優(yōu)先購買權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)時(shí)基本達(dá)到了平衡轉(zhuǎn)讓股東和受讓股東以及其他股東的利益。這一點(diǎn)可以從”同等條件“的規(guī)定中看出來。但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓依然可以通過其他途徑來規(guī)避股東的優(yōu)先購買權(quán)。

股東以外的第三人沒有與轉(zhuǎn)讓股東串通，出讓股東只是沒有盡到合理的通知義務(wù)，或者偽造了其他股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓同意書。股東以外的第三人對(duì)此并不知情，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，但是可以撤銷，享有優(yōu)先購買權(quán)的股東可以向法院提起撤銷之訴。該撤銷權(quán)系形成權(quán)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起1年內(nèi)行使。針對(duì)轉(zhuǎn)讓股東與受讓第三人惡意串通損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的，此時(shí)可參照《合同法》52條中關(guān)于合同無效情形的規(guī)定，以及《公司法》72條中“股東向股東以外第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，需經(jīng)其他股東的過半數(shù)同意” 這一強(qiáng)制性規(guī)定。

公司章程中對(duì)股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)

從世界范圍來看，法國和我國澳門特別行政區(qū)在法定限制之外，均設(shè)定章定限制并且設(shè)定范圍比較寬松。因此章程中的規(guī)定對(duì)股東優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：(1)程序上，章程關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定不能對(duì)抗不知情的善意第三人，如在某一股東不知情的情況下所修訂或更改的公司章程就對(duì)該股東不生效；(2)實(shí)體上，只要是財(cái)產(chǎn)就都具有可轉(zhuǎn)讓的屬性，而股權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)，就不應(yīng)當(dāng)禁止其轉(zhuǎn)讓。如若章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則此規(guī)定無效；(3)其他不合理的規(guī)定。如違背了股東對(duì)公司人合性的合理期待，至于何種程度的規(guī)定是合理的，就有賴于法官的自由裁量來解決了。

股東的優(yōu)先購買權(quán)是專屬于股東的一項(xiàng)實(shí)體性權(quán)利，對(duì)維護(hù)其他股東的集體利益具有重要作用。股東的優(yōu)先購買權(quán)制度作為當(dāng)代公司法中的一個(gè)十分重要的組成部分，對(duì)維護(hù)股權(quán)的流通性、有限責(zé)任公司的人合性與交易的安全性之間的動(dòng)態(tài)平衡都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。但是在立法上我國法律對(duì)股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)并沒有太多的保護(hù)，公司股東僅僅可以通過公司章程的制定來加強(qiáng)對(duì)其保護(hù)，但難免會(huì)有疏漏。當(dāng)股東優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時(shí)，股東救濟(jì)的途徑仍是有限。因此，對(duì)股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)仍有很大的彌補(bǔ)空間。