對保險公司優(yōu)化戰(zhàn)略風險管理的模式研究及定量評價實證分析

白 云 張 博 鮑 澐 陸婧文 鄭 楠 中國太平洋人壽保險股份有限公司

黨的十九大指出，防范化解重大風險是決勝全面建設小康社會的三大攻堅戰(zhàn)之一。保險業(yè)自償二代監(jiān)管體系正式實施以來，風險管理水平不斷提升，但近年來也有保險公司發(fā)生重大風險暴露事件，追根溯源是戰(zhàn)略風險管控不力，反映出保險公司和監(jiān)管對戰(zhàn)略風險的管理及評價仍存在缺陷。本文重點探討了我國保險業(yè)的主要戰(zhàn)略風險點，首創(chuàng)性地對保險公司戰(zhàn)略風險進行定量分析和評價，選取截至2015年底依法成立并公開披露相關數(shù)據(jù)的50家壽險公司作為樣本，運用主成分分析法建立戰(zhàn)略風險管理評價模型，創(chuàng)新構(gòu)建了戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)（SRMEI）,并進行有效性檢驗和穩(wěn)健性檢驗。結(jié)合定性和定量分析，對保險公司和監(jiān)管提出優(yōu)化戰(zhàn)略風險管控的建議。

一、保險公司戰(zhàn)略風險的定義和內(nèi)涵

（一）戰(zhàn)略管理是現(xiàn)代企業(yè)管理的核心

隨著現(xiàn)代企業(yè)管理理論的發(fā)展，戰(zhàn)略管理的理念不斷演進，最初由安索夫在1762年出版的《從戰(zhàn)略規(guī)劃到戰(zhàn)略管理》中提出。他指出，企業(yè)戰(zhàn)略管理是將企業(yè)的日常業(yè)務決策同長期計劃決策相結(jié)合而形成的一系列經(jīng)營管理業(yè)務。格盧克認為，戰(zhàn)略管理是制定一種或幾種有效的戰(zhàn)略，以達到企業(yè)目標的一系列決策與行動。湯普森進一步闡明，戰(zhàn)略管理是通過指明企業(yè)長遠發(fā)展方向，建立具體的業(yè)績目標，根據(jù)有關的內(nèi)部條件和外部環(huán)境，制定各種戰(zhàn)略，進而執(zhí)行所選擇的行動計劃，以達到業(yè)績目標的過程。斯坦納在1982年出版的《企業(yè)政策與戰(zhàn)略》中認為，企業(yè)戰(zhàn)略管理是確定企業(yè)使命，根據(jù)企業(yè)外部環(huán)境和內(nèi)部經(jīng)營要素確定企業(yè)目標，保證目標落實，并使企業(yè)使命最終得以實現(xiàn)的動態(tài)過程。

在市場經(jīng)濟條件下，戰(zhàn)略管理在企業(yè)經(jīng)營中處于核心地位，重要性日益凸顯，從當前企業(yè)經(jīng)營的實際來看，戰(zhàn)略管理主要包括戰(zhàn)略分析、戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略執(zhí)行和戰(zhàn)略評價等環(huán)節(jié)。戰(zhàn)略分析是通過內(nèi)外部環(huán)境分析得出戰(zhàn)略依據(jù)和條件假設，作為制定戰(zhàn)略方案的基礎，對戰(zhàn)略能否取得成功至關重要。戰(zhàn)略制定是指在戰(zhàn)略分析的基礎上形成最終實施方案的過程。戰(zhàn)略制定較大程度取決于公司治理結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)略決策對公司影響重大，股東會盡可能參與戰(zhàn)略制定，因此公司戰(zhàn)略也是股東之間動態(tài)博弈的結(jié)果。戰(zhàn)略實施是將既定戰(zhàn)略方案轉(zhuǎn)化為具體行動以實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，是自上而下的動態(tài)管理過程。戰(zhàn)略評價是通過建立特定的控制系統(tǒng)、指標體系等，在戰(zhàn)略執(zhí)行過程中進行監(jiān)督反饋和執(zhí)行效果評價，對戰(zhàn)略進行持續(xù)改進。因此，戰(zhàn)略管理流程是一個閉環(huán)機制，在“戰(zhàn)略分析—戰(zhàn)略制定—戰(zhàn)略實施—戰(zhàn)略評價—戰(zhàn)略再分析—戰(zhàn)略再制定—戰(zhàn)略再實施”的不斷循環(huán)中達成戰(zhàn)略目標。

（二）保險公司戰(zhàn)略風險是需要高度重視的根源性風險

根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)發(fā)布的關于保險公司償付能力監(jiān)管規(guī)則第10號、第11號文的規(guī)定，保險公司戰(zhàn)略風險是指由于戰(zhàn)略制定和實施的流程無效或經(jīng)營環(huán)境的變化，而導致戰(zhàn)略與市場環(huán)境和公司能力不匹配的風險。戰(zhàn)略管理在企業(yè)經(jīng)營管理中居于核心地位，戰(zhàn)略風險也是企業(yè)風險管理的重中之重，從國內(nèi)外保險業(yè)經(jīng)營的實際來看，戰(zhàn)略風險是公司經(jīng)營管理中最為本質(zhì)、最為根源性的風險，流動性風險、操作風險、聲譽風險等從源頭上來看，都是戰(zhàn)略管理出現(xiàn)問題，都是由戰(zhàn)略風險派生而來的，因此對戰(zhàn)略風險的管理意義重大。保險公司的戰(zhàn)略風險伴隨戰(zhàn)略管理流程而產(chǎn)生，主要可分為以下幾種類型：

1.戰(zhàn)略研判風險

此類風險主要出現(xiàn)在戰(zhàn)略分析階段，是指保險公司的戰(zhàn)略領導者在戰(zhàn)略分析的過程中對企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)營形勢分析出現(xiàn)偏差，忽略了某些關鍵因素，或者對戰(zhàn)略的邊界條件做出了錯誤判斷所產(chǎn)生的風險。保險屬于專業(yè)程度較高的金融服務，相比一般企業(yè)，保險經(jīng)營具有長期性、復雜性、專業(yè)性、體系性的特點，如果保險公司高級決策者專業(yè)性不足，就很有可能在戰(zhàn)略分析方面出現(xiàn)偏差，導致公司戰(zhàn)略失敗。

2.戰(zhàn)略治理風險

此類風險主要出現(xiàn)在戰(zhàn)略制定階段，是指保險公司治理結(jié)構(gòu)不當導致權(quán)力失衡、利益失衡、戰(zhàn)略失衡，危及公司生存發(fā)展、侵害利益相關方的風險。一旦保險公司治理不規(guī)范，就可能出現(xiàn)公司實際控制人以個人意志左右公司戰(zhàn)略的現(xiàn)象，使得中小股東和保單持有人利益受損。由于保險公司擁有數(shù)量龐大的保單持有人，其戰(zhàn)略治理風險的負外部性會造成巨大的社會成本，因此保險公司治理普遍采取內(nèi)外部共同治理的方式。

3.戰(zhàn)略執(zhí)行風險

此類風險主要出現(xiàn)在戰(zhàn)略實施階段，是指保險公司管理層未能有效執(zhí)行戰(zhàn)略，如應對突發(fā)事件不力，或盲目進入高風險業(yè)務領域等，給公司經(jīng)營造成損失的風險。保險業(yè)屬于風險產(chǎn)業(yè)，本身具備較高風險性，隨著保險市場發(fā)展的日益成熟、保險投資范圍的不斷拓寬，保險業(yè)與其他金融業(yè)之間發(fā)生風險交叉?zhèn)鬟f的可能性也明顯提升,如果過度追求業(yè)績和利潤，忽視行業(yè)經(jīng)營規(guī)律，在資產(chǎn)端或負債端盲目進入高風險領域，往往會引發(fā)戰(zhàn)略執(zhí)行風險，給公司經(jīng)營帶來嚴重損失。

4.戰(zhàn)略監(jiān)測風險

戰(zhàn)略監(jiān)測既包括了內(nèi)部監(jiān)測，也包括外部監(jiān)測。內(nèi)部監(jiān)測是指公司自身通過一系列評價指標和體系，建立定期追蹤機制，對戰(zhàn)略有效性進行評價，外部監(jiān)測主要是指監(jiān)管機構(gòu)對保險公司進行的監(jiān)測。內(nèi)部或外部監(jiān)測方式方法不健全都會導致戰(zhàn)略監(jiān)測不力，導致風險發(fā)生。

?圖1 保險公司內(nèi)外部治理機制

二、當前國內(nèi)保險公司的主要戰(zhàn)略風險點

1.“三會一層”專業(yè)性不足引發(fā)戰(zhàn)略研判風險

當前我國保險業(yè)正處于“三期疊加”階段，行業(yè)內(nèi)外部經(jīng)營形勢錯綜復雜，宏觀貨幣政策周期和行業(yè)監(jiān)管周期對行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響，保險公司在戰(zhàn)略分析的過程中需要對戰(zhàn)略環(huán)境進行精準分析。目前，科技、醫(yī)療等其他行業(yè)跨界涉足保險業(yè)經(jīng)營的情況較為普遍，部分戰(zhàn)略決策人員缺乏金融、保險、精算等專業(yè)背景，一旦在戰(zhàn)略制定過程中對經(jīng)營形勢估計不足、假設預判錯誤，就會引發(fā)一系列風險。

2.大股東“一股獨大”引發(fā)戰(zhàn)略治理風險

?圖2 壽險業(yè)發(fā)展與貨幣周期和監(jiān)管周期的關系

?表1 壽險公司戰(zhàn)略風險管理指標體系

當前我國正逐步建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，保險公司的治理結(jié)構(gòu)也正處于持續(xù)探索和完善的過程之中，但仍有保險公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，董事會的決定完全取決于實際控制人的個人意志，公司被當做融資平臺，進行不正當利益輸送，或為達到特殊目的舉牌上市公司，對行業(yè)造成危害。例如，安邦保險37家非國企直接股東背后有多達64家企業(yè)法人股東，絕大多數(shù)與吳小暉等人控制過的公司有股權(quán)關系，表面看有多個股東，實際是“一股獨大”，公司戰(zhàn)略完全成為吳小暉等實際控制人的個人意志。2014年以來，安邦通過大量銷售萬能險獲得保費資金，用于虛假增資或海外收購，嚴重危及公司償付能力，侵害廣大保單持有人利益，最終安邦保險被銀保監(jiān)會接管，有關股東以及注冊資本變更的行政許可也被依法撤銷。

3.盲目追求業(yè)績引發(fā)戰(zhàn)略執(zhí)行風險

當前我國保險市場發(fā)展日益成熟，保險投資范圍不斷拓寬，產(chǎn)品創(chuàng)新持續(xù)加快，但部分保險公司經(jīng)營者盲目追求業(yè)績，對行業(yè)經(jīng)營規(guī)律把握不足，風險防范意識薄弱，出現(xiàn)了產(chǎn)品上“求爆款”、模式上“賺快錢”、投資上“覓金股”的經(jīng)營心態(tài)和價值取向，短債長投、期限錯配，與保險行業(yè)長期性、穩(wěn)健性、平衡性和耐久性的特點背道而馳。

4.內(nèi)外部評價體系不完善導致戰(zhàn)略監(jiān)測風險

戰(zhàn)略風險是根源性風險，應作為行業(yè)監(jiān)測和防范的重中之重，但當前行業(yè)對戰(zhàn)略風險管理的重視不足、認識不夠，主要表現(xiàn)為部分保險公司缺乏科學全面的戰(zhàn)略實施情況監(jiān)測方法論和分析評價指標體系，對戰(zhàn)略實施效果掌控不全面、不及時；監(jiān)管對戰(zhàn)略風險管理的評價機制仍需健全，償二代SARMRA（償付能力風險要求與評估）和IRR（風險綜合評級）在戰(zhàn)略風險管理方面以定性要求為主，缺乏更加細化明確的可衡量、可比較的定量評價指標體系，并且未針對不同類型保險公司制定差異化評估標準，針對性和適用性有待提升。

三、保險公司戰(zhàn)略風險管理評價模型及實證分析

（一）構(gòu)建戰(zhàn)略風險管理評價模型

1.戰(zhàn)略風險管理評價指標體系

為綜合評價壽險公司戰(zhàn)略風險管理情況，本文從戰(zhàn)略決策機制、約束機制、執(zhí)行機制和管理成效四個方面，構(gòu)建評價指標體系。

（1）決策機制類指標

公司戰(zhàn)略決策制定由公司董事會負責，因此決策機制類指標主要從不同維度衡量董事會戰(zhàn)略決策制定的平衡性和專業(yè)性。

股權(quán)集中度=第一大股東持股比例（由集團近100%控股的公司，參考集團公司第一大股東持股比例），衡量董事會決策是否存在“一言堂”問題；

股權(quán)制衡度=第二到第十大股東持股比例之和/第一大股東持股比例（由集團近100%控股的公司，參考集團公司第二到第十大股東持股比例之和/第一大股東持股比例），衡量董事會決策的平衡度；

董事會規(guī)模=董事會總?cè)藬?shù)，衡量董事會決策的分散度;

董事專業(yè)背景比例=保險、精算背景董事人數(shù)/董事會總?cè)藬?shù)，衡量董事會決策的專業(yè)度；

董事會學歷結(jié)構(gòu)=碩士及以上學歷董事人數(shù)/董事會總?cè)藬?shù)，從學歷角度衡量董事會決策的專業(yè)度。

（2）約束機制類指標

約束機制類指標主要從公司監(jiān)事會和外部審計部門的角度，衡量公司戰(zhàn)略決策制定的監(jiān)督與約束有效性。

監(jiān)事會規(guī)模=監(jiān)事會總?cè)藬?shù)，衡量公司監(jiān)事會對公司戰(zhàn)略決策的監(jiān)督作用；

監(jiān)事會專業(yè)背景比例=保險、精算背景監(jiān)事人數(shù)/監(jiān)事會總?cè)藬?shù)，衡量衡量監(jiān)事會的專業(yè)度；

監(jiān)事會學歷結(jié)構(gòu)=碩士及以上學歷監(jiān)事人數(shù)/監(jiān)事會總?cè)藬?shù)，從學歷角度衡量監(jiān)事會的專業(yè)度；

外部審計：聘請四大會計事務所進行外部審計記為數(shù)字1，聘請非四大會計事務所進行外部審計記為數(shù)字0。

（3）執(zhí)行機制類指標

主要從董事會的獨立性和管理層的角度，衡量公司戰(zhàn)略執(zhí)行的有效性。

董事會獨立性=獨立董事人數(shù)，衡量董事會決策的獨立程度；

管理層專業(yè)背景比例=保險、精算背景管理層人數(shù)/管理層總?cè)藬?shù)，衡量管理層的專業(yè)度。

（4）管理成效類指標

主要從公司經(jīng)營各類KPI指標的角度，衡量公司戰(zhàn)略風險管理執(zhí)行的成效。

核心償付能力充足率=核心資本/最低資本，衡量保險公司以核心資產(chǎn)償還債務的能力；

綜合償付能力充足率=實際資本/最低資本，綜合衡量保險公司償債能力；

經(jīng)營類評價指標：基于保險行業(yè)協(xié)會2017年公布的保險公司法人機構(gòu)經(jīng)營評價結(jié)果，根據(jù)保險公司和分支機構(gòu)經(jīng)營狀況，將其分為A、B、C、D四類，分別記為4、3、2、1；

客戶滿意度：基于原保監(jiān)會2017年公布的保險公司服務評價結(jié)果，根據(jù)客戶對保險公司在銷售、理賠、咨詢等全方位的服務評價，將其分為AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D共10類，分別依序記為10至1。

2.戰(zhàn)略風險管理評價的模型選擇

（1）研究方法

基于上述評價指標體系，本文選用主成分分析法構(gòu)建戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)（SRMEI,Strategic Risk Management Evaluation Index），對壽險公司戰(zhàn)略風險管理情況進行分析。

主成分分析法是考察多個變量間相關性的多元統(tǒng)計方法，研究如何通過少數(shù)幾個主成分來揭示多個變量間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即從原始變量中導出少數(shù)幾個主成分，使它們盡可能多地保留原始變量信息，且彼此間互不相關。假如對某一問題的研究可能會涉及p個指標，可以分別記為：X1，X2，…，Xp，被解釋變量Y=（Y1，Y2，…，Yp）’是對X進行線性變換得到的合成隨機向量，即：

每個Yi應盡可能多地反映p個原始變量的信息，通常用方差來度量“信息”，方差越大表示它所包含的信息越多。因此Y1滿足ai’ai=1的情況下，方差最大，即為第一主成分，以此類推。但各成分方差在總方差中的占比是依次遞減的。在實際研究工作中，僅挑選前幾個方差較大的主成分，以簡化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

（2）樣本選擇

本文選取截至2015年底依法成立并公開披露相關數(shù)據(jù)的50家壽險公司作為樣本，使用的信息與數(shù)據(jù)來自中國保險行業(yè)協(xié)會公布的各公司償付能力季度報告、萬得資訊中國企業(yè)庫以及行業(yè)交流資料。

（二）戰(zhàn)略風險管理評價的實證研究

1.KMO和Bartlett檢驗

運用模型進行主成分提取時，首先進行了KMO和Bartlett檢驗，研究變量之間的偏相關性，KMO取值0.545可接受。

?表2 KMO和Bartlett的檢驗

?表3 相關系數(shù)矩陣的特征值及方差貢獻率

?表4 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

?表5 成分得分系數(shù)矩陣

2.主成分提取

由表3得出，前5個公因子解釋累積方差貢獻率達到74%以上，故而提取這5個公因子可較好地解釋原有變量所包含的信息。

如表4所示，第一主成分的貢獻主要來自股權(quán)制衡度、股權(quán)集中度、經(jīng)營評價體系、董事行業(yè)經(jīng)驗和外部審計等，可解釋為資本結(jié)構(gòu)因素；第二主成分主要來自監(jiān)事會學歷結(jié)構(gòu)、監(jiān)事會行業(yè)經(jīng)驗、董事會獨立性和監(jiān)事會規(guī)模等，可解釋為內(nèi)部控制因素；第三主成分主要來自核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率，可解釋為管理成效因素；第四主成分主要來自客戶滿意度和董事會規(guī)模，可解釋為實施成效因素；第五主成分主要來自管理層學歷結(jié)構(gòu)和董事會學歷結(jié)構(gòu)，可解釋為人才因素。在此基礎上可利用這5個主成分對樣本中50家壽險公司的戰(zhàn)略風險管理指標進行評價。

3.系數(shù)矩陣

表5所示的是因子得分的系數(shù)矩陣，由此可以得到最終的因子得分公式：

根據(jù)公式（1）至（5）可計算50家壽險公司的5個影響因子得分，然后根據(jù)旋轉(zhuǎn)后公因子的方差貢獻率，計算綜合得分F。各公因子依次為18.747%、16.196%、15.262%、13.251%和10.688%，計算公式為：

4.實證結(jié)果分析

表6顯示了最終計算結(jié)果（為客觀起見，此處未列示筆者工作單位太平洋壽險的得分情況，后續(xù)打分同），F(xiàn)即為戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)。其中，中資壽險公司得分靠前的有平安、太平、國壽等，得分靠后的有天安、華夏、弘康等；外資壽險公司得分靠前的有復星保德信、中宏、中信保誠等，得分靠后的有中英、同方全球等。

（三）戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)的有效性檢驗

1.有效性檢驗模型

選取多元線性回歸模型進行有效性檢驗，因變量采用監(jiān)管公開披露的償二代SARMRA（償付能力風險要求與評估）中戰(zhàn)略風險評分，戰(zhàn)略風險管理水平越高，SARMRA戰(zhàn)略風險評分也越高；自變量是戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)，即本文構(gòu)建出的指數(shù)；控制變量為總資產(chǎn)的自然對數(shù)、利潤率、凈資產(chǎn)收益率、總保費收入增長和退保率?？刂谱兞渴菫榭刂撇煌ｋU公司的規(guī)模與收益率之間的差異，保證模型的有效性。

則線性回歸模型可以寫為：

?表6 49家壽險公司的F值（戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)）

多元線性回歸方程的矩陣形式為：

Y為因變量觀測值的n維列向量；X是所有自變量的n個樣本點觀測值組成的n×（k+1）矩陣；β是k+1維系數(shù)列向量；u是n維擾動項向量。

在回歸分析中，本文采取最小二乘法（OLS）進行回歸分析，運用矩陣形式，OLS要最小化式：

確定正規(guī)方程組，可以估計出回歸系數(shù)向量B：

隨機誤差性的方差σ2用殘差平方除以自由度來估計，即：

?表7 戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)有效性檢驗的變量定義

?表8 樣本總體的描述性統(tǒng)計

?表9 OLS回歸結(jié)果

?表10 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

其中，n為樣本個數(shù)，k為方程中自變量個數(shù)。在利用OLS進行參數(shù)估計時，為了使殘差平方和最小，對殘差序列施加了（k+1）個限制條件，所以殘差序列自由度為（n-k-1）。

戰(zhàn)略風險管理的直接目標是降低和控制企業(yè)的戰(zhàn)略風險，戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)反映公司戰(zhàn)略風險管理水平，如果戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)與SARMRA戰(zhàn)略風險評分顯著正相關，則說明指數(shù)構(gòu)建有效。

2.實證結(jié)果與分析

（1）描述性統(tǒng)計

在戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)有效性檢驗實證研究中，50家壽險公司的戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)均值為122，且差異較大（最大值為203，最小值為72）。50家壽險公司的SARMRA戰(zhàn)略風險評分均值為8.09，且差異較大（最大值為9.42，最小值為6.17）。

（2）多元回歸結(jié)果

模型回歸結(jié)果表明，戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)和總資產(chǎn)的自然對數(shù)均在1%水平上顯著正相關，表明戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)與SARMRA的戰(zhàn)略風險評分是顯著正相關的，說明本文所構(gòu)建的指數(shù)是有效的。

（四）戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)的穩(wěn)健性檢驗

在穩(wěn)健性檢驗中，本文將SARMRA的戰(zhàn)略風險評分替換為50家壽險公司近三年ROA的標準差,該指標通常被用來衡量公司戰(zhàn)略風險水平。

1.穩(wěn)健性檢驗模型

選取多元線性回歸模型進行檢驗，因變量為各保險公司近三年ROA的標準差，自變量是戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)；由于ROA指標與總資產(chǎn)、利潤率等指標存在較強的共線性問題，所以此處的控制變量僅保留退保率。

用ROA的標準差來衡量風險，從經(jīng)濟學意義上來講，標準差越大，則風險越大。所以ROA的標準差應該與本文構(gòu)建的戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)成反向關系。另外，無論是否采取風險控制措施，收益的波動性都客觀存在，因此在檢驗模型中增加了常數(shù)項。

2.實證結(jié)果與分析

從檢驗的結(jié)果看，戰(zhàn)略風險管理評價指數(shù)與公司近三年ROA的標準差顯著負相關，表明本指數(shù)依然有效。

四、對行業(yè)戰(zhàn)略風險管理的建議

（一）對保險公司的建議

一是基于保險業(yè)經(jīng)營規(guī)律樹立正確的發(fā)展理念和戰(zhàn)略方向，回歸保障本源，堅持“保險姓?！?，大力發(fā)展保障型和長期儲蓄型業(yè)務，持續(xù)優(yōu)化業(yè)務結(jié)構(gòu)，推動并實現(xiàn)公司價值可持續(xù)增長。

二是進一步提升公司治理水平，正本清源，積極優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，加強對“三會一層”的治理，理順股東之間、股東與管理層之間的關系，規(guī)范頂層決策和權(quán)責履行，避免大股東或?qū)嶋H控制人“一言堂”的情形，在決策機制上形成制衡。

三是不斷提升戰(zhàn)略風險管理能力，嚴格按照償二代監(jiān)管要求，完善戰(zhàn)略風險管理制度，建立完善的戰(zhàn)略風險管控模型、監(jiān)測指標和工具，形成長期、科學的戰(zhàn)略風險管理機制，提升戰(zhàn)略風險管理實效。

（二）對監(jiān)管的建議

進一步加強對戰(zhàn)略風險這一根源性風險的監(jiān)管力度，細化完善保險公司戰(zhàn)略風險監(jiān)管制度和標準，加強定量與定性相結(jié)合的戰(zhàn)略風險管理與評價，通過定量指標提高監(jiān)測頻率和監(jiān)管效率。