論我國(guó)執(zhí)行難問(wèn)題的原因及解決思路

梁文心

摘?要：“執(zhí)行難”是長(zhǎng)期困擾司法理論與實(shí)踐的一大難題，從法律層面和社會(huì)層面看，“執(zhí)行難”的內(nèi)涵外延是有所不同的。“執(zhí)行難”高發(fā)易發(fā)、表現(xiàn)很多，概括起來(lái)主要是人難找、財(cái)物難尋、財(cái)物難以處置以及地方保護(hù)存在等。造成“執(zhí)行難”的深層原因主要是法律制度不科學(xué)、執(zhí)行力量不健全、守法觀念不夠強(qiáng)以及信用體系不完備?？朔皥?zhí)行難”要綜合施策、治標(biāo)治本，應(yīng)考慮從完善相關(guān)立法、做強(qiáng)執(zhí)行力量、加快社會(huì)信用體系建設(shè)和注重現(xiàn)代科技手段在執(zhí)行中的應(yīng)用等方面加以改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難;執(zhí)行專門(mén)立法;信用體系;科技

中圖分類(lèi)號(hào)：D9?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.03.080

2017年12月，河北省唐山市“中國(guó)教科書(shū)式老賴”話題引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。涉事人黃某于2015年開(kāi)車(chē)將趙某撞傷，致趙某長(zhǎng)期住院治療。在法院判決書(shū)下達(dá)后，黃某以各種理由拖延、拒不執(zhí)行賠償，期間，黃某還存在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。趙某兒子申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行遲遲無(wú)果，和黃某溝通過(guò)程中爭(zhēng)執(zhí)愈演愈烈，一度被黃某“拉黑”和辱罵，趙某兒子只得在微博上曝光黃某的“耍賴”行為。此后當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)黃某采取了一系列懲戒措施，包括治安拘留15日，查封黃某名下相關(guān)財(cái)產(chǎn)，將黃某列入失信人名單等。據(jù)了解，直到現(xiàn)在這筆賠償還未得到完全落實(shí)。該案件集中反映了我國(guó)目前司法工作中執(zhí)行困難的現(xiàn)狀?！皥?zhí)行難”是長(zhǎng)期困擾中國(guó)司法理論與實(shí)踐的一大難題?！皥?zhí)行難”也是一個(gè)常見(jiàn)的法律問(wèn)題和社會(huì)現(xiàn)象，從法律層面來(lái)看，研究“執(zhí)行難”涉及的是已經(jīng)生效的法律判決、裁定如何得到不折不扣“兌現(xiàn)”的問(wèn)題;從社會(huì)生活層面來(lái)看，研究“執(zhí)行難”涉及的是對(duì)一些拒不履行義務(wù)、責(zé)任的“老賴”如何有效約束的問(wèn)題。大量案件“執(zhí)行難”，社會(huì)上“老賴”大行其道，給我國(guó)司法工作帶來(lái)較大壓力，嚴(yán)重?fù)p害了法律權(quán)威、敗壞了社會(huì)風(fēng)氣、阻礙了法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)程。

1?“執(zhí)行難”主要表現(xiàn)

狹義上的“執(zhí)行難”在我國(guó)僅指拒不履行判決、裁定的情形，廣義上的“執(zhí)行難”不僅包含法院判決，還包括勞動(dòng)仲裁，行政裁決、強(qiáng)制、處罰，調(diào)解等具有法律效力或約束力的裁定，因?yàn)榉N種原因得不到執(zhí)行的問(wèn)題。就構(gòu)成“執(zhí)行難”的案件而言，它必須具備這樣幾個(gè)條件：（1）判決、調(diào)解、裁定等已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且已過(guò)自動(dòng)履行期，進(jìn)入執(zhí)行程序;（2）被執(zhí)行人有相應(yīng)的償付能力;（3）該案未予執(zhí)行。當(dāng)下中國(guó)“執(zhí)行難”問(wèn)題主要有以下表現(xiàn)。

1.1?高發(fā)猛增勢(shì)頭明顯

近年來(lái)，“執(zhí)行難”案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，且有逐年遞增的傾向，形勢(shì)不容樂(lè)觀。“執(zhí)行難”問(wèn)題普遍存在于社會(huì)當(dāng)中，根據(jù)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的檢索統(tǒng)計(jì)顯示：2016年“拒不執(zhí)行判決”相關(guān)案件共有12278件，2017年共有44743件，該類(lèi)案件數(shù)量是2016年同類(lèi)案件數(shù)量的約3.64倍，其中僅河南省就有3萬(wàn)余件。這還只是訴諸法院判決的，大量未經(jīng)判決、未經(jīng)司法程序的社會(huì)上的“老賴”問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此，一旦采取對(duì)簿公堂，“執(zhí)行難”案件還會(huì)進(jìn)一步增加。

1.2?表現(xiàn)形式多樣

“老賴”只是“執(zhí)行難”問(wèn)題的一個(gè)縮影，一種拒不履行義務(wù)的表現(xiàn)。除此之外，執(zhí)行難的常見(jiàn)表現(xiàn)還有：被執(zhí)行人難以找到，往往判決、裁定難以有效送達(dá)，這其中既有當(dāng)事人“躲”的成分，也存在因?yàn)榭陀^上地址變化、寄遞難以到位等問(wèn)題。被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查找，被執(zhí)行人往往采取隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、化整為零、多個(gè)關(guān)聯(lián)公司交易，或假離婚、利用訴訟處置財(cái)產(chǎn)等情況，導(dǎo)致被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難以查找、難以有效執(zhí)行。涉及特殊主體案件難執(zhí)行，實(shí)踐中比較常見(jiàn)的有涉及人大代表、政協(xié)委員的往往以特殊身份對(duì)抗執(zhí)行，涉及政府機(jī)關(guān)的往往難以執(zhí)行，涉及地方龍頭企業(yè)的面臨地方保護(hù)等。協(xié)助執(zhí)行人或單位不配合，如銀行等金融機(jī)構(gòu)消極配合，如一些企業(yè)以商業(yè)機(jī)密為由拒絕透露被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，總之就是出于自身利益考慮，為法院或其他單位執(zhí)行層層設(shè)卡。

1.3?區(qū)分執(zhí)行難與執(zhí)行不能

還有因客觀條件限制，如判決過(guò)重、被裁決人經(jīng)濟(jì)困難、被執(zhí)行的標(biāo)的發(fā)生無(wú)法逆轉(zhuǎn)的變化等原因，導(dǎo)致判決無(wú)法得到履行。根據(jù)幾個(gè)地方法院所作的統(tǒng)計(jì)，因被執(zhí)行人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致不能執(zhí)行的案件占整個(gè)執(zhí)行案件的30%左右，這些案件顯然不應(yīng)屬于真正意義上的執(zhí)行難，而應(yīng)視為客觀意義上的執(zhí)行不能。真正意義上的執(zhí)行難，應(yīng)當(dāng)是指被執(zhí)行人有履行能力，但由于種種原因卻得不到執(zhí)行的情形。

2?“執(zhí)行難”原因分析

導(dǎo)致種種執(zhí)行困難問(wèn)題，既有涉事人個(gè)人誠(chéng)信原因，又與我國(guó)現(xiàn)階段法治和治理水平，與社會(huì)誠(chéng)信體系、司法執(zhí)行力量和制度建設(shè)息息相關(guān)。

2.1?從相關(guān)的法律制度看

當(dāng)前我國(guó)與執(zhí)行相關(guān)的法律制度體系尚不完備。執(zhí)行相關(guān)規(guī)定主要見(jiàn)于《民事訴訟法》執(zhí)行章節(jié)、《破產(chǎn)法》等相關(guān)法律規(guī)定，以及《刑法》第三百一十三條“拒不履行判決、裁定罪”的相關(guān)規(guī)定中。雖然涵蓋了民事、刑事、程序法等法律，但存在規(guī)定比較泛泛、一些重要執(zhí)行制度缺失、執(zhí)行程序不規(guī)范等問(wèn)題，導(dǎo)致執(zhí)行法律的可操作性不強(qiáng)?！缎谭ā返谌僖皇龡l“拒不履行判決、裁定罪”中“有能力履行”、“拒不履行”、“情節(jié)嚴(yán)重”等均是定性表述，缺乏可供參考的科學(xué)、細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)。該罪的司法解釋（法釋﹝2015﹞16號(hào)）中雖然對(duì)上述爭(zhēng)議問(wèn)題有所關(guān)注，起到了重要的縷析、指導(dǎo)作用，但對(duì)“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”進(jìn)行了列舉式而非概括式解釋，難免有些新情形涵蓋不到，加之一些列舉又存在“拒不履行判決裁定罪”和“妨礙執(zhí)行公務(wù)”罪有所交叉的情況，增加了適用執(zhí)行的困惑。該司法解釋鼓勵(lì)了一種導(dǎo)向，即大量的民事執(zhí)行案件一旦出現(xiàn)執(zhí)行困難，就向刑事案件轉(zhuǎn)移，把大量的糾紛、債務(wù)等人民內(nèi)部矛盾向敵我矛盾轉(zhuǎn)移，長(zhǎng)遠(yuǎn)看增加社會(huì)成本，不利于社會(huì)和諧。此外，許多與執(zhí)行相關(guān)的法律之間存在不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，如我國(guó)法律中的公告送達(dá)（視為送達(dá)）制度、缺席審判制度等，均會(huì)產(chǎn)生一些證據(jù)不充分、情況掌握不全面、判決認(rèn)可度不高等問(wèn)題，在送達(dá)和執(zhí)行中產(chǎn)生較大阻力。

2.2?從執(zhí)行機(jī)構(gòu)、方式、程序看

我國(guó)的執(zhí)行制度的最大特點(diǎn)是“審執(zhí)一體”。長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)一直設(shè)在法院內(nèi)部，成為法院的一個(gè)職能機(jī)構(gòu)，本身不具有獨(dú)立性，更不能與法院平起平坐，這種“審執(zhí)一體”的情形，被人們說(shuō)成：“執(zhí)行權(quán)被司法權(quán)吸收了”。這就導(dǎo)致司法體系其他具有執(zhí)行權(quán)力的部門(mén)如公安機(jī)關(guān)、檢察院等部門(mén)往往認(rèn)為執(zhí)行是法院的事，自己采取置身事外的態(tài)度。執(zhí)行力量無(wú)法在“全國(guó)一盤(pán)棋”的格局中靈活調(diào)配，難以形成集中性的優(yōu)勢(shì)，搞交叉執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行又會(huì)遇到現(xiàn)行執(zhí)行管轄制度的制約。目前我國(guó)主要執(zhí)行方式按照?qǐng)?zhí)行對(duì)象性質(zhì)不同，可以分為對(duì)物的執(zhí)行和對(duì)人的執(zhí)行，主要手段有查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、罰款、賠禮道歉、恢復(fù)原狀、消除影響以及《刑法》規(guī)定的人身罰等?！缎谭ā返谌僖皇龡l拒不履行判決裁定罪及其司法解釋，立法原意是為了推動(dòng)執(zhí)行工作，但法定處罰和約束方式僅僅包括了拘役、有期徒刑和罰款三種方式;《刑法》第三百一十四條非法處置查封扣押凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，雖然對(duì)第三百一十三條做了補(bǔ)充，但總的來(lái)看，實(shí)踐中這兩條法律的執(zhí)行效果一般、配合度不足。在《刑法》中執(zhí)行手段如查封、扣押、凍結(jié)等是因，有期徒刑罰款等是果，因此這兩條法律的震懾效應(yīng)有余，而推動(dòng)執(zhí)行方式多元化、有效化的作用有限。實(shí)踐中一旦形成依賴，往往導(dǎo)致過(guò)度強(qiáng)調(diào)人身罰，削弱其他執(zhí)行方式，如把“老賴”關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，反而便利了躲避責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)階段執(zhí)行程序的完備性、規(guī)范性較差，實(shí)踐中執(zhí)行粗暴、執(zhí)行隨意的情況多發(fā)，客觀上導(dǎo)致了一些執(zhí)行中的矛盾，影響了執(zhí)行的有效進(jìn)行。

2.3?從判決裁定參與方看

判決和裁定是執(zhí)行啟動(dòng)的依據(jù)。司法機(jī)關(guān)由于種種原因在案件事實(shí)認(rèn)定、爭(zhēng)議裁決、證據(jù)證明方面會(huì)出現(xiàn)瑕疵甚至錯(cuò)誤。結(jié)果是，或者當(dāng)事人不服從判決，造成判決無(wú)法執(zhí)行;或者對(duì)被執(zhí)行訪的執(zhí)行能力考慮不周，造成被執(zhí)行人無(wú)力執(zhí)行;或者對(duì)關(guān)鍵執(zhí)行標(biāo)的掌握不足，造成執(zhí)行打折扣。被執(zhí)行人的配合是執(zhí)行完成的關(guān)鍵。一些被執(zhí)行人法制觀念淡薄、守法意識(shí)較差，沒(méi)有意識(shí)到拒不履行判決裁定是違法行為。一些政府和企業(yè)缺乏基本協(xié)助意識(shí)，橫加阻撓破壞。許多地方由于案件管轄、地方保護(hù)主義等原因，存在跨區(qū)執(zhí)行、異地執(zhí)行過(guò)程中，配合度有限，削弱執(zhí)行效果的情況。

2.4?從社會(huì)信用體系建設(shè)看

信用信息不完備。很多人的戶籍、家庭、財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、交通出行等信息采集不全，信息保存、使用、監(jiān)管不規(guī)范，出現(xiàn)信息盲區(qū)、個(gè)人信息造假的概率較大。如“房姐龔愛(ài)愛(ài)”事件中，當(dāng)事人龔愛(ài)愛(ài)就長(zhǎng)期存在多個(gè)身份、多套房產(chǎn)，各種方式套取銀行貸款。信用評(píng)價(jià)不健全。信用評(píng)價(jià)是社會(huì)體系對(duì)一個(gè)人或一個(gè)法人甚至一個(gè)國(guó)家作出的信用行為可靠性、安全性程度的評(píng)價(jià)。我國(guó)目前企業(yè)信用評(píng)價(jià)雖已經(jīng)起步但仍不完善，個(gè)人誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系還比較落后，不誠(chéng)實(shí)、不守信、不可靠的信息不能完整地被記錄、被社會(huì)分享和被貼上標(biāo)簽、評(píng)出等級(jí)。失信懲戒不到位。由于信用信息不完備、信用評(píng)價(jià)不健全，自然會(huì)導(dǎo)致失信的人不易發(fā)現(xiàn)，或搖身一變“洗白”，當(dāng)“老賴”得不到應(yīng)有的懲罰，必然形成承諾難以兌現(xiàn)、判決難以執(zhí)行的風(fēng)氣。

3?解決“執(zhí)行難”的對(duì)策

解決“執(zhí)行難”問(wèn)題要對(duì)癥下藥，在充分把握我國(guó)“執(zhí)行難”原因的基礎(chǔ)上，應(yīng)考慮從完善相關(guān)立法、做強(qiáng)執(zhí)行力量、加快社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)和注重現(xiàn)代科技手段在執(zhí)行中的應(yīng)用等方面加以改進(jìn)。

3.1?完善以專門(mén)法為基礎(chǔ)的法律體系

應(yīng)加快推動(dòng)專門(mén)立法工作。目前比較急缺、學(xué)界呼聲較大的是加快推動(dòng)“民事強(qiáng)制執(zhí)行法”的立法工作，關(guān)鍵在于通過(guò)立法，理清強(qiáng)制執(zhí)行與民事審判的關(guān)系，確立以責(zé)任財(cái)產(chǎn)為中心的強(qiáng)制執(zhí)行立法。為避免審執(zhí)不分，未來(lái)的民事強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)當(dāng)明確審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)行使的時(shí)間界限，將審判權(quán)用盡作為執(zhí)行程序啟動(dòng)的條件之一;基于強(qiáng)制執(zhí)行的司法屬性，以法院與被執(zhí)行人之間的關(guān)系為中心，以法院對(duì)被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行為對(duì)象，依據(jù)不同類(lèi)型的責(zé)任財(cái)產(chǎn)分別設(shè)置不同的執(zhí)行程序，這是我國(guó)未來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行立法的基本思路。進(jìn)一步講，應(yīng)該依托更加體系化的立法建設(shè)，協(xié)調(diào)民事和刑事以及民轉(zhuǎn)刑案件的法律規(guī)范、法律標(biāo)準(zhǔn)，形成科學(xué)完備的執(zhí)行法律體系。

3.2?做強(qiáng)以專門(mén)機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的執(zhí)行力量

應(yīng)打破目前“審執(zhí)一體”的執(zhí)行體系。無(wú)論國(guó)外經(jīng)驗(yàn)還是國(guó)內(nèi)學(xué)者建議，無(wú)論采取執(zhí)行法官、專門(mén)執(zhí)行法院、專門(mén)執(zhí)行官抑或成立專門(mén)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，一個(gè)基本思路是要實(shí)現(xiàn)“審執(zhí)分離”，尤其是在行政權(quán)力比較強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家，紛紛采取獨(dú)立于法院的執(zhí)行官或執(zhí)行局的模式。黨的十八屆四中全會(huì)也明確，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。我國(guó)作為一個(gè)行政力量比較強(qiáng)勢(shì)的中央集權(quán)國(guó)家，相關(guān)改革可以按照以下思路：第一步，變“執(zhí)行庭”為“執(zhí)行局”，“執(zhí)行局”采取上級(jí)法院和本級(jí)法院雙管理原則，提高執(zhí)行的縱向領(lǐng)導(dǎo)能力和橫向的協(xié)調(diào)能力。第二步，逐漸探討“執(zhí)行局”整合行政執(zhí)法力量，逐漸分離出法院的路徑。第三步，執(zhí)行權(quán)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)獨(dú)立，形成專門(mén)的司法行政機(jī)構(gòu)。

3.3?加快以社會(huì)信用代碼制度為基礎(chǔ)的社會(huì)信用體系建設(shè)

不斷加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推動(dòng)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)。建立以公民身份證號(hào)和組織機(jī)構(gòu)代碼為基礎(chǔ)的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼制度，做到一人一號(hào)、一法人一碼，確保唯一性、保證終身不變。在此基礎(chǔ)上，不斷完善個(gè)人和法人的信用檔案，強(qiáng)化公安、司法、工商、稅務(wù)、銀行、企業(yè)等數(shù)據(jù)充分采集、充分共享，對(duì)信用情況進(jìn)行評(píng)價(jià)、評(píng)級(jí)，并在后臺(tái)標(biāo)記。針對(duì)失信人、“老賴”，在全面掌握、降低信用評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)全社會(huì)的失信懲戒力度，既讓他們無(wú)所遁形，又讓他們違約失信成本增高。如有些地方采取“老賴”上網(wǎng)、見(jiàn)報(bào)，限制失信人高消費(fèi)、乘飛機(jī)、坐高鐵等，收到了較好效果。最后還有“軟的一手”，要不斷宣傳誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，加強(qiáng)誠(chéng)信教育引導(dǎo)力度。

3.4?加強(qiáng)以新技術(shù)應(yīng)用為突破有效緩解“執(zhí)行難”

技術(shù)進(jìn)步為解決傳統(tǒng)“執(zhí)行難”問(wèn)題提供了可能。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人的一切活動(dòng)高度數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，人們逐漸在網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)面前變成“透明的”。很多互聯(lián)網(wǎng)公司掌握了大量的“吃住行消”等實(shí)時(shí)信息，為解決困擾執(zhí)行的一些難題提供了可能。比如，有些地方法院能已經(jīng)采取跟阿里巴巴合作，根據(jù)被執(zhí)行人的網(wǎng)購(gòu)、訂餐等信息，將判決書(shū)用快遞送達(dá)，解決了找不到人的問(wèn)題。又如，隨著物聯(lián)網(wǎng)、智能應(yīng)用技術(shù)的普及，人財(cái)物高度互聯(lián)、關(guān)聯(lián)，隱匿財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的難度將大大增加。再如，一些互聯(lián)網(wǎng)金融公司會(huì)根據(jù)人們的網(wǎng)絡(luò)金融、消費(fèi)習(xí)慣，給人們進(jìn)行信用打分，從一定程度上推動(dòng)了社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)。隨著技術(shù)深刻改變社會(huì)生產(chǎn)生活方式，傳統(tǒng)的“執(zhí)行難”問(wèn)題有望得到根本性的扭轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]教科書(shū)式“老賴”仍欠83萬(wàn)元受害家庭維權(quán)在繼續(xù)[N].南方都市報(bào)，2018-2-2.

[2]景漢朝，盧子娟.執(zhí)行難及其對(duì)策[J].法學(xué)研究，2000，（5）：124.

[3]杜東安.構(gòu)建執(zhí)行大數(shù)據(jù)?破解執(zhí)行難[N].人民法院報(bào)，2017-3-29.

[4]黃松有.當(dāng)前解決人民法院執(zhí)行難問(wèn)題的對(duì)策[J].科學(xué)社會(huì)主義，2006，（3）：53.

[5]湯維建.執(zhí)行體制的統(tǒng)一化構(gòu)建——以解決民事“執(zhí)行難”為出發(fā)點(diǎn)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004，（5）：22.

[6]季衛(wèi)東，徐昕.執(zhí)行難的理論爭(zhēng)鳴[J].時(shí)代法學(xué)，2017，（5）：25.

[7]中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)2016年年會(huì)暨民事執(zhí)行的理論與立法研討會(huì)與會(huì)者呼吁盡快出臺(tái)民事強(qiáng)制執(zhí)行法[N].檢察日?qǐng)?bào)，2016-11-24.

[8]高執(zhí)辦.國(guó)外執(zhí)行機(jī)構(gòu)概覽[J].人民司法，2001，（3）：48-52.

[9]歐陽(yáng)潔，吳秋余.我國(guó)將建立以公民身份證號(hào)和組織機(jī)構(gòu)代碼為基礎(chǔ)的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼制度[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-4-8.