不能維持人類(lèi)居住的巖礁

(海南大學(xué) 海南 ?？?570228)

一、人類(lèi)居住的定義

受翻譯解釋學(xué)的影響，每個(gè)語(yǔ)言產(chǎn)生不同的含義，聯(lián)合國(guó)的官方語(yǔ)言有六種，但是從翻譯的角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是再精準(zhǔn)的翻譯也不可能表達(dá)相同的意思,所以詞語(yǔ)與詞語(yǔ)之間會(huì)存在一定的偏差。正如ensure這個(gè)詞，在英語(yǔ)中的含義表達(dá)有“保證，確保；使安全”，但是在西班牙語(yǔ)里“Veiller à”，這個(gè)比ensure更為嚴(yán)重。我們?cè)谥俨猛ブ?，究竟需要用那種語(yǔ)言去進(jìn)行解釋呢？如果英文、中文、法文在意思表達(dá)不相同的情況下，如何對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行選擇？法庭在判決過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以那個(gè)語(yǔ)言作為作準(zhǔn)文本，尤其在南海仲裁案中，應(yīng)當(dāng)以中文作準(zhǔn)文本，還是英文作準(zhǔn)文本，是一個(gè)很大的問(wèn)題。為了解決這一問(wèn)題，有必要看聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議有關(guān)“巖礁”的表述。

二、準(zhǔn)備工作對(duì)于巖礁條款的作用及意義

準(zhǔn)備工作是會(huì)議為達(dá)成公約前的努力，并且準(zhǔn)備工作是(準(zhǔn)備工作的定義)，Ian Sinclair爵士曾說(shuō)，準(zhǔn)備工作是一個(gè)解釋條約的輔助性工具，對(duì)于一個(gè)條約的作用包括去檢查對(duì)于整體規(guī)則的使用是否正確，及如果解釋存在模棱兩可或不確定，或解釋的最終會(huì)導(dǎo)致結(jié)果存在明顯荒唐或不合理的結(jié)果時(shí)，作為輔助性的工具，會(huì)議的準(zhǔn)備材料可以作為重要參照。

(一)從1930年會(huì)議到1953年會(huì)議

在1930年第一次國(guó)際法編纂會(huì)議中，出現(xiàn)了有關(guān)于巖礁的條款，也是目前關(guān)于巖礁的最早記載。會(huì)議中第一次提及島嶼在劃界中的作用，在章節(jié)中加入islands一章表示重視，但是涉及對(duì)島嶼的部分僅限于島嶼個(gè)體的作用，并非島礁群，也并非人工島嶼。同時(shí)在劃界過(guò)程中討論了島嶼制度的影響。在這次會(huì)議中，目的是為了解決領(lǐng)海以及島嶼的劃界問(wèn)題。

(二)第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議

在第三次海洋法會(huì)議的過(guò)程中，會(huì)議主要以非正式的會(huì)議為主，在這次會(huì)議中，主要由三個(gè)主要委員會(huì)的主席應(yīng)各自編寫(xiě)一份涉及委托給委員會(huì)的主題的談判案文，同時(shí)考慮到所有正式和非正式的討論和提議。在本論文中，我也將主要討論案文——作為條約解釋的其中一個(gè)補(bǔ)充資料，對(duì)《公約》這一款起到的重要作用。不僅作為補(bǔ)充資料，同時(shí)，在第三次海洋法會(huì)議中，主席強(qiáng)調(diào)，案文將將成為談判的基礎(chǔ)。在編寫(xiě)本案文時(shí)，涵蓋分配給第二委員會(huì)的主題，考慮到會(huì)議前的文件以及本屆會(huì)議期間舉行的正式和非正式協(xié)商。案文雖然有著重要的作用，但是同時(shí)，這次的會(huì)議也是在更廣泛的背景下預(yù)防和控制污染和對(duì)海洋環(huán)境的其他危害。

在這次海洋會(huì)議中，主要的與島嶼劃界相關(guān)條文集中在第一百二十一條第三款。而這一條款將在隨后討論，實(shí)際上借鑒了羅馬尼亞的提案。同時(shí)，會(huì)議將島嶼本身的判定與島嶼的劃界區(qū)分開(kāi)。島嶼的劃界就不在132條草案中。而在之后這個(gè)條文幾乎與現(xiàn)在的海洋法公約相比沒(méi)有太大的變動(dòng)。但并不意味著之后的海洋法會(huì)議對(duì)這些都沒(méi)有爭(zhēng)議。

三、巖礁在人類(lèi)居住的實(shí)踐

(一)水源

對(duì)于水源是否作為判斷是否適合人類(lèi)生存的因素，有著很大的爭(zhēng)議。在學(xué)界的理論大概是，許多人認(rèn)為如果沒(méi)有充足的水源，則無(wú)法支撐人類(lèi)生存。但是也有人認(rèn)為，如同中東建設(shè)的人工島，本身就存在水資源短缺的情況。在這種情況下，大多通過(guò)轉(zhuǎn)移水源進(jìn)行人工水源補(bǔ)給。所以，如果僅僅通過(guò)一個(gè)地區(qū)沒(méi)有清潔的水源，就直接認(rèn)為該地不是島嶼，而是礁石，是否太過(guò)武斷？

在2009年的黑海案i中，判決對(duì)Seprent島的性質(zhì)進(jìn)行討論。Serpent的面積為0.7平方千米，上面有一個(gè)燈塔，但是沒(méi)有水和其他資源。羅馬尼亞認(rèn)為在劃界過(guò)程中，該島礁不具有影響劃界的效力。烏克蘭則持相反意見(jiàn)。在這個(gè)案件中，雖然雙方都提出要討論島嶼的性質(zhì)，從而判斷此島嶼是否影響到劃界。但是，在最后的判決中，法院并沒(méi)有回答有關(guān)121條是否需要水源的相關(guān)回答。

(二)地理地貌

關(guān)于土壤因素，在第三次海洋法會(huì)議中，南斯拉夫政府曾建議干燥的巖石或者是干燥的淺灘不能稱(chēng)為領(lǐng)海的出發(fā)點(diǎn)(基點(diǎn))。認(rèn)為擴(kuò)展績(jī)點(diǎn)是不合理的行為，但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，非洲聯(lián)盟組織提出，島嶼如果不在其國(guó)家延伸的大陸架，或者在另外一國(guó)的范圍以?xún)?nèi)，也不對(duì)島嶼的海洋面積有任何影響。

南斯拉夫政府建議在第1款之后增加：如果只是干燥的巖石和干燥的淺灘可以作為延伸領(lǐng)海的出發(fā)點(diǎn)，結(jié)果是它們與海岸之間的水成為內(nèi)水，這似乎是不合理的，因?yàn)樗粦?yīng)該精確適用于島嶼同樣的情況。最好限制使用這種干燥巖石或干燥淺灘——以及相同情況下的島嶼——作為擴(kuò)展領(lǐng)海的出發(fā)點(diǎn)。而不是指明干燥巖石等可以作為這樣的出發(fā)點(diǎn)，在它們“完全或部分在領(lǐng)海內(nèi)”的情況下，該規(guī)定可能適用于例如距離海岸三英里范圍內(nèi)的那些。這樣可以避免在特定點(diǎn)過(guò)度擴(kuò)大國(guó)家領(lǐng)海。

對(duì)于地貌的區(qū)別，對(duì)于以上提議，新西蘭的代表提出，這個(gè)提議是為了讓?shí)u嶼國(guó)確定其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，也是能夠更好的為其他國(guó)家減少爭(zhēng)議。同時(shí)，新西蘭提出，這種做法他們“并不是要處理劃界問(wèn)題，群島或情況，而只是說(shuō)明了在沒(méi)有出現(xiàn)這種問(wèn)題的情況下適用的一般規(guī)則?！毙挛魈m的這種做法實(shí)際上將島嶼制度和劃界制度劃分開(kāi)。

(三)人口的可持續(xù)性

人口的可持續(xù)性到底是維持人類(lèi)居住還是維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，在劃界問(wèn)題上，非洲聯(lián)盟組織認(rèn)為，人口因素應(yīng)當(dāng)作為評(píng)價(jià)公平劃界的一個(gè)因素之一。哥倫比亞提出，島礁上沒(méi)有永久定居的居民的情況下，不能劃定專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，羅馬尼亞認(rèn)為，無(wú)人居住的島嶼在一國(guó)的劃界中不應(yīng)該產(chǎn)生影響，并且要防止任何國(guó)家通過(guò)援引劃界區(qū)內(nèi)中無(wú)人居住島嶼的存在，侵占另一個(gè)國(guó)家的海域。

在實(shí)踐過(guò)程中，英國(guó)的Rockall上沒(méi)有人居住，但是英國(guó)主張?jiān)赗ockall島附近存在EEZ，并在周邊設(shè)定了漁業(yè)水域，Rockall的面積約624平方米。日本也希望通過(guò)Rockall的主張，來(lái)試圖在沖之鳥(niǎo)礁主張專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)ii。非洲聯(lián)合組織在第三次海洋法會(huì)議過(guò)程中，提出缺乏人口的島礁不具有任何的法律效力。在第十一次海洋法會(huì)議上，羅馬尼亞認(rèn)為，如果一個(gè)島嶼上沒(méi)有永久居住的居民，該島礁在劃界過(guò)程中不應(yīng)該產(chǎn)生影響。如果這樣的提議符合標(biāo)準(zhǔn)，那么有許多的島礁不能被評(píng)價(jià)為在劃界中有全效力。例如，英國(guó)的Rockall，Aves Islands等。英國(guó)作為反對(duì)這項(xiàng)條文的國(guó)家，認(rèn)為每個(gè)國(guó)家都沒(méi)有理由，在劃界時(shí)為了海域而歧視不同的領(lǐng)土。換句話說(shuō)，英國(guó)認(rèn)為Rockall島嶼應(yīng)該賦予類(lèi)似于島嶼一類(lèi)的效力。

(四)面積

在《公約》中第121條第三款中，并沒(méi)有提到對(duì)島礁面積的劃定。但是面積問(wèn)題作為了一個(gè)影響島礁效力的重要考慮項(xiàng)。在海洋法會(huì)議中，非洲聯(lián)盟(Organization of African Unity)在有關(guān)島礁制度的聲明中提出，在劃界中應(yīng)堅(jiān)持公平原則，并應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)和特別的因素，認(rèn)為在這些因素中，島礁的面積就是影響劃界其中需要考慮的一個(gè)因素。希臘和非洲聯(lián)盟的提議一致。

對(duì)于劃分島礁面積的標(biāo)準(zhǔn)，馬耳他在第三次海洋法會(huì)議中主張以1平方公里為界限，認(rèn)為超過(guò)一平方公里周?chē)h(huán)繞水，并在高潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地是島嶼。面積小于1平方公里面積，周?chē)h(huán)繞水，并在高潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地是“小島”。而在之前，馬其他將10平方公里作為劃分的依據(jù)，對(duì)于面積小于10平方公里面積的小島，在劃界時(shí)，可以主張限制劃界的權(quán)利。同時(shí)認(rèn)為不能對(duì)小島、人造島嶼的控制來(lái)主張對(duì)海洋的管轄權(quán)。馬耳他認(rèn)為小島具有劃定200海里的權(quán)利，但是小嶼不能用來(lái)劃定200海里的范圍。也有學(xué)者提出了其他的劃分標(biāo)準(zhǔn)，例如提出了羅伯特·霍奇森提出巖礁的面積在0.0001平方英里以下，小嶼的面積在0.001-1平方英里之內(nèi)，小島的面積在Isles小島：1-1000平方英里之內(nèi)，還有最大超過(guò)1000平方英里的島嶼。世界水協(xié)會(huì)作為政府間的組織，提出了關(guān)于面積的新標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為小島嶼的面積是1到10平方千米以?xún)?nèi)，巖礁的面試小雨0.001平方千米，小島的面積為10-100平方千米?？梢?jiàn)在面積方面，除了人們對(duì)面積的劃分不認(rèn)同之外，還出現(xiàn)了多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。然而，這些標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有在實(shí)踐中產(chǎn)生任何的作用。

(五)國(guó)家主權(quán)平等原則

在海洋法會(huì)議中，希臘提出，反對(duì)馬其他“量化”的舉動(dòng)，主張島嶼制度不應(yīng)當(dāng)根據(jù)其大小，人口，地理位置或者地理構(gòu)造，無(wú)視國(guó)家平等原則和國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)完整，而提出這樣的原則。希臘主要主張島嶼是陸地或者大陸架往外延伸的領(lǐng)土，希臘是多島嶼的國(guó)家，島嶼面積占到領(lǐng)土的30%。在提出島嶼的主張時(shí)，希臘主張除了島嶼環(huán)繞水，高潮時(shí)高于水面外，與馬耳他相同的主張外。另外主張島嶼是其所屬?lài)?guó)家領(lǐng)土不可分割的一部分，即一國(guó)的領(lǐng)土應(yīng)當(dāng)延伸至島嶼的領(lǐng)水、領(lǐng)空、領(lǐng)海及底土，以及到達(dá)其延伸的大陸架，以便于在大陸架開(kāi)采和探測(cè)自然資源。對(duì)于島嶼領(lǐng)海的測(cè)量方式、大陸架的條款都認(rèn)為不因島礁的性質(zhì)發(fā)生任何的改變。

因此，無(wú)論從條約解釋?zhuān)蛘邚膶?shí)踐上，都沒(méi)有一個(gè)固定的內(nèi)容。甚至有的國(guó)家通過(guò)國(guó)家主權(quán)平等原則推翻人口、地理、水源、面積標(biāo)準(zhǔn)等等。目前《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中對(duì)于巖礁的解釋不明，因而對(duì)劃界造成很大影響。因此對(duì)于不能維持人類(lèi)居住的定義，還需要聯(lián)合國(guó)國(guó)際法相關(guān)的機(jī)構(gòu)進(jìn)一步釋明。