特發(fā)性血小板減少性紫癜患者調節(jié)性T細胞表達水平檢測的臨床意義

路紅霞 王英

衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院輸血科，河北衡水 053000

特發(fā)性血小板減少性紫癜（Idiopathic thrombocytopenic purpura，ITP）又稱自身免疫性血小板減少性紫癜，是在異質性疾病、感染、免疫等因素作用下出現(xiàn)的以體液免疫紊亂及細胞免疫失調為主的臨床綜合征[1]。近年來，細胞免疫失調在ITP發(fā)生發(fā)展機制中的作用受到關注，其中，作為擁有免疫無能性和免疫抑制性兩大特性的調節(jié)性T細胞被認為與ITP的發(fā)病、病情及預后密切相關[2]。為進一步了解調節(jié)性T細胞與ITP的關系，此次研究選取117例ITP患者及30名健康體檢者進行了對照分析，現(xiàn)作報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

將我院2013年8月至2017年2月收治的117例ITP患者及同期30名健康體檢者納入此次前瞻性對照研究。ITP患者年齡18～62歲，平均（35.87±6.42）歲，其中男66例，女51例；對照組受試者年齡19～67歲，平均（34.62±7.05）歲。ITP患者、對照組受試者性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 分組標準

1）初治組：既往無糖皮質激素或免疫抑制劑治療史；2）復發(fā)組：既往接受糖皮質激素或免疫抑制劑治療效果，臨床療效判定為有效但在2年內復發(fā)[3]；3）難治組：糖皮質激素、免疫抑制劑治療8周后無效，血小板計數＜30×109/L且病程＞6個月患者為難治。

117例ITP患者分別納入初治組、復發(fā)組；根據治療結果再分為難治組、非難治組。

1.3 研究方法

1.3.1 治療方案 ITP患者入組后均接受正規(guī)糖皮質激素、免疫抑制劑或脾切除/脾栓塞等綜合治療，于治療8周后評價其臨床療效[4]，顯效：血小板計數恢復正常，未見出血癥狀，持續(xù)≥3個月（維持2年以上未見復發(fā)即可判定為基本治愈）；有效：血小板計數＞50×109/L或較基線值上升30×109/L以上，基本未見出血癥狀，維持≥2個月；進步：血小板計數較基線值上升，出血癥狀有所改善，維持≥2周；無效：血小板計數、出血癥狀均未見明顯改善，或進一步惡化?？傆行?（顯效例數＋有效例數）/總例數×100%。

1.3.2 檢測方法 抽取ITP患者及對照組受試者入組時外周抗凝血2 mL，使用Ficoll-Hypaque細胞分離液（加拿大Cedarlane公司）分離單個核細胞，使用磷酸鹽緩沖液將單個核細胞濃度調整至1×109/L，取100 μL分別加入10 μL PE標記的抗人CD4單克隆抗體和10 μL PE標記的抗人CD25單克隆抗體（美國BD公司），室溫避光孵育15 min后上流式細胞儀檢測，使用Cell Quest軟件分析受試者外周血CD4+CD25+調節(jié)性T細胞、CD4+T細胞表達情況[5]。治療8周后再次對其外周血CD4+CD25+調節(jié)性T細胞表達情況進行檢測，并比較不同臨床療效患者外周血CD4+CD25+調節(jié)性T細胞表達變化。

1.4 統(tǒng)計學分析

對本臨床研究的所有數據采用SPSS 22.0進行分析，性別以（n）表示，并采用χ2檢驗，CD4+CD25+、CD4+表達情況以（x±s）表示，并采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 分組結果

117例ITP患者中，初治54例，復發(fā)63例，將其分別納入初治組、復發(fā)組。初治組治療后顯效18例，有效14例，進步13例，無效9例；復發(fā)組治療后顯效5例，有效12例，進步11例，無效35例。將初治組、復發(fā)組無效患者共計44例納入難治組，將其余73例患者納入非難治組。

2.2 患者治療前及對照組入組時指標比較

表1 初治組、復發(fā)組與對照組外周血調節(jié)性T細胞及細胞表達情況比較（%，x±s）

表1 初治組、復發(fā)組與對照組外周血調節(jié)性T細胞及細胞表達情況比較（%，x±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

指標 對照組（n=30）初治組（n=54）+（%） 6.61±1.27 2.62±0.75* 2.87±0.41*CD4+（%） 33.58±4.26 21.26±4.33* 23.25±3.70*CD4+CD25+/ CD4+ 0.21±0.05 0.13±0.02* 0.12±0.02*復發(fā)組（n=63）CD4+CD25

表2 難治組、非難治組與對照組外周血調節(jié)性T細胞細胞表達情況比較（%，x±s）

表2 難治組、非難治組與對照組外周血調節(jié)性T細胞細胞表達情況比較（%，x±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05；與難治組比較，#P＜0.05

指標 對照組（n=30）難治組（n=44）+（%） 6.61±1.27 2.21±0.35* 3.24±0.81*#CD4+（%） 33.58±4.26 19.35±4.12* 25.37±3.69*#CD4+CD25+/ CD4+ 0.21±0.05 0.09±0.01* 0.13±0.04*#非難治組（n=73）CD4+CD25

2.3 初治組不同臨床療效患者治療前后外周血調節(jié)性T細胞表達情況

表3 初治組不同臨床療效患者治療前后外周血表達情況變化（%，x±s）

表3 初治組不同臨床療效患者治療前后外周血表達情況變化（%，x±s）

注：與顯效比較，*P＜0.05；與有效比較，#P＜0.05；與進步比較，&P＜0.05

臨床療效 例數 治療前 治療后 P值顯效 18 2.55±0.27 5.61±0.33 ＜0.05有效 14 2.64±0.30 4.96±0.31* ＜0.05進步 13 2.58±0.61 3.35±0.24*# ＜0.05無效 9 2.60±0.59 2.81±0.76*#& ＞0.05

3 討論

ITP主要特征為免疫介導的血小板破壞，其發(fā)病機制為患者體內產生針對血小板膜糖蛋白復合物的免疫球蛋白G（IgG）型自身抗體，抗原抗體復合物的形成可造成單核巨噬細胞系統(tǒng)破壞，進而引發(fā)骨髓巨核細胞成熟障礙、血小板減少等臨床表現(xiàn)[6]。既往研究發(fā)現(xiàn)，ITP患者外周血B淋巴細胞及B淋巴細胞表達水平顯著升高，證實了體液免疫在ITP發(fā)生發(fā)展中發(fā)揮的作用[7-8]。近年來，也有越來越多的研究開始關注細胞免疫與ITP的相關性。

有學者指出，血小板的破壞是一個由抗體介導的過程，而抗體需T細胞識別抗原并分泌相應細胞因子作用于B細胞方可形成，同時，T細胞也參與機體體液平衡的維持，因此，T細胞亞群平衡失調與ITP疾病進程密切相關[9]。T細胞亞群包括Th1型、Th2型、Th17型細胞以及調節(jié)性T細胞共4個亞群，其中，調節(jié)性T細胞是一類有調節(jié)功能的T細胞亞群，最新研究發(fā)現(xiàn)，調節(jié)性T細胞是一種專職抑制細胞，具有獨特的免疫調節(jié)作用，可發(fā)揮免疫無反應性、免疫抑制兩種作用，在維持自身免疫耐受性、誘導器官特異性自身免疫性疾病中扮演了重要角色[10-11]。

此次研究就ITP患者與健康體檢者外周血調節(jié)性T細胞表達情況進行了對比，結果顯示，ITP患者外周血百分比及比值均有所下降，而調節(jié)性T細胞數量減少可導致能夠有效發(fā)揮免疫抑制作用的細胞數量下降，同時其分泌的細胞因子含量也有所降低，進而導致細胞免疫抑制功能不足、免疫耐受平衡紊亂[12]。此時T細胞增殖難以被有效控制，自身反應性T細胞激活，加之B細胞活化、增殖所致大量自身抗體產生，均造成機體細胞免疫和體液免疫功能紊亂加劇，并引發(fā)血小板破壞、誘發(fā)ITP的發(fā)生與發(fā)展[13]。上述機制也是導致難治組患者外周血百分比進一步下降的主要原因。是大多數自身反應性T細胞的免疫表型，具有分泌作用，有文獻指出，ITP患者T細胞亞群中Th1細胞功能占主導作用，而CD4+T細胞增殖活化的受限可影響調節(jié)性T細胞的分泌，共同影響上下游細胞免疫應答的狀態(tài)和方向[14-15]。在本次研究中，ITP患者百分比的顯著下降也說明其免疫應答過程受到抑制，此時本應發(fā)育為調節(jié)性T細胞的胸腺T細胞可能發(fā)生向自身反應性T細胞的分化，并且躲避陰性選擇，進而產生自身抗原抗體復合物，導致自身免疫性疾病的發(fā)生[16]。

在初治組不同臨床療效ITP患者調節(jié)性T細胞表達變化的對比中，可以發(fā)現(xiàn)，除9例治療無效者外，其余45例患者外周血百分比均有所上升，且顯效組治療后百分比最高，與過往研究結論一致[17]，說明百分比的下降可導致ITP治療難度增加，而表達水平的提高與患者臨床癥狀的改善、血小板計數的升高密切相關[18]。因此，尋找一種可靶向增加調節(jié)性T細胞表達的治療方案，有望為ITP患者細胞免疫紊亂的糾正以及預后質量的改善提供新的思路，值得進一步關注。

此次研究的局限性在于未能明確ITP患者外周血調節(jié)性T細胞表達情況與血小板計數變化的相關性，將在日后的研究中予以補充。總體而言，ITP患者外周血調節(jié)性T細胞表達水平明顯下降，且其下降幅度與治療效果存在關聯(lián)；有效提高調節(jié)性T細胞表達水平，可能是ITP治療中的重點環(huán)節(jié)。