淺論公司章程自由與強制性規(guī)范

摘 要 依照現(xiàn)階段的《公司法》有關規(guī)定，公司章程本身應當屬于基礎性的公司治理框架協(xié)議。與此同時，公司章程如果要得以正確制定，則不欠缺強制性的《公司法》規(guī)范作為根據(jù)。在此前提下，針對公司章程自由有必要將其納入公司治理范疇，并且借助強制性法規(guī)予以相應的公司治理約束。

關鍵詞 公司法 強制性 規(guī)范 公司章程自由

作者簡介：周曉忠，浙江震甌律師事務所。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.201

從根本上來講，當前《公司法》設有較多強制性規(guī)定，上述規(guī)定都體現(xiàn)為不可或缺的科學性意義。這主要是因為，設置此類強制規(guī)定的根本宗旨就在于妥善保護第三方并且提升運行效率。在目前階段中，公司為了能夠應對激烈化的行業(yè)競爭，那么需要致力于健全現(xiàn)有的公司基本章程，并且據(jù)此實現(xiàn)針對公司日常治理的全方位約束 ?！豆痉ā吩O有強制性的相關規(guī)定，其能夠針對現(xiàn)存的公司章程予以全面約束和肯定，從而保障了公司章程符合法定性的基本特征。

一、公司章程自由的界定

依照現(xiàn)階段的《公司法》，法律在第25條以及第52條等條款中擬定了公司章程自由的基礎性規(guī)定。在《公司法》的宗旨與前提下，公司章程應當可以被自由意思決定，股東以及相關人員擁有自由擬定公司章程的最基本權限，其中包含了自由擬定章程的法定內容與其他要素。因此可以得知，公司章程自由及《公司法》的強制規(guī)范并非彼此沖突的，而是應當緊密銜接成為整體。但是與此同時，《公司法》在界定上述的章程自由前提下，同時也劃定了明晰的章程自由界限，并且將其納入了現(xiàn)階段的法定范疇內 。依照《公司法》第25條，公司章程應當能夠涵蓋經營范圍、公司地址與公司名稱、股東姓名、法人代表以及出資方式等。依照第52條，針對監(jiān)事會以及其他相應的公司成員都要予以相應的數(shù)目限定。

從規(guī)范分類的視角來看，較多大陸學者都傾向于借助兩分法來實現(xiàn)針對當前各類法律規(guī)范的全方位分類。在此前提下，針對現(xiàn)行《公司法》就要將其分成強制性以及任意性的兩類不同公司領域立法規(guī)范。具體而言，針對適用特定領域的各項有關法規(guī)應當將其納入自由意思的視角下予以考量。經過上述考量以后，如果可以判定當前法規(guī)可以容納相關主體自身具備的自由意思，或者能夠被自由意思所排除，即可將其視作任意性規(guī)范。如果某些法規(guī)本身并不能經由主體協(xié)商等方式對其加以排除，則應當歸入強制規(guī)范。因此針對強制性規(guī)范如果要判定其應有的規(guī)范屬性，那么通常需要借助“必須”或者“不得”等詞匯對其加以相應的描述 。

除此以外，現(xiàn)行《公司法》第82條以及第25條中還擬定了公司現(xiàn)有的基本經營范圍，從而將日常性的公司經營范圍納入了章程約束的范疇。反之，某些當事人如果表現(xiàn)為越權經營，那么上述的越權行為將會被《公司法》設定為無效行為或者效力待定的行為。由此可見，《公司法》經由多次的改進之后，當前已經不再將超越上述經營范疇的日常經營行為一概納入無效視角，而是針對上述行為予以反復性的考慮，然后再去判定與之有關的基本行為屬性。

由此可以得知，《公司法》針對公司章程有必要保障其應有的自由性。與此同時，法律還要適當增多現(xiàn)有的強制條款。但是截至目前，《公司法》尚未明晰某些任意性或者帶有強制性的各類條款界限，以至于表現(xiàn)為較強的含糊性特征。為了在根源上實現(xiàn)相應的轉型，那么《公司法》在現(xiàn)階段就要著眼于精確劃定其中帶有強制性或者帶有任意性傾向的兩類不同的公司法規(guī)，從而給予企業(yè)相應的明確指引。

二、公司章程自由的正當性

（一）公司章程自由應當符合強制性法規(guī)

公司章程自由本身具備突顯的正當性，這主要是因為，公司章程應當能夠保障其真正符合現(xiàn)有的相關法規(guī)。在此前提下，《公司法》并非一概致力于限定上述的自由章程行為，而是對其施以必要的自由約束。因此，股東以及其他相關方只要能保障自身現(xiàn)有的某些行為都能符合現(xiàn)行的強制規(guī)定，即可達到最優(yōu)的公司治理實效性。對于章程自由，應當確保符合法定的絕對自由內容。法律通過保障適度性的公司章程自由，進而促進了公司本身能夠得以全方位的健康發(fā)展。

（二）公司章程自由的根本宗旨在于保護公司股東

公司章程之所以必須存在，其中根本目的應當在于實現(xiàn)針對公司股東的周延保護。因此經過分析可知，公司章程應當能夠輔助《公司法》，從而共同達到了針對公司股東全方位加以保護的最終目標。除了《公司法》中強制性規(guī)定以外，公司章程本身也體現(xiàn)了相應的強制性 。在公司章程的全方位設計下，管理者針對股東應得的各項權益應當致力于妥善加以保護，而不得對其予以隨意性的侵害。

（三）公司章程具備合理以及科學的內容

《公司法》旨在限定合理且科學的公司章程內容，公司章程只要符合了上述的法定內容，那么應當被視作是帶有法律效力的。在此前提下，公司章程只要沒有傷害到公司董事會、公司股東或者公司監(jiān)事會等相關各方權益，那么即可將其視作合理性并且科學性的。例如在《公司法》的第三條中，針對監(jiān)事會限定了最低限度的表決人數(shù)，此項舉措正是為了保護公司監(jiān)事與股東。

對于股東表決權而言，應當關注表決權設定的自由性。例如針對股東分紅權與股東表決權而言，關鍵在于設定表決權自由的必要限度，據(jù)此達到科學設定并且合理設定公司章程的宗旨與目的。

三、公司章程自由與公司法強制性規(guī)定的協(xié)調

（一） 全面考慮《公司法》增設強制規(guī)范的基本宗旨與目的

從當前現(xiàn)狀來看，《公司法》之所以有必要設定某些強制性的公司章程約束與限制，其中根本宗旨應當在于實現(xiàn)針對第三方應得權益的全方位保障。也就是說，第三方權益應當被納入《公司法》現(xiàn)有的衡量范圍內。在現(xiàn)階段的相關市場實踐，具備頻繁性以及高速性的市場交易行為，在客觀上不能夠欠缺與之有關的《公司法》規(guī)定作為根本支撐與保障。在此前提下，《公司法》若要全面著眼于公司目前現(xiàn)存的各項日常治理舉措完善，則需對其賦予相應的強制性約束。除此以外，外界某些相關主體如果涉及到與公司本身之間開展的日常交往，那么通常也會牽涉某些第三方應得的基本權益。在此狀態(tài)下，《公司法》仍然有必要憑借相應的約束與規(guī)定來達到全方位的權利平衡目標。

因此經過上述判斷，可以歸納出《公司法》擬定上述的章程自由限制以及約束，其中根本目標應當在于維護第三方、提升交易效率并且杜絕某些相關方遭受的不當損害。在某些情形下，某些參與者由于本身處在欠缺平等性的特殊位置上，那么其自身將會遭受突顯的權益侵害。例如在目前的公司立法中，法律將公司成員當前占有的公司內部地位以及成員本身資格緊密結合在一起。通過運用上述的關聯(lián)方法，應當能夠在根源上摒棄不當行使某些公司權利進而給其他相關方帶來突顯的傷害或者損失。由此可見，強制性規(guī)范具備的宗旨與思路就在于妥善排除某些帶有不平等特性的權利，而上述目標只有強制性規(guī)范才能得以實現(xiàn)。

除此以外，《公司法》長期以來還致力于注重保障弱勢群體。針對處在弱勢位置上的特殊群體而言，《公司法》就有必要選擇直接約束的手段與方式對其加以適當保護，從而糾正了深層次的不平等。因此可見，《公司法》有必要更多著眼于弱勢群體利益以及各類交易行為公平的全方位保障。依照現(xiàn)有的《公司法》有關規(guī)定，關鍵在于防控某些強勢方借助自身占據(jù)的優(yōu)勢位置，從而針對弱勢方應得的某些市場權益進行剝奪。例如在《公司法》第181條中，針對董事會本身應當包含的公司職工代表以及股東代表二者比例著眼于妥善加以限定，從而保障了弱勢職工應得的基本權益，避免公司內部整體上呈現(xiàn)權利失衡的缺陷。

（二）劃定強制規(guī)范能夠適用的詳細范圍

《公司法》針對公司章程自由雖然將其納入了特定限制中，然而此種限制本身帶有突顯的正當性。在此前提下，關鍵應當在于妥善劃定當前可以適用上述強制規(guī)定的公司章程范疇 。具體在目前實踐中，應當能夠致力于規(guī)定最根本的公司形態(tài)并且擬定了設立公司涉及到的各項必需條件。通過運用上述的法律限定方式，應當能保障達到最優(yōu)的公司管理水準，此外還能簡化全方位的公司日常治理模式。反之，《公司法》如果沒能限定上述的強制性條文，而是將其完全交給公司管理者予以自由擬定，則存在較大可能將會引發(fā)混亂性的市場交易狀態(tài)。

《公司法》在目前階段已經擬定了如何劃分各類職權以及如何配置公司整體權力的相關條文。依照上述的《公司法》規(guī)，公司如果要保障其自身能夠得以正常運轉，那么必須密切關注公司董事會、股東會以及監(jiān)事會各自具備的基本治理權限。因此可見，公司只有全面保障自身當前的各項行為都能真正吻合現(xiàn)有的《公司法》限定，那么才有助于維持正常的公司自身進步與發(fā)展。在全面保障吻合正當流程的前提下，《公司法》針對當前現(xiàn)有的各類強制性條文都要劃定與之有關的精確適用范圍，而作為公司以及管理者本身也不要超越上述的限度與適用范圍。

（三） 確保能夠平衡各方主體應有的合法權益

《公司法》應當能夠秉持平衡各方權益的宗旨，并且確保將平衡各方權益視作最基本的著眼點與出發(fā)點。在此基礎上，《公司法》有必要設定多層次的相關法規(guī)，從而最終達到了平衡當前各方權益的最佳狀態(tài)。依照《公司法》中某些強制性條款，公司章程若是違背了這些條款，那么將會被視作無效。然而實質上，很多學者都認為《公司法》僅限于避免上述行為的存在，然而針對后續(xù)的行為效力并非將其一概納入無效的范疇。也就是說，公司章程只有在違背了最根本的公序良俗或者公共利益狀態(tài)下，那么才能視作徹底無效的。反之，公司章程還能保留其自身的某種存在價值。

《公司法》具備的基本價值就在于平衡民法視角下的各方利益。通過運用綜合性的利益平衡方式，公司治理領域將會呈現(xiàn)良好的公平性以及秩序性。因此可見，《公司法》并非單純局限于民法領域倡導的主體完全自由，也并非僅僅倡導了意思自由，而是站在社會法特有的視角下針對此種意思自由著眼于適當約束。只有《公司法》設定了上述的必要限制，才有助于妥善糾正某些失衡性的相關主體行為。例如針對公司管理者而言，《公司法》對其擬定基本約束的目標就在于妥善規(guī)制處于強勢位置上的公司管理者，并且致力于全面防控以及徹底杜絕公司管理者依賴自身具備的某些特殊權力來侵害其他相關當事人。

四、結語

經過分析可見，《公司法》長期以來秉持公司章程自由的宗旨與思路，并且致力于約束以及限定簽訂公司章程的相關流程。在此前提下，《公司法》本身既要具備章程自由的特征，同時又要符合《公司法》的強制性規(guī)定?！豆痉ā酚捎谠O置了相應的強制性章程規(guī)范，因此有益于實現(xiàn)針對第三方利益以及公司整體運行效率的全面保障，并且還能將公司治理納入符合《公司法》的軌道。因此在治理公司的有關實踐中，關鍵仍然需要落實于平衡公司章程自由與法律強制性，運用上述措施實現(xiàn)最佳的公司治理效果。

注釋：

崔悅.《公司法》強制性和公司章程自由分析.法制博覽.2015（32）.234.

吳飛飛.公司章程“排除”《公司法》：立法表達與司法檢視.北方法學.2014，8（4）.154-160.

孫瑋蔓.公司章程自由與《公司法》強制性規(guī)范的協(xié)調.山西省政法管理干部學院學報.2011，24（4）.29-31.

牛曉.從《公司法》強制性規(guī)范看公司章程自治.知識經濟.2012（19）.88-89.

姜作文、耿佳寧.公司章程自治與《公司法》強制性規(guī)范的界限.大慶師范學院學報.2012，29（4）.76-78.