定期租船中的不完全契約研究

何桂萍 王紫竹

摘 要 根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，契約在訂立之時多難以完備，從而產(chǎn)生許多實(shí)際問題。僅以海商法領(lǐng)域的定期租船為視角，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念出發(fā)，剖析定期租船實(shí)務(wù)中存在的期租合同效力問題，總結(jié)出三種典型不完全契約現(xiàn)象，結(jié)合公司治理理論和民法一般原理，探討相關(guān)問題的制度設(shè)計，即如何謹(jǐn)慎訂立完善契約、契約的自我履行機(jī)制、合同的補(bǔ)充性解釋，希冀以此解決航運(yùn)實(shí)務(wù)中的問題。

關(guān)鍵詞 定期租船 不完全契約 海商法 契約關(guān)系

作者簡介：何桂萍，國家海洋環(huán)境監(jiān)測中心，工程師，研究方向：人力資源;王紫竹，國家海洋環(huán)境監(jiān)測中心。

中圖分類號：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.155

一、引言

定期租船合同由于租期一般較長，船舶營運(yùn)受承租人指示，航行線路不確定，實(shí)踐中就合同的解釋與履行常存在難以避免之爭議。不完全契約本是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，筆者將其應(yīng)用于海商法學(xué)的研究，從新的視角審視定期租船合同。

二、不完全契約概述

傳統(tǒng)意義上的完全契約，是締約雙方在締約之時就能完全的預(yù)見到契約履行期間內(nèi)有可能發(fā)生的重要事件，雙方同意遵守所訂立的契約條款，發(fā)生爭議之時，能夠通過諸如第三方裁決等方式得到強(qiáng)制執(zhí)行。但完全契約畢竟是建立在諸多理想的假設(shè)之上的，現(xiàn)實(shí)之中一個契約在訂立之時不可能完全、準(zhǔn)確的預(yù)見和描述與契約執(zhí)行有關(guān)的在未來可能發(fā)生的事件、情況，也就不能完全涵蓋這些事件、情況之下契約雙方的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以可以說大多數(shù)的契約在訂立之時都并不是完整的：

第一，契約是建立在有限理性（bound rationale）和機(jī)會主義（opportunism）之上的。威廉姆森（Williamson）認(rèn)為人類大腦在處理信息、系統(tǒng)闡釋、解決現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜問題方面是存在局限性的。任何締約者都不可能簽訂一個詳盡的契約條款來應(yīng)對未來可能發(fā)生的所有隨機(jī)性事件和狀況。在契約行為中，人們主觀上是包含著有限理性和機(jī)會主義成分的，加之客觀環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性，決定了在訂立契約之時幾乎無法預(yù)見到未來的全部狀態(tài)，也無法在契約中規(guī)制出應(yīng)對那些偶然狀況的對策和契約事后的效用結(jié)果。

第二，交易成本的客觀存在。古典主義的完全契約理論是假設(shè)交易成本為零的，但在現(xiàn)實(shí)的談判當(dāng)中對未來的情況進(jìn)行預(yù)測、決策、達(dá)成協(xié)議并寫入契約都要付出一定的費(fèi)用。 信息成本和談判成本等約前成本使締約方不去定明所有契約條款，而是有意遺漏、保留一些內(nèi)容，留待以后出現(xiàn)具體事件之時再做協(xié)商，而訂約后的監(jiān)督執(zhí)行成本，又驅(qū)使締約方放棄追求契約的完美履行。

第三，不對稱信息（asymmetric information）導(dǎo)致逆向選擇（adverse selection）和道德危險（moral hazard）。信息是商業(yè)活動的重要資源，市場上的相關(guān)交易信息并不是均勻的分布在各個交易方的手上，定會存在一方掌握而另一方所不知道的信息，這是市場交易的常態(tài)，這種信息包括事前非對稱信息和事后非對稱信息、隱藏行動和隱藏信息。信息的不對稱往往與機(jī)會主義相結(jié)合，締約方會利用優(yōu)勢信息去訂立有利于自己的契約條款或省略、模糊某些條款，盡可能降低自己的風(fēng)險，甚至逃避義務(wù)，在這種情況下，契約很難達(dá)到完全。

除以上三點(diǎn)原因之外，還存在如外部性的存在、人類語言的模糊性等原因?qū)е缕跫s在訂立之時的不完全，所以在契約關(guān)系中，不完全契約實(shí)為常態(tài)。既然契約不完全，必然存在漏洞，在實(shí)際履行之時也就必然會發(fā)生爭議。接下來本文僅就定期租船合同中通常存在的一些不完全契約情況進(jìn)行探討。

三、定期租船中不完全契約帶來的爭議

定期租船合同中通常會訂立較為周詳?shù)钠跫s條款，諸如燃油條款、船速條款、停租條款等，以此來規(guī)制契約履行過程中出現(xiàn)的突發(fā)狀況和不確定性。但是有些事件和新狀況是契約訂立之時事前無法預(yù)計到，或是出于信息不對稱、機(jī)會主義想法等原因而未在契約條款中加以定明的，這種不完全契約在履行當(dāng)中常會發(fā)生一些難以合理解決的爭議：

（一）更新、更換新設(shè)備或改造費(fèi)用及風(fēng)險

期租合同一般規(guī)定有適航義務(wù)和“維持義務(wù)”，適航義務(wù)一般開始于開行之前或開行當(dāng)時，但“維持義務(wù)”貫穿在整個租期內(nèi)，出租人要盡到合理謹(jǐn)慎提供并維持船舶處于適航狀態(tài)。若是租期較長，在租期之內(nèi)為保持船舶處于適航狀態(tài)，根據(jù)船旗國政府或航行區(qū)域限制內(nèi)的一國家政府或法律的規(guī)定，對船舶或設(shè)備提出新要求，更新、更換新設(shè)備或改造費(fèi)用及風(fēng)險如何承擔(dān)？

這導(dǎo)致一些較長期的期租出現(xiàn)了在租約期內(nèi)承租人要求船東承諾船舶是要“迎合所有最新的要求”的情況。例如原油洗艙設(shè)備（COW）、惰性氣體設(shè)備（IGS）與隔艙壓艙水柜（SBT） 等，這些永久性設(shè)備十分昂貴，對一艘老齡船舶會是船價的三分之一或四分之一不等，這究竟應(yīng)由哪一方承擔(dān)裝置費(fèi)用呢？船東自然不想承擔(dān)這種契約中并無約定的費(fèi)用，而且如果船舶過于陳舊，船舶更是認(rèn)為不值的去改造、更換設(shè)備，進(jìn)而通常采取的方法去爭辯期租合同受阻 （frustration）。但是“合同受阻”需要遵循有關(guān)原則，單純在費(fèi)用增加的情況下不容易成立。而且如果租金率約定的比現(xiàn)行市場價位高， 船東也不會希望期租合同因受阻而中途中斷。

這種情況下，要求船東承擔(dān)這一筆昂貴的費(fèi)用缺乏合理依據(jù)，但如果租約期即將屆滿，要承租人去承擔(dān)這筆裝置費(fèi)用同樣是不合理的。由此一來，雙方必然產(chǎn)生爭議，而且這種爭議很難做到公平的處理。

（二）有關(guān)燃油質(zhì)量的新爭議

船舶大氣污染特別是在港口、海峽和一些航線密集、船舶流量大的海區(qū)，已成為該地區(qū)的主要污染源?！秶H油污公約》（簡稱MARPOL）在第14和18條及其附件5中增加了對于船舶燃油的硫磺含量的限制和相應(yīng)廢氣排放的限制。MARPOL附則5對于船舶廢氣中的SOX含量作了限制，規(guī)定了燃油中硫含量的上限，并劃定了相應(yīng)的硫排放控制區(qū)域（簡稱SECA）。這些地區(qū)會是越來越多，而且針對過量硫磺排放的懲罰也會是越來越嚴(yán)格。

首先，如果租期較長，這種新趨勢發(fā)生在租期以內(nèi)，或者是航線上的地區(qū)被劃入到SECA，這勢必帶來燃油質(zhì)量的問題，原來契約訂立之時所列明或默示的燃油質(zhì)量無法適應(yīng)相應(yīng)航線的國際上的新標(biāo)準(zhǔn)。船長可否在被下令去一個要求嚴(yán)格的西方國家港口前或中途，要求承租人更換低硫磺燃油？更換燃油所產(chǎn)生的額外費(fèi)用如何承擔(dān)，承租人是否有義務(wù)負(fù)擔(dān)這部分費(fèi)用和風(fēng)險？相反，如果船舶去一些沒有排氣限制的國家，承租人可否要求船長使用一些價格比較廉宜的高硫磺燃油？其次，如果前述問題解決了，但又涉及到承租人能否在市場上找到足夠的低硫磺燃油去供應(yīng)船舶。如果不能找到足夠的符合標(biāo)準(zhǔn)的燃油，船東是否可以拒絕承租人命令船舶去一些有排氣限制的西方國家裝卸貨物？如果拒絕是否構(gòu)成違約？如果是船東按照合同約定前往上述地區(qū)，船舶被有關(guān)國家罰款或者導(dǎo)致延誤而產(chǎn)生的費(fèi)用是否要承租人承擔(dān)？這些都是無完全契約所帶來的疑問和爭議，由于新情況的介入，原本確定的合同條款變得不確定了。

（三）租約訂立除外地區(qū)含糊的爭議

期租合同在附加條款中，往往以環(huán)球貿(mào)易為起點(diǎn)，然后再針對各個除外地區(qū)作出約定。如果沒有約定任何除外地區(qū)，租人若命令船舶去某些船東不愿前往的地區(qū)，則船東無權(quán)拒絕，否則要面對承租人索賠。但實(shí)踐中由于行業(yè)習(xí)慣缺乏明確、權(quán)威的做法和術(shù)語、或是契約一方想要借助含糊條款轉(zhuǎn)空子，對于除外區(qū)域的約定常常不甚明確，存在爭議。例如，租約訂明航區(qū)范圍是：“… always within Institute Warranty Limits East Coast Canada， U.S.A. East of Panama Canal …”，但承租人指派船舶前往墨西哥灣裝運(yùn)貨物時，適逢市場運(yùn)價上漲，船東便爭辯墨西哥灣是巴拿馬運(yùn)河以西， 屬航區(qū)以外，拒絕履行合同。但按照市場上的習(xí)慣做法，租約約定巴拿馬運(yùn)河以東，通常只是指不通過巴拿馬運(yùn)河去西岸，而船東以巴拿馬運(yùn)河在地理上的經(jīng)度為界，以劃分東西， 這樣處于巴拿馬運(yùn)河同一經(jīng)度以西的地區(qū)都被納入除外地區(qū)。此種不完全契約帶來的爭議常常存在，即便提交仲裁，也難免會在具體個案中獲得不同的仲裁結(jié)果。

四、定期租船合同中不完全契約爭議解決機(jī)制

出于保證社會財富的流轉(zhuǎn)更為高效、減少認(rèn)定合同不成立的情況、避免交易鏈的斷裂、維護(hù)交易的動態(tài)安全目的，不應(yīng)該輕易的認(rèn)定合同無效，或存在“合同履行阻礙”，而是應(yīng)該在允許不完全契約存在的前提下，思考補(bǔ)救的方法和機(jī)制：

（一）訂立完備的合同條款

一份契約的條文訂立的如何，往往決定了雙方在契約法律關(guān)系中的地位和命運(yùn)，合約當(dāng)事人能否以自己希望的方式實(shí)施訂閱意圖，很大程度上掌握在自己手中。意思自治是契約訂立主要遵循的原則，當(dāng)事人擁有充分的主動權(quán)去明確權(quán)利義務(wù)，保護(hù)自己的權(quán)利，但訂立一份契約往往涉及諸多因素，如知識水平、談判技巧、議價能力等，這對雙方有著很高的法律、業(yè)務(wù)、邏輯、修辭要求。實(shí)務(wù)中為了簡化訂約過程，加速租約簽訂，節(jié)省訂約費(fèi)用，國際市場上的航運(yùn)壟斷集團(tuán)、大型船公司或大宗貨物的貨主都制定了一些期租格式合同以圖方便使用。

使用格式合約可以使期租合同內(nèi)容更為準(zhǔn)確、周詳，使雙方意圖得以可靠、穩(wěn)定的實(shí)施，減少對于合同條文理解上的爭執(zhí)。在選擇格式合約時一定要充分了解其訂立的背景和其中的利益取向，并根據(jù)自身需要適當(dāng)做出修改或加入附加條文，以求利益之平衡。此外，要注意選用最新版本的格式合約，以應(yīng)對國際上的新形勢。在實(shí)踐中需要國際權(quán)威組織機(jī)構(gòu)做出努力，根據(jù)新情況、針對新問題逐步完善格式合同的內(nèi)容。例如BIMCO在2005年5月擬定了燃油硫含量條款，該條款可供承運(yùn)人和船東用以附加在期租合同內(nèi)，以明確此種情況下的燃油質(zhì)量的保證和責(zé)任歸屬。

（二）當(dāng)事人的自我履行（self enforcing）機(jī)制

契約本質(zhì)上是當(dāng)事人意思表示一致所達(dá)成的協(xié)議，契約履行期間發(fā)生的影響雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事件，屬于當(dāng)事人之間為履行契約而相互接觸產(chǎn)生的信賴關(guān)系范疇，應(yīng)該依據(jù)合同關(guān)系規(guī)則來處理。根據(jù)剩余控制權(quán)理論，當(dāng)不完全契約不能把在所有條件下的責(zé)任、權(quán)利規(guī)定清楚時，沒有詳細(xì)規(guī)定的剩余權(quán)力，應(yīng)歸屬于資產(chǎn)所有者，相應(yīng)的在期租合同中未明確規(guī)定的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)由作為資產(chǎn)所有人的承租人和船東來明確，因為他們享有剩余控制權(quán)。

1.如果面對新事件、狀況，契約條款對權(quán)利義務(wù)并無約束，則雙方應(yīng)在維持交易安全、合同關(guān)系穩(wěn)定的前提下通過協(xié)商補(bǔ)充契約的不完全之處，適當(dāng)做出讓步，尋求利益平衡點(diǎn)，以求達(dá)到共贏。例如前文所述，更新、更換設(shè)備產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險，可以雙方根據(jù)剩余租期和船舶的老化程度、更新、更換設(shè)備費(fèi)用占船價的比例等因素，達(dá)成雙方均能接受的費(fèi)用分擔(dān)比例，或是適當(dāng)更改航行線路，亦或者在船東擁有其他符合“最新要求”的船舶的情況下達(dá)成在中途某一裝卸港口更換船舶的協(xié)議，并約定相對穩(wěn)定的租金率。

2.而如果是一方因為行市變得對自己有利，而試圖利用契約的不完全謀求不正當(dāng)利益、逃避合同義務(wù)或終止合同，例如，存在因為船東運(yùn)價上漲，便利用租約中除外區(qū)域含糊的漏洞，做出不同解釋，拒絕駛往某一地區(qū)，以謀求解約或要求承租人支付額外費(fèi)用的情況，則應(yīng)根據(jù)這種情況利用交易者的性質(zhì)和專用關(guān)系將個人懲罰條款加在違約者的身上，如可以利用聲譽(yù)機(jī)制使違約方的市場聲譽(yù)受損，使其未來與其他交易伙伴交易的成本上升。因此交易雙方應(yīng)該在交易前根據(jù)其選定的明確條款和已經(jīng)給定的

交易者聲譽(yù)資本，決定契約關(guān)系中的自我履行范圍的規(guī)模和位置。

（三）法律規(guī)范與合同的補(bǔ)充性解釋

在意思自治意外，同樣需要借助于司法解決規(guī)則，通過第三方裁決機(jī)制解決糾紛，用任意性規(guī)范對不完全的契約條款進(jìn)行補(bǔ)充。但是法律并不了解當(dāng)事人之間的利益爭議之所在，法律的強(qiáng)制性或任意性規(guī)定也不一定能契合當(dāng)事人的真實(shí)意愿，加之法律法規(guī)條文數(shù)量的有限性，其原則性規(guī)范往往很難確定個案中當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)，因此，法律規(guī)范對不完全契約的補(bǔ)充作用是有限的。

這時便需要合同的補(bǔ)充性解釋。關(guān)于合同中的漏洞，其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人在合同中做出規(guī)定的規(guī)則，同時考慮合同目的以及所涉及的相關(guān)利益關(guān)系，從上述規(guī)定本身出發(fā)，使得對合同漏洞的修補(bǔ)能夠符合邏輯要求。合同的補(bǔ)充性解釋所探究的并不是當(dāng)事人原本的意思表示，而是揭示“假定的當(dāng)事人意思”，即雖然當(dāng)事人沒有做出明確的規(guī)定，但假設(shè)當(dāng)其考慮到了這些問題，便會對合同的內(nèi)容做出如此規(guī)定，那么就可以說這種假定的當(dāng)事人的意思符合一般當(dāng)事人的利益平衡，這種利益平衡是通過通常的思維方式所能夠接受的或者值得期待的。

法院的補(bǔ)充性解釋要從善意的角度出發(fā)的，時刻遵循誠實(shí)信用原則。但誠實(shí)信用原則在指導(dǎo)具體合同的解釋時顯得過于寬泛，所以在探求當(dāng)事人意思的同時，同樣應(yīng)當(dāng)采取合同解釋的一般性規(guī)則?？紤]到合同補(bǔ)充性解釋的特殊性，應(yīng)當(dāng)在遵循誠實(shí)信用原則的前提下，靈活運(yùn)用目的解釋、文義解釋以及整體解釋等多種合約的解釋方法。例如，期租合同中關(guān)于出外區(qū)域約定不明的爭議，可由法官結(jié)合合同中定明的租期、航線、租金率和爭議航次所裝載的貨物等具體因素，并參考雙方以往的交易記錄，推斷在本次合同中雙方所意欲達(dá)成的合意。但需要注意的是，為保持法官裁判的公正性，采取補(bǔ)充性解釋的時候應(yīng)該將其控制在一定限度內(nèi)，不應(yīng)擴(kuò)張解釋到超出了合同當(dāng)事人在訂立合同時所合理的愿意接受的范圍。同時，作為法官，在做出補(bǔ)充性合同解釋的時候不能與合同當(dāng)事人在合同中已經(jīng)明確作出的意思表示相沖突，法官不可以為當(dāng)事人創(chuàng)立規(guī)則，當(dāng)事人已經(jīng)明確表示否定的意思表示不能成為補(bǔ)充性解釋的內(nèi)容。

注釋：

邵敬浩.論不完全的契約—當(dāng)代西方契約理論述評.浙江金融.2005（12）.30.

郭萍.租船實(shí)務(wù)與法律.大連：大連海事大學(xué)出版社.2002.120.

郭萍.租船縮略語與常用條款.大連：大連海事大學(xué)出版社.2010.190.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊良宜.期租合約.大連：大連海事大學(xué)出版社.1998.

[2]楊良宜.國際商務(wù)游戲規(guī)則.北京：中國政法大學(xué)出版社.2000.

[3]湯薇.論不完全合同糾紛的解決機(jī)制.武漢：武漢大學(xué).2005.