淺議駕駛員在特定情形下轉(zhuǎn)化為“第三者”及賠償問題

摘 要 隨著汽車保有量的急劇增長，交通事故造成的人身和財產(chǎn)損失已經(jīng)成為現(xiàn)代社會一項主要的損害形式，保證受害者在交通事故中得到公平合理合法的賠償，對維護社會穩(wěn)定、彰顯司法正義有重要意義，本文主要探討交通事故中的其中一項特定情形：從典型案例引入，探討駕駛員在特定情形下轉(zhuǎn)化為“第三者”的條件，從而獲得針對第三者的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償，降低損失。

關(guān)鍵詞 駕駛員 “第三者” 賠償問題

作者簡介：羅杰芝，中國人民大學(xué)法學(xué)院，研究生同等學(xué)力在讀，研究方向：民商法。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.144

一、案例

2012年9月30日20時50分，張某駕駛魯BM957*/ BK87*掛號半掛車由西向東行駛至G206線與莒安路交匯處時，因車輛發(fā)動機出現(xiàn)故障導(dǎo)致熄火，其在未采取制動措施的情況下在車前下方檢查維修車輛。后車輛向前滑行并碾壓張某致其當(dāng)場死亡。

二、爭議焦點

在上述案例中，張某的親屬的訴訟請求能否得到支持，最關(guān)鍵在于張某身份性質(zhì)的定性。張某是否不屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險規(guī)定的“第三者”？由此引申展開——被保險人或駕駛員在特定情形下可否轉(zhuǎn)化為“第三者”？本文將進(jìn)行相關(guān)的探討及論述。

三、我國關(guān)于交通事故“第三者”的法律規(guī)定及保險條款約定

首先，《機動車道路交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條及第四十一條第二款明確規(guī)定了，保險公司只對交通事故造成的本車人員、投保人及其允許的合法駕駛?cè)艘酝獾氖鹿适芎θ说娜松韨黾柏敭a(chǎn)損失，在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

其次，由保監(jiān)會頒布的、全國范圍內(nèi)的保險公司通用的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第四條對于“被保險人”的規(guī)定，與交強險保險條例的規(guī)定保持了一致，并且第五條明確排除了被保險車輛的車上人員作為受害人。商業(yè)責(zé)任保險條款對第三者的定義和范疇也遵循了交強險的規(guī)定，無論交強險還是商業(yè)險，都把被保險車輛的投保人、被保險人與被保險車輛視為一個整體，被保險車輛對其造成的人身傷亡和財產(chǎn)損失，并不能在本車的第三者保險責(zé)任限額內(nèi)得到賠償，但是交通事故的情形往往會出乎意料，現(xiàn)實生活中發(fā)生的司機下車被碾壓、司機倒車壓死下車指揮的同車人員等等悲劇造成了慘重傷亡，被保險車輛對本車人員、被保險人造成的損失如何得到更全面、更合理的賠償，對立法、司法實踐及保險行業(yè)提出了更高的要求。

對于這一難題，筆者認(rèn)為首先要允許本車人員、投保人及其允許的合法駕駛?cè)嗽谔囟ㄇ樾蜗罗D(zhuǎn)化為第三者，以獲得交強險及商業(yè)第三者險賠償，彌補交通事故造成的損害。

在現(xiàn)行法律實踐中，對本車人員、投保人及其允許的合法駕駛?cè)耸欠窨梢赞D(zhuǎn)化為第三者，存在不同的觀點：

觀點一認(rèn)為本車人員及被保險人不屬于第三者，這也是多數(shù)保險公司樂于采用的觀點并反映在保險條款中；觀點二認(rèn)為，本車人員及被保險人特別是駕駛?cè)四芊褶D(zhuǎn)化為第三者的判定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生時是否對車輛有控制能力來確定；觀點三則認(rèn)為駕駛?cè)藷o論如何都不能轉(zhuǎn)化為第三者，但本車人員在特殊情況下可以轉(zhuǎn)化并依此得到賠償。

在筆者看來，觀點二更符合交通事故案件的歸責(zé)性及民法的公平原則。在筆者經(jīng)辦的眾多機動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，無論是交警出具事故認(rèn)定書，還是法官出具判決，都非常看重案件發(fā)生的原因和責(zé)任歸屬的認(rèn)定，在審判階段，還會對保險公司的保險條款的合法性及合理性進(jìn)行判定。

第一，判斷駕駛員對被保險車輛是否具備控制能力，是判別駕駛員與車輛是否分離的前提。在本文初始的案例中，張某是因為發(fā)動機故障下車查看而被本車碾壓身亡，張某已經(jīng)離開車輛，喪失對車輛的控制能力，此時遭受的人身傷亡已屬于車外并且因本車原因?qū)е碌膿p害，張某此時既不是車上人員，也不是被保險車輛的駕駛員，應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)得到賠償。

司法實踐中也已有法院對車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的問題出具了規(guī)定，如《山東省高級人民法院關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的意見（試行）》第二十六條明確規(guī)定：“車上人員在車下時被所乘機動車造成人身或財產(chǎn)損害的，除合同另有約定外，保險人應(yīng)按照責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險承擔(dān)保險責(zé)任。車上人員在發(fā)生交通事故時摔出車外導(dǎo)致人身傷亡，被保險人或受害人要求保險人按照責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險合同承擔(dān)責(zé)任的，除合同另有約定外，人民法院不予支持。但機動車投保車上人員責(zé)任保險的，當(dāng)事人可按照約定要求保險人承擔(dān)車上人員責(zé)任保險的保險責(zé)任。車上人員在發(fā)生交通事故時摔出車外后與所乘機動車發(fā)生碰撞導(dǎo)致人身傷亡，除合同另有約定外，保險人應(yīng)按照責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險承擔(dān)保險責(zé)任?！痹谠撘庖娭?，將保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車上人員傷亡賠償?shù)那樾芜M(jìn)行了詳細(xì)的情形分類，需要在交強險和第三者責(zé)任保險承擔(dān)保險責(zé)任的情形，都是因為車上人員與所乘機動車發(fā)生碰撞，車上人員的傷亡是因所乘機動車的碰撞導(dǎo)致，車上人員由此轉(zhuǎn)化為第三者。

第二，駕駛員的過錯或過失所占事故發(fā)生原因的比例權(quán)重，是判別駕駛員轉(zhuǎn)化為第三者后的賠償比例如何確定的關(guān)鍵。過錯歸責(zé)原則，也是民法的一個基本準(zhǔn)則，以行為人主觀上的過錯來承擔(dān)民事責(zé)任，駕駛員過錯與其所能獲得的賠償應(yīng)成反比，過錯越大，賠償越少。在交通事故案件中，如果事故的發(fā)生是因駕駛員的主觀過錯導(dǎo)致的，那么駕駛員及被保險車輛承擔(dān)責(zé)任是毋庸置疑的，結(jié)合判斷過錯的程度得出責(zé)任比例，過錯越大，責(zé)任越大，甚至承擔(dān)全部責(zé)任；如果事故的發(fā)生是因駕駛員的過失導(dǎo)致的又如何處理呢？在機動車之間或者機動車與行人之間發(fā)生的碰撞，因駕駛員一方的過失、操作不當(dāng)、未注意安全距離等，則該方對對方車輛或行人的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，但若是駕駛員因己方過失、在下車后本人被本車碰撞或碾壓導(dǎo)致傷亡，則在判斷責(zé)任時應(yīng)考慮駕駛員主觀上是沒有引起事故發(fā)生的故意的，并結(jié)合上述駕駛員下車后轉(zhuǎn)化為第三者的觀點，在第三者責(zé)任保險的全部限額內(nèi)予以賠償，以彌補事故的損害，減輕當(dāng)事人家屬的精神和經(jīng)濟壓力。

在本文初始案例中，如果被保險車輛不存在故障，而張某下車時沒有拉好手剎等制動措施，那么筆者認(rèn)為張某對事故的發(fā)生就存在過錯的，車輛后溜完全是因為駕駛員下車前沒有做好制動措施而導(dǎo)致的后果，那么張某即使離開了車輛，失去了對車輛的控制能力，也不能就此轉(zhuǎn)化為“第三者”而獲得賠償。但案例中實際是因為被保險車輛發(fā)動機突發(fā)故障熄火，張某匆忙下車查看而被碾壓，張某在事故中只存在過失，可以酌情獲得60%以上的賠償，剩余損失，張某的親屬可以向車輛的生產(chǎn)方或者銷售方主張侵權(quán)責(zé)任賠償，是車輛本身的故障導(dǎo)致，可適用《侵權(quán)責(zé)任法》或《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，在本文中不再加以詮釋。

在筆者工作當(dāng)中也遇到類似的爭議案件，投保人、被保險人李某在駕駛被保險車輛過程中，突遇車輛機械故障熄火，采取制動措施后停車查看，在未來得及擺放警示標(biāo)志的情況下，后方行駛的車輛躲避不及與被保險車輛碰撞，被保險車輛隨即撞擊正在查看故障的李某，導(dǎo)致李某當(dāng)場死亡，除要求后方車輛的駕駛員、保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任外，李某的親屬還主張己方車輛的保險公司在交強險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該案件仍在審理當(dāng)中，但筆者認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)支持李某親屬的訴訟請求。因為事發(fā)突然并且緊急，李某已離開車輛，對車輛已失去控制能力，在事故發(fā)生前已采取剎車措施，李某對事故的發(fā)生沒有過錯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為駕駛員已轉(zhuǎn)化為第三者，被保險車輛的保險公司應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三，還要考慮要求保險公司進(jìn)行賠付是否公平的問題，保險公司是市場經(jīng)營主體，以獲得商業(yè)利益為經(jīng)營目的，若不顧前述的前提和關(guān)鍵點，一味放寬第三者的范疇和轉(zhuǎn)化的條件，從而要求保險公司進(jìn)行賠償，對保險公司的經(jīng)營會產(chǎn)生較大壓力，也不利于我國保險行業(yè)的健康發(fā)展。保險公司也應(yīng)結(jié)合實際賠付情況，靈活設(shè)計保險產(chǎn)品，如將意外傷害險與機動車保險結(jié)合銷售，在駕駛員或車上人員、被保險人無法轉(zhuǎn)化為第三者的情況下，由意外傷害險予以補充賠償；或者研究推出本車全責(zé)導(dǎo)致本車人員、被保險人傷亡或財物損失的保險險種，既覆蓋了交通事故中無法得到保險賠付的區(qū)域，也不致于對保險公司的運營造成成本負(fù)擔(dān)，這是雙贏的局面。

綜上所述，駕駛員、車上人員能否轉(zhuǎn)化為第三者，應(yīng)當(dāng)滿足嚴(yán)格的條件：離開車輛、對車輛沒有控制能力、對事故的發(fā)生沒有責(zé)任或過錯這三點。如轉(zhuǎn)化條件過于寬松，將損害交通事故其他法定第三者的賠償利益，對保險公司也有失公平。因此，在公平公正的前提下，慎重把握駕駛員、車上人員的轉(zhuǎn)化，有利于保護傷亡人員的權(quán)益，同時保障保險人的合法權(quán)益，努力做到讓每一個當(dāng)事人都感受到法律的公平和正義。