中國(guó)文化貿(mào)易政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響
——基于雙重差分法的經(jīng)驗(yàn)分析

王傳榮，付婷婷

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南 250014）

一、引 言

21世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的進(jìn)步推動(dòng)了世界文化市場(chǎng)翻倍增長(zhǎng)。2001年中國(guó)正式加入WTO后，文化產(chǎn)業(yè)也加快進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的步伐。為提高文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)制定了一系列促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文化貿(mào)易政策。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，2010年中國(guó)已成為全球最大的文化產(chǎn)品出口國(guó)，但中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起步晚，創(chuàng)新能力弱，文化產(chǎn)業(yè)仍是大而不強(qiáng)，處于文化產(chǎn)業(yè)鏈高端的文化服務(wù)貿(mào)易逆差嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差[1]?？v觀各文化強(qiáng)國(guó)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與文化貿(mào)易、文化貿(mào)易政策密切相關(guān)。在全球化和互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的背景下，文化產(chǎn)業(yè)不可能脫離國(guó)際貿(mào)易，獨(dú)立依靠自身內(nèi)生發(fā)展，文化貿(mào)易是文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的外源動(dòng)力，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升是文化貿(mào)易發(fā)展的根基。中國(guó)文化貿(mào)易政策是文化產(chǎn)業(yè)政策在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的重要組成部分[2]。對(duì)中國(guó)系列文化貿(mào)易政策進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，政策重點(diǎn)扶持的文化細(xì)分產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易逆差嚴(yán)重的文化服務(wù)類產(chǎn)業(yè)范圍有較多重合，那么文化貿(mào)易政策執(zhí)行十多年來(lái)，政策對(duì)所扶持文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響如何?在各國(guó)爭(zhēng)相將文化產(chǎn)業(yè)確立為國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的國(guó)際背景下，準(zhǔn)確地評(píng)估中國(guó)文化貿(mào)易政策效果，以及政策對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響程度，進(jìn)一步完善中國(guó)文化貿(mào)易政策，在理論與實(shí)踐上就變得至關(guān)重要。

國(guó)外學(xué)者對(duì)文化貿(mào)易政策與文化產(chǎn)業(yè)的研究，主要是從宏觀角度分析文化貿(mào)易對(duì)各國(guó)文化多樣性、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國(guó)家福利的影響，不同結(jié)論分別支持兩種文化貿(mào)易政策，自由貿(mào)易政策和文化保護(hù)主義貿(mào)易政策，為全球自由貿(mào)易背景下政府的文化貿(mào)易政策選擇提供依據(jù)[3－5]。相應(yīng)的文化貿(mào)易政策效果的實(shí)證研究主要有兩大結(jié)論：一種認(rèn)為政府干預(yù)有效，如Ferreira等[6]利用22個(gè)國(guó)家音樂(lè)消費(fèi)和貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼和國(guó)內(nèi)播放數(shù)量限額提高了本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，一種認(rèn)為政府干預(yù)無(wú)效，如Ahmed[7]實(shí)證研究認(rèn)為印度的文化自由貿(mào)易政策促進(jìn)了國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮，而埃及的文化貿(mào)易政策效果不顯著，Hervas[8]通過(guò)研究互聯(lián)網(wǎng)對(duì)跨邊界文化貿(mào)易的影響，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展使得傳統(tǒng)文化貿(mào)易政策效果低下。

國(guó)內(nèi)學(xué)者更多的是對(duì)中國(guó)的文化貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀、文化貿(mào)易政策和文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究。在中國(guó)加入WTO之后相關(guān)研究快速發(fā)展，最初是從文化產(chǎn)業(yè)走出去的戰(zhàn)略高度，以簡(jiǎn)單的歷史數(shù)據(jù)和定性描述分析為主，分析文化貿(mào)易現(xiàn)狀和戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的適用性[9]。2008年聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議發(fā)布《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告》之后，大量學(xué)者基于創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的“顯示性”指標(biāo)包括貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、國(guó)際市場(chǎng)占有率指數(shù)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)等對(duì)中國(guó)文化貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了深入和全面的實(shí)證分析[10－11]，結(jié)論一致認(rèn)為中國(guó)文化服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較差，并給出貿(mào)易政策建議[12－13]。文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素和內(nèi)部動(dòng)力研究自成體系，大多是從國(guó)家或區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力角度進(jìn)行評(píng)價(jià)比較并給出產(chǎn)業(yè)政策建議[14]。

貿(mào)易政策對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究已相對(duì)成熟，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率水平密切相關(guān)，Melitz[15]和Aw等[16]以新貿(mào)易理論為基礎(chǔ)，通過(guò)企業(yè)異質(zhì)模型論證了出口企業(yè)生產(chǎn)率和出口競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，王文治和扈濤[17]提出技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品生產(chǎn)率是提升長(zhǎng)期貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。結(jié)合貿(mào)易政策進(jìn)行研究，國(guó)外學(xué)者多以戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論為基礎(chǔ)，研究了市場(chǎng)需求彈性、企業(yè)生產(chǎn)成本對(duì)最優(yōu)貿(mào)易政策選擇的影響[18－19]。中國(guó)學(xué)者主要從具體貿(mào)易政策角度實(shí)證分析了技術(shù)性貿(mào)易壁壘[20]、加工貿(mào)易政策[21]、“二元”稅收政策[22]對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響；程慧芳和梁越[23]分析了貿(mào)易政策變動(dòng)對(duì)異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)效率的影響。

具體到中國(guó)文化貿(mào)易政策的實(shí)證研究較少，實(shí)證上關(guān)于文化貿(mào)易政策效果并沒(méi)有明確的結(jié)論。阮婷婷和歐陽(yáng)有旺[24]利用一般均衡模型模擬分析了文化貿(mào)易壁壘的政策效應(yīng)，結(jié)論是中國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)文化貿(mào)易壁壘實(shí)施；王建平[25]利用VAR模型選取文化產(chǎn)業(yè)對(duì)外投資和產(chǎn)業(yè)增加值兩個(gè)代理變量，分析了文化走出去政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的影響，結(jié)論是文化貿(mào)易政策效果顯著但是有時(shí)滯；劉曉光和楊連星[26]利用兩部系統(tǒng)動(dòng)態(tài)GMM方法分析以進(jìn)口促進(jìn)出口的文化貿(mào)易政策效果，結(jié)論是進(jìn)口并未引致出口，以進(jìn)口促進(jìn)出口的政策無(wú)效。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在幾點(diǎn)值得深入研究：（1）已有研究多從貿(mào)易環(huán)節(jié)和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力顯示性指標(biāo)分析文化貿(mào)易政策和文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，忽略了文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)部要素和動(dòng)力來(lái)源。（2）已有文化貿(mào)易政策的實(shí)證研究直接對(duì)比政策前后的績(jī)效，忽略了政策選擇的內(nèi)生性或者其他引起績(jī)效變化的因素，不能準(zhǔn)確評(píng)估政策凈效應(yīng)。（3）中國(guó)的文化貿(mào)易政策包括一系列相互影響的政策組合，單獨(dú)評(píng)估單一政策，往往并不等于實(shí)際執(zhí)行效果。鑒于此，本文從2007年商務(wù)部等六部門(mén)頒布《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》切入，文化貿(mào)易政策的執(zhí)行可視為一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用雙重差分法，目錄中重點(diǎn)扶持的文化細(xì)分產(chǎn)業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，其他文化細(xì)分產(chǎn)業(yè)作為參照組，并采用工具變量法控制內(nèi)生性，從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)容創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)方面，分析中國(guó)文化貿(mào)易政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的政策凈效應(yīng)，這是本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上的主要?jiǎng)?chuàng)新之處。

二、制度背景

文化貿(mào)易政策是文化產(chǎn)業(yè)政策在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的重要組成部分，包括進(jìn)口限制政策和出口促進(jìn)政策兩部分。我國(guó)現(xiàn)行文化貿(mào)易政策是由國(guó)內(nèi)政府制定的貿(mào)易政策和與世界貿(mào)易組織多邊及雙邊貿(mào)易體系簽署的協(xié)議組成。國(guó)內(nèi)政府制定的貿(mào)易政策多為出口促進(jìn)政策，國(guó)際協(xié)議多為進(jìn)口開(kāi)放政策即市場(chǎng)準(zhǔn)入政策。

我國(guó)加入WTO后，根據(jù)世界貿(mào)易組織多邊及雙邊貿(mào)易體系簽署的協(xié)議，文化貿(mào)易進(jìn)口限制政策做了大量調(diào)整，主要方向是逐步放寬國(guó)外文化產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。開(kāi)放的承諾主要涉及建筑設(shè)計(jì)、廣告服務(wù)、音像制品、電影、書(shū)報(bào)刊和旅游等領(lǐng)域，并沒(méi)有完全開(kāi)放文化產(chǎn)業(yè)，開(kāi)放的程度是可控的，如允許外資從事書(shū)報(bào)刊零售和批發(fā)，必須在我國(guó)合法渠道進(jìn)口和出版的書(shū)報(bào)刊，而不是對(duì)產(chǎn)品品種和內(nèi)容沒(méi)有限制，開(kāi)放的程度是漸進(jìn)的。2005年8月，中宣部等六部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)文化產(chǎn)品進(jìn)口管理的辦法》，是第一部綜合性的文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)口限制政策，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國(guó)家繼續(xù)對(duì)文化產(chǎn)品進(jìn)口實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)；加強(qiáng)進(jìn)口審批；加強(qiáng)對(duì)年度引進(jìn)版權(quán)的總量控制，并對(duì)出版社引進(jìn)版權(quán)的數(shù)量進(jìn)行限定等。2017年國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部發(fā)布《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容可以看出，直到現(xiàn)在，我國(guó)對(duì)放開(kāi)文化市場(chǎng)準(zhǔn)入限制依然是審慎的，比如新聞行業(yè)、出版和印刷行業(yè)、電影制作發(fā)行、廣播電視臺(tái)等均禁止外商投資進(jìn)入。實(shí)際上，除以美國(guó)為代表的少數(shù)國(guó)家提倡文化自由貿(mào)易政策，大多數(shù)國(guó)家是以“文化例外”原則和保護(hù)文化多樣性為由，在文化自由貿(mào)易和文化保護(hù)貿(mào)易政策之間尋求平衡。文化市場(chǎng)準(zhǔn)入限制是主要的進(jìn)口限制政策的政策工具。

2005年國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)文化產(chǎn)品和服務(wù)出口工作的意見(jiàn)》（中辦發(fā)〔2005〕20號(hào)）是中國(guó)第一個(gè)中央權(quán)威的關(guān)于文化貿(mào)易出口促進(jìn)政策的系統(tǒng)性文件，拉開(kāi)了中國(guó)文化貿(mào)易政策的大幕。2006年11月，財(cái)政部等八部門(mén)為貫徹落實(shí)20號(hào)文件制定《關(guān)于鼓勵(lì)和支持文化產(chǎn)品和服務(wù)出口的若干政策》，經(jīng)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)后，2007年各省市相繼因地制宜制定一系列實(shí)施意見(jiàn)。商務(wù)部、外交部等六部委于2007年和2012年兩次制定和修訂《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》明確了具體的政策實(shí)施對(duì)象。經(jīng)過(guò)近十年的實(shí)踐，2014年3月，國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于加快發(fā)展對(duì)外文化貿(mào)易的意見(jiàn)》是對(duì)過(guò)去文化貿(mào)易政策的總結(jié)和概括，保持了中國(guó)文化貿(mào)易政策的持續(xù)性。對(duì)眾多文件內(nèi)容梳理之后，發(fā)現(xiàn)各級(jí)各部門(mén)的貿(mào)易政策目標(biāo)、實(shí)施對(duì)象和政策工具均是對(duì)中央20號(hào)文件指導(dǎo)思想的貫徹落實(shí)。促進(jìn)出口的政策工具主要有：鼓勵(lì)內(nèi)容創(chuàng)新和科技創(chuàng)新的財(cái)政稅收和金融支持、提供信息和法律服務(wù)、搭建各種出口交流平臺(tái)等。

選擇文化貿(mào)易政策對(duì)象，需要對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行科學(xué)合理分類。由于各國(guó)不同的文化傳統(tǒng)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、統(tǒng)計(jì)模式以及產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略意圖，目前國(guó)際上并沒(méi)有明確統(tǒng)一的文化產(chǎn)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，主要有6種文化產(chǎn)業(yè)分類模型：英國(guó)主要以創(chuàng)意分量為衡量標(biāo)準(zhǔn)的DCMS模型、將重點(diǎn)集中在大眾流行文化上的符號(hào)文本模型、Throsby根據(jù)文化產(chǎn)品傳承的文化價(jià)值量大小進(jìn)行分類設(shè)計(jì)的同心圓模型、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織為規(guī)范涉及著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的WIPO著作權(quán)模型、聯(lián)合國(guó)教科文組織的《文化統(tǒng)計(jì)框架2009》基礎(chǔ)上的UNESCO統(tǒng)計(jì)研究所模型和聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展委員會(huì)的UNCTAD創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)模型[27]。

中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)權(quán)威的分類標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制定，由于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)推動(dòng)產(chǎn)生了大量文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化，參照行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，先后在2004年、2012年和2018年頒布了三版文化產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。為研究中國(guó)文化貿(mào)易政策對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的影響并進(jìn)行國(guó)際比較，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，文章主要參照統(tǒng)計(jì)局《2012年文化產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》，同時(shí)借鑒UNESCO統(tǒng)計(jì)研究所模型和UNCTAD創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)模型，選取文化產(chǎn)業(yè)中最具代表性的子行業(yè)作為研究對(duì)象，選取行業(yè)如表1。

政策效果評(píng)估的難點(diǎn)主要有：一是由于政策的復(fù)雜性、綜合性和模糊性，導(dǎo)致政策難以準(zhǔn)確度量；二是政府選擇扶持產(chǎn)業(yè)時(shí)，可能存在挑選贏家或者扶持輸家的行為，導(dǎo)致政策內(nèi)生性。2007年商務(wù)部等六部門(mén)頒布的《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》中明確了文化貿(mào)易政策對(duì)象為新聞出版類、廣播影視類、文化藝術(shù)類（包括演藝和工藝美術(shù)品）、動(dòng)漫產(chǎn)品、出版發(fā)行的音像制品。以此為切入點(diǎn)，文化貿(mào)易政策的執(zhí)行可視為一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，首先，中國(guó)文化貿(mào)易政策扶持對(duì)象明確具體，全國(guó)各地各級(jí)部門(mén)一致遵照?qǐng)?zhí)行；其次，文章利用倍差估計(jì)量，比較“扶持產(chǎn)業(yè)”與“非扶持產(chǎn)業(yè)”在政策頒布前后競(jìng)爭(zhēng)力的差異，可剔除其他干擾因素對(duì)政策效果的影響，最后，采用工具變量法消除政策內(nèi)生性問(wèn)題。

表1 文化產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)比較

三、模型介紹和數(shù)據(jù)處理

（一）模型介紹

雙重差分（DID）是政策效應(yīng)評(píng)估中經(jīng)常采用的方法。其核心思想是，通過(guò)兩次差分剔除實(shí)驗(yàn)組和控制組政策實(shí)施前的差異，消除系統(tǒng)性差異，評(píng)估政策實(shí)施效力。根據(jù)雙重差分估計(jì)原理，模型設(shè)置如下：

其中，Yit代表文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，dudt代表政策變量，其系數(shù)表示文化貿(mào)易政策對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的程度和方向，du為實(shí)驗(yàn)組虛擬變量，若某文化產(chǎn)業(yè)為政策實(shí)施對(duì)象，則du＝1，反之du＝0，dt為時(shí)間虛擬變量，政策正式實(shí)施前的2005和2006年dt＝0，其余年份dt＝1，Xi代表系列控制變量。φi表示控制變量系數(shù)，ωi表示時(shí)間固定效應(yīng)，ηt表示個(gè)體固定效應(yīng)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心問(wèn)題，已有研究主要包括文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的概念、影響因素和動(dòng)力機(jī)理、評(píng)價(jià)指標(biāo)選取和體系構(gòu)建等，但均未達(dá)成一致看法。

綜合已有理論研究，將文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力定義為，由要素稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)需求和政府政策等因素綜合作用形成，與其他國(guó)家或地區(qū)相比的內(nèi)容創(chuàng)新和科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)。選取產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)（quality）和技術(shù)進(jìn)步（techch）兩個(gè)指標(biāo)表征。

（1）產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)（quality）

產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法直接從貿(mào)易數(shù)據(jù)中獲得，最初Schott[28]和李坤望等[29]采用產(chǎn)品出口價(jià)格近似代替產(chǎn)品質(zhì)量的方法，邏輯思路是，產(chǎn)品質(zhì)量越好，價(jià)格越高，獲得了一些有價(jià)值的研究成果，因簡(jiǎn)便易行，后被廣泛采用。因?yàn)楫a(chǎn)品出口價(jià)格受到匯率、消費(fèi)者偏好和通貨膨脹率等因素的影響，Hallak[30]提出從價(jià)格指數(shù)中分離出純質(zhì)量指數(shù)的Hallak模型。由于文化產(chǎn)品和服務(wù)的種類數(shù)據(jù)難以獲得，無(wú)法借鑒更為精確的Hallak模型，本文特利用中國(guó)貿(mào)易指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)中文化產(chǎn)品出口價(jià)格指數(shù)衡量產(chǎn)品質(zhì)量變化情況，文化產(chǎn)業(yè)是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品質(zhì)量提高在一定程度上代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)容創(chuàng)新水平的提高。

（2）技術(shù)進(jìn)步（techch）

按照大多數(shù)學(xué)者的做法，參照Fareare定義的Malmquist指數(shù)測(cè)算技術(shù)進(jìn)步（techch），采用Deap2.0軟件模型計(jì)算，投入指標(biāo)包括文化各細(xì)分產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)總計(jì)（input1）和年末行業(yè)就業(yè)人數(shù)（input2），產(chǎn)出指標(biāo)為各細(xì)分產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。技術(shù)進(jìn)步（techch）是不包括規(guī)模效應(yīng)和生產(chǎn)效率改善的純技術(shù)進(jìn)步程度，是表征文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)。

（3）全要素生產(chǎn)率（tfp）和出口值（export）

全要素生產(chǎn)率（tfp）衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)各個(gè)要素的綜合生產(chǎn)率，出口值（export）是衡量產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的顯示性指標(biāo)。為了結(jié)論更可靠，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分增加了全要素生產(chǎn)率（tfp）和出口值（export）作為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。全要素生產(chǎn)率（tfp）測(cè)算方法同技術(shù)進(jìn)步（techch）。

2.主要解釋變量

文化貿(mào)易政策虛擬變量（policy）。根據(jù)2007年商務(wù)部等六部門(mén)頒布的《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》中確定扶持的文化細(xì)分產(chǎn)業(yè)范圍，對(duì)文化各細(xì)分產(chǎn)業(yè)進(jìn)行賦值。如廣播影視類產(chǎn)業(yè)2007年被確定為扶持產(chǎn)業(yè)，則2007年起賦值為1，其余年份賦值為0。

為消除政策內(nèi)生性，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分增加了美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局公布的各文化產(chǎn)業(yè)文化藝術(shù)生產(chǎn)衛(wèi)星賬戶增加值（ACPSA Value－added）作為政策虛擬變量的工具變量。

3.控制變量

本文選取了系列控制變量來(lái)控制文化貿(mào)易政策之外因素帶來(lái)的影響。按照大多數(shù)學(xué)者的做法，產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)需求狀況、行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)行為、政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力形成有重要影響，選取各產(chǎn)業(yè)規(guī)模、各產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量?jī)蓚€(gè)產(chǎn)業(yè)個(gè)性特征衡量行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)行為，選取公共財(cái)政文體和傳媒支出衡量文化產(chǎn)業(yè)政策的影響，選取居民文化娛樂(lè)消費(fèi)衡量消費(fèi)者文化需求變化的影響，選取美元對(duì)人民幣的年平均名義匯率衡量國(guó)際環(huán)境變化對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的影響，美元對(duì)人民幣的匯率上升，人民幣貶值，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格下降，出口增加，進(jìn)而影響我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

表2 變量定義及說(shuō)明

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局文化產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將細(xì)分行業(yè)與文化貿(mào)易政策重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)信息相匹配，結(jié)合雙重差分法使用2005—2015年16個(gè)文化細(xì)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)識(shí)別文化貿(mào)易政策的效果。數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)貿(mào)易指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)、EPS全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局網(wǎng)站。為防止異方差，對(duì)數(shù)據(jù)采取了對(duì)數(shù)化處理，變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。

表3 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)與文化貿(mào)易政策的動(dòng)態(tài)效果

只有滿足平行假設(shè)，雙重差分估計(jì)量才能剔除實(shí)驗(yàn)組與參照組實(shí)驗(yàn)前差異，回歸結(jié)果才能如實(shí)反映政策所帶來(lái)的凈效應(yīng)，這要求實(shí)驗(yàn)組與參照組的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)指標(biāo)在文化貿(mào)易扶持政策出臺(tái)前不存在系統(tǒng)性差異。通過(guò)平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)來(lái)考察文化貿(mào)易政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組與參照組的變化趨勢(shì)是否呈現(xiàn)平行狀態(tài)，同時(shí)也能夠?qū)φ叩慕?jīng)濟(jì)效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)的考察。平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

我們主要關(guān)注處理組和年份的交互項(xiàng)系數(shù)，2006—2008年產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步模型系數(shù)均不顯著，說(shuō)明文化貿(mào)易政策實(shí)施前兩年，文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)驗(yàn)組和處理組產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的變化無(wú)顯著差異，實(shí)驗(yàn)組和處理組符合平行趨勢(shì)假設(shè)。

同時(shí)，也可以看到政策實(shí)施第二年即2009年，效果開(kāi)始初顯，在產(chǎn)品質(zhì)量模型中，交互項(xiàng)系數(shù)除2010年外均顯著為正且有增大趨勢(shì)，在技術(shù)進(jìn)步模型中，交互項(xiàng)系數(shù)在政策實(shí)施后第五年即2011年開(kāi)始顯著，顯著年份均為正值。說(shuō)明文化貿(mào)易政策對(duì)選定文化細(xì)分產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有正向提升效果，但政策效果有時(shí)滯，時(shí)滯期為兩年，且對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升首先體現(xiàn)在提升了產(chǎn)品質(zhì)量或者是內(nèi)容創(chuàng)新方面，對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響政策時(shí)滯期更長(zhǎng)，且影響程度較弱。

表4 平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)

（二）雙重差分模型估計(jì)結(jié)果

產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步模型的DID回歸結(jié)果如表5所示。其中，產(chǎn)品質(zhì)量模型的政策項(xiàng)policy系數(shù)在1%水平上顯著，且個(gè)體分組變量du在1%水平上顯著，說(shuō)明文化貿(mào)易政策的實(shí)施提高了所扶持文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的18.59%。回歸結(jié)果還顯示匯率下降對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提升具有正向影響，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)呈負(fù)向影響，公共財(cái)政文體和傳媒支出、居民文化娛樂(lè)消費(fèi)和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的影響不顯著；技術(shù)進(jìn)步模型的政策項(xiàng)policy系數(shù)在1%水平上顯著，時(shí)間分組變量dt在5%水平上顯著，說(shuō)明文化貿(mào)易政策的實(shí)施提高了所扶持文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平的12.61%?；貧w結(jié)果還顯示產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和匯率等均對(duì)技術(shù)進(jìn)步具有正向影響，居民文化娛樂(lè)消費(fèi)呈負(fù)向影響，公共財(cái)政文體和傳媒支出和產(chǎn)業(yè)規(guī)模影響不顯著。

從模型估計(jì)結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，文化貿(mào)易政策顯著提升了以產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新為表征的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，其中政策對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響大于對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響。質(zhì)量模型估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)個(gè)體分組變量系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明政策扶持產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量低于非扶持產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量水平，時(shí)間分組變量系數(shù)顯著為正，說(shuō)明政策對(duì)扶持產(chǎn)業(yè)和非扶持產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量提高均有正向影響。技術(shù)進(jìn)步模型估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)個(gè)體分組變量系數(shù)為正，說(shuō)明政策扶持文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平高于于非扶持產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平但不顯著，時(shí)間分組變量系數(shù)顯著為正，說(shuō)明政策對(duì)扶持產(chǎn)業(yè)和非扶持產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步均有正向影響。

表5 雙重差分模型估計(jì)結(jié)果

對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的控制變量中，各細(xì)分產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)提升產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量有正向影響，即國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步水平越高；匯率對(duì)提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有負(fù)向影響，即匯率提高，人民幣貶值，國(guó)際貿(mào)易條件變好，不利于產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步水平提高，對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升有負(fù)向影響；國(guó)內(nèi)消費(fèi)者需求增加對(duì)提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有負(fù)向影響，原因可能是需求增加，有利于產(chǎn)品銷售，企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平的動(dòng)力變?nèi)酰珜?duì)提升產(chǎn)品質(zhì)量影響并不顯著；公共財(cái)政文體和傳媒支出和產(chǎn)業(yè)規(guī)模影響不顯著，說(shuō)明兩者并未對(duì)文化產(chǎn)品質(zhì)量提高產(chǎn)生顯著影響，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和本地市場(chǎng)效應(yīng)在提升文化產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步水平上并沒(méi)有充分發(fā)揮作用[31]。

（三）“安慰劑”反事實(shí)檢驗(yàn)

雖然DID回歸證明了政策的有效性，但也存在是其他因素而非文化貿(mào)易政策扶持特定文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高的可能。為排除這種可能，我們進(jìn)行“安慰劑”反事實(shí)檢驗(yàn)，分別假設(shè)《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》于2008年、2012年頒布執(zhí)行，若于2008年執(zhí)行，則定義變量dt1在2008—2015年間取值為1，2005—2007年取值為0，policy1為衡量政策效力的變量；若政策發(fā)生于2012年，則定義dt2在2012—2015年取值為1，其他年份為0，policy2為關(guān)注變量?；貧w結(jié)果如表6所示，創(chuàng)新模型中policy1在5%的水平顯著，與雙重差分平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果一致，因?yàn)檎邉?chuàng)新效果時(shí)滯較長(zhǎng)，2008年政策的創(chuàng)新效果仍未顯現(xiàn)，模型中其他政策變量policy1、policy2均不顯著，這排除其他因素導(dǎo)致選定文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高的可能，“安慰劑”反事實(shí)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了文化貿(mào)易政策提高了選定文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

表6 反事實(shí)檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.工具變量法

模型估計(jì)結(jié)果的可信性需要文化貿(mào)易政策虛擬變量policy外生，但政府部門(mén)選擇扶持某個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)會(huì)考慮多種因素，使得政策制定具有內(nèi)生性，比如政府在制定文化貿(mào)易政策時(shí)可能存在挑選贏家的行為，所選擇的產(chǎn)業(yè)如果在政策實(shí)施前就具有較高的發(fā)展速度和更好的市場(chǎng)前景，那么我們發(fā)現(xiàn)的文化貿(mào)易政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的效果就被夸大。借鑒已有研究，采用工具變量法（IV）來(lái)解決政策的內(nèi)生性問(wèn)題。結(jié)果見(jiàn)表7。

工具變量需要滿足相關(guān)性和外生性兩個(gè)條件，即與內(nèi)生變量相關(guān)，與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)。在本模型中，選取的工具變量需要與文化貿(mào)易政策虛擬變量policy相關(guān)且與文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)關(guān)。美國(guó)各文化產(chǎn)業(yè)在全球處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，擁有世界半數(shù)以上的文化產(chǎn)業(yè)巨頭，是各國(guó)模仿和學(xué)習(xí)的對(duì)象，中國(guó)政府在制定文化貿(mào)易政策時(shí)，可能參考美國(guó)各文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r選擇特定文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行貿(mào)易扶持，同時(shí)美國(guó)各文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)關(guān)。美國(guó)文化藝術(shù)生產(chǎn)衛(wèi)星賬戶增加值（ACPSA Value－added）影響中國(guó)各文化細(xì)分產(chǎn)業(yè)是否被扶持的概率可作為中國(guó)文化貿(mào)易政策變量的合理代理變量。美國(guó)各文化細(xì)分產(chǎn)業(yè)增加值雖然能夠影響中國(guó)各文化細(xì)分產(chǎn)業(yè)是否被扶持的概率，但對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)的影響，因此滿足工具變量的選擇條件。

參照Maddala的處理效應(yīng)模型，首先利用2005—2015年文化藝術(shù)生產(chǎn)衛(wèi)星賬戶增加值（ACPSA Valueadded），采用Probit模型估計(jì)出各文化產(chǎn)業(yè)被文化貿(mào)易政策扶持的概率，然后利用該概率作為文化貿(mào)易政策工具變量進(jìn)行雙重差分估計(jì)。工具變量的估計(jì)結(jié)果如表所示，第一階段Probit回歸中，工具變量與文化貿(mào)易政策變量顯著相關(guān)，創(chuàng)新和質(zhì)量模型中工具變量ACPSA Value－added均在1%的顯著水平上與文化政策變量policy高度相關(guān)，不存在弱工具變量的問(wèn)題。第二階段的估計(jì)結(jié)果顯示，政策的代理變量policy系數(shù)在質(zhì)量模型中為0.4517且在1%的水平上顯著，在技術(shù)進(jìn)步模型中為0.1522且在10%的水平上顯著。因此在緩解了內(nèi)生性問(wèn)題的情況下，結(jié)論依然保持不變。

表7 工具變量模型估計(jì)結(jié)果

2.改變文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健檢驗(yàn)

本文以技術(shù)進(jìn)步程度和產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的代理變量，主要體現(xiàn)的是文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新水平，產(chǎn)業(yè)出口值增長(zhǎng)率是產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的外在體現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率可以考察規(guī)模遞增產(chǎn)業(yè)綜合生產(chǎn)效率的提高，很多學(xué)者也將全要素生產(chǎn)率作為衡量產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的代理變量，因此該部分，筆者以產(chǎn)業(yè)出口值export和全要素生產(chǎn)率tfp作為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5第四列（tfp）和第五列（export）。

policy變量均在5%的水平顯著，這說(shuō)明改變代理變量，結(jié)論依然穩(wěn)健。估計(jì)結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)出口值模型中policy變量系數(shù)為0.396 1，全要素生產(chǎn)率模型中policy變量系數(shù)為0.158 5，說(shuō)明文化貿(mào)易政策促進(jìn)了扶持產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率和產(chǎn)業(yè)出口速度的增長(zhǎng)，且政策對(duì)扶持產(chǎn)業(yè)出口值的增長(zhǎng)速度的影響遠(yuǎn)大于對(duì)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率的影響。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

中國(guó)加入WTO以來(lái)，國(guó)務(wù)院辦公廳、商務(wù)部、外交部等八部門(mén)制定和頒布了以《關(guān)于鼓勵(lì)和支持文化產(chǎn)品和服務(wù)出口的若干政策（2005）》為代表的文化貿(mào)易政策，促進(jìn)了中國(guó)文化產(chǎn)品出口額大幅增長(zhǎng)，文化貿(mào)易發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互促進(jìn)、相輔相成，但文化貿(mào)易政策是否提高了文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證上一直未有明確結(jié)論。以2007年商務(wù)部等六部門(mén)頒布《文化產(chǎn)品和服務(wù)出口指導(dǎo)目錄》為切入點(diǎn)，利用雙重差分法基于2005—2015年中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)分析了中國(guó)文化貿(mào)易政策的有效性問(wèn)題。結(jié)果顯示：中國(guó)文化貿(mào)易政策可以顯著提升所扶持文化產(chǎn)業(yè)以技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品質(zhì)量提高為表征的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，其中內(nèi)容創(chuàng)新效應(yīng)要遠(yuǎn)大于技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，政策出口促進(jìn)效果大于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升效果。

（二）啟示與建議

1.中國(guó)文化貿(mào)易政策具有有效性。中國(guó)文化貿(mào)易政策顯著提升了文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，所以在中國(guó)文化對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)和全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的背景下，還有更大的文化貿(mào)易政策實(shí)施空間。但是目前我國(guó)文化貿(mào)易政策大多是行政規(guī)章和規(guī)范性文件的形式，法律效力低，執(zhí)行效率和政策效果都會(huì)打折扣，我國(guó)應(yīng)加快制定權(quán)威的統(tǒng)籌文化貿(mào)易發(fā)展的基本法，以進(jìn)一步提升政策效果。比如美國(guó)的《版權(quán)法》和韓國(guó)的《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》都是在法律的層面對(duì)文化產(chǎn)品出口促進(jìn)提供制度保障。

2.文化內(nèi)容創(chuàng)新是文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要驅(qū)動(dòng)力，應(yīng)繼續(xù)鼓勵(lì)和引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)加大內(nèi)容創(chuàng)新力度。結(jié)論顯示，中國(guó)文化貿(mào)易政策顯著提升了文化產(chǎn)品質(zhì)量，即文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容創(chuàng)新能力。中國(guó)擁有豐富的文化資源，但只有充分挖掘文化資源進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)新才是文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要來(lái)源，應(yīng)繼續(xù)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)文化企業(yè)充分挖掘中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化元素，進(jìn)行國(guó)際時(shí)尚和審美風(fēng)格的產(chǎn)品形式包裝，贏得全球文化市場(chǎng)，塑造有國(guó)際影響力的民族文化品牌。

3.建設(shè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境政策，提升文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，將豐富的文化內(nèi)容融入到科技載體中培育文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，是提高文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。結(jié)論顯示，中國(guó)文化貿(mào)易政策對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響小且政策時(shí)滯期長(zhǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，帶來(lái)大量的文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)和文化產(chǎn)品的形式多樣化，擴(kuò)大了文化貿(mào)易的邊界，中國(guó)文化貿(mào)易政策應(yīng)著力營(yíng)造良好的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，如鼓勵(lì)發(fā)展文化產(chǎn)品電子商務(wù)交易新形式和完善核心科學(xué)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)化和數(shù)字化。