新時(shí)代下的“孟母三遷”

李婧

摘 要：近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人口的跨省、跨區(qū)域流動(dòng)已經(jīng)成為一種“常態(tài)”，而在這數(shù)量龐大的流動(dòng)人口中，還有許多是流動(dòng)學(xué)生，他們或是隨父母的職業(yè)發(fā)展而流動(dòng)，或是為了尋求更好的教育資源而流動(dòng)，“孟母三遷”這個(gè)人們耳熟能詳?shù)某烧Z，有了新的時(shí)代含義?？疾炝鲃?dòng)與否對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響，利用傾向得分匹配，有效控制家庭經(jīng)濟(jì)狀況、文化程度以及父母期望等特征所帶來的樣本內(nèi)部性偏差后，使用條件分位數(shù)回歸模型發(fā)現(xiàn)，除了家長態(tài)度、課外輔導(dǎo)班等因素會(huì)顯著影響學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)外，流動(dòng)后周圍居住環(huán)境對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)成績也會(huì)產(chǎn)生影響，并且這種影響在低分位點(diǎn)不顯著，而在高分位比較顯著，隨著成績的提高，這種影響是逐漸加大的。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)學(xué)生;學(xué)業(yè)表現(xiàn);傾向得分匹配;分位數(shù)回歸

中圖分類號(hào)：G645? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）04-0191-02

一、研究背景及意義

古語“孟母三遷”向我們講述了孟子母親為了給孩子營造良好的教育環(huán)境，苦心三遷，從居住之所近于墓、近于市、近于屠，到最終的學(xué)宮之旁的故事。而近年來，隨著中國進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，出現(xiàn)了越來越多的流動(dòng)遷移人口，這些流動(dòng)人口不僅包含大量從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的外來務(wù)工的農(nóng)業(yè)戶籍人員，同時(shí)還有許多為了尋求就業(yè)機(jī)會(huì)，從中、小城市向大城市轉(zhuǎn)移的優(yōu)秀精英人士。同時(shí)，他們的子代也隨之發(fā)生遷移，這些數(shù)量龐大的流動(dòng)學(xué)生的教育問題是社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。他們的教育成果不僅會(huì)影響到自身未來的發(fā)展，同時(shí)會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的公平產(chǎn)生巨大的影響力。國內(nèi)外學(xué)者在考察流動(dòng)與否對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響時(shí)，大部分學(xué)者（美國政府工作報(bào)告（1994）、Heckmann（2008））都認(rèn)為，對(duì)學(xué)生來說，頻繁的流動(dòng)會(huì)對(duì)學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生負(fù)面的影響。佟雅囡（2015）利用傾向得分匹配模型，得出流動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)比留守學(xué)生差的結(jié)論。在分析影響流動(dòng)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的因素時(shí)，有許多研究是基于家庭因素分析的。藺秀云、王碩等（2009）學(xué)者認(rèn)為，流動(dòng)學(xué)生的教育期望差越大，父母對(duì)孩子的教育投入越多，那么學(xué)生更容易有好的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。張?jiān)七\(yùn)、駱方等人（2015）利用中國學(xué)生青少年學(xué)業(yè)成就數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)，父母自身的受教育水平和對(duì)學(xué)生的教育期望都會(huì)直接影響流動(dòng)學(xué)生的學(xué)業(yè)成就。Jennifer等學(xué)者（2004）通過相關(guān)研究表明，父母的教育投入對(duì)學(xué)業(yè)表現(xiàn)有重要影響。綜上所述，大量的研究都是利用理論政策探討和傾向值匹配得分等實(shí)證分析方法，在對(duì)比流動(dòng)學(xué)生（即狹義的流動(dòng)學(xué)生）與非流動(dòng)學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)的差異后，集中考察影響流動(dòng)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的多種因素，并沒有在分析過程中分別考察城鎮(zhèn)流動(dòng)學(xué)生、農(nóng)村流動(dòng)學(xué)生與不流動(dòng)學(xué)生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上的差異。事實(shí)上，城鎮(zhèn)戶籍人口的流動(dòng)與農(nóng)業(yè)戶籍人口的流動(dòng)對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響應(yīng)該是有差異的。

因此，本文主要研究視角就是基于廣義流動(dòng)學(xué)生的定義，考慮包括城市戶籍流動(dòng)學(xué)生和農(nóng)村戶籍流動(dòng)學(xué)生在內(nèi)的、所有居住地與戶口登記地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的學(xué)生，希望能利用傾向得分匹配模型，考察流動(dòng)對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的“凈”影響，同時(shí)尋找出真正影響流動(dòng)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的環(huán)境因素。探究不同成績水平上流動(dòng)學(xué)生與非流動(dòng)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的差異，給出有效提高流動(dòng)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的建議，是本文側(cè)重解決的問題。

二、模型的建立

如何準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)兩類學(xué)生的學(xué)習(xí)成績差異，本質(zhì)上即是要測算有流動(dòng)這一經(jīng)歷對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績的“凈”影響，經(jīng)過傾向值匹配，我們消除了樣本在除有無流動(dòng)經(jīng)歷外，其他方面例如家庭經(jīng)濟(jì)狀況、父母職業(yè)等特征帶來的樣本內(nèi)部性偏差后，得到了均衡的樣本數(shù)據(jù)。在控制其他因素不變的條件下，學(xué)生學(xué)習(xí)成績?cè)诓煌l件）分位點(diǎn)上，是否流動(dòng)和流動(dòng)后的環(huán)境對(duì)學(xué)習(xí)成績影響程度的估計(jì)值，使用OLS無法得到不同成績區(qū)間的差異，但利用條件分位數(shù)回歸可以得到。除此之外，相對(duì)于最小二乘估計(jì)，條件分位數(shù)估計(jì)還具有能夠更好地克服異方差性，更加不容易受到異常值的影響，更加穩(wěn)健等其他方面的優(yōu)良性。分位數(shù)回歸模型為：

三、指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)描述

本文選擇2013—2014年中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）數(shù)據(jù)。匹配過程中，引入學(xué)生性別、民族、出生時(shí)體重、上小學(xué)前家庭經(jīng)濟(jì)條件、是否獨(dú)生子女、父母受教育水平、父母職業(yè)、父母教育期望、父母希望孩子以后的定居地、父母對(duì)孩子的未來是否有信心等變量。其中，父母職業(yè)按照流動(dòng)性劃分為四個(gè)層次。由變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，在獲得的七年級(jí)與九年級(jí)共19 487個(gè)學(xué)生群體上小學(xué)之前家庭經(jīng)濟(jì)條件的描述中，流動(dòng)人口中家庭困難與不困難的學(xué)生比重分別11.03%、88.97%;在非流動(dòng)人口中，為17.14%和82.86%?？梢钥闯?，在流動(dòng)人口中，家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生占比明顯小于非流動(dòng)人口中的相應(yīng)比例，說明在被調(diào)查樣本中，流動(dòng)并不主要是由于家庭困難所導(dǎo)致的流動(dòng)。

傾向值匹配后，刪除未匹配樣本及存在變量缺失的個(gè)體，剩余處理組與對(duì)照組共4 165個(gè)觀測值。為使不同學(xué)校不同年級(jí)學(xué)生成績可比，本文選取語文、數(shù)學(xué)、英語三科標(biāo)準(zhǔn)化成績（均值70，標(biāo)準(zhǔn)差10）加權(quán)，以加權(quán)后的成績?yōu)楸唤忉屪兞??？疾毂唤忉屪兞繒r(shí)，從學(xué)生個(gè)人及家庭兩個(gè)方面考慮，個(gè)人層次考慮學(xué)生性別、個(gè)體認(rèn)知能力對(duì)成績的影響;考慮到孟母三遷主要是取決于環(huán)境，因此，家庭層次從家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、家庭氛圍兩個(gè)方面考察。

四、模型回歸結(jié)果和分析

本文通過對(duì)貪婪匹配算法中的包括傾向值的馬氏距離匹配、卡尺范圍內(nèi)的最近鄰匹配算法比較選取，發(fā)現(xiàn)匹配結(jié)果大致相同，通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)，在以下分析中選用0.25σ的卡尺范圍內(nèi)的最近鄰匹配算法。匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果表明，選取的控制變量在匹配前的實(shí)驗(yàn)組（流動(dòng)）和對(duì)照組（非流動(dòng)）數(shù)據(jù)具有顯著的差異，采用0.25σ配后，各變量均值的偏差均大幅度下降，兩組變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差控制在10.0%以內(nèi)，表示各協(xié)變量的均衡效果好。主要解釋變量：是否流動(dòng)，其只在0.2、0.3和0.6～0.9 分位數(shù)下對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績有影響，而在其余分位數(shù) t 檢驗(yàn)不通過，可認(rèn)為其影響不顯著。并且0.2～0.3分位數(shù)，其系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，而在 0.3分位數(shù)以后，其系數(shù)影響不顯著。0.6分位數(shù)以后，其系數(shù)又呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，流動(dòng)在中高分位點(diǎn)的較強(qiáng)影響，說明其是引起學(xué)生成績提高的重要原因之一。也進(jìn)一步說明，在高分位點(diǎn)，流動(dòng)后居住地周圍居民的職業(yè)對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)成績存在影響，說明周圍居民職業(yè)的社會(huì)地位越高，個(gè)體的學(xué)習(xí)成績也越高，即流動(dòng)個(gè)體的成績對(duì)于流動(dòng)后居住環(huán)境變化較為敏感。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過對(duì)戶籍不同，年級(jí)數(shù)的不同進(jìn)行了分樣本回歸，發(fā)現(xiàn)得到的回歸結(jié)果與總樣本的趨勢大致相同，說明結(jié)果是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論及建議

本文首先通過傾向值匹配，消除了樣本在除有無流動(dòng)經(jīng)歷外，其他方面特征帶來的樣本內(nèi)部性偏差后，得到的均衡樣本數(shù)據(jù)，然后利用分位數(shù)回歸方法對(duì)流動(dòng)即流動(dòng)后周圍的環(huán)境如何影響學(xué)生的學(xué)習(xí)成績進(jìn)行了實(shí)證分析。研究得到以下結(jié)論：流動(dòng)及流動(dòng)后周圍居民的社會(huì)地位對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，在低分位點(diǎn)影響不顯著，而在高分位點(diǎn)有著顯著的影響，并且其影響是隨著成績的提高而提高的，說明“孟母三遷”對(duì)于學(xué)習(xí)成績處于中上水平的人來說，有著很重要的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]? U.S.Government accounting office.Elementary School Children：Many Change Schools Fre-quently，Harming their Education[R].Washington，DC：U.S.Government Printing office，1994：8-21.

[2]? Heckmann F.，Education and Migration，Strategies for Integrating Migrant Children in European Schools and Societies.A synthesis of Research Findings for Policy，2008.

[3]? 佟雅囡.流動(dòng)學(xué)生與留守學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)的比較研究[J].暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015，（11）：64-74.

[4]? 藺秀云，王碩，張曼云，周冀.流動(dòng)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響因素——從教育期望、教育投入和學(xué)習(xí)投入角度分析[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，（5）：41-47.

[5]? 張?jiān)七\(yùn)，駱方，陶沙，羅良，董奇.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與父母教育投資對(duì)流動(dòng)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響[J].心理科學(xué)，2015，（1）：19-26.

[6]? Jennifer E.G.，Michael J.W.Post-secondary school participation of immigrant and native youth：the role of familial resources and educational expectations[J].Social Science，2004，（33）：272-299.