關(guān)于中央銀行獨(dú)立性問題的研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

陳靜

摘 要：一直以來，中央銀行的獨(dú)立性問題受到全球的關(guān)注，獨(dú)立性是中央銀行制度的重要性質(zhì)之一，中央銀行具有較高的獨(dú)立性是維持價(jià)格穩(wěn)定的重要保證，增強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性能夠有效地避免宏觀政策失效以及惡性通貨膨脹的發(fā)生。因此，深入探討中央銀行的獨(dú)立性問題具有重要的理論意義與實(shí)踐意義。圍繞中央銀行獨(dú)立性的理論和測度方法兩個(gè)方面，梳理國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于央行獨(dú)立性的研究成果，并進(jìn)一步提出有利于增強(qiáng)我國央行獨(dú)立性的建議。

關(guān)鍵詞：中央銀行獨(dú)立性;獨(dú)立性理論;獨(dú)立性測度

中圖分類號(hào)：F832? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）04-0089-02

引言

中央銀行的獨(dú)立性一般指的是中央銀行與政府之間的關(guān)系，早期的中央銀行常常作為政府的銀行而存在，為了政府的需要為其提供融資服務(wù)，但由于這種毫無節(jié)制的行為引起了嚴(yán)重的通貨膨脹，因此出現(xiàn)了中央銀行應(yīng)獨(dú)立于政府的觀點(diǎn)。眾多的學(xué)者針對(duì)這一觀點(diǎn)不斷地進(jìn)行研究，并且處于不斷發(fā)展變化的過程中?，F(xiàn)如今，中央銀行獨(dú)立性的理論體系已經(jīng)相當(dāng)成熟，主要包括時(shí)間非一致性理論、政治經(jīng)濟(jì)周期理論、保守銀行家理論和委托代理理論。在這些理論的基礎(chǔ)上，又提出了幾種測度方法，分別是GMT法、CWN法、LS法和TOR法，每種測度方法適用于不同國家的中央銀行，但這些方法都存在缺陷。因此，中央銀行獨(dú)立性的測度體系有待完善，我國中央銀行適用哪一種測度方法也需要進(jìn)一步地研究。

一、中央銀行獨(dú)立性的理論研究

國外學(xué)者對(duì)于中央銀行獨(dú)立性的研究形成了完整的理論體系?；趯?duì)通脹偏差問題的考慮，逐漸形成了兩個(gè)理論：時(shí)間非一致性和政治經(jīng)濟(jì)周期理論，最終凸顯了中央銀行獨(dú)立性存在的必要性。Kydland and Prescott（1977）開創(chuàng)了時(shí)間非一致性，它是指如果一項(xiàng)政策在制定階段是最優(yōu)的，但在制定之后的實(shí)行階段卻不是最優(yōu)的，那么這項(xiàng)政策就是動(dòng)態(tài)不一致的，從而引發(fā)了政策調(diào)整的問題。Nordhaus（1975）and MacRae（1977）基于選民只關(guān)心失業(yè)水平和通貨膨脹的假設(shè)提出了政治經(jīng)濟(jì)周期理論，該理論指的是國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行往往圍繞著大選日期而波動(dòng)，在大選之前政府通常會(huì)采取有利于自己當(dāng)選的經(jīng)濟(jì)措施，而把不利的經(jīng)濟(jì)后果拖延到大選之后。

基于以上兩種理論，逐漸衍生出了解決通脹偏差的兩種假說：保守銀行家理論和委托代理理論。Rogoff（1985）提出的保守中央銀行家理論，指的是通過任命一位保守人士擔(dān)任中央銀行的首腦，就可以克服動(dòng)態(tài)不一致的問題。Tabellini（1991）and Walsh（1995）提出的委托代理理論認(rèn)為，要把對(duì)貨幣當(dāng)局機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)看作是中央銀行和政府直接簽訂的契約，其中政府作為委托人，中央銀行作為代理人，委托人和代理人簽訂契約，選擇一名央行決策者作為代表就通貨膨脹目標(biāo)與政府達(dá)成協(xié)議，從而政府將貨幣政策的自由選擇權(quán)交由央行決策者，由其代理履行。

國內(nèi)最先對(duì)中央銀行獨(dú)立性進(jìn)行研究的學(xué)者是鄭先炳（1995），他認(rèn)為中央銀行的獨(dú)立性只能是相對(duì)的，因?yàn)橹醒脬y行與政府之間是不可能完全相互獨(dú)立的，只是中央銀行在制定和執(zhí)行貨幣政策方面應(yīng)有必要的自主權(quán)，并且需要相應(yīng)的法律措施對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。王家福、陳曉、劉靜（1996）和賀卉（2009）都對(duì)贊成和反對(duì)中央銀行獨(dú)立性的原因進(jìn)行了分析。一方面，中央銀行應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立性，因?yàn)橹醒脬y行聽命于政府會(huì)使貨幣政策帶有通貨膨脹的偏向，中央銀行一旦受到政府的控制，便會(huì)受到財(cái)政部更多的影響，這是相當(dāng)危險(xiǎn)的。另一方面，中央銀行不需要獨(dú)立性，因?yàn)樨泿耪邥?huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生劇烈的影響，若這一權(quán)利被少數(shù)精英集團(tuán)控制，將會(huì)是不民主的。

歐陽矩華（1999）、范方志（2005）、閆素仙、吳曉峰、陶建新（2010）均以國外的研究理論為前提，討論我國中央銀行獨(dú)立性的問題。范方志認(rèn)為，“時(shí)間非一致性”和“政治經(jīng)濟(jì)周期理論”所描述的公眾與貨幣當(dāng)局之間的博弈過程在中國是不存在的，從這兩個(gè)理論討論中國人民銀行的獨(dú)立性問題是“風(fēng)馬牛不相及”;隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融市場秩序的延伸，使得具有獨(dú)立政治、經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)主體逐漸突顯，政府逐漸被迫地淡化了對(duì)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的控制，市場自發(fā)演進(jìn)將成為大方向。因此，目前能做的只是打破制約金融市場化改革的種種藩籬，促成微觀金融市場秩序的自發(fā)演進(jìn)，為中央銀行獨(dú)立性創(chuàng)造政治、經(jīng)濟(jì)上的可能性。

二、中央銀行獨(dú)立性的測度

由于中央銀行獨(dú)立性問題與通脹偏差密切相關(guān)，因此，國外學(xué)者對(duì)中央銀行獨(dú)立性的研究主要基于獨(dú)立性指數(shù)與通貨膨脹率的關(guān)系。最早對(duì)中央銀行獨(dú)立性進(jìn)行系統(tǒng)性研究的是Alesina（1995），他將17個(gè)OECD國家1973—1986年的通貨膨脹率及中央銀行獨(dú)立性作為研究樣本，對(duì)中央銀行的獨(dú)立性及其通貨膨脹率進(jìn)行分析。研究結(jié)果指出，中央銀行的獨(dú)立性越強(qiáng)，通貨膨脹率越低。Cukierman，Webb and Neyapti（1993）運(yùn)用和Alesina相同的研究方法對(duì)工業(yè)化國家的中央銀行獨(dú)立性進(jìn)行研究，研究結(jié)論與Alesina一致，即中央銀行獨(dú)立性與通貨膨脹率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且指出在發(fā)展中國家沒有發(fā)現(xiàn)這種負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，這一結(jié)論似乎部分否定了中央銀行獨(dú)立性對(duì)于通貨膨脹的抑制作用，即在發(fā)展中國家加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性沒有重要的實(shí)際意義。

而Loungani and Sheets（1999）論證中央銀行獨(dú)立性與通貨膨脹率的關(guān)系則是通過以下兩種方法：一種是制定了一套共14個(gè)題的測試題，把問題分為目標(biāo)獨(dú)立性、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性和政治獨(dú)立性三個(gè)部分，根據(jù)樣本銀行的具體情況進(jìn)行打分;另一種是以德意志銀行的獨(dú)立性為參考對(duì)象，在14個(gè)問題中剔除德意志銀行為零的指標(biāo)，不加入獨(dú)立性指數(shù)的計(jì)算中。Loungani and Sheets選擇了12個(gè)東歐及前蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，中央銀行獨(dú)立性與通貨膨脹之間的關(guān)守受政治因素的影響，考慮政治因素的情況下二者之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性，而未考慮政治因素使得二者的負(fù)相關(guān)性不顯著。

Florin Dumiter、Petre Brezeanu、Claudia Radu、Florin Turcas（2015）采用兩階段最小二乘法，分別對(duì)發(fā)達(dá)國家和新興國家2005—2014年的樣本數(shù)據(jù)分析，構(gòu)建了以通脹率為被解釋變量，經(jīng)濟(jì)體開放程度、購買力、GDP、利率、政府負(fù)債、中央銀行獨(dú)立性指數(shù)為解釋變量的多元線性回歸模型。研究結(jié)果表明，無論在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，中央銀行獨(dú)立性與通脹率都存在相關(guān)性，并且中央銀行的獨(dú)立性與政治的不穩(wěn)定和政局的變化有關(guān)。

國內(nèi)學(xué)者通常借鑒國外學(xué)者的獨(dú)立性測度方法進(jìn)行研究。潘澤清、薛敬孝（1999）對(duì)五個(gè)國家的央行獨(dú)立性進(jìn)行測度，首先通過理論分析證明了中央銀行的高獨(dú)立性不是低通貨膨脹率的充要條件，而只是一個(gè)充分條件，接著利用GMT指數(shù)和CWN指數(shù)測度。測定結(jié)果表明，日本央行的獨(dú)立性較低，而德國央行的獨(dú)立性最高，并從法律的角度對(duì)日本銀行的獨(dú)立性進(jìn)行分析。

針對(duì)我國央行獨(dú)立性的分析，張旭（2002）從三個(gè)視角展開，分別運(yùn)用了GMT獨(dú)立性指數(shù)、LS指數(shù)、TOR指數(shù)三種指標(biāo)進(jìn)行測度，最終表明我國的中央銀行獨(dú)立性處于中等水平。陳曉楓（2007）運(yùn)用LS法對(duì)我國中央銀行獨(dú)立性進(jìn)行定量分析，得出我國央行的政策獨(dú)立性處于中等水平，政治獨(dú)立性較差，所以我國中央銀行獨(dú)立性處于中低水平的結(jié)論。同時(shí)，對(duì)1985—2005 年我國通貨膨脹率、GDP增長率和央行獨(dú)立性水平進(jìn)行實(shí)證研究，建立了以PI和GDP為被解釋變量，CBI為解釋變量的兩個(gè)一元線性回歸模型，回歸結(jié)果顯示PI和CBI存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，GDP和CBI不存在相關(guān)關(guān)系，因此提高央行獨(dú)立性有助于實(shí)現(xiàn)我國穩(wěn)定幣值以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的貨幣政策目標(biāo)。黃蓓（2012）則根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，利用CWN、LS和MA指標(biāo)體系建立了適合我國國情的合理的指標(biāo)體系，并將中國人民銀行發(fā)展階段的大事件與測度條款對(duì)應(yīng)，計(jì)算中國1978—2009年央行獨(dú)立性指數(shù)，從1978年至今，我國中央銀行獨(dú)立性不斷增強(qiáng)。另外還建立了通貨膨脹率與中央銀行獨(dú)立性、固定資產(chǎn)投資、基尼系數(shù)、外匯占款關(guān)系的線性回歸模型。結(jié)果顯示，中央銀行獨(dú)立性指數(shù)與通貨膨脹呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，意味著在一定程度上增強(qiáng)中央銀行獨(dú)立性有利于抑制通貨膨脹，并且基尼系數(shù)與通貨膨脹呈正相關(guān)關(guān)系，固定資產(chǎn)投資與通貨膨脹呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

結(jié)語

本文就中央銀行獨(dú)立性問題的國內(nèi)外研究做了理論與實(shí)證兩方面的綜述，縱觀這些研究成果，國外文獻(xiàn)相對(duì)來說研究得比較深入具體，國內(nèi)的研究多數(shù)停留在定性層面。目前，對(duì)中央銀行獨(dú)立性的測度局限于利用GMT、LS、TOR三種獨(dú)立性指標(biāo)來衡量中央銀行的獨(dú)立性水平，即根據(jù)不同國家的類型選擇相應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行測度，但由于各個(gè)國家的特殊性，這三個(gè)指標(biāo)不能完全適用于每一個(gè)國家，因此會(huì)對(duì)測量結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響。國家對(duì)于中央銀行的立法為央行的獨(dú)立性提供了法律保障，是影響央行獨(dú)立性的重要因素，一些學(xué)者研究中央銀行法的變化對(duì)中央銀行獨(dú)立性產(chǎn)生的影響，但目前從法律變遷的角度來對(duì)中央銀行獨(dú)立性水平的測度的研究較少。另外，對(duì)于中央銀行獨(dú)立性的研究，大多數(shù)學(xué)者旨在研究央行獨(dú)立性與通脹率的關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)政策的選擇提供指導(dǎo)，一般結(jié)論是中央銀行獨(dú)立性與通貨膨脹率存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。但也有學(xué)者認(rèn)為，中央銀行的獨(dú)立性是一個(gè)內(nèi)生變量，央行獨(dú)立性的提高與低通脹率的關(guān)系并不適合于所有的經(jīng)濟(jì)體，中央銀行的獨(dú)立性不能脫離一國的其（下轉(zhuǎn)130頁）（上接90頁）他制度而單獨(dú)運(yùn)行，選擇提高中央銀行的獨(dú)立性應(yīng)該取決于一國的法律、政治和經(jīng)濟(jì)制度。