地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：文獻(xiàn)綜述

王應(yīng)芬

摘 要：一直以來(lái)，針對(duì)地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)越來(lái)越多。通過(guò)查閱已有的文獻(xiàn)，從理論和實(shí)證方面對(duì)地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行梳理，最后總結(jié)評(píng)述，并提出未來(lái)有待深入考慮研究的領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支出;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);文獻(xiàn)評(píng)述

中圖分類號(hào)：F810.4? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）04-0083-02

引言

目前關(guān)于地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)主要從理論和經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)方面進(jìn)行考察，但由于財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)涵蓋的內(nèi)容及范疇較廣，相關(guān)文獻(xiàn)多而繁雜，不能對(duì)其進(jìn)行全面總結(jié)。因此，關(guān)于地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系，本文選取部分具有典型性的文獻(xiàn)從理論和實(shí)證兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行綜述，最后進(jìn)行總結(jié)和提出建議。

一、地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論闡釋

（一）生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性地方財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

通過(guò)文獻(xiàn)梳理，總結(jié)歸納為以下幾個(gè)方面。

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生產(chǎn)性支出正相關(guān)，或與非生產(chǎn)性支出負(fù)相關(guān)。1970年，Arrow and Kurz第一次運(yùn)用內(nèi)生增長(zhǎng)理論，假定政府財(cái)政支出為生產(chǎn)性支出，并且列入到生產(chǎn)和消費(fèi)函數(shù)里面，得出政府財(cái)政支出只對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有影響，而對(duì)于穩(wěn)定時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有影響[1]。Barro（1990）認(rèn)為，政府的非生產(chǎn)性支出對(duì)人均GDP的作用是負(fù)向的，而生產(chǎn)性支出對(duì)人均GDP的作用是正向的[2]。Greiner（1996）認(rèn)為，在一定條件下，政府公共支出對(duì)生產(chǎn)性公共資本有正向效應(yīng)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正向影響[3]。Kneller和Gemmell（1999）利用22個(gè)OECD發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)研究得出政府生產(chǎn)性支出能提高增長(zhǎng)率，而非生產(chǎn)性支出與增長(zhǎng)關(guān)系不顯著[4]。郭慶旺等人（2003）指出，生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正向的影響[5]。Davis等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，政府的生產(chǎn)性支出與增長(zhǎng)呈正相關(guān)，非生產(chǎn)性支出與增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)[6]。孫正（2014）經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)論表明，生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用，非生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定遏制作用[7]。張凱強(qiáng)等（2018）在理論機(jī)制分析中認(rèn)為，我國(guó)地方政府偏好生產(chǎn)性支出的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)支出增加將提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)率[8]。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與非生產(chǎn)性支出正相關(guān)，或與生產(chǎn)性支出負(fù)相關(guān)。Devarajan等人（1996）將政府財(cái)政支出劃分為生產(chǎn)性公共支出和非生產(chǎn)性公共支出，他們認(rèn)為生產(chǎn)性支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，非生產(chǎn)性支出情況則相反;廖楚輝、余可（2006）認(rèn)為，一些地區(qū)的生產(chǎn)性支出對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不具有促進(jìn)作用;王春元（2009）發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系;嚴(yán)成樑（2012）考察了我國(guó)地方財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，得出生產(chǎn)性公共支出不一定總是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論，甚至可能抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

3.生產(chǎn)性支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系不確定。如Hulten（1991）的研究指出，沒有證據(jù)表明公共基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)生產(chǎn)率的替代有正的效應(yīng);Munnell（1994）研究認(rèn)為，公共投資中基礎(chǔ)設(shè)施的生產(chǎn)性效應(yīng)并不確定[9]。

（二）消費(fèi)性和投資性地方財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

關(guān)于消費(fèi)性和投資性地方財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究，各個(gè)學(xué)者的研究結(jié)果不盡相同。針對(duì)消費(fèi)性支出來(lái)說(shuō)，Landau（1986）的研究發(fā)現(xiàn)，政府的消費(fèi)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)效應(yīng)。Grier（1987）認(rèn)為，政府的消費(fèi)性支出除以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值后，其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系為負(fù)的。莊騰飛（2006）通過(guò)對(duì)中國(guó)14個(gè)省區(qū)1991—2003年的面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，得出在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)，公共支出、政府消費(fèi)性支出都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的正向作用的結(jié)論[10]。

對(duì)于投資性支出的研究，Easterly（1993）認(rèn)為公共投資性支出比重的變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有正向關(guān)系，特別是投資于交通、通訊的支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相一致。賈俊雪等人（2006）的研究結(jié)果顯示，我國(guó)政府支出存在不合理性，物質(zhì)投資的比例過(guò)小。Bose等（2007）指出，政府投資性支出占 GDP的比重對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)正相關(guān)。吳洪鵬（2007）認(rèn)為，增加公共投資會(huì)引導(dǎo)民間投資的增加，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正的效應(yīng)。

（三）地方財(cái)政支出的應(yīng)用項(xiàng)目與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

從地方財(cái)政支出的應(yīng)用項(xiàng)目角度來(lái)研究，一部分學(xué)者的研究重點(diǎn)在于分析經(jīng)濟(jì)性支出與社會(huì)性支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。李永友（2008）的研究結(jié)果表明，只有在我國(guó)中東部地區(qū)，才存在經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正相關(guān)，而其他支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)現(xiàn)象。郭慶旺（2009）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是正的，而社會(huì)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)具有負(fù)影響。王華春（2016）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)性支出只有在短期內(nèi)才會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，短期內(nèi)社會(huì)性支出會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。龔璞（2016）認(rèn)為，全國(guó)30個(gè)省，經(jīng)濟(jì)性支出不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)性支出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

而一部分學(xué)者則將財(cái)政支出應(yīng)用項(xiàng)目細(xì)分，具體分析它們與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。熊云洋（2005）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出、國(guó)防支出和社會(huì)文教支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著正相關(guān)性，而行政管理支出和文化、衛(wèi)生體育類的支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出了負(fù)相關(guān)性。劉華（2009）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)性支出增加有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而一些社會(huì)性支出過(guò)高會(huì)抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。楊友才（2009）認(rèn)為，文教科衛(wèi)支出、經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出、農(nóng)業(yè)支出、部門事業(yè)費(fèi)支出和城市維護(hù)費(fèi)支出占財(cái)政支出比重的提高顯著地促進(jìn)了省際人均GDP增長(zhǎng)率;行政管理支出、社保支出占財(cái)政支出比重對(duì)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有顯著的負(fù)效應(yīng)。

二、地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析

關(guān)于地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證研究分析，龔六堂（2001）運(yùn)用90個(gè)國(guó)家1970—1994年的數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，得出政府資本性支出與經(jīng)常性支出的波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)起到負(fù)作用。段澈（2006）運(yùn)用我國(guó)各個(gè)省份1999—2004年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型分析，得出各個(gè)地區(qū)的地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)存在著不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的結(jié)論。靳春平（2007）對(duì)我國(guó)東、西部地區(qū)1999—2004的數(shù)據(jù)，采用VAR模型，研究表明政府資本支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)作用效果大。余可（2008）利用中國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市十年的數(shù)據(jù)的研究分析結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)支出對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的負(fù)相關(guān)性，其他支出對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響均不顯著。張明喜采用聚類分析方法，研究我國(guó)各個(gè)省份的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明，不同地區(qū)類型的各項(xiàng)財(cái)政支出的產(chǎn)出彈性差異較大。對(duì)于1997—2007年各個(gè)省份的數(shù)據(jù)研究，嚴(yán)成（2009）得出生產(chǎn)性支出不一定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且存在地區(qū)差異的結(jié)論。同樣的省份和方法，針對(duì)不同年份，高大偉（2010）得出了財(cái)政支出及其構(gòu)成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響在量和質(zhì)上均存在差異;賀?。?013）的研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)，社會(huì)性支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正相關(guān)。陳高（2014）運(yùn)用線性混合模型，對(duì)各個(gè)省份1990—2012年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，分析表明不同地區(qū)的地方財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在著差異。付桂娟（2016）采用多元線性回歸模型分析的結(jié)論為經(jīng)濟(jì)服務(wù)類支出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一般社會(huì)服務(wù)類支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。戴金平（2017）采用1995—2015年各個(gè)省的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明，財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)減弱，各地區(qū)財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在很大差異。

三、文獻(xiàn)評(píng)述與啟發(fā)

第一，理論闡述與實(shí)證分析相結(jié)合。本文經(jīng)過(guò)系統(tǒng)地梳理地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要觀點(diǎn)，總結(jié)出已有的相關(guān)文獻(xiàn)大部分以理論分析與實(shí)證分析相結(jié)合方法進(jìn)行研究。對(duì)于本文論題的相關(guān)實(shí)證研究分析，不論國(guó)內(nèi)外，不同的學(xué)者縱使使用的研究理論模型差異不大，但是由于選取的數(shù)據(jù)樣本、研究覆蓋范圍、計(jì)量模型及方法有所不同，致使大家得到的結(jié)果各不相同。

第二，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)劃分。不管是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，不同學(xué)者在進(jìn)行地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究時(shí)，除了使用不同的數(shù)據(jù)樣本、研究方法等外，對(duì)財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)劃分，不同學(xué)者也采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分，劃分總體歸結(jié)為生產(chǎn)性支出和非生產(chǎn)性支出、消費(fèi)性支出和投資性支出、以及具體的應(yīng)用項(xiàng)目。由于財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的劃分不同，大家最終得出的結(jié)論除了不相同之外，更是缺乏可比性，致使現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論多而繁雜，后來(lái)的學(xué)者們也不方便進(jìn)行總結(jié)研究。

第三，數(shù)據(jù)樣本、研究范圍和方法的選取。正如前文所述，已有關(guān)于地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的文獻(xiàn)，在實(shí)證分析部分不同學(xué)者選取的數(shù)據(jù)樣本、研究的范圍和方法也不盡相同。針對(duì)國(guó)內(nèi)，大部分學(xué)者的研究覆蓋范圍涉及全國(guó)各個(gè)省份，有些許學(xué)者則以單個(gè)省份或區(qū)域?yàn)閷?duì)象研究，對(duì)于多個(gè)省份或區(qū)域的研究，大部分學(xué)者采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，而對(duì)于單個(gè)省份或區(qū)域的研究，學(xué)者們則采用VAR模型。數(shù)據(jù)樣本、研究范圍和方法的選取均不盡相同，學(xué)者在研究時(shí)需對(duì)其進(jìn)行全面了解，然后再進(jìn)行合適選取。

綜上所述，一直以來(lái)，雖然國(guó)內(nèi)外對(duì)地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究層次逐步加深，在經(jīng)驗(yàn)研究中應(yīng)用了包括采用VAR模型、線性混合模型、誤差修正模型等，但是還仍然留有一些明顯的問(wèn)題。例如，對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)劃分缺乏統(tǒng)一的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)樣本、研究范圍和方法的選取欠缺足夠的分析考慮，這些應(yīng)是未來(lái)研究的重要領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Arrow K.J.，Kurz M.Public Investment，the Rate of Return，and Optimal Fiscal Policy.Baltimore：The John Hopkins Press，1970：189-202.

[2]? Barro J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J].Journal of Political Economy，1990，（98）：103-125.

[3]? Alfred Greiner.Fiscal Policy and Economic Growth[M].London：Ashgate Publishing Ltd Press，1996：8-15.

[4]? Kneller R.，Bleaney M.，Gemmell N.Fiscal policy and growth：Evidence from OECD countries.Journal of Public Economics，1999，（74）：171-190.

[5]? 郭慶旺，呂冰洋，張德勇.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003，（11）：6-12.

[6]? Lu Wang，Otto A.Davis.The composition of state and local government expenditureand economic growth，2005.

[7]? 孫正.地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與規(guī)模對(duì)收入分配及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，（7）：122-125.

[8]? 張凱強(qiáng)，臺(tái)航.生產(chǎn)性支出偏好與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2018，（7）：121.

[9]? 張明喜.地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)證研究——基于聚類分析的新視角[J].財(cái)政與稅收，2007，（10）：80-86.

[10]? 王新軍，賴敏輝.財(cái)政分權(quán)、地方公共支出結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于1979—2006年省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）：24-33.