區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的法律屬性的初探

溫鑫庸 關(guān)鑫瀅

摘 要：本文旨在辨析智能合約的內(nèi)涵并探討其法律屬性，最后前瞻性地提出立法監(jiān)管的一些建議。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈技術(shù);智能合約;法律屬性

一、智能合約的底層技術(shù)——區(qū)塊鏈技術(shù)

區(qū)塊鏈作為分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等技術(shù)的集成應用，近年來得到聯(lián)合國、國際貨幣基金組織等政府間國際組織和英國、美國、俄羅斯、新加坡等多個發(fā)達國家政府的關(guān)注和重視，也逐漸被應用于金融服務、供應鏈管理、文化娛樂、智能制造、社會公益、教育就業(yè)等多個行業(yè)。①區(qū)塊鏈技術(shù)主要有三大特征：首先是去中心化，即使得全民都可以無需通過中介機構(gòu)而進行交易。每個節(jié)點都可以交易，每個節(jié)點都可以記賬，每個節(jié)點都在實時地存儲和更新數(shù)據(jù)，使得過程極度透明，安全性得到極大提高。其次是去信任化，這也是區(qū)塊鏈技術(shù)目前最重要的突破——解決信用難題。在區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)上，我們完全可以建立無權(quán)威中介存在情況下的信任機制。因為，區(qū)塊鏈整個系統(tǒng)的數(shù)據(jù)都是公開透明的，任何交易方都可以查閱賬本，一切交易記錄都會被公開，只要條件滿足，交易即可在程序的驅(qū)動下達成而毫無風險，因此整個交易也無需有公信力的第三方如政府的介入。第三是透明化，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，每一筆新生成的交易數(shù)據(jù)都需要全網(wǎng)中其他節(jié)點的核對，并得到超過多數(shù)節(jié)點的認證才會被添加到區(qū)塊鏈中。②所有節(jié)點共同記賬、共同維護，任何單一節(jié)點無法篡改記錄，篡改記錄需要同時控制整個系統(tǒng)中超過50%的節(jié)點，而由于區(qū)塊鏈中的節(jié)點無限多且不斷有新增加的節(jié)點，同時控制超過50%的節(jié)點幾乎是不可能實現(xiàn)的。③

二、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約

智能合約這一概念首次被系統(tǒng)化、理論化地提出并加以研究是在1995年，密碼學家尼克·薩博在其個人網(wǎng)站上發(fā)表的文章中提到了“智能合約”，并將其描述為：一個智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾，包括合約參與方可以在上面執(zhí)行這些承諾的協(xié)議。④在這之后的1997年，尼克·薩博又對其進行了詳細闡述，將其定義為“智能合約是基于法律、經(jīng)濟的原則和可靠安全的協(xié)議，將合同和計算機結(jié)合起來，由計算機自動執(zhí)行”。⑤

智能合約能夠真正地為實踐所運用是建立在區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展上的，可以說區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展使得尼克·薩博的理想照進了現(xiàn)實。上文中所述的區(qū)塊鏈技術(shù)的各項特征完美地契合了尼克·薩博關(guān)于智能合約的構(gòu)想，同時，以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層技術(shù)發(fā)展起來的智能合約，在實踐中不僅可以做到在剝離中介的情況下，滿足條件即自我履行和自我執(zhí)行，而且會自動將每個交易記錄在數(shù)據(jù)庫中，這就使得智能合約可以完全按照早已設(shè)定好的程序運行，不存在傳統(tǒng)的停機、審查、欺詐等問題，第三方干擾合同的可能性也微乎其微。加之以太坊用一種特定的智能合約語言增強了構(gòu)建更復雜的智能合約的能力，使開發(fā)人員能夠在短時間內(nèi)編寫復雜的流程。⑥極大地提高了智能合約的實踐性。此外，由于智能合約履約具有“獨立性”和“明確性”⑦，既不需要國家的公信力來保障，也不會出現(xiàn)因為對合約條款的不同理解而產(chǎn)生糾紛，使其在跨境交易中具有得天獨厚的優(yōu)勢。因此，在經(jīng)濟全球化的時代，智能合約也被廣泛認為是區(qū)塊鏈2.0技術(shù)的基本特征。⑧

智能合約不僅僅在表現(xiàn)形式上，同樣在法律上與傳統(tǒng)合同存在著諸多的區(qū)別，因此從法律規(guī)制上來講，智能合約也為現(xiàn)行合同法提出了許多難題，比如智能合約的管轄權(quán)問題，出現(xiàn)糾紛時當事人身份確定的問題以及可能存在的證據(jù)問題等。而明確智能合約的法律屬性則是解決上述問題的前提。具體來說，智能合約與傳統(tǒng)合同存在許多相似之處，比如需要訂約各方的合意、需要明確訂約各方的權(quán)利義務等。但是兩者之間也存在著較大差異。首先就是在合同履行方面的差異，智能合約自行判斷觸發(fā)條件并自動履行，而傳統(tǒng)合同需要人的主觀判斷來決定是否滿足條件而履行合同。其次就是在適用范圍方面的差異，由于智能合約以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)，這意味著在交易過程中，實體資產(chǎn)需要先轉(zhuǎn)化為數(shù)字資產(chǎn)。第三就是違約可能性的問題，智能合約因其采取客觀的“if-then”判斷模式，只有滿足條件并且經(jīng)過節(jié)點審核才會履行，對于訂約雙方來說都可以大大降低違約的可能性，而傳統(tǒng)合同則因為信息不對稱、一方弱勢地位等原因違約的可能性遠大于智能合約。

綜上所述，智能合約與傳統(tǒng)合同既有相似之處也有差異化的部分，其法律屬性也不能一概而論，有以下幾種情況：一份具有法律約束力的合同完全由智能合約組成;一份具有法律約束力的合同，部分是由智能合約構(gòu)成的，部分是由其他條款和條件構(gòu)成的;一份具有法律 約束力的合同，完全由與智能合約無關(guān)的事項構(gòu)成，但是當條件成就時，智能合約成為合同執(zhí)行的某些結(jié)果。（除第一種情況外，其余兩種情況可以將智能合約看作是完成交易的方法或電子合同形式）

三、智能合約的立法監(jiān)管建議

區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新為人類使用智能合約來創(chuàng)建無人參與的完全自動履行合同模式提供了可能性。智能合約有傳統(tǒng)合同無可比擬的優(yōu)越性，但也存在著一定的局限性。因此，筆者建議通過政策到法律兩步走的方式對其進行規(guī)制。

在區(qū)塊鏈技術(shù)以及智能合約的發(fā)展還處于初步階段的情況下，制定法律對其進行規(guī)范可能為時尚早，容易造成法律跟不上技術(shù)發(fā)展的腳步或者法律改動頻繁的窘境，不利于維護法律的穩(wěn)定性。政府部門相對來說更了解行業(yè)前沿動態(tài)和市場需求，通過出臺相應政策對其進行規(guī)范可能更為有效。此外，對智能合約的法律規(guī)制可在參照我國合同法現(xiàn)有規(guī)定的同時，參考電子商務法、電子商務示范法以及電子簽名示范法等的規(guī)定，同時也要積極學習國外相對先進的相關(guān)制度、判例，將其重新整合，納入我國立法的考量中。

注釋：

①中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇，《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應用發(fā)展白皮書（2016）》，http：//chainb.com/download/ 工信部—中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應用發(fā)展白皮書1014。

②劉德生，葛建平，董宜斌.淺議區(qū)塊鏈技術(shù)在圖書著作權(quán)保護和交易中的應用[J].科技與出版，2017（06）：76-79。

③徐明星、田穎、李霽月著：《圖說區(qū)塊鏈》，中信出版集團 2017 年版，第 27-28 頁。

④Thomas Bocek. Digital Marketplaces Unleashed. Springer-Verlag GmbH. 2017-09-15： 169-184. ISBN 978-3-662-49274-1.

⑤Szabo N. Formalizing and securing relationships on public networks[J]. First Monday，1997，2（9）.

⑥郎芳.基于區(qū)塊鏈的智能合約法律問題初探[J].濰坊學院學報，2018，18（03）：53-58.

⑦獨立性是指智能合約滿足條件即可履行完成，不受其他因素影響;明確性是指智能合約采用計算機的程序語言來編寫，相較于文字語言更加清楚明白，不容易產(chǎn)生歧義

⑧陳東敏.世界因區(qū)塊鏈而不同[M]. 北京：北京航空航天大學出版社，2017.